Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Ollakseni]

Sinun mielestäsi siis esimerkiksi oppilaitoksella on oikeus valita opiskelijansa mielipiteen perusteella. Minun käsitykseni mukaan Suomen laissa pyritään turvaamaan jokaiselle mielipiteen vapaus. Valintaa ei ratkaise hakijan ideologia vaan pisteet.

Kun kieltäydytään yhteistyöstä eri mieltä olevien ihmisten kanssa, ollaan syvällä syrjinnässä.

Jos minä kieltäydyn tekemästä yhteistyötä Johan Bäckamin kanssa sen takia että pidän häntä ja hänen mielipiteitään vastenmielisinä onko se syrjintää? Tai jos kieltäydyn menemästä Jokerien peleihin niin kauan kuin Jari Kurri vaikuttaa organisaatiossa syyllistynkö syrjintään? Tai jos puolue sanoo että meidän puolueeseen ei suvaita antisemitistisiä mielipiteitä ja tämän takia joku natsi ei pääse sinne, niin onko sekin syrjintää?

 

[El Gordo]

Jos rehtori ilmoittaa julkisesti jättävänsä koulun, koska hänen kouluunsa tulee ruskeaihoinen oppilas, niin kyllä siitä ihan vain ihonväriin perustuvana syrjintänä puhutaan.

Entä jos rehtori ei eroakaan, vaan tyytyy vain esittämään kärkeviä mielipiteitä ettei koulun tulisi ottaa ruskeaihoisia oppilaita - ja eräs koulun opettajista pahastuu näistä rehtorin näkökannoista niin paljon, että eroaa protestiksi?

Syyllistyikö lopputilin ottanut opettaja rehtorin syrjintään?

 

[Radiopää]

En ole ihan varma tuosta baarinpitäjän oikeudesta. Oletko sinä? Jos baarinpitäjä on kristitty ja asiakas on muslimi, saako jättää tarjoilematta ihan vain maailmankatsomuksellisten erojen vuoksi?

Ei saa. Mutta hän saa olla tarjoilematta ihmiselle, jonka tietää olevan työpaikkakiusaaja, väkivaltainen mulkku tai opportunistinen ex-ministeri.

 

[kamik]

Ei, koska yrittäjän vapaus valita asiakkaansa ei koske oppilaitoksia.

Yrittäjältä voidaan ”kiristää” vaikka ilmainen sähköpolkupyörä, joten ihan aina yritys ei voi valita esim. mainoskasvojaan.

 

[TosiFani]

Ensinnäkin, Jälkiviisaat ei ole keskusteluohjelma, se on viihdeohjelma. Vartissa käydään läpi useampi aihe, joihin panelistit saavat kertoa kantansa.

Toisekseen, nämä panelistit ovat palkattuja esiintyjiä, ei kutsuttuja asiantuntijoita.

Jos Janne Saarikivi olisi toiminut Abdulkarimin tyyliin, lähtenyt Jälkiviisaista Soinin palkkaamisen takia, tätä keskustelua ei käytäisi. Mutta kun somalinainen ilmoittaa jäävänsä pois, palstan huolestuneet aloittavat keskustelun rasismi ketjussa?? @Moderaattorit voisivat ehkä löytää paremman ketjun tälle hassuttelulle.

Abdulkarim on aktivisti ja käytti tilaisuuttaan vaikuttamiseen. Liike näyttää onnistuneelta, somessa keskustelu Soinista käy vilkkaana ja näytti lausunto nousseen ainakin iltapäivälehtien sivuille.

Abdulkarim on ollut varsin väritön panelisti, Soini on selkeä parannus ohjelmaan. Ensimmäisessä ohjelmassa pääsi jo vähän haukkumaan EU:a, siis tavallisena veronmaksajana tietysti.

 

[DonTirri]

Eihän tuo poistuminen oikeasti voinut yllättää ketään. Woke-porukka ei halua dialogia. he haluavat kaikukammion jossa kaikki ovat samaa mieltä eikä kukaan haasta.
Surullista.
Soini tosin on täysi idiootti, mutta silti.

 

[Byvajet]

Abdulkarim on aktivisti ja käytti tilaisuuttaan vaikuttamiseen.

Niin käytti. Hän osoitti, että Suomessa voi avoimesti syrjiä ja saada sillä itselleen myönteistä huomiota.

Tämä kehitys on surullista, koska ei tule kuvitella, että syrjiminen tulisi rajoittumaan vain tiettyihin ihmisiin ja ilmiöihin. Kun syrjinnälle syntyy sosiaalinen hyväksyntä, sen jälkeen voi syrjiä mitä tahansa ja ketä tahansa.

Kun tätä tapausta ei tuomittu, niin miksi tuomittaisiin tulevatkaan syrjimiset? Kun seuraavaksi syrjitään uskonnon perusteella, voidaan palata tähän tapaukseen ja vedota syrjimisen oikeutukseen ideologisin perustein.

 

[Tadu]

Jos Janne Saarikivi olisi toiminut Abdulkarimin tyyliin, lähtenyt Jälkiviisaista Soinin palkkaamisen takia, tätä keskustelua ei käytäisi. Mutta kun somalinainen ilmoittaa jäävänsä pois, palstan huolestuneet aloittavat keskustelun rasismi ketjussa?? @Moderaattorit voisivat ehkä löytää paremman ketjun tälle hassuttelulle.

Vaiko niin, että kun kyseessä on somalinainen, palstalla aktivoituvat hänen puolustajansa, kun hänen järkeilyään kyseenalaistetaan keskustelupalstalla ihan normaalilla tavalla?

 

[Grainger]

Jos baarinpitäjä ei palvele tuntematonta henkilöä, koska tämä on ulkomaalainen, puhuu vieraalla murteella tai pitää kaulallaan krusifiksiä, on kysymys syrjinnästä. Jos baarinpitäjä ei palvele henkilöä, koska tämä on tunnettu opportunisti ja/tai rasisti, kyse ei ole syrjinnästä, vaan vapaudesta valita omat asiakkaansa.

Ja tämä sama kaveri on ensimmäisenä ulvomassa, kun kansallispukuisen saapuessa kauppaan kutsutaan paikalle vartija. Syy ei aina välttämättä olekaan siinä kansallispuvussa, vaan vanhoissa kokemuksissa juuri samaisesta kansallispukuisesta, jolla on taipumusta varastaa.

Tällöinhän kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa tai vähintään kutsua paikalle vartija seuraamaan tilannetta. Vaan kun ei, näiden radiopäiden mielestä kyseessä on aina rasismi, ei vanhat kokemukset juuri kyseisistä henkilöistä. Kohtalaisen raskasta porukkaa nämä kaiken paitsi enemmistöt suvaitsevat juustopäät.

Ehkä @Radiopää onkin sitä mieltä, että kaikki kansallispukuiset näyttävät samalta?

 

[Radiopää]

Taidanpa syrjiä nimimerkkiä @Byvajet ja laittaa hänet ignoreen. Muistakaa kannella tasa-arvovaltuutetulle. Uli-uli.

Vaiko niin, että kun kyseessä on somalinainen, palstalla aktivoituvat hänen puolustajansa, kun hänen järkeilyään kyseenalaistetaan keskustelupalstalla ihan normaalilla tavalla?

Huom. Jatkoajan keskustelupalstalle normaalilla tavalla. Syrjimisen näkökulmasta tässä keskustelussa ei ole mitään normaalia.

Ja tämä sama kaveri on ensimmäisenä ulvomassa, kun kansallispukuisen saapuessa kauppaan kutsutaan paikalle vartija. Syy ei aina välttämättä olekaan siinä kansallispuvussa, vaan vanhoissa kokemuksissa juuri samaisesta kansallispukuisesta, jolla on taipumusta varastaa.

Tällöinhän kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa tai vähintään kutsua paikalle vartija seuraamaan tilannetta. Vaan kun ei, näiden radiopäiden mielestä kyseessä on aina rasismi, ei vanhat kokemukset juuri kyseisistä henkilöistä.

Kauppiaalla on oikeus evätä pääsy Rainer Lindblomilta, jos tämä on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Mutta kauppiaalla ei ole oikeutta evätä pääsyä kaikilta romaneilta, jos romani Rainer Lindblom on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta.

 

[TosiFani]

Niin käytti. Hän osoitti, että Suomessa voi avoimesti syrjiä ja saada sillä itselleen myönteistä huomiota.

Tämä kehitys on surullista, koska ei tule kuvitella, että syrjiminen tulisi rajoittumaan vain tiettyihin ihmisiin ja ilmiöihin. Kun syrjinnälle syntyy sosiaalinen hyväksyntä, sen jälkeen voi syrjiä mitä tahansa ja ketä tahansa.

Kun tätä tapausta ei tuomittu, niin miksi tuomittaisiin tulevatkaan syrjimiset? Kun seuraavaksi syrjitään uskonnon perusteella, voidaan palata tähän tapaukseen ja vedota syrjimisen oikeutukseen ideologisin perustein.

Sinun tulkintasi syrjinnästä on naurettava, eikä sillä ole mitään tekemistä lain kanssa. Jos ihminen ei halua työskennellä epämiellyttävän työkaverin kanssa, hänellä on täysi oikeus irtisanoutua.

 

[Grainger]

Kauppiaalla on oikeus evätä pääsy Rainer Lindblomilta, jos tämä on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Mutta kauppiaalla ei ole oikeutta evätä pääsyä kaikilta romaneilta, jos romani Rainer Lindblom on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta.

Kuitenkin olette barrikadeilla vaahtoamassa rasismista, kun Rainer Lindblom laittaa hyvän somevideon kertoen kuinka ei pääse kauppaan, koska on romani. Rainer ei vain muista kertoa, että varasti viime viikolla korin kaljaa kyseisestä kaupasta, mutta eihän tällaisessa tilanteessa tarvitse taustoja tutkia. Lähdekritiikkiä harjoitetaan ihan toisenlaisissa tilanteissa.

 

[DonTirri]

Kauppiaalla on oikeus evätä pääsy Rainer Lindblomilta, jos tämä on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Mutta kauppiaalla ei ole oikeutta evätä pääsyä kaikilta romaneilta, jos romani Rainer Lindblom on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta.

Itseasiassa kauppiaalla on oikeus evätä pääsy keneltä tahansa. Jos romanilla tulee olo että kyseessä on rasismi, on se hänen tehtävänsä osoittaa se.
Jokaisella yrittäjällä on oikeus valita asiakkaansa.

 

[TosiFani]

Vaiko niin, että kun kyseessä on somalinainen, palstalla aktivoituvat hänen puolustajansa, kun hänen järkeilyään kyseenalaistetaan keskustelupalstalla ihan normaalilla tavalla?

Käsittääkseni täällä somalinaisen puolustajat aktivoituivat, kun tässä ketjussa aloitettiin tämä hassuttelu. Hyvä keskustelu, hassu paikka. En tiedä onko Jälkiviisailla omaa ketjua, mutta nyt sellainen kannattaisi perustaa.

 

[Radiopää]

Kuitenkin olette barrikadeilla vaahtoamassa rasismista, kun Rainer Lindblom laittaa hyvän somevideon kertoen kuinka ei pääse kauppaan, koska on romani. Rainer ei vain muista kertoa, että varasti viime viikolla korin kaljaa kyseisestä kaupasta, mutta eihän tällaisessa tilanteessa tarvitse taustoja tutkia. Lähdekritiikkiä harjoitetaan ihan toisenlaisissa tilanteissa.

Ketkä me?

Itseasiassa kauppiaalla on oikeus evätä pääsy keneltä tahansa. Jos romanilla tulee olo että kyseessä on rasismi, on se hänen tehtävänsä osoittaa se.
Jokaisella yrittäjällä on oikeus valita asiakkaansa.

Kyllä. Ja lain mukaan kauppiaalla on oikeus olla päästämättä Timo Soinia kauppaansa. Siihen riittää perusteeksi, ettei suostu palvelemaan Timo Soinia. Sama koskee Rainer Lindblomia. Mutta laki ei salli estää Timon ja Rainerin pääsyä kauppaan sillä perusteella, että ensiksi mainittu on katolinen ja toiseksi mainittu romani.

 

[Tadu]

Huom. Jatkoajan keskustelupalstalle normaalilla tavalla. Syrjimisen näkökulmasta tässä keskustelussa ei ole mitään normaalia.

En täysin ymmärrä yritätkö tässä sanoa, että keskustelussa on harrastettu syrjintää Jatkoajalle tyypillisellä tavalla, mutta jos näin, niin olen eri mieltä.

 

[Radiopää]

En täysin ymmärrä yritätkö tässä sanoa, että keskustelussa on harrastettu syrjintää Jatkoajalle tyypillisellä tavalla, mutta jos näin, niin olen eri mieltä.

Ei vaan vääristellään koko asiaa ymmärtämällä syrjintä väärin joko tahattomasti tai tahallisesti.

 

[Cobol]

Jos Janne Saarikivi olisi toiminut Abdulkarimin tyyliin, lähtenyt Jälkiviisaista Soinin palkkaamisen takia, tätä keskustelua ei käytäisi. Mutta kun somalinainen ilmoittaa jäävänsä pois, palstan huolestuneet aloittavat keskustelun rasismi ketjussa?? @Moderaattorit voisivat ehkä löytää paremman ketjun tälle hassuttelulle.

Minusta tämä ketju on oikea paikka. Abulkarim julkaisi syyt poistumiselleen. Niitä ovat mm.

"Timo Soini oli tämän poliittisen puolueen päähahmo, agitaattori ja kasvot. Hän loi tilaa ja toi siihen ihmisiä, jotka normalisoivat rasismin ja sivutuotteena naisvihan".

Syistä ja niiden taustoista olisi hyvä keskustella. Samoin siitä, onko parempi ettei YLE enää ota joidenkin rasistiksi ja naisvihaajaksi kokemaan Suomen entistä ulkoministeriä ohjelmiinsa vai tulisiko ottaa ja pyrkiä keskustelemalla eteenpäin. Mikä on se tapa, jolla rasismia ja naisvihaa vähennetään tai lisätään?

 

[Byvajet]

Yleisesti aiheeseen voi todeta, että moraalikysymyksissä pitäisi olla jokin periaate. Toimintamalleja ei voi perustaa tunteisiin tai yksittäistapauksiin, vaan niiden taustalla täytyy olla logiikka, joka säilyy ihmisistä ja tilanteesta riippumatta.

Jos hyväksytään ajatus, että lain mukaan toimivaa ihmistä saa julkisesti paheksua poistumalla hänen seurastaan, samaa mallia tulee voida soveltaa kehen tahansa.

Olen kuitenkin varma, että monet niin sanotut tiedostavat nousevat jyrkkään vastarintaan, kun poistumisella osoitetaan paheksuntaa esimerkiksi vähemmistöä kohtaan. Tiedostavat käyvät tunteella eivätkä järjellä. Siksi heidän toimintansa on viime kädessä myös äärimmäisen epäoikeudenmukaista. Se perustuu naamakertoimeen eikä periaatteeseen.

 

[TosiFani]

Minusta tämä ketju on oikea paikka. Abulkarim julkaisi syyt poistumiselleen. Niitä ovat mm.

"Timo Soini oli tämän poliittisen puolueen päähahmo, agitaattori ja kasvot. Hän loi tilaa ja toi siihen ihmisiä, jotka normalisoivat rasismin ja sivutuotteena naisvihan".

Voitko vähän perusteella?

Abdulkarim kertoo mielipiteensä Timo Soinista Perussuomalaisten puheenjohtajana. Miten se on rasismia?

 

[TosiFani]

... Tiedostavat käyvät tunteella eivätkä järjellä...

Heittelet täällä hassuja yleistyksiä, jotka vaatisivat hieman perusteluita. Määrittele nyt aluksi mitä tarkoitat sanalla "tiedostava" ja mihin pohjaat väitteesi, mutuun vai tutkimukseen?

 

[Byvajet]

Heittelet täällä hassuja yleistyksiä, jotka vaatisivat hieman perusteluita.

Perustelen asiaa sillä, että he tulkitsevat tilanteita sen perusteella, keitä tilanteessa on läsnä sen sijaan että he nojaisivat yleiseen moraaliperiaatteeseen.

Kun vähemmistön edustaja syrjii lain mukaan toimivaa oikeistopopulistia, tiedostavien mielestä se on hyvä juttu (lue esimerkiksi Rasmuksen kommentit).

Kun lain mukaan toimiva oikeistopopulisti syrjii vähemmistön edustajaa, se on tiedostavien mielestä tosi huono juttu.

Oikeutus syrjimiseen näyttää perustuvan ihan vain siihen, mitä ryhmää ihminen edustaa. Tiedostaville ihmiset eivät ole samanarvoisia, vaan ihmisen oikeuden tekoihinsa määrittää ryhmä, johon hän kuuluu.

Syrjinnän vastustajat ovat itse kaikkein eniten muita syrjiviä.

 

[Cobol]

Voitko vähän perusteella?

Abdulkarim kertoo mielipiteensä Timo Soinista Perussuomalaisten puheenjohtajana. Miten se on rasismia?

Ei kai tuossa mitään minun perusteluja tarvita? Kysehän on keskustelusta, jossa joku syyttää toista rasistiksi ja tässä ketjussa on tapana pohtia, onko esitetty rasismi oikeasti rasismia. Abdulkarim pitää Soinia pimeyden ruhtinaana ja henkilönä, joka avasi naisvihalle ja rasismille Suomessa oven ja mahdollisti rasismin ja naisvihan arkipäiväistymisen.

Mielenkiintoinen aihe ja en nyt parempaa ketjua itse keksi kuin tämä.

 

[TosiFani]

Ei kai tuossa mitään minun perusteluja tarvita? Kysehän on keskustelusta, jossa joku syyttää toista rasistiksi ja tässä ketjussa on tapana pohtia, onko esitetty rasismi oikeasti rasismia. Abdulkarim pitää Soinia pimeyden ruhtinaana ja henkilönä, joka avasi naisvihalle ja rasismille Suomessa oven ja mahdollisti rasismin ja naisvihan arkipäiväistymisen.

Mielenkiintoinen aihe ja en nyt parempaa ketjua itse keksi kuin tämä.

Missä Abdulkarim syyttää Soinia rasistiksi?

"Timo Soini oli tämän poliittisen puolueen päähahmo, agitaattori ja kasvot. Hän loi tilaa ja toi siihen ihmisiä, jotka normalisoivat rasismin ja sivutuotteena naisvihan. Timo Soini on itse esiintynyt lupsakkana kansan miehenä, jonka hymy ei hyydy ja jolla riittää sutkautuksia. Hän on teflonia, johon mikään ei tartu, mikään ei ole hänen syytään ja kaikki on hänen ansiotaan. Hän ei ole missään vaiheessa pyytänyt anteeksi toimintaansa, populismiaan mikä normalisoi rasismin.Timo Soini on, ystävääni lainatakseni, “hyvän apostoliksi itseään julistava pimeyden ruhtinas”."

Lainaus Abdulkarimin blogista.

 

[TosiFani]

Perustelen asiaa sillä, että he tulkitsevat tilanteita sen perusteella, keitä tilanteessa on läsnä sen sijaan että he nojaisivat yleiseen moraaliperiaatteeseen.

Kun vähemmistön edustaja syrjii lain mukaan toimivaa oikeistopopulistia, tiedostavien mielestä se on hyvä juttu (lue esimerkiksi Rasmuksen kommentit).

Kun lain mukaan toimiva oikeistopopulisti syrjii vähemmistön edustajaa, se on tiedostavien mielestä tosi huono juttu.

Oikeutus syrjimiseen näyttää perustuvan ihan vain siihen, mitä ryhmää ihminen edustaa. Tiedostaville ihmiset eivät ole samanarvoisia, vaan ihmisen oikeuden tekoihinsa määrittää ryhmä, johon hän kuuluu.

Syrjinnän vastustajat ovat itse kaikkein eniten muita syrjiviä.

Tämä on sinun mielipiteesi, joka perustunee ilmeisesti kokemuksiisi. Määrittele nyt vielä "tiedostava ihminen".