Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Radiopää]

Itselleni tuli sellainen ajatus mieleen, että halusiko Abdulkarim väistää tilanteen, jossa hän on studiossa keskustelemassa Soinin kanssa, ja huomaa olevansa tämän kanssa jostain asiasta ihan samaa mieltä?

Ei tässä tarvitse olla kysymys mistään suvaitsevaisuudesta eri mieltä olevaa kohtaan tai taidosta keskustella asioista. Timo Soini on päässyt ulkoministeriksi asti hyötymällä sellaisesta politiikasta, jossa Abdulkarimin kaltaisten ihmisten ihmisarvo on kyseenalaistettu. Ja kuitenkin valkoiset keski-ikäiset miehet tulevat jälleen kerran kertomaan, miten vähemmistöön kuuluvan naisen olisi pitänyt suhtautua asiaan.

En ole pitänyt Abdulkarimista Jälkiviisaissa hänen jatkuvan niinkuttelun takia, mutta tunnustan arvostavani periaatetta, ettei tällaisten oma etu vaikka millä hinnalla -populistien kanssa ei samaan pöytään istuta. Hyvä, Mariam.

 

[Timbit]

No itse en ottanut kantaa siihen, miten Abdulkarimin olisi pitänyt suhtautua, enkä aio ottaakaan, koska asia ei minulle kuulu. Jokaisella saa toki siitä näkemys, eikä kaikkien näkemykset miellytä kaikkia. Ulkopuolelta kerrotaan, miten ihmisen pitää suhtautua johonkin, tai mitä ihminen ihmisenä on, koska kuuluu ryhmään X? Hyvin tuttu tilanne valkoiselle keski-ikäiselle miehelle.

 

[Byvajet]

Tämä Abdulkramin on itselleni ihan tuntematon suuruus. Mutta onhan tuo aika kornia väittää, että tässä nyt syrjitään ihmistä, kun irtisanoudutaan töistä. Ehkä se on sitten syrjintää?

Kun ihminen julkisesti ilmoittaa, että poistun, koska en halua olla tietynlaisen ihmisen seurassa, ei syrjintä siitä selvemmäksi muutu.

Jos rehtori ilmoittaa julkisesti jättävänsä koulun, koska hänen kouluunsa tulee ruskeaihoinen oppilas, niin kyllä siitä ihan vain ihonväriin perustuvana syrjintänä puhutaan.

 

[Radiopää]

Kun ihminen julkisesti ilmoittaa, että poistun, koska en halua olla tietynlaisen ihmisen seurassa, ei syrjintä siitä selvemmäksi muutu.

Jos rehtori ilmoittaa julkisesti jättävänsä koulun, koska hänen kouluunsa tulee ruskeaihoinen oppilas, niin kyllä siitä ihan vain ihonväriin perustuvana syrjintänä puhutaan.

Jos baarinpitäjä ei palvele tuntematonta henkilöä, koska tämä on ulkomaalainen, puhuu vieraalla murteella tai pitää kaulallaan krusifiksiä, on kysymys syrjinnästä. Jos baarinpitäjä ei palvele henkilöä, koska tämä on tunnettu opportunisti ja/tai rasisti, kyse ei ole syrjinnästä, vaan vapaudesta valita omat asiakkaansa.

 

[Byvajet]

Jos baarinpitäjä ei palvele tuntematonta henkilöä, koska tämä on ulkomaalainen, puhuu vieraalla murteella tai pitää kaulallaan krusifiksiä, on kysymys syrjinnästä. Jos baarinpitäjä ei palvele henkilöä, koska tämä on tunnettu opportunisti ja/tai rasisti, kyse ei ole syrjinnästä, vaan vapaudesta valita omat asiakkaansa.

Et voi asettaa tuollaisia ehtoja, jos vastustat syrjintää. Niin kauan kuin ihminen ei riko Suomen lakeja, hänet tulee hyväksyä. Muuten syyllistyy syrjintään.

 

[Euro71]

Jos baarinpitäjä ei palvele tuntematonta henkilöä, koska tämä on ulkomaalainen, puhuu vieraalla murteella tai pitää kaulallaan krusifiksiä, on kysymys syrjinnästä. Jos baarinpitäjä ei palvele henkilöä, koska tämä on tunnettu opportunisti ja/tai rasisti, kyse ei ole syrjinnästä, vaan vapaudesta valita omat asiakkaansa.

Sanoisin, että olet ongelman ytimessä tai lähellä sitä, vaikket itse sitä välttämättä vielä huomaakaan.

 

[Radiopää]

Et voi asettaa tuollaisia ehtoja, jos vastustat syrjintää. Niin kauan kuin ihminen ei riko Suomen lakeja, hänet tulee hyväksyä. Muuten syyllistyy syrjintään.

Kyllä voin. Se ei ole syrjintää, jos baarin omistajan oikeudella sanoo Timo Soinille, ettei tälle tarjoilla. Se on vapautta valita asiakkaansa. Jos Abdulkarim olisi kieltäynyt osallistumasta keskusteluun, koska Soini on mies, olisi hän syrjinyt. Nyt hän kohdisti mielipiteensä yksilön mielipiteisiin, joilla tämä on julkisuuskuvansa perustanut, eikä se siten ole syrjintää.

Soini saa nyt puhua höpöjä telkkarissa, joten kuka tässä häntä edes syrjii. Ei kukaan.

Minulla on vittumainen naapuri, mutta ei baaria. Jos minulla olisi molemmat, olisi minulla täysi oikeus olla palvelematta vittumaista naapuriani vain, koska tämä on vittumainen naapuri.

Minulla olisi myös täysi oikeus olla osallistumatta Ylen Jälkiviisaisiin, koska en halua olla missään tekemisissä Merja Ylä-Anttilan johtaman yrityksen kanssa. Sekään ei ole syrjintää.

 

[vsmo]

Kyllä voin. Se ei ole syrjintää, jos baarin omistajan oikeudella sanoo Timo Soinille, ettei tälle tarjoilla. Se on vapautta valita asiakkaansa. Jos Abdulkarim olisi kieltäynyt osallistumasta keskusteluun, koska Soini on mies, olisi hän syrjinyt. Nyt hän kohdisti mielipiteensä yksilön mielipiteisiin, joilla tämä on julkisuuskuvansa perustanut, eikä se siten ole syrjintää.

Soini saa nyt puhua höpöjä telkkarissa, joten kuka tässä häntä edes syrjii. Ei kukaan.

Voihan baarin pitäjä pitää tätä Abdulkarimiakin rasistina ja jättää tarjoilematta. Siinä alkaa vaan monesti some laulamaan kun on väärin jätetty tarjoilematta. Toki, antaa laulaa.

 

[Byvajet]

Nyt hän kohdisti mielipiteensä yksilön mielipiteisiin, joilla tämä on julkisuuskuvansa perustanut, eikä se siten ole syrjintää.

Sinun mielestäsi siis esimerkiksi oppilaitoksella on oikeus valita opiskelijansa mielipiteen perusteella. Minun käsitykseni mukaan Suomen laissa pyritään turvaamaan jokaiselle mielipiteen vapaus. Valintaa ei ratkaise hakijan ideologia vaan pisteet.

Kun kieltäydytään yhteistyöstä eri mieltä olevien ihmisten kanssa, ollaan syvällä syrjinnässä.

 

[Radiopää]

Sinun mielestäsi siis esimerkiksi oppilaitoksella on oikeus valita opiskelijansa mielipiteen perusteella.

Ei, koska yrittäjän vapaus valita asiakkaansa ei koske oppilaitoksia.

Kun kieltäydytään yhteistyöstä eri mieltä olevien ihmisten kanssa, ollaan syvällä syrjinnässä.

Eli jos minä laitan sinut ignoreen, syrjin sinua?

En syrji, vaan käytän vapauttani olla huomioimatta kirjoituksiasi.

 

[El Lude]

Kun kieltäydytään yhteistyöstä eri mieltä olevien ihmisten kanssa, ollaan syvällä syrjinnässä.

Tietyillä osastoilla on halua pitää yllä jakolinjoja ja vastakkainasettelua: visva vs. öyhöt. Konsensus ei kuulu pelikirjaan. Ei ole halua eikä tahtoa edes yrittää ymmärtää, miksi joku muu omaa toiset aatteet, arvot ja asenteet.

 

[Byvajet]

Ei, koska yrittäjän vapaus valita asiakkaansa ei koske oppilaitoksia.

En ole ihan varma tuosta baarinpitäjän oikeudesta. Oletko sinä? Jos baarinpitäjä on kristitty ja asiakas on muslimi, saako jättää tarjoilematta ihan vain maailmankatsomuksellisten erojen vuoksi?

 

[Ollakseni]

Sinun mielestäsi siis esimerkiksi oppilaitoksella on oikeus valita opiskelijansa mielipiteen perusteella. Minun käsitykseni mukaan Suomen laissa pyritään turvaamaan jokaiselle mielipiteen vapaus. Valintaa ei ratkaise hakijan ideologia vaan pisteet.

Kun kieltäydytään yhteistyöstä eri mieltä olevien ihmisten kanssa, ollaan syvällä syrjinnässä.

Jos minä kieltäydyn tekemästä yhteistyötä Johan Bäckamin kanssa sen takia että pidän häntä ja hänen mielipiteitään vastenmielisinä onko se syrjintää? Tai jos kieltäydyn menemästä Jokerien peleihin niin kauan kuin Jari Kurri vaikuttaa organisaatiossa syyllistynkö syrjintään? Tai jos puolue sanoo että meidän puolueeseen ei suvaita antisemitistisiä mielipiteitä ja tämän takia joku natsi ei pääse sinne, niin onko sekin syrjintää?

 

[El Gordo]

Jos rehtori ilmoittaa julkisesti jättävänsä koulun, koska hänen kouluunsa tulee ruskeaihoinen oppilas, niin kyllä siitä ihan vain ihonväriin perustuvana syrjintänä puhutaan.

Entä jos rehtori ei eroakaan, vaan tyytyy vain esittämään kärkeviä mielipiteitä ettei koulun tulisi ottaa ruskeaihoisia oppilaita - ja eräs koulun opettajista pahastuu näistä rehtorin näkökannoista niin paljon, että eroaa protestiksi?

Syyllistyikö lopputilin ottanut opettaja rehtorin syrjintään?

 

[Radiopää]

En ole ihan varma tuosta baarinpitäjän oikeudesta. Oletko sinä? Jos baarinpitäjä on kristitty ja asiakas on muslimi, saako jättää tarjoilematta ihan vain maailmankatsomuksellisten erojen vuoksi?

Ei saa. Mutta hän saa olla tarjoilematta ihmiselle, jonka tietää olevan työpaikkakiusaaja, väkivaltainen mulkku tai opportunistinen ex-ministeri.

 

[kamik]

Ei, koska yrittäjän vapaus valita asiakkaansa ei koske oppilaitoksia.

Yrittäjältä voidaan ”kiristää” vaikka ilmainen sähköpolkupyörä, joten ihan aina yritys ei voi valita esim. mainoskasvojaan.

 

[TosiFani]

Ensinnäkin, Jälkiviisaat ei ole keskusteluohjelma, se on viihdeohjelma. Vartissa käydään läpi useampi aihe, joihin panelistit saavat kertoa kantansa.

Toisekseen, nämä panelistit ovat palkattuja esiintyjiä, ei kutsuttuja asiantuntijoita.

Jos Janne Saarikivi olisi toiminut Abdulkarimin tyyliin, lähtenyt Jälkiviisaista Soinin palkkaamisen takia, tätä keskustelua ei käytäisi. Mutta kun somalinainen ilmoittaa jäävänsä pois, palstan huolestuneet aloittavat keskustelun rasismi ketjussa?? @Moderaattorit voisivat ehkä löytää paremman ketjun tälle hassuttelulle.

Abdulkarim on aktivisti ja käytti tilaisuuttaan vaikuttamiseen. Liike näyttää onnistuneelta, somessa keskustelu Soinista käy vilkkaana ja näytti lausunto nousseen ainakin iltapäivälehtien sivuille.

Abdulkarim on ollut varsin väritön panelisti, Soini on selkeä parannus ohjelmaan. Ensimmäisessä ohjelmassa pääsi jo vähän haukkumaan EU:a, siis tavallisena veronmaksajana tietysti.

 

[DonTirri]

Eihän tuo poistuminen oikeasti voinut yllättää ketään. Woke-porukka ei halua dialogia. he haluavat kaikukammion jossa kaikki ovat samaa mieltä eikä kukaan haasta.
Surullista.
Soini tosin on täysi idiootti, mutta silti.

 

[Byvajet]

Abdulkarim on aktivisti ja käytti tilaisuuttaan vaikuttamiseen.

Niin käytti. Hän osoitti, että Suomessa voi avoimesti syrjiä ja saada sillä itselleen myönteistä huomiota.

Tämä kehitys on surullista, koska ei tule kuvitella, että syrjiminen tulisi rajoittumaan vain tiettyihin ihmisiin ja ilmiöihin. Kun syrjinnälle syntyy sosiaalinen hyväksyntä, sen jälkeen voi syrjiä mitä tahansa ja ketä tahansa.

Kun tätä tapausta ei tuomittu, niin miksi tuomittaisiin tulevatkaan syrjimiset? Kun seuraavaksi syrjitään uskonnon perusteella, voidaan palata tähän tapaukseen ja vedota syrjimisen oikeutukseen ideologisin perustein.

 

[Tadu]

Jos Janne Saarikivi olisi toiminut Abdulkarimin tyyliin, lähtenyt Jälkiviisaista Soinin palkkaamisen takia, tätä keskustelua ei käytäisi. Mutta kun somalinainen ilmoittaa jäävänsä pois, palstan huolestuneet aloittavat keskustelun rasismi ketjussa?? @Moderaattorit voisivat ehkä löytää paremman ketjun tälle hassuttelulle.

Vaiko niin, että kun kyseessä on somalinainen, palstalla aktivoituvat hänen puolustajansa, kun hänen järkeilyään kyseenalaistetaan keskustelupalstalla ihan normaalilla tavalla?

 

[Grainger]

Jos baarinpitäjä ei palvele tuntematonta henkilöä, koska tämä on ulkomaalainen, puhuu vieraalla murteella tai pitää kaulallaan krusifiksiä, on kysymys syrjinnästä. Jos baarinpitäjä ei palvele henkilöä, koska tämä on tunnettu opportunisti ja/tai rasisti, kyse ei ole syrjinnästä, vaan vapaudesta valita omat asiakkaansa.

Ja tämä sama kaveri on ensimmäisenä ulvomassa, kun kansallispukuisen saapuessa kauppaan kutsutaan paikalle vartija. Syy ei aina välttämättä olekaan siinä kansallispuvussa, vaan vanhoissa kokemuksissa juuri samaisesta kansallispukuisesta, jolla on taipumusta varastaa.

Tällöinhän kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa tai vähintään kutsua paikalle vartija seuraamaan tilannetta. Vaan kun ei, näiden radiopäiden mielestä kyseessä on aina rasismi, ei vanhat kokemukset juuri kyseisistä henkilöistä. Kohtalaisen raskasta porukkaa nämä kaiken paitsi enemmistöt suvaitsevat juustopäät.

Ehkä @Radiopää onkin sitä mieltä, että kaikki kansallispukuiset näyttävät samalta?

 

[Radiopää]

Taidanpa syrjiä nimimerkkiä @Byvajet ja laittaa hänet ignoreen. Muistakaa kannella tasa-arvovaltuutetulle. Uli-uli.

Vaiko niin, että kun kyseessä on somalinainen, palstalla aktivoituvat hänen puolustajansa, kun hänen järkeilyään kyseenalaistetaan keskustelupalstalla ihan normaalilla tavalla?

Huom. Jatkoajan keskustelupalstalle normaalilla tavalla. Syrjimisen näkökulmasta tässä keskustelussa ei ole mitään normaalia.

Ja tämä sama kaveri on ensimmäisenä ulvomassa, kun kansallispukuisen saapuessa kauppaan kutsutaan paikalle vartija. Syy ei aina välttämättä olekaan siinä kansallispuvussa, vaan vanhoissa kokemuksissa juuri samaisesta kansallispukuisesta, jolla on taipumusta varastaa.

Tällöinhän kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa tai vähintään kutsua paikalle vartija seuraamaan tilannetta. Vaan kun ei, näiden radiopäiden mielestä kyseessä on aina rasismi, ei vanhat kokemukset juuri kyseisistä henkilöistä.

Kauppiaalla on oikeus evätä pääsy Rainer Lindblomilta, jos tämä on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Mutta kauppiaalla ei ole oikeutta evätä pääsyä kaikilta romaneilta, jos romani Rainer Lindblom on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta.

 

[TosiFani]

Niin käytti. Hän osoitti, että Suomessa voi avoimesti syrjiä ja saada sillä itselleen myönteistä huomiota.

Tämä kehitys on surullista, koska ei tule kuvitella, että syrjiminen tulisi rajoittumaan vain tiettyihin ihmisiin ja ilmiöihin. Kun syrjinnälle syntyy sosiaalinen hyväksyntä, sen jälkeen voi syrjiä mitä tahansa ja ketä tahansa.

Kun tätä tapausta ei tuomittu, niin miksi tuomittaisiin tulevatkaan syrjimiset? Kun seuraavaksi syrjitään uskonnon perusteella, voidaan palata tähän tapaukseen ja vedota syrjimisen oikeutukseen ideologisin perustein.

Sinun tulkintasi syrjinnästä on naurettava, eikä sillä ole mitään tekemistä lain kanssa. Jos ihminen ei halua työskennellä epämiellyttävän työkaverin kanssa, hänellä on täysi oikeus irtisanoutua.

 

[Grainger]

Kauppiaalla on oikeus evätä pääsy Rainer Lindblomilta, jos tämä on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Mutta kauppiaalla ei ole oikeutta evätä pääsyä kaikilta romaneilta, jos romani Rainer Lindblom on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta.

Kuitenkin olette barrikadeilla vaahtoamassa rasismista, kun Rainer Lindblom laittaa hyvän somevideon kertoen kuinka ei pääse kauppaan, koska on romani. Rainer ei vain muista kertoa, että varasti viime viikolla korin kaljaa kyseisestä kaupasta, mutta eihän tällaisessa tilanteessa tarvitse taustoja tutkia. Lähdekritiikkiä harjoitetaan ihan toisenlaisissa tilanteissa.

 

[DonTirri]

Kauppiaalla on oikeus evätä pääsy Rainer Lindblomilta, jos tämä on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Mutta kauppiaalla ei ole oikeutta evätä pääsyä kaikilta romaneilta, jos romani Rainer Lindblom on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta.

Itseasiassa kauppiaalla on oikeus evätä pääsy keneltä tahansa. Jos romanilla tulee olo että kyseessä on rasismi, on se hänen tehtävänsä osoittaa se.
Jokaisella yrittäjällä on oikeus valita asiakkaansa.