Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[douppi]

Se on totta. Samalla tavalla on totta, että tämä sama perustelu on myös hyvä keppi hevonen rasisteille, koska jos rasismi-sanan saadaan menettämään painoarvoon, niin sillä ei ole enää samanlaista vaikutusta.

Noh, eiköhän oikealle rasistille käy keppihevosena ihan mikä tahansa asia maailmassa, jolla voi jotenkin omia mielipiteitään tukea asiassa :)

 

[Vesuri]

Voi olla että joku on varsin kovin sanoin tuominnut henkilöä, mutta sitä sitten? Oikea kysymys on että miksi rasismi on joillekin niin tärkeä kysymys, että mahdollisia rasismi-syytöksiä vastaan on netissä taisteleva varsin kovin sanoin, vaikka kyseisten syytöksien kohteena olevan henkilön identiteetti ei ole kenekään tiedossa. Keskustelu on siis varsin abstraktia.

Mitäkö sitten...? Et joko käsitä tai ymmärrä mikä vaikutus rasismisyytöksillä ja pelkillä epäilyksillä voi olla henkilön koko loppuelämään. Tulee mieleen todellisuudesta tietämätön törppö tai välinpitämätön mulkku. Muutamien kommenttiesi perusteella molempia, mutta ehkä kallistun enemmän jälkimmäisen puolelle. Tyypin henkilöllisyyttä on jo kyselty ja kaiveltu esille ja jossain vaiheessa takuulla tuleekin. Ihmiset unohtavat sen varmasti kohtuullisen nopeasti kun pääsette öyhöttämään jostain musta tapauksesta. Internet ei unohda koskaan. Ihmisillä on paha tapa googletella henkilöä nimellä esim työnhakutilanteissa ja monessa muussakin. Ei ole kovinkaan mairittelevaa kun nimi löytyy jonkun rasismikohun yhteydestä. Aivan sama oliko edes syyllistynyt yhtikäs mihinkään.

Ja edelleen emme tiedä oliko kyseessä vahinko, mutta joillekin se on jostain syystä hirveän tärkeää pystyä todistamaan että vahinko oli. Toisille voi sitten olla yhtälailla tärkeää osoittaa, että tuskin oli vahinko.

Enemmänkin nähnyt tarvetta todistella, että asiassa puhutaan paskaa ja ei ole mahdollista että on kyse onnettomasta vahingosta.

 

[dana77]

Tartut kummasti Twitteriin, vaikka monella muullakin alustalla samaa "keskustelua" käydään, kuten vaikkapa Facebookissa.

Twitter on trollien paratiisi ja paljon otollisempi alusta trollaamiselle kuin vaikka facebook. Kuka tahansa voi postata seuratuille kanaville ja vastata siihen asti kun tulee bannatuksi eri henkilöille, kun taas facebookissa ollaan oletuksena tekemisissä entuudestaan tuttujen.

Tuore keksintö narauttaa sosiaalisen median valetilit — Pian voivat paljastua myös valheita levittävät trollit - Länsi-Savo

Yli viidesosa professori Mikko Laitisen tutkimista englanninkielisistä tviiteistä oli bottien eli automaattisesti viestejä tehtailevien tilien tekemiä.

lansi-savo.fi

Tästä asiasta on jo jonkin aikaa ollut tarkoitus perustaa ihan oma keskustelunsa, mutta ihmiset jotka luovat mielikuvansa sosiaalisen median perusteella ovat alttiita vaikutteille eli helposti trollien propagandan uhreja.

 

[dana77]

Mitäkö sitten...? Et joko käsitä tai ymmärrä mikä vaikutus rasismisyytöksillä ja pelkillä epäilyksillä voi olla henkilön koko loppuelämään. Tulee mieleen todellisuudesta tietämätön törppö tai välinpitämätön mulkku. Muutamien kommenttiesi perusteella molempia, mutta ehkä kallistun enemmän jälkimmäisen puolelle. Tyypin henkilöllisyyttä on jo kyselty ja kaiveltu esille ja jossain vaiheessa takuulla tuleekin. Ihmiset unohtavat sen varmasti kohtuullisen nopeasti kun pääsette öyhöttämään jostain musta tapauksesta. Internet ei unohda koskaan. Ihmisillä on paha tapa googletella henkilöä nimellä esim työnhakutilanteissa ja monessa muussakin. Ei ole kovinkaan mairittelevaa kun nimi löytyy jonkun rasismikohun yhteydestä. Aivan sama oliko edes syyllistynyt yhtikäs mihinkään.

En ole nähnyt hänen henkilöllisyyttään kysyttävän, mutta olen samaa mieltä että maalittaminen on toimintaa, jonka pitäisi olla kriminalisoitu. Yleensähän maalittamiseen syyllistyvät nimenomaan rajakki-taho, joten hienoa jos nyt nämä perinteiset "sananvapauden puollustajat" ymmärtävät senkin puolen asiassa.

Enemmänkin nähnyt tarvetta todistella, että asiassa puhutaan paskaa ja ei ole mahdollista että on kyse onnettomasta vahingosta.

Minä taas olen nähnyt vain toisen osapuolen täss keskustelussa puhuvan faktoista. #Näin ne asiat koetaan.
Toinen osapuoli on taas sanonut etteivät usko tai pidä todennäköisenä.

 

[Vesuri]

Minä taas olen nähnyt vain toisen osapuolen täss keskustelussa puhuvan faktoista. #Näin ne asiat koetaan.
Toinen osapuoli on taas sanonut etteivät usko tai pidä todennäköisenä.

Löytyy ihan tästäkin ketjusta hyvinkin läheltä viestejä joissa on todisteltu, että ei ole voinut soida vahingossa. Ne on toki olleet aivan täyttä huuhaata kuten koko kohu tämän tietämyksellä kokonaisuudessaan. Osapuolet ovat selvitelleet asian ja ei ole tullut ilmi mitään ristiriitoja mikä kumoaisi nämä selvitykset. Silti täällä ja muuallakin väitetään vaan suoraan, että henkilö valehtelee. Muiden puolesta en osaa tietenkään vastata, mutta omasta mielestäni tuo selvitys on täysin uskottava niillä tiedoilla mitä minulla on. Olen valmis muuttamaan käsitystäni jos jotain uutta tulee ilmi. Muuten koko keissi on mielestäni tapaus, jonka vatvominen on täysin turhaa ja myös vahingollista.

 

[dana77]

Löytyy ihan tästäkin ketjusta hyvinkin läheltä viestejä joissa on todisteltu, että ei ole voinut soida vahingossa.

Voitko osoittaa viestit, joissa on sanottu että tuo ei olisi mahdollista.

 

[Vesuri]

Voitko osoittaa viestit, joissa on sanottu että tuo ei olisi mahdollista.

Löydät kyllä itse jos öyhöttämiseltäsi viitsit. Ei ole kovinkaan kaukana. Toki olet liian intellektuelli alkaa etsimään viestejä vaan mielelläsi teetät työn muilla. Ja kun en viitsi, ei niitä ole kuten ei mitään henkilöllisyyden selvittelyjäkään kun ei ole juuri sinun kohdallesi sattunut.

 

[dana77]

Löydät kyllä itse jos öyhöttämiseltäsi viitsit. Ei ole kovinkaan kaukana. Toki olet liian intellektuelli alkaa etsimään viestejä vaan mielelläsi teetät työn muilla. Ja kun en viitsi, ei niitä ole kuten ei mitään henkilöllisyyden selvittelyjäkään kun ei ole juuri sinun kohdallesi sattunut.

Minä vähän arvasinkin että ettet niitä löydä tai linkitä, mutta olet oikessa etten viitsi lähteä arvailmemaan tai varsinkaan sokkona rautalangassa vääntämään minkä viestin olet väärin ymmärtänyt.

 

[Remy Martin]

Jos ajatellaan että kyseessä on vahinko, riippumatta uskotko siihen vai et, niin onko syntynyt kohu yhden ihmisen tekemisen ympärillä kohtuullinen vai ei? Siis olet vapaaehtoistyössä junioripelissä, onnettoman sattuman takia kaiuttimista alkaa soimaan tämä neekerikappale, pysäytät kappaleen soiton heti kun tajuat mitä tapahtuu, ja pelin jälkeen käyt pyytämässä vahinkoa anteeksi. Seuraavana päivänä saat lukea somesta olevasi rasisti, henkilöllisyyttäsi udellaan ja kuolemaasi toivotaan. Siinä saat sitten jännätä että pulpahtaako nimesi ja kuvasi julkisuuteen, etkä edes tiedä miten sinua käsitellään suljetuissa ryhmissä.

Itse ainakin tunnen useita ihmisiä jotka vetelisivät ranteitansa auki kyseisessä tilanteessa.

En halua syyttää haastattelun antanutta vastustajan valmentajaa, hänellä on varmasti oma pointtinsa. Syyttävä sormeni osoittaa jutun julkaisseeseen toimittajaan joka ei kuullut kaikkia osapuolia ennen kuin tykitti rasismikohujuttunsa ulos. Typerä tapaus jollei tajunnut miten juttuun reagoidaan. Mikäli ensimmäisessä jutussa olisi heti mainittu vahinko ja anteeksipyyntö niin kohu tuskin olisi toimitsijaa kohtaan näin paha, ehkäpä kohu olisi keskittynyt enemmän niihin youtuben soittolistoihin.

 

[dana77]

Seuraavana päivänä saat lukea somesta olevasi rasisti, henkilöllisyyttäsi udellaan ja kuolemaasi toivotaan.

Sekin on kohtuutonta jos koirasi on tämän johdosta lahdattu, lapsia aletaan kiusaamaan, vaimo ei anna ja erektiokin alkaa vaivaamaan, mutta onko joku toivonut kuolemaa tai udellut henkilöllisyyttä?

 

[Artturenos]

Sekin on kohtuutonta jos koirasi on tämän johdosta lahdattu, lapsia aletaan kiusaamaan, vaimo ei anna ja erektiokin alkaa vaivaamaan, mutta onko joku toivonut kuolemaa tai udellut henkilöllisyyttä?

Menikö yli?

 

[Remy Martin]

Sekin on kohtuutonta jos koirasi on tämän johdosta lahdattu, lapsia aletaan kiusaamaan, vaimo ei anna ja erektiokin alkaa vaivaamaan, mutta onko joku toivonut kuolemaa tai udellut henkilöllisyyttä?

Rasmuksesta luin vaatimuksia saada nimi julki ja toivomuksen rotkoonheitosta. Ainoat paikat mistä olen keskustelua tähän tapaukseen liittyen seurannut on tämä palsta ja rasmus. Uskoisin suljetuissa ryhmissä ja twitterissä olevan vielä rajumpiakin viestejä.

 

[dana77]

Menikö yli?

Onhan se kohtuutonta jos sellaista tapahtuu.
Minä en Rasmusta lue enkä ymmärrä miksi kukaan muukaan lukisi, mutta kai sanonta että aina löytyy yksi pitää paikkaansa.
Onhan Jatkoajassakin ollut jos jonkunlaista viheltäjää jonka pohjalta voidaan esittää monenlaisia väitteitä mitä mieltä Jatkoajassa ollaan.

Sinänsä varsin huikeaa logiikkaa on nähtävissä siinä, että jotkut tahot vaativat että lehdistö julkaisee rikoksista syytettyjen ja tuomittujen etnisen taustan vaikka tiedetään minkälaista kirjoittelua ja toimintaa se aiheuttaa. Sitten jos lehdessä kerrotaan tapahtumasta jossa joku on saattanut toimia rasistiseksi, niin siitä uutisointia kritisoidaan varsin rankasti koska joku tyyppi Rasmuksessa saattoi kirjoittaa tyhmästi ennenkuin tiesi kaikkia faktoja.

 

[Remy Martin]

Onhan se kohtuutonta jos sellaista tapahtuu.
Minä en Rasmusta lue enkä ymmärrä miksi kukaan muukaan lukisi, mutta kai sanonta että aina löytyy yksi pitää paikkaansa.
Onhan Jatkoajassakin ollut jos jonkunlaista viheltäjää jonka pohjalta voidaan esittää monenlaisia väitteitä mitä mieltä Jatkoajassa ollaan.

Sinänsä varsin huikeaa logiikkaa on nähtävissä siinä, että jotkut tahot vaativat että lehdistö julkaisee rikoksista syytettyjen ja tuomittujen etnisen taustan vaikka tiedetään minkälaista kirjoittelua ja toimintaa se aiheuttaa. Sitten jos lehdessä kerrotaan tapahtumasta jossa joku on saattanut toimia rasistiseksi, niin siitä uutisointia kritisoidaan varsin rankasti koska joku tyyppi Rasmuksessa saattoi kirjoittaa tyhmästi ennenkuin tiesi kaikkia faktoja.

Onko muita sivustoja joissa olevista kirjoituksista ei tarvitse välittää? Hommafoorum? Kuka ihme sellaistakin lukee, itse en ainakaan tunne ketään joka tunnustaisi. Tai jonkun kielitohtorin blogia? Itse pidän kuitenkin valtion tukea nauttivan järjestön ylläpitämää ja moderoimaa foorumia sellaisena alustana jonka kirjoituksia ei voi sivuttaa ainoastaan hörhöilynä, vaikka se rehellisyyden nimissä melkoista hörhöilyä onkin.

Rikoksesta tuomitun taustan julkaisemisen kanssa en näe nyt kyseessä olevassa tapauksessa juurikaan samankaltaisuutta. Varsinkaan kun ihan heti ei tule mieleen koska mikään media olisi vajavaisin tiedoin kenenkään tuomitun etnisyyttä paljastanut.

Jos vertailua haetaan ”toisinpäin”, niin mieleeni tulisi lähinnä joku seuraavanlainen skenaario. Lehti kirjoittaa bussilinjan 762 kuskin huijanneen liikaa opintotukea. Kuskin henkilöllisyyttähän ei paljasteta joten ei mitään hätää vaikka henkilö yksilöidäänkin. Lehti kirjoittaa faktuaalisesti oikein, mutta jos he olisivat kysyneet vastinetta kuskilta niin hän olisi voinut kertoa, että tukia on tosiaan maksettu liikaa koska hän on painanut paljon hommia ja tulorajat ylittyneet, ja nyt hän on keskeyttänyt tuen nostamisen ja liikaa maksetut ovat jo takaisinmaksussa. Jos nyt alkuperäinen uutinen tukia huijanneesta bussikuskista olisi herättänyt jotain keskustelua joissain persuhenkisissä foorumeissa niin ei kai sillä niin väliä olisi ollut.

Itse en kritisoi niinkään keskustelua koska sille ei tässä maailmantilanteessa someineen oikein mitään voi. Kritiikkini kohdistuu lähinnä toimittajaan joka julkaisi jutun kysymättä ensin vastinetta uutisen kohteelta.

Ajattelin itsekin ensin että oli tapahtunut törkeä ylilyönti ja että liitolta on pakko tulla tapauksesta jotain seurauksia. Mutta silloin en vielä tiennyt että hallimusiikkia voi soittaa mistään netin soittolistalta, luulin että musiikki tulee cd:ltä, ei ole vehkeet enää sellaisia kun itse olin toimitsija-aitiossa jeesimässä. Yritän olla yleensä kommentoimatta kovin äkkiä juurikaan mitään ja yritän muodostaa mielipiteeni vasta sitten kun on tarpeeksi tietoa saatavilla, kaikilta kanteilta. Ja kaiken lisäksi mielipidettä on paljon helpompi muuttaa kun sitä ensimmäistä, ja mahdollisesti väärää, mielipidettä ei ole vielä ehtinyt julistaa absoluuttisena totuutena.

 

[dana77]

Onko muita sivustoja joissa olevista kirjoituksista ei tarvitse välittää? Hommafoorum? Kuka ihme sellaistakin lukee, itse en ainakaan tunne ketään joka tunnustaisi. Tai jonkun kielitohtorin blogia? Itse pidän kuitenkin valtion tukea nauttivan järjestön ylläpitämää ja moderoimaa foorumia sellaisena alustana jonka kirjoituksia ei voi sivuttaa ainoastaan hörhöilynä, vaikka se rehellisyyden nimissä melkoista hörhöilyä onkin.

En minä lue tai lukisi hommaforumiakaan. Ja moderoimqttomat somet yleensäkin ml lehtien kommenttipalstat ovat tavaraa joka fiksujen ja vähemmänkin fiksujen kannattaa jättää väliin.
Eikö se ole vähän sellaista tarkoituksellista oman mielensäpahoittamista, että käy asiakseen lukemassa jotain lähdettä josta tietää ilmankin mitä mieltä siellä ollaan ihan vain etsiäkseen joukosta sanamuotoja joihin voi puuttua? Siellä taas Tapparan palstalla oltiin ihan väärää mieltä Ilveksen pelaajan taklauksesta, niin voi hirveetä ja kamalaa, eikun Vaasa-radioon soittamaan.

 

[Vesuri]

Minä vähän arvasinkin että ettet niitä löydä tai linkitä, mutta olet oikessa etten viitsi lähteä arvailmemaan tai varsinkaan sokkona rautalangassa vääntämään minkä viestin olet väärin ymmärtänyt.

EVU:n toiminnanjohtajan mukaan kappale tuli YouTubesta valitulta soittolistalta, joka sisälsi 1980-luvun kotimaisia biisejä. Uskokoon ken tahtoo. Kappale on muutenkin vuodelta 1978. Olisivat laittaneet linkin ko. soittolistaan, niin olisi mustaa valkoisella.

Kyse ei todellakaan ole ollut vahingosta ja Youtube-lista on hätävalhe. Me halutaan olla neekereitä esiintyy Youtubessa esim. seuraavan nimisillä soittolistoilla: Neekeri soittolista, Arveluttavia lauluja, Neekerit, Neekeri, Neekereitä ja Suositut kappaleet - Kake Singers.

Vaikea uskoa, että noista soittolistoista on valittu esim. Suositut kappaleet - Kake Singers -soittolista ja sieltä on sitten alkanut yllättäen soimaan tämä ko. kappale.

Siinä kun et itse kykene. Loput saat etsiä itse. Heti alkuunsa kävi ilmi että biisi löytyy muiltakin soittolistoilta ja youtubessa ei ole mitään filtteriä mikä estäisi 1978 levytetyn kappaleen löytymisen 80-lvun suomihittien listalta. Sieltä löytyy vaikka Beethovenin Kuutamosonaatti jos soittolistan tekijä on sen sinne laittanut. Aivan täyttä huuhaata koko postaus.

Sinänsä varsin huikeaa logiikkaa on nähtävissä siinä, että jotkut tahot vaativat että lehdistö julkaisee rikoksista syytettyjen ja tuomittujen etnisen taustan vaikka tiedetään minkälaista kirjoittelua ja toimintaa se aiheuttaa. Sitten jos lehdessä kerrotaan tapahtumasta jossa joku on saattanut toimia rasistiseksi, niin siitä uutisointia kritisoidaan varsin rankasti koska joku tyyppi Rasmuksessa saattoi kirjoittaa tyhmästi ennenkuin tiesi kaikkia faktoja.

Onko tämä kovan onnen tiskijukka epäilty jostain rikoksesta? Syytettä ei ole ainakaan ehditty nostaa ja vielä vähemmän tuomita muualla kuin öyhöttäjien mielissä.

Eikö se ole vähän sellaista tarkoituksellista oman mielensäpahoittamista, että käy asiakseen lukemassa jotain lähdettä josta tietää ilmankin mitä mieltä siellä ollaan ja etsii joukosta sanamuotoja joihin voi puuttua? Siellä taas Tapparan palstalla oltiin ihan väärää mieltä Ilveksen pelaajan taklauksesta, niin voi hirveetä ja kamalaa, eikun Vaasa-radioon soittamaan.

Varmasti on viimeinen paikka mistä lähteitä etsiä. Se on kuitenkin paikka jossa henkilö on tuomittu ja vaadittu henkilöllisyyttä esille. Sinä väitit ettei henkilöllisyyttä ole kaiveltu ja siksi mokoma rasmus tuotu tässä esille, koska olit tyystin väärässä kuten liki kaikessa muussakin tässä keskustelussa.

Kaikkiaan en ole oikein päässyt selville oletko uskomaton törppö joka ei ymmärrä lukemaansa vai tyystin ylimielinen kusipää jolla ei ylpeys anna periksi myöntää, että vituiksi meni. No tuolla akateemisella väittelylläsi ajat itsesi vain syvempään suohon, mutta omapa on häpeäsi. Tuossa alla ihan vastaisuuden varalle esimerkki tyylikkäästä viestistä ja äärimmäisen kunniakkaasta mielipiteen muutoksesta. Joskus voi myöntää olleensa väärässäkin, vaikka pitääkin kanssakeskustelijoita itseään tyhmempinä. Tai sitten ihan poistua vähin äänin kuten eräs toinen ammattivänkääjä ymmärsi tehdä.

Luin myös tuon uutisen tapauksesta, ja uskon selitykseen. Eli vaikka vielä hetki sitten uskoin kyseessä olleen tarkoituksellisen teon, on totuus osoittautunut hyvin valitettavaksi vahingoksi.

Hyvä näin, ja seura tarkentaa menettelytapojaan jatkossa. Tapaus oli hyvä osoitus kaikille siitä, että mihinkään valmiisiin soittolistoihin ei kannata luottaa. Samalla tapaus on hyvä osoitus allekirjoittaneelle siitä, että asiat kannattaa tutkia ennen hutkimista.

 

[dana77]

Aivan täyttä huuhaata koko postaus.

Olen ensinnäkin samaa mieltä, että kyseinen nimimerkki oli väärässä puhuessaan varmasta. Valehtelu ei ole varmaa. Me emme tiedä faktaa asiasta. En ollut viestiä lukenut selvästi yhtä tarkasti.

Onko tämä kovan onnen tiskijukka epäilty jostain rikoksesta? Syytettä ei ole ainakaan ehditty nostaa ja vielä vähemmän tuomita muualla kuin öyhöttäjien mielissä.

Ei ole epäilty, eikä häntä ole kukaan tietääkseni rikoksesta syyttänytkään.

Sinä väitit ettei henkilöllisyyttä ole kaiveltu ja siksi mokoma rasmus tuotu tässä esille, koska olit tyystin väärässä kuten liki kaikessa muussakin tässä keskustelussa.

En ole väittänyt enkä ole väärässä ollut. Olen kysynyt sen perään että onko ja jonkinlaisen vastauksen toisella yrityksellä saanut. On vaikea esittää väitteitä ettei koko maailmassa kukaan jotain olisi väittänyt. En silti varsinaisesti ole vieläkään tuollaista viestiä nähnyt, mutta en kieltämättä ole rasmusta lähtenyt perkaamaan, joten varmaan sellainen olemassa on. Jos ja kun siellä joku hölmö on sellaista sanonut, niin sitten hän on yhtä ääliö kuin vastapuolen maalittajatkin.

 

[Vesuri]

Olen ensinnäkin samaa mieltä, että kyseinen nimimerkki oli väärässä puhuessaan varmasta. Valehtelu ei ole varmaa. Me emme tiedä faktaa asiasta. En ollut viestiä lukenut selvästi yhtä tarkasti.

Hyvä että jotain sentään hoksaat. Koko kirjoitus ei olisi ollut edes lainauksen arvoinen, mutta lainasin koska et itse kyennyt typerää todistusta löytämään ja virheellisesti väitit ettei kukaan ole sellaisia todistuksia esittänyt.

Ei ole epäilty, eikä häntä ole kukaan tietääkseni rikoksesta syyttänytkään.

Ei ole, hyvä että hoksasit. Silti vedit itse mukaan kuinka rikoksesta syytettyjen ja tuomittujen henkilöllisyyksiä on kaiveltu ja vaadittu esille. Aivan typerää sinulle tyypillistä keskustelun sivuraiteelle viemistä kun ei ole mitään järkevää sanottavaa, mutta väittelyä pitää vaan jatkaa.

En ole väittänyt enkä ole väärässä ollut. Olen kysynyt sen perään että onko ja jonkinlaisen vastauksen toisella yrityksellä saanut. On vaikea esittää väitteitä ettei koko maailmassa kukaan jotain olisi väittänyt. En silti varsinaisesti ole vieläkään tuollaista viestiä nähnyt, mutta en kieltämättä ole rasmusta lähtenyt perkaamaan, joten varmaan sellainen olemassa on. Jos ja kun siellä joku hölmö on sellaista sanonut, niin sitten hän on yhtä ääliö kuin vastapuolen maalittajatkin.

Väitit että henkilöllisyyttä ei ole kaiveltu ja henkilöä jo tuomittu. Sinulle kerrottiin useammaltakin taholta että niin facebookissa ja twitterissä näin on tapahtunut. Tapasi mukaan et voinut kerralla vaan todeta että niin se sitten on, vaan lähdit taas viemään keskustelua täysin sivuraiteelle kertomalla kuinka kelvottomia lähteitä ne ovat. Niin ovat eikä niitä ole lähteinä mitään syytä pitääkään. Ne olivat vastaus siihen, että tuomitsemista ja henkilöllisyyden kaivamista on tapahtunut.

Tämä tästä. Ei sinun kanssasi ole mitään järkeä keskustella, koska viet keskustelua koko ajan sivuraiteille sitä mukaa enemmän ja enemmän mitä pahemmin jäät housut kintuissa kiinni. Meidän lähtökohdat on aivan liian erilaiset. Minulle tämä on keskustelupalstalla käytävää keskustelua jossa tuodaan esille omia näkemyksiä ja kuunnellaan myös toisten näkemyksiä. Sinulle tämä näyttää olevan lähinnä akateemista väittelyä jossa tartutaan täysin epäolennaisiin lillukanvarsiin ja vängätään niin kauan kuin pää pysyy jollain lailla pinnan yläpuolella. Tällä kertaa tuossa vänkäyksessäsi on käynyt niin ikävästi, että siinä olet maalittanut henkilöä, jolle tästä kaikesta somessa käytävästä maalituksesta voi olla hyvinkin ikäviä seurauksia. sinua se ei tunnu haittaavan laisinkaan ja se on omissa silmissäni varsin vastenmielistä. Valitettavasti näissä öyhötyksissä tuntuu unohtuvan, että maalituksen kohteena on ihan elävä ihminen eikä hengarilla roikkuva toppatakki.

 

[Vinyl]

Maalitus taitaa sanana olla tämän kevään uusi rasisti. Ainakin kun katsoo millä tarmolla sitä tähänkin keskusteluun yritetään liittää.

 

[koukku]

Maalitus taitaa sanana olla tämän kevään uusi rasisti. Ainakin kun katsoo millä tarmolla sitä tähänkin keskusteluun yritetään liittää.

Ja taas tultiin siirtelemään maalitolppia. Ihan sama tuon epäolennaisen maalitustermin suhteen, mutta oletko itse asiasta kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoja voi tapahtua myös lätkäisille?

 

[Vinyl]

Ja taas tultiin siirtelemään maalitolppia. Ihan sama tuon epäolennaisen maalitustermin suhteen, mutta oletko itse asiasta kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoja voi tapahtua myös lätkäisille?

Miksi ei voisi? En kai minä ole täällä ketään väittänyt erehtymättömäksi. Oletko sinä muuten mitä mieltä, voiko Suomesta löytyä joku ihminen joka saattaisi soittaa tuollaisen kappaleen tarkoituksella yleisötapahtumassa?

 

[koukku]

Miksi ei voisi? En kai minä ole täällä ketään väittänyt erehtymättömäksi. Oletko sinä muuten mitä mieltä, voiko Suomesta löytyä joku ihminen joka saattaisi soittaa tuollaisen kappaleen tarkoituksella yleisötapahtumassa?

Jotenkin en vaan pysty uskomaan tahallisuuteen noin julkisessa tapahtumassa, kaikkihan sen siellä tietävät, kuka sitä listaa pyöritti, ja tuommoisen teon jälkeen sinut leimataan pysyvästi alimpaan rasisti-junttikategoriaan, samalla leimakirves osuisi myös perheeseen. Kaikki on tietenkin mahdollista, ja ihan läpällä tätä biisiä nyt vaan soitin heh heh, mutta suurimmalla osalla ihmisistä on nykyään jo niin suuri itsesuojeluvaisto, että tietävät tasan tarkkaan, mitä tuommoisesta tänä päivänä seuraa. Vaikka tyyppi itse ajattelisi asioista ihan päinvastaista, eli vaikka olisikin ns. kaappirasisti.

Edit. Niin kuin aiemmin sanoin, tuo menisi tahallisena kaveriporukan saunaillassa, mutta ei julkisessa tapahtumassa. Mutta ainahan minulla voi olla turhan ruusuiset kuvitelmat ihmisten aivoituksista.

 

[Ikurin Vireä]

Edit. Niin kuin aiemmin sanoin, tuo menisi tahallisena kaveriporukan saunaillassa, mutta ei julkisessa tapahtumassa. Mutta ainahan minulla voi olla turhan ruusuiset kuvitelmat ihmisten aivoituksista.

Kaikessa tässä muutoksessa, mitä yhteiskunnassa ja asenteissa on tapahtunut viime vuosina ja vuosikymmeninä, yksi oppi on mennyt tähänkin kovaan kalloon: On kyse sitten rasismista, seksismistä tai mistään muustakaan syrjinnästä, niin skaalaa on laidasta laitaan ja se on hyvin liukuva. Toinen oppi on, että joukossamme on hämmästyttävän paljon kanssaihmisiä, joilla ei ole mitään sordiinoa pistää välille omat ajatukset - oman kodin seinien sisus/kaveriporukan saunailta - julkinen tapahtuma.

Tunnen paljon ihmisiä, jotka eivät tarkoituksellisesti halua syrjiä tai loukata ketään tässä maailmassa, mutta joiden kanssa saa silloin tällöin pudistella päätään (ja muistutella mitä oikeasti juuri sanoivat), kun suusta tulee vanhoja stereotyyppisiä sanontoja neekereineen, homoineen, mustalaisineen ja perinteisine naisrooleineen vain koska nuo on lapsena vanhemmilta sukulaisilta opittu. Tarkoitus ei ole rasistinen, mutta mitä sitten kun teko kuitenkin on sitä? Pisteet kotiin siitä, että et ole tarkoituksella rasisti tms., mutta pisteet otetaan pois, koska et osaa ottaa toisia ihmisiä huomioon, kun et ymmärrä toistelevasi vanhoja rasistisia "totuuksia" vain koska ne on kotona opittu?

Oma täysin hatusta repäisty arvaukseni nykyisellä elämänkokemuksella on, että todennäköisemmin kyseessä on tuollainen h****tin huono ja asiaankuulumaton vitsi kuin mikään PVL:n yhteinen kutsuhuuto. Vahinkokin on mahdollinen, mutta mikäli kyseessä ei ole vahinko, ei itse tekoa muuta vähemmän rasistiseksi se, että tarkoitus ei ollut pahantahtoinen vain irvaileva. Helppo ohje jo kouluajoilta: Jos erotetaan yksi porukasta irvailun kohteeksi, eikä hän itse ole mukana tässä hauskanpidossa, kyse ei ole hyvästä vitsistä vaan kiusaamisesta.

 

[koukku]

Kaikessa tässä muutoksessa, mitä yhteiskunnassa ja asenteissa on tapahtunut viime vuosina ja vuosikymmeninä, yksi oppi on mennyt tähänkin kovaan kalloon: On kyse sitten rasismista, seksismistä tai mistään muustakaan syrjinnästä, niin skaalaa on laidasta laitaan ja se on hyvin liukuva. Toinen oppi on, että joukossamme on hämmästyttävän paljon kanssaihmisiä, joilla ei ole mitään sordiinoa pistää välille omat ajatukset - oman kodin seinien sisus/kaveriporukan saunailta - julkinen tapahtuma.

Tunnen paljon ihmisiä, jotka eivät tarkoituksellisesti halua syrjiä tai loukata ketään tässä maailmassa, mutta joiden kanssa saa silloin tällöin pudistella päätään (ja muistutella mitä oikeasti juuri sanoivat), kun suusta tulee vanhoja stereotyyppisiä sanontoja neekereineen, homoineen, mustalaisineen ja perinteisine naisrooleineen vain koska nuo on lapsena vanhemmilta sukulaisilta opittu. Tarkoitus ei ole rasistinen, mutta mitä sitten kun teko kuitenkin on sitä? Pisteet kotiin siitä, että et ole tarkoituksella rasisti tms., mutta pisteet otetaan pois, koska et osaa ottaa toisia ihmisiä huomioon, kun et ymmärrä toistelevasi vanhoja rasistisia "totuuksia" vain koska ne on kotona opittu?

Oma täysin hatusta repäisty arvaukseni nykyisellä elämänkokemuksella on, että todennäköisemmin kyseessä on tuollainen h****tin huono ja asiaankuulumaton vitsi kuin mikään PVL:n yhteinen kutsuhuuto. Vahinkokin on mahdollinen, mutta mikäli kyseessä ei ole vahinko, ei itse tekoa muuta vähemmän rasistiseksi se, että tarkoitus ei ollut pahantahtoinen vain irvaileva. Helppo ohje jo kouluajoilta: Jos erotetaan yksi porukasta irvailun kohteeksi, eikä hän itse ole mukana tässä hauskanpidossa, kyse ei ole hyvästä vitsistä vaan kiusaamisesta.

Joo omasta tuttavapiiristäni löytyy myös muutama tällainen möläyttelijä, ja kuitenkin menen heistä takuuseen, etteivät hekään varmasti olisi soittaneet tuota kappaletta julkisessa tilaisuudessa. Vaikka olisivat saattaneet sen esim. poikien reissulla tehdä. Totta kai hajontaa ihmisistä löytyy, mutta jos virallinen selitys on annettu ja se tuntuu jopa loogiselta, ei minulla ole mitään ongelmia hyväksyä sitä. Peilaten juurikin omaan kokemuspintaani.

 

[dana77]

Koko kirjoitus ei olisi ollut edes lainauksen arvoinen, mutta lainasin koska et itse kyennyt typerää todistusta löytämään ja virheellisesti väitit ettei kukaan ole sellaisia todistuksia esittänyt.

En sanonut ettei kukaan ole sellaista sanonut. Sanoin etten ole sellaista nähnyt. Learn the difference. Kuten sanoin niin olin tuon yhden huonosti muotoillun kohdan missannut. Kuten sanoin niin en etsimään lähtenytkään, vaan pyysin sinua todistamaan tämän väitteesi kuten pystyit tekemään.

Silti vedit itse mukaan kuinka rikoksesta syytettyjen ja tuomittujen henkilöllisyyksiä on kaiveltu ja vaadittu esille. Aivan typerää sinulle tyypillistä keskustelun sivuraiteelle viemistä kun ei ole mitään järkevää sanottavaa, mutta väittelyä pitää vaan jatkaa

Tiedän kyllä mitä sanoin ja erilaisia asioitakin voidaan eri suhteissa verrata. Minusta tuo huomio, että suurin ”sananvapauden puolustaja -puolue” ei yhtäkkiä olekaan niin kova puolustamaan sananvapautta oli hyvä ja reaktioista päätellen en ollut ainoa. Neekeriä pitää saada sanoa neekeriksi, mutta rasistiksi sanominen kanssa pitää olla hyvin hyvin varovainen.

Väitit että henkilöllisyyttä ei ole kaiveltu ja henkilöä jo tuomittu. Sinulle kerrottiin useammaltakin taholta että niin facebookissa ja twitterissä näin on tapahtunut.

En edelleenkään väittänyt vaan kysyin onko ja toisella kertaa saamani saamani vastaus oli että Rasmus-ryhmässä olisi. En suoraan sanottuna edes tiedä onko heillä twitter vai pelkästään FB-ryhmä, mutta Twitterin ongelmat eivät liittyneet tähän vaan siihen, että se on liian helppo tapa saada tuotettua keskusteluun sellaisia lausuntoja ”vastustajien” suuhun joita homman kustantajat haluavat.

Minä voin uskoa että rasmuksessa on tuollainen typerä viesti esitetty kuten kerroinkin.

Minulle tämä on keskustelupalstalla käytävää keskustelua jossa tuodaan esille omia näkemyksiä ja kuunnellaan myös toisten näkemyksiä. Sinulle tämä näyttää olevan lähinnä akateemista väittelyä jossa tartutaan täysin epäolennaisiin lillukanvarsiin ja vängätään niin kauan kuin pää pysyy jollain lailla pinnan yläpuolella.

En tiedä mikä sinulle mielestäsi antaa oikeuden kutsua muita mulkuiksi ja uskotella että motiivisi osallistua keskusteluun olisivat erilaiset tai jopa paremmat kuin muilla. Vähän kuin vasemmistolainen väkivalta. En myöskään tarkkaan tiedä mitä on akateeminen väittely, mutta jos se on sitä että esitetyt näkemykset pitää pystyä perustelemaan tai todistamaan niin hyväksyn näkemyksen.

Tällä kertaa tuossa vänkäyksessäsi on käynyt niin ikävästi, että siinä olet maalittanut henkilöä, jolle tästä kaikesta somessa käytävästä maalituksesta voi olla hyvinkin ikäviä seurauksia. sinua se ei tunnu haittaavan laisinkaan ja se on omissa silmissäni varsin vastenmielistä.

Termi maalittaminen on toki varsin uusi ja sen sisältö ei ole täysin vakiintunut. Kuitenkin miten minä termin ymmärrän, niin se tarkoittaa toimintaa jossa henkilö yksilöidään ja häntä kohtaan kohdistetaan massiivinen kampanja jolla pyritään haittaakaan hänen toimintaansa. On sata varmaa että minä en ole tuollaiseen syyllistynyt.

En ole henkilön henkilöllisyydestä tai yhteystiedoista ollut kiinnostunut vähäisessä määrin eikä minulla ole vähäisintäkään intressiä häntä kontaktoida. En tiedä mikä edes olisi hänen toimintansa, jota pyrkisin haittaamaan.

Jos termille lähdetään aivan villejä omia määritelmiä keksimään, niin silloin miettisin että syyllistyivätkö siihen ne jotka nostavat esiin että hänen henkilöllisyydellään olisi jossain spekuloitu