Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[teppana]

Meillä on olemassaoleva fakta ja se on että kyseessä on ollut vahinko ja anteeksi on pyydetty. Itse tykkään nojata faktoihin kunnes uutta tietoa ilmenee. Biisin soittanut henkilö on myös ihminen ja toivon nyt olevien tietojen pohjalta ettei hän joudu kohtaamaan "hei, meidän mielipide on tämä ja se on totta" -tyylistä vihjailua.

Katsellaan jos uutta näyttöä ilmenee. Pahoittelen siinä tapauksessa uskoani julki annettuihin tietoihin. Tällä hetkellä samaa toivoisi mielipiteensä varassa vihjailijoilta.

Ei lausunto ole mikään fakta. Vahinko se on saattanut aivan hyvin olla. Mutta ei se, että joku antaa lausunnon jossa kertoo kyseessä olleen vahinko tee siitä faktaa.

 

[teppana]

Eikös sen hyvän oikeusperiaatteen mukaan kuulu mennä niin, että syytettyä kohtaan pitää löytyä todisteet syyllisyydestä. Itse en ole kyllä kuulut edes yhden ainoaa asiaa millä perusteella tuota henkilöä voitaisiin syyttää rasismista, ja viellä täällä väännetään samasta aiheesta.

Tämä kuuluu minusta myös hyvään keskusteluun ettei ihmisiä syytetä asioista pelkällä "mä vain en usko häntä" argumenteilla. Jos tuo ihminen on asian sanonut olevan vahinko, niin silloin se on vahinko kunnes joku toisin uskottavasti todistaa.

Boldattuun kohtaan kysyn, että miksi? Jos joku tulee siihen päätelmään, että tuo selitys ontuu niin miksi ihmeessä hänen pitäisi siihen uskoa? Ei minulla ollut mitään todisteita siitä, että se kaveri joka telkussa väitti Sipilälle olevansa 17-vuotian ei olisi 17-vuotias mutta en minä häntä siltikään uskonut. Olisiko pitänyt, koska jätkä kuitenkin sanoi olevansa 17-vuotias eikä kenelläkään ollut mitään todisteita siitä että näin ei ole.

 

[Vinyl]

Eli meillä on nyt lynkattu joku tyyppi jota kukaan ei edes tiedä ja nyt hänen puolestaan on loukkaannuttu. Vai onko joku kysynyt tältä toimitsijalta että miten menee? Tätäkö tarkoitat @T1971? Ja kun minä en osta jonkun henkilön selitystä vahingosta ihan purematta, niin minä nään rasismia kaikkialla. Tuossa ylhäällä on ihan hauska pointti. Jos se afgaani sanoo siinä rajalla olevansa insinööri niin uskotaan sitä siis suoraan, ennen kuin joku toisin todistaa. Vai koskeeko tämä henkilön sanaan luottaminen vain suomalaisia?

 

[dana77]

Älä jaksa, aikuinen ihminen. Lue nyt niitä viestejä, niin ihan tarkkaan huomaat minkälaista "lynkkausta" kyseinen henkilö on saanut osakseen. Some on käsittääkseni aika paljon laveampi kuin pelkkä JA. Jos kyseessä on ollut selityksen mukainen tapaus, niin hienosti meni teilläkin.

Onko se nyt yhtään sen fiksumpi tapa, että etsitään jostain Somesta joku omaa agendaa tukeva viesti ja sitten tullaan Jatkoaikaan leimaamaan, että Te olette tätä mieltä, vaikka koko palstalla ei olisi kukaan mitään sellaista sanonut (ja varsin tarkoitushakuisesti pitäisi tweetitkin lukea).

Twitterin 140 merkkiä ei varsinaisesti kovin hyvin tue tue pitkien ja monipuolisten pohdintojen tekemistä ja kun vielä muistetaan että paikka on täynnä parodia-tilejä sekä kattavasti trolli-bottien hallussa niin ehkä se ei ole se paikka jonka perusteella kannattaa käsityksensä muiden mielipiteistä muodostaa, varsinkaan jos keskustelua ko tahojen kanssa käy siellä joilloin voi tarvittaessa tarkennuksensa kysyä suoraan itse. Tämän takia niitä botteja juuri on.

 

[SergeiK]

Boldattuun kohtaan kysyn, että miksi? Jos joku tulee siihen päätelmään, että tuo selitys ontuu niin miksi ihmeessä hänen pitäisi siihen uskoa? Ei minulla ollut mitään todisteita siitä, että se kaveri joka telkussa väitti Sipilälle olevansa 17-vuotian ei olisi 17-vuotias mutta en minä häntä siltikään uskonut. Olisiko pitänyt, koska jätkä kuitenkin sanoi olevansa 17-vuotias eikä kenelläkään ollut mitään todisteita iitä että näin ei ole.

Se todiste oli että jätkä näytti aikapaljon vanhemmalta.

Ilmeisesti tästä toimitsijasta on julkaistu jossain kuva jossa hänellä oli natsi-univormu tai pilottirotsi/maastohousut/maihinnnousukengät jos nämä asiat ovat sinulle verrannollisia.

Tottakai te saatte uskoa mitä todisteita te haluatte, mutta mitkä ovat olleet ne "ei-se-soittanut-sitä-vahingossa-koska-rasisti" anglen todisteet? Kappale soi muutaman sekunnin hallissa oli kolmannessa erässä? Kyllä vuonna 2020 pitää ymmärtää että n-sana on loukkaava? Kappale löytyy MYÖS rasististista soittolistoilta? Jos on käytössä Youtube Pro niin virheen mahdollisuus pienempi? EVU:n toiminnanjohtaja on valehtelija? EVU:n toiminnanjohtaja on rasisti? EVU:n toiminnanjohtaja on rikollinen?

Teidän teorianne asian laidasta perustuu siihen että vahinko mahdotonta joten selitys on että kappale soitettiin tahallaan.

 

[Alfred E Neuman]

Voihan se olla vahinkokin, en minä sitä. Mutta tuossa youtube selityksessä mielestäni vaan joku tökkii. Esim. se, että noita ei saa käyttöehtojen mukaan julkisesti esittää.

 

[obi-wan]

Tottakai te saatte uskoa mitä todisteita te haluatte, mutta mitkä ovat olleet ne "ei-se-soittanut-sitä-vahingossa-koska-rasisti" anglen todisteet? Kappale soi muutaman sekunnin hallissa oli kolmannessa erässä? Kyllä vuonna 2020 pitää ymmärtää että n-sana on loukkaava? Kappale löytyy MYÖS rasististista soittolistoilta? Jos on käytössä Youtube Pro niin virheen mahdollisuus pienempi? EVU:n toiminnanjohtaja on valehtelija? EVU:n toiminnanjohtaja on rasisti? EVU:n toiminnanjohtaja on rikollinen?

Teidän teorianne asian laidasta perustuu siihen että vahinko mahdotonta joten selitys on että kappale soitettiin tahallaan.

Kauanko jaksat puskea ulos väittämiä jotka jo tuolla osoitin sinun tulkinnan vapauden tuotoksiksi.

Asia selvä - shakkimatti

....

Tosin @obi-wan ehti tuoreeltaan haukkua EVU:n toiminnanjohtaja Miia Murolen valehtelijaksi, rasistiksi ja rikolliseksi joten meillä lienee tässä pieni näkemysero kuinka uskottava EVU:n vastine olikaan.

T.Sergei (pulu)

Ei, en minä toiminnanjohtajaa maininnut missään vaiheessa. Turhaa hommaa. Yhtä paljon omaa tulkintaasi kuin se että kentälle luistellaan vain pelin alussa. Joten vääristely ei hyvä @SergeiK taaskaan toimi. Toki elämä on varmasti mukavaa kun oma tulkinta on aina totuus.

Toiminnanjohtaja julkaisee mitä henkilö hänelle kertoi. Ja minun epäilyni on se, että se hänelle annettu kommentti oli kusetusta. Eli jos hänet joksikin pitää leimata niin hyväuskoiseksi.

Mitä nyt lainasit juttua jonka hyperilinkki oli seuraava "Rasismikohun keskelle joutuneen seuran toiminnanjohtaja vakuuttaa....." ja kommentoit että jutussa valehdellaan ja mielummin myönnetään rikos kuin myönnytään että oikeasti ollaan rasisti.

Kauheaa pulushakkia kun oletan että lainaamasi teksti liittyisi jotenkin sitä seuraavaan tekstiin. My bad, meillä puluilla kun on pienet putkiaivot.

Tsirp. Tsirp.

Olet sinä velikulta. Siinä sanotaan myös näin:

"– Tässä kohtaa kyseinen henkilö oli ollut vastuussa musiikin soittamisesta, jäähyaition valvomisesta ja maalivahdin torjuntojen laskemisesta. Hän oli soittanut omasta puhelimestaan vapaasti YouTubesta valittua soittolistaa, joka sisälsi 1980-luvun kotimaisia biisejä. Sieltä tuli automaattisella valinnalla samankaltaisia kappaleita automaattitoistolla"

Ellei toiminnanjohtaja ole sopivasti ollut siinä samassa pelissä vieressä niin silloin tämä perustuu henkilön kertomaan. Ja koska EVU:n sivuilla toiminnanjohtaja toteaa:

"Musiikista vastanneen henkilön mukaan tilanne oli täysin vahinko. Hän oli käynyt pelin jälkeen pyytämässä anteeksi tapahtunutta vastustajan kopissa. Lisäksi hän on vielä jälkikäteen esittänyt pahoittelut tilanteesta."

Voisi siis päätellä, että tämä on siis keskusteltu kyseisen henkilön kanssa. Vieressä olemisen puolesta ei myöskään puhu se, että toiminnanjohtaja ei kuulu määrättyyn toimitsijaryhmään joka pelissä on ollut.

Luetko sinä muuta kuin otsikot. Kannattaa. Niiden alla on usein lisätietoa.

Täytyy jatkossa kirjoittaa kaikki viestit ajatuksella, että kirjoittaa kuin kirjoittaisi idiootille. Ei jää epäselvyyksiä mistä sitten on hyvä tehdä tulkintoja.

 

[SergeiK]

Kyse ei todellakaan ole ollut vahingosta ja Youtube-lista on hätävalhe. Me halutaan olla neekereitä esiintyy Youtubessa esim. seuraavan nimisillä soittolistoilla: Neekeri soittolista, Arveluttavia lauluja, Neekerit, Neekeri, Neekereitä ja Suositut kappaleet - Kake Singers.

Vaikea uskoa, että noista soittolistoista on valittu esim. Suositut kappaleet - Kake Singers -soittolista ja sieltä on sitten alkanut yllättäen soimaan tämä ko. kappale.

En nyt oikein saanut kiinni että tekninen este EVU:lle oli valita vaikkapa joku kolmesta Finnhits kokoelmasta.

Minäkin löysin nuo Neekeri-soittolistat koska käytin sitä hakusanani.

Jos katsotaan aiemmin linkkaamani soittolistan keywordeja niin tuo löytyy kappaleiden nimihaun ohella hakusanoilla "finnhits", "suomi", "iskelmä", "pop", "rock" , "viihde"

Tämä postaukseni olkoon lisätodiste natsinmetsästäjien kehäpäätelmistä. Esitetään todistusaineistona mitä löytää hakusanalla "neekeri" ja sitten esitetään komeasti että "katsokaa vain rasisti valitsisi nämä listat"

Kannattaa muistaa kun taistelee natseja vastaan ettei itse ole Stalin.

EDIT:

Kauanko jaksat puskea ulos väittämiä jotka jo tuolla osoitin sinun tulkinnan vapauden tuotoksiksi.

Ironista. Henkilö kuittaa EVU:n selitykset paskanpuheeksi, haukkuu heidät valehteleviksi rasistiksi ja vaatii samalla hengenvetoa muita uskomaan omiin selityksiinsä mitä hän oikeasti tarkoittitkaan

Miksi meidän pitäisi tulkita sinun sanomisiasi parhain mahdollisin linssein jos itse otat vapauden tulkita kanssaihmisistä tarkoitusperät aina pahimman mukaan?

 

[Artturenos]

Kun tätä keskustelua katselee, niin keskustelu on ollut jotain muuta mitä järkeviltä ihmisiltä odottaisi. Vängätään yksittäisistä lauseista ja puolustetaan omia sanomisia vaikka ne olisi todistettu vääriksi.
Normaali järki ja keskustelukulttuuri tuntuu hävinneen. Sama vänkääminen jatkuu kaikkialla.

Samaan paskaan on hukkumassa tämäkin palsta mihin yhteiskunta muutenkin. Millään tieteellisesti osoitetulla faktalla ei ole merkitystä kuin oma mielipide on vahvempi argumentti...

-h-

Näin se tuntuu olevan. Siksi nostin esiin tämän foorumin tason. Täällä asioissa pysyy viellä jotenkin tolkku, mitä ei todellakaan voi sanoa kaikesta muusta nettikirjoittelusta.

 

[Artturenos]

Boldattuun kohtaan kysyn, että miksi? Jos joku tulee siihen päätelmään, että tuo selitys ontuu niin miksi ihmeessä hänen pitäisi siihen uskoa? Ei minulla ollut mitään todisteita siitä, että se kaveri joka telkussa väitti Sipilälle olevansa 17-vuotian ei olisi 17-vuotias mutta en minä häntä siltikään uskonut. Olisiko pitänyt, koska jätkä kuitenkin sanoi olevansa 17-vuotias eikä kenelläkään ollut mitään todisteita siitä että näin ei ole.

Siksi koska selitys vahingosta on aivan mahdollinen. Toki asialla voi speguloida ja keskuskustella, mutta ei se oikein vie mihinkään tulokseen jos ei tule uutta tietoa.

Luin viellä sen alkuperäisen uutisen ja edes siinä ei ollut syytetty biisiä soitettaneen tahallaan. Valmentajakaan ei syyttänyt biisin soineen välttämättä tahallaan ja hän oli vain vihainen, että semmoinen soi. Otsikko oli klikkiotsikko, joka jo osaltaan antoi harhaanjohtavaa infoa.

Edit- ja hassua että verrattaan vaikka Aueriin, koska häntä syytettiin ihan syyttäjän toimesta. Eli syyllisyyttä epäiltiin vahvasti taholta jolla oli asiasta paras tieto. Tässä tapauksessa taas edes se alkuperäinen juttu ei syyttänyt tämän ihmisen syyllistyneen rasistiseen tekoon.

 

[Lystikäs]

Ei lausunto ole mikään fakta. Vahinko se on saattanut aivan hyvin olla. Mutta ei se, että joku antaa lausunnon jossa kertoo kyseessä olleen vahinko tee siitä faktaa.

Ei me täällä kaukalonlaidan kaukalonlaidalla voida oikein muuta, kuin miettiä itseksemme todennäköisyyksiä näille selityksille. On varmasti olemassa reikäpäitä, jotka tekisivät tuollaisen julkisesti nöyryyttävän ja rasistisen vihateon nuorta junioria kohtaan - kuvitellen, että muut hallissa olevat ihmiset pitävät vastustjaan yksilöön suunnattua idealistista hyökkäystä hyväksyttävänä. Sellainen ihminen varmasti kuitenkin resonoisi tietynlaista "vibaa". Kuinka todennäköistä on, että sen kaltaiselle ihmiselle annettaisiin noin iso vastuu joukkueen puolesta? Tai että tämä ylipäätään olisi junnukiekkoilun vapaaehtoistoiminnassa mukana? Vihaiset "idealistit" tyytyvät yleensä jurottamaan kentänlaidalla ja toimimaan korkeintaan kommentaattoreina välittömälle lähipiirilleen, kun taas vapaaehtoistoimintaan lähdetään usein siksi, että saadaan auttaa ja edistää junnutoimintaa. Tällöin yleensä myös seuran "fair play"-henki tarttuu.

Kaikki on tietenkin mahdollista. Mutta todennäköisempänä selityksenä pidän kuitenkin EVU:n selvitystä asiasta, joka voisi sattua jopa itselleni. Suomiklassikot kuulostaa ihan sellaiselta peruskauralta, jota vastaavan tapahtuman katkoilla voisin kajareista youtuubin kautta ulos tuutata. Ja varsinkaan kun en itse suomiklassikoita kuuntele, en osaisi tuollaiseen helmeen varautua.

 

[Nick Neim]

Voi nyt vittu sentään, aikuiset ihmiset.

Ensinnäkin, tämä "somelynkkaus" lähti siitä, kun vastustajan valmentaja nosti hallissa sattuneen tapauksen esille. Se sama valmentaja, joka ei halunnut tuoda esille edes vastustajan joukkueen nimeä, henkilön nimestä nyt puhumattakaan. Muutenkin vaikutti hyvin fiksulta omissa lausunnoissaan, koska piti vahinkoa mahdollisena, eikä suinpäin rynninyt heittämään ketään bussin alle. Hänhän varsinaisesti halusi omalta osaltaan nostaa esille jääkiekossa tapahtuvaa rasismia muutenkin yleiselläkin tasolla, vaikka tämä sattunut tapaus tosiaan vahingoksi voitaneenkin lukea. Se, että tässä tapauksessa EVU tekee oman ulostulonsa asian tiimoilta on ymmärrettävää, mutta aika kaukana siinä tapauksessa ollaan vielä yksittäisen henkilön lynkkaamisen ääreltä. Vai onko kappaleen soittaneen henkilön nimeä jahdattu tai julkaistu, tai onko se pyörinyt sen kummemmin missään netissä(kään)? Ei käsittääkseni, ja mun mielestä tuo tapaus oli helvetin hienosti hoidettu siltä vastustajan valmentajalta, eikä tässä voida edes puhua mistään henkilöön kohdistuvasta ajojahdista.

Sen sijaan se rasistikusipääkään ei lähtisi pelin jälkeen omatoimisesti pyytämään tilannetta anteeksi vastustajajoukkueelta, mikäli tilanne olisi ollut tahallinen. Ja tämä siis heti ottelun jälkeen, ennen kuin tästä oli edes minkäänlaista kohua. Asialle on saatu uskottavien tapahtumien rajoissa oleva selitys, ja kappaletta soittaneen henkilön teot puhuvat siihen suuntaan, että kyseessä on todellakin ollut vahinko. Toki tästäkin saa muodostaa oman mielipiteensä ihan minkälaiseksi haluaa, mutta selitys tai sen kyseenalaistaminenkin olisi huomattavasti helpommin ymmärrettävissä, jos edes kerrottaisiin, että mikä siinä selityksessä tökkii. Ainakaan omatoimisesti tehty anteeksipyyntö ei töki asianomaisia.

Vähän edes perspektiiviä poteroiden kaivamisen sijaan, niin tämäkin ketju olisi (ollut) paljon mielekkäämpää lukemista.

 

[koukku]

EVU:n toiminnanjohtajan mukaan kappale tuli YouTubesta valitulta soittolistalta, joka sisälsi 1980-luvun kotimaisia biisejä. Uskokoon ken tahtoo. Kappale on muutenkin vuodelta 1978. Olisivat laittaneet linkin ko. soittolistaan, niin olisi mustaa valkoisella.

Kyse ei todellakaan ole ollut vahingosta ja Youtube-lista on hätävalhe. Me halutaan olla neekereitä esiintyy Youtubessa esim. seuraavan nimisillä soittolistoilla: Neekeri soittolista, Arveluttavia lauluja, Neekerit, Neekeri, Neekereitä ja Suositut kappaleet - Kake Singers.

Vaikea uskoa, että noista soittolistoista on valittu esim. Suositut kappaleet - Kake Singers -soittolista ja sieltä on sitten alkanut yllättäen soimaan tämä ko. kappale.

Voisitko tarkistaa vielä, että onko nimimerkin @SergeiK laittamat listat ihan oikeasti olemassa? Jos ovat, sinun tulkintasi näyttää huomattavasti epätodennäköisemmältä, vaikka oikeamieliset ehtivät viestistäsi ja sen paremmasta sisällöstä jo kovin ilahtua ja tykkäyksiäkin sateli. Omasta mielestäni tuo on jälleen sitä vääristelyä, joka polarisoi keskustelua entisestään. Miksi vitussa DJ olisi hakenut Youtube-listan mieluummin hakusanalla neekeri kuin vaikkapa Finhits tai Suomalaiset Klassikot? Eikö oikeasti voi olla niin, että kyseinen kappale on soitettu vahingossa listalta, jonka nimestä ei todellakaan voi päätellä, että sieltä joku neekeri-kappale yhtäkkiä pärähtää ilmoille?

Edit. Muokkaus.

 

[koukku]

Voi nyt vittu sentään, aikuiset ihmiset.

Ensinnäkin, tämä "somelynkkaus" lähti siitä, kun vastustajan valmentaja nosti hallissa sattuneen tapauksen esille. Se sama valmentaja, joka ei halunnut tuoda esille edes vastustajan joukkueen nimeä, henkilön nimestä nyt puhumattakaan. Muutenkin vaikutti hyvin fiksulta omissa lausunnoissaan, koska piti vahinkoa mahdollisena, eikä suinpäin rynninyt heittämään ketään bussin alle. Hänhän varsinaisesti halusi omalta osaltaan nostaa esille jääkiekossa tapahtuvaa rasismia muutenkin yleiselläkin tasolla, vaikka tämä sattunut tapaus tosiaan vahingoksi voitaneenkin lukea. Se, että tässä tapauksessa EVU tekee oman ulostulonsa asian tiimoilta on ymmärrettävää, mutta aika kaukana siinä tapauksessa ollaan vielä yksittäisen henkilön lynkkaamisen ääreltä. Vai onko kappaleen soittaneen henkilön nimeä jahdattu tai julkaistu, tai onko se pyörinyt sen kummemmin missään netissä(kään)? Ei käsittääkseni, ja mun mielestä tuo tapaus oli helvetin hienosti hoidettu siltä vastustajan valmentajalta, eikä tässä voida edes puhua mistään henkilöön kohdistuvasta ajojahdista.

Sen sijaan se rasistikusipääkään ei lähtisi pelin jälkeen omatoimisesti pyytämään tilannetta anteeksi vastustajajoukkueelta, mikäli tilanne olisi ollut tahallinen. Ja tämä siis heti ottelun jälkeen, ennen kuin tästä oli edes minkäänlaista kohua. Asialle on saatu uskottavien tapahtumien rajoissa oleva selitys, ja kappaletta soittaneen henkilön teot puhuvat siihen suuntaan, että kyseessä on todellakin ollut vahinko. Toki tästäkin saa muodostaa oman mielipiteensä ihan minkälaiseksi haluaa, mutta selitys tai sen kyseenalaistaminenkin olisi huomattavasti helpommin ymmärrettävissä, jos edes kerrottaisiin, että mikä siinä selityksessä tökkii. Ainakaan omatoimisesti tehty anteeksipyyntö ei töki asianomaisia.

Vähän edes perspektiiviä poteroiden kaivamisen sijaan, niin tämäkin ketju olisi (ollut) paljon mielekkäämpää lukemista.

En voi ymmärtää sitä, miten lainatun kaltainen järkevä näkökulma on yhtäkkiä niin vaikeaa sisäistää. Syvällä omissa poteroissa ilman aikomustakaan minkäänlaisiin myönnytyksiin, tätä se nykyaika pahimmillaan on.

 

[SergeiK]

Käsittääkseni Kiekko-Tiikereiden valmentaja kyllä mainitsi EVU:n alkuperäisessä postauksessaan Facebookin suljetussa ryhmässä jonka perusteella tämä uutinen on tehty:

Musiikkikappale nostatti rasismikohun nuorten kiekkopelissä Vantaalla

Rasistiset huutelut kaukalossa ja katsomosta ovat edelleen melko yleisiä.

www.hs.fi

Tämä oli ensimmäinen uutinen aiheesta josta Sanoma-konsernin dailymail-rotta-osasto eli IS teki oman juttunsa.

 

[Jesus Shaves]

Sekin on sinänsä mielenkiintoista, että mikäli tuollaista huutelua ja syrjintää on kerran aiemminkin esiintynyt, niin miksi siihen ei ole puututtu silloin - ennen kyseisen kappaleen ilmoille pärähtämistä?

Kiusaamiseen ja rasismiin on nollatoleranssi - tosin asialle ei tehdä juuri mitään ennen riittävän suurta (some)kohua?

 

[Artturenos]

Sekin on sinänsä mielenkiintoista, että mikäli tuollaista huutelua ja syrjintää on kerran aiemminkin esiintynyt, niin miksi siihen ei ole puututtu silloin - ennen kyseisen kappaleen ilmoille pärähtämistä?

Kiusaamiseen ja rasismiin on nollatoleranssi - tosin asialle ei tehdä juuri mitään ennen riittävän suurta (some)kohua?

Lopulta tehdäänkö edes (some)kohussa? Puhua ja tuomita on helppo tästä aiheesta, kun se ei lopulta ikinä johda mihinkään. Tilanne on oiva paikka nostaa omaa erinomaisuuta esiin aiheella, joka on yleisesti hyväksytty. Rasismin tuomitseminen kun on aina "sankariteko" riippumatta siitä mitä argumentteja ja perusteluita asiaan löytyy. Rasismi ja kiusaaminen yleensä on ehdottomasti tuomittavaa, mutta käyttävätkö jotkut ihmiset tätä korttia omiin henkilökohtaisiin etujen ajamiseen on se kysymys? Minusta hieman tuntuu että käyttävät.

 

[dana77]

Jos väittää ettei moista ole somessa tapahtunut, niin varmaan kaivaa faktaa tuosta. Twitter ei tässäkään tapauksessa ole se ainoa paikka, missä tapahtunutta on mainitulla tavalla kommentoitu.

Samalla tavalla kun wikipediassakin on sääntö ettei Daily Newsiä voi käyttää luotettavana tietolähteenä wikipediassa, niin kaikessa julkisessa pitäisi olla sääntö ettei Twitterin perusteella muodosteta mielipiteitä.

Tahtoisin tietää, mikä se minun agendani asiassa on? Älyllistä epärehellisyyttä on väittää, etteikö tälläkin palstalla olisi jotkut kyseistä henkilöä tuominneet varsin kovin sanoin.

Jokainen voi itse käydä katsomassa kuka kirjoittaja on mihinkin ketjuun kuinkakin paljon viestejä kirjoittanut ja tehdä siitä johtopäätöksiä, että kuinka tärkeäksi ja mielenkiintoiseksi jonkun asian kokee.

Voi olla että joku on varsin kovin sanoin tuominnut henkilöä, mutta sitä sitten? Oikea kysymys on että miksi rasismi on joillekin niin tärkeä kysymys, että mahdollisia rasismi-syytöksiä vastaan on netissä taisteleva varsin kovin sanoin, vaikka kyseisten syytöksien kohteena olevan henkilön identiteetti ei ole kenekään tiedossa. Keskustelu on siis varsin abstraktia.

Ja edelleen emme tiedä oliko kyseessä vahinko, mutta joillekin se on jostain syystä hirveän tärkeää pystyä todistamaan että vahinko oli. Toisille voi sitten olla yhtälailla tärkeää osoittaa, että tuskin oli vahinko.

 

[Jesus Shaves]

Lopulta tehdäänkö edes (some)kohussa? Puhua ja tuomita on helppo tästä aiheesta, kun se ei lopulta ikinä johda mihinkään. Tilanne on oiva paikka nostaa omaa erinomaisuuta esiin aiheella, joka on yleisesti hyväksytty. Rasismin tuomitseminen kun on aina "sankariteko" riippumatta siitä mitä argumentteja ja perusteluita asiaan löytyy. Rasismi ja kiusaaminen yleensä on ehdottomasti tuomittavaa, mutta käyttävätkö jotkut ihmiset tätä korttia omiin henkilökohtaisiin etujen ajamiseen on se kysymys? Minusta hieman tuntuu että käyttävät.

Niin. Eittämättä on olemassa ihmisiä, jotka kiillottavat omaa kilpeään tiettyjen asioiden varjolla - tämä pätee varmasti useaankin asiaan kunhan aihepiiri on omaan maailmankuvaan sopiva.

Sinänsähän tästä asiasta on hyvä keskustella, sillä se lisää tietoisuutta asian suhteen ja näin ollen ajan kuluessa asenteet muuttuvat - ja ovat muuttuneetkin parempaan suuntaan. Rasismi ei kuitenkaan - valitettavasti - tule poistumaan maailmasta täydellisesti. Aina löytyy joku jostain kiven alta, jolla on radikaalit mielipiteet tämänkin asian suhteen.

Jokainen voi tietenkin tahollaan tarkastella niitä omia mielipiteitä - mikäli niissä tarkasteltavaa on. Muutostahan voi jokainen yksilö ajaa omalla toiminnallaan eteenpäin.

 

[dana77]

Sekin on sinänsä mielenkiintoista, että mikäli tuollaista huutelua ja syrjintää on kerran aiemminkin esiintynyt, niin miksi siihen ei ole puututtu silloin - ennen kyseisen kappaleen ilmoille pärähtämistä?

Entäs jos siihen on puututtu? Aika helppo oli löytää tapauksia, joissa otteluita oli keskeytetty. Näiden lisäksi tiedän tapauksessa, jossa yksi kaverini oli neljäntenä tuomarina A-junnupelissä, mutta koska hän ei ollut huutelua kuullut niin ei voinut asiaan puuttua.

Rasistista huutelua C-nuorten pelissä - TPS:n valmentaja keskeytti ottelun

Jääkiekkoliiton mukaan ottelun keskeyttäminen on lähtökohtaisesti sääntöjen vastaista ja tarkoittaa, että joukkue luopuu seuratoiminnasta.

yle.fi

Korisliigan ottelussa kuultiin rasistista huutelua – toiminnanjohtaja tiukkana: ”Ei enää mitään asiaa Vilppaan matseihin”

Toiminnanjohtaja Marko Vihiniemen mukaan Vilpas on saanut tietoonsa rasistiseen huuteluun syyllistyneen katsojan henkilöllisyyden.

www.is.fi

Rasistinen huutelu keskeytti Ykkösen ottelun hetkeksi – erotuomareilla selkeä ohjeistus: "Kuka tahansa tuomari olisi toiminut samoin"

Vuoden liigaerotuomariksi valittu Mohammed Al-Emara keskeytti EIF:n ja Jaron välisen ottelun rasistisen huutelun vuoksi.

yle.fi

Jalkapallo-ottelu keskeytettiin Valkeakoskella – Syynä rasismi!

Kiusaamiseen ja rasismiin on nollatoleranssi - tosin asialle ei tehdä juuri mitään ennen riittävän suurta (some)kohua?

Ehkä juuri siksi tarvitaan some-kohuja.

 

[Jesus Shaves]

Entäs jos siihen on puututtu? Aika helppo oli löytää tapauksia, joissa otteluita oli keskeytetty. Näiden lisäksi tiedän tapauksessa, jossa yksi kaverini oli neljäntenä tuomarina A-junnupelissä, mutta koska hän ei ollut huutelua kuullut niin ei voinut asiaan puuttua.

Ehkä juuri siksi tarvitaan some-kohuja.

Näissä linkitetyissä jutuissa ilmeisesti Vilppaan tapauksessa asiasta oli tehty jotain muitakin toimenpiteitä kuin ottelun keskeyttäminen?

Tarkoitin tuolla kysymykselläni lähinnä tämän kohun keskiössä olleen joukkueen tilannetta - mitä siellä on aiemmin tehty kun rasistista huutelua on tapahtunut aiemminkin? Toki eihän tässä kannata sinänsä tähän yksittäiseen tapahtumaan lukittautua, vaan tarkastella asiaa laajemminkin urheilun saralta - kuten sinäkin linkittämiesi uutisten kautta teit.

Minusta olisi ihan OK, että rasistiset huutelijat saisivat bännit halliin / stadioneille. Muutaman kerran kun tuollaista tapahtuu, niin kyllä se huutelu loppuu.

Esim. Valioliigassa huutelusta saa sanktioita aivan varmasti. Huligaaneilla ei myöskään ole mitään asiaa PL-matseihin. Riittävän kovat sanktiot opettavat kovapäisimmätkin käyttäytymään - tai sitten eivät ole matseissa.

 

[douppi]

Koko rasismi-sanasta alkaa mennä tarkoitusperä kokonaan, kun sitä käytetään väärin ja väärässä yhteydessä.

Esim. hallitsemattoman/kestämättömän maahanmuuton kritisoiminen on yhdistetty suomessa rasismiin jo pidemmän aikaa. Niitä ei pitäisi yhdistää, koska rasismi on kyllä ihan eri asia kauttaltaan.

 

[dana77]

Tarkoitin tuolla kysymykselläni lähinnä tämän kohun keskiössä olleen joukkueen tilannetta - mitä siellä on aiemmin tehty kun rasistista huutelua on tapahtunut aiemminkin?

Tätä ei ole julkisuuteen kerrottu, mutta ei se iltalehtiin ja siten meidän tietoisuuteemme päädy jos asiasta on esim mainittu tuomarille tai otteluvalvojalle tai liitollekaan, jos em. tahot eivät ole huutelua kuulleet tai siitä ei todisteita ole.

Mats Sundin sai aikoinaan NHL:ssä turpaansa kun huuteli rasistisia tummaihoiselle pelaajalle. Sami Helenius taas sai pelikieltoa, vaikkei hänen tarkoituksensa uskoakseni ollut rasistinen.

 

[dana77]

Koko rasismi-sanasta alkaamennä tarkoitusperä kokonaan, kun sitä käytetään väärin ja väärässä yhteydessä.

Esim. hallitsemattoman/kestämättömän maahanmuuton kritisoiminen on yhdistetty suomessa rasismiin jo pidemmän aikaa. Niitä ei pitäisi yhdistää, koska rasismi on kyllä ihan eri asia kauttaltaan.

Se on totta. Samalla tavalla on totta, että tämä sama perustelu on myös hyvä keppihevonen rasisteille, koska jos rasismi-sanan saadaan menettämään painoarvoon, niin sillä ei ole enää samanlaista vaikutusta.

 

[Artturenos]

Itse olen aina ollut sitä mieltä, että enemmistö mediassa dominoi kenttää liian vahvasti ja siksi yleensä haluan puolustaa vähemmistöä. Tässä rasismi asiassa on niin helppo tuomita ihmisiä vain koska sille on enemmistön hyväksyntä ja tätä korttia käytetään surutta.

Lukiossa kirjoituksiin valmistautuessa kävin opettajan kanssa läpi keskustelun, että minun pitää siivota linjaani yleisesti hyväksytympään suuntaan, koska valitsin aiheisiin yleensä poliittisen näkökulman jossa puolustin esimerkiksi Yhdysvaltoja ja oikeistolaisia vapauden arvoja. Tämä linja oli opettajakuntaa ärsyttävä näkyen selvästi arvosanoissa ja tästä syystä muutin tyyliäni sitten varsinaisiin kirjoituksiin, ja tulos oli paljon parempi niin.