Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[ZayWest]

Niin, tässä ei ole kellään mitä faktaa. Ainoa joka tietää asian faktana on kappaleen soittanut. Minulla on mielipide, TosiFanilla on ja @ZayWest omaa sellaisen. Ei meistä kukaan voi sanoa faktana, että kun toiminnanjohtaja on kysynyt mitä tapahtui niin onko silloin kerrottu totuus vai muutettu versio.

Vai onko meillä jossain ollut esillä näyttönauhoitus musiikkia soittaneen puhelimesta?

Meillä on olemassaoleva fakta ja se on että kyseessä on ollut vahinko ja anteeksi on pyydetty. Itse tykkään nojata faktoihin kunnes uutta tietoa ilmenee. Biisin soittanut henkilö on myös ihminen ja toivon nyt olevien tietojen pohjalta ettei hän joudu kohtaamaan "hei, meidän mielipide on tämä ja se on totta" -tyylistä vihjailua.

Katsellaan jos uutta näyttöä ilmenee. Pahoittelen siinä tapauksessa uskoani julki annettuihin tietoihin. Tällä hetkellä samaa toivoisi mielipiteensä varassa vihjailijoilta.

 

[obi-wan]

Meillä on olemassaoleva fakta ja se on että kyseessä on ollut vahinko ja anteeksi on pyydetty. Itse tykkään nojata faktoihin kunnes uutta tietoa ilmenee. Biisin soittanut henkilö on myös ihminen ja toivon nyt olevien tietojen pohjalta ettei hän joudu kohtaamaan "hei, meidän mielipide on tämä ja se on totta" -tyylistä vihjailua.

Katsellaan jos uutta näyttöä ilmenee. Pahoittelen siinä tapauksessa uskoani julki annettuihin tietoihin. Tällä hetkellä samaa toivoisi mielipiteensä varassa vihjailijoilta.

Eli jatkossa jokainen lausunto on fakta?

 

[Tjapalala]

Meillä on olemassaoleva fakta ja se on että kyseessä on ollut vahinko ja anteeksi on pyydetty. Itse tykkään nojata faktoihin kunnes uutta tietoa ilmenee. Biisin soittanut henkilö on myös ihminen ja toivon nyt olevien tietojen pohjalta ettei hän joudu kohtaamaan "hei, meidän mielipide on tämä ja se on totta" -tyylistä vihjailua.

Tämä ei ole faktaa. EVU:n tiedote ei ole faktaa. Se on yhden toimitsijan oma näkemys asiasta, jonka on kertonut EVU:n toiminnanjohtajalle joka on sitten julkistettu. On muuten helppoa jatkossa poliisienkin kuulustella rikollisia, kun syytetyt vain kertovat ettei näin ole ja se on aukotonta faktaa.

Se on sinusta faktaa vain ja ainostaan koska haluat uskoa sen olevan. Koska se tukee sinun maailmannäkemystäsi.

Korostan edelleen että on mahdollista kyseessä olevan vahinko. Mitään ei ole kuitenkin todistettu ja FAKTAA ei ole olemassa. Sinä sitten voit uskoa mitä haluat.

 

[ZayWest]

Tämä ei ole faktaa. EVU:n tiedote ei ole faktaa. Se on yhden toimitsijan oma näkemys asiasta, jonka on kertonut EVU:n toiminnanjohtajalle joka on sitten julkistettu. On muuten helppoa jatkossa poliisienkin kuulustella rikollisia, kun syytetyt vain kertovat ettei näin ole ja se on aukotonta faktaa.

Se on sinusta faktaa vain ja ainostaan koska haluat uskoa sen olevan. Koska se tukee sinun maailmannäkemystäsi.

Korostan edelleen että on mahdollista kyseessä olevan vahinko. Mitään ei ole kuitenkin todistettu ja FAKTAA ei ole olemassa. Sinä sitten voit uskoa mitä haluat.

Kerrotko maailmannäkemykseni? Aivan. Alleviivasit hienosti aiemman pointtini.

Eli jatkossa jokainen lausunto on fakta?

Näissä tapauksissa se on se mihin voi nojata. Uuden tiedon valossa asia voi muuttua.

 

[obi-wan]

Näissä tapauksissa se on se mihin voi nojata. Uuden tiedon valossa asia voi muuttua.

Eli se ei ole fakta?

 

[mjr]

No, ainakin keskustelu termistä "neekeri" on selkeästi muuttanut boomertaivaaseen. Kepeät mullat. Siitähän täällä oli aikoinaan pitkät ja kiihkeät väännöt, mutta nyt jotakuinkin näköjään kaikki hyväksyvät sanan muuttaneen merkitystään viimeisinä vuosikymmeninä. (Oli se muutos sitten hyväksi tai ei.)

 

[ZayWest]

Eli se ei ole fakta?

Olen asian tehnyt mielestäni selväksi ja en lähde tähän leikkiin mukaan. Ikävää jos ei auennut.

 

[obi-wan]

Olen asian tehnyt mielestäni selväksi ja en lähde tähän leikkiin mukaan. Ikävää jos ei auennut.

Ok.

Meillä on olemassaoleva fakta ja se on että kyseessä on ollut vahinko ja anteeksi on pyydetty. Itse tykkään nojata faktoihin kunnes uutta tietoa ilmenee. Biisin soittanut henkilö on myös ihminen ja toivon nyt olevien tietojen pohjalta ettei hän joudu kohtaamaan "hei, meidän mielipide on tämä ja se on totta" -tyylistä vihjailua.

Katsellaan jos uutta näyttöä ilmenee. Pahoittelen siinä tapauksessa uskoani julki annettuihin tietoihin. Tällä hetkellä samaa toivoisi mielipiteensä varassa vihjailijoilta.

Eli se on fakta.

 

[koukku]

Ok.



Eli se on fakta.

Sivusta vielä huutelen; ei tietenkään välttämättä ole fakta, mutta todennäköisempää on että tiedote on lähempänä totuutta kuin alkuperäinen juttu, jonka "faktat" ovat jo moneen kertaan tarkentuneet. Vaikka varmasti monella olisi ollut kova halu päästä tuomitsemaan. Mikä ihmisiä nykyään vaivaa. Tuomitaan rasismi yhdessä, mutta ilman pakonomaista vastakkainasettelun hakemista.

 

[Leicester]

EVU:n toiminnanjohtajan mukaan kappale tuli YouTubesta valitulta soittolistalta, joka sisälsi 1980-luvun kotimaisia biisejä. Uskokoon ken tahtoo. Kappale on muutenkin vuodelta 1978. Olisivat laittaneet linkin ko. soittolistaan, niin olisi mustaa valkoisella.

Kyse ei todellakaan ole ollut vahingosta ja Youtube-lista on hätävalhe. Me halutaan olla neekereitä esiintyy Youtubessa esim. seuraavan nimisillä soittolistoilla: Neekeri soittolista, Arveluttavia lauluja, Neekerit, Neekeri, Neekereitä ja Suositut kappaleet - Kake Singers.

Vaikea uskoa, että noista soittolistoista on valittu esim. Suositut kappaleet - Kake Singers -soittolista ja sieltä on sitten alkanut yllättäen soimaan tämä ko. kappale.

 

[Artturenos]

Eikös sen hyvän oikeusperiaatteen mukaan kuulu mennä niin, että syytettyä kohtaan pitää löytyä todisteet syyllisyydestä. Itse en ole kyllä kuulut edes yhden ainoaa asiaa millä perusteella tuota henkilöä voitaisiin syyttää rasismista, ja viellä täällä väännetään samasta aiheesta.

Tämä kuuluu minusta myös hyvään keskusteluun ettei ihmisiä syytetä asioista pelkällä "mä vain en usko häntä" argumenteilla. Jos tuo ihminen on asian sanonut olevan vahinko, niin silloin se on vahinko kunnes joku toisin uskottavasti todistaa.

 

[Tadu]

Eikös sen hyvän oikeusperiaatteen mukaan kuulu mennä niin, että syytettyä kohtaan pitää löytyä todisteet syyllisyydestä. Itse en ole kyllä kuulut edes yhden ainoaa asiaa millä perusteella tuota henkilöä voitaisiin syyttää rasismista, ja viellä täällä väännetään samasta aiheesta.

Jatkoaika ei ole oikeuslaitos.

 

[ZayWest]

Sivusta vielä huutelen; ei tietenkään välttämättä ole fakta, mutta todennäköisempää on että tiedote on lähempänä totuutta kuin alkuperäinen juttu, jonka "faktat" ovat jo moneen kertaan tarkentuneet. Vaikka varmasti monella olisi ollut kova halu päästä tuomitsemaan. Mikä ihmisiä nykyään vaivaa. Tuomitaan rasismi yhdessä, mutta ilman pakonomaista vastakkainasettelun hakemista.

Se tuntuu muutamalle nimimerkille vaikealta että jotkut nojaavat ajattelussaan esiin tulleisiin tietoihin. Tällä hetkellä olemassaoleva fakta on se että kyseessä oli vahinko ja asiaa on pyydetty anteeksi. Jos asian suhteen selviää että biisin soittaja teki ratkaisun rasistisin perustein, on se fakta rasistisesta toiminnasta. Tällöin tuomitsen toiminnan heti ja pahoittelen.

Tässä ketjussa tietyt nimimerkit jo heti alkuunsa pelasivat rasismi-korttia ja eivät malttaneet odottaa tilanteen selkeytymistä yhtään. Nyt sitten vedetään semanttista saivartelua ja edelleen pidetään ei-mihinkään-perustuvaa mielipidettä totuutena.

Eikös sen hyvän oikeusperiaatteen mukaan kuulu mennä niin, että syytettyä kohtaan pitää löytyä todisteet syyllisyydestä. Itse en ole kyllä kuulut edes yhden ainoaa asiaa millä perusteella tuota henkilöä voitaisiin syyttää rasismista, ja viellä täällä väännetään samasta aiheesta.

Tämä kuuluu minusta myös hyvään keskusteluun ettei ihmisiä syytetä asioista pelkällä "mä vain en usko häntä" argumenteilla. Jos tuo ihminen on asian sanonut olevan vahinko, niin silloin se on vahinko kunnes joku toisin uskottavasti todistaa.

Se on helppo huudella anonyymisti kun ei tarvitse kantaa vastuuta kuin äärimmäisessä tilanteessa vihkoon vetämisen jälkeen.

 

[Artturenos]

Jatkoaika ei ole oikeuslaitos.

Missäs noin väitetään?

Siksi lisäsin alle tekstin, että samat periaatteet pätevät minusta myös hyvään ja reiluun keskusteluun.

Edit- Nämä keskustelut ovat kuitenkin julkisia ja käsittääkseni on tullut toiveita ihan jopa lakeja yhteiskunnan suunnalta, että näissäkin noudetattaisiin jonkinlaisia oikeudenmukaisuuden periaatteita. Vai olenko väärässä?

 

[Tadu]

Missäs noin väitetään?

Siksi lisäsin alle tekstin, että samat periaatteet pätevät minusta myös hyvään ja reiluun keskusteluun.

Niinpä teit. Ilmeisesti hyvään keskusteluun kuuluu siis kaikenlaisen paskan nieleminen ilman lähdekritiikkiä, koska sen nyt vaan on oltava faktaa, koska et voi muuta todistaa.

Minä muuten olen kaikkitietävä Jumala ja tässäkin asiassa oikeassa. Hyväksy tämä totuutena tai todista etten ole Jumala.

 

[Cobol]

EVU:n toiminnanjohtajan mukaan kappale tuli YouTubesta valitulta soittolistalta, joka sisälsi 1980-luvun kotimaisia biisejä. Uskokoon ken tahtoo. Kappale on muutenkin vuodelta 1978. Olisivat laittaneet linkin ko. soittolistaan, niin olisi mustaa valkoisella.

Kyse ei todellakaan ole ollut vahingosta ja Youtube-lista on hätävalhe. Me halutaan olla neekereitä esiintyy Youtubessa esim. seuraavan nimisillä soittolistoilla: Neekeri soittolista, Arveluttavia lauluja, Neekerit, Neekeri, Neekereitä ja Suositut kappaleet - Kake Singers.

Vaikea uskoa, että noista soittolistoista on valittu esim. Suositut kappaleet - Kake Singers -soittolista ja sieltä on sitten alkanut yllättäen soimaan tämä ko. kappale.

Riippumatta siitä onko jokin soittolista olemassa, yllä on erinomainen kirjoitus. Siinä on kaivettu faktaa esille ja sen pohjalta tehty johtopäätös. Vaikka itse luotan EVU:n toiminnanjohtajan sanaan kunnes muuta todistetaan, tässä on nyt yllä ensimmäinen vakavasti otettava viesti toiminnanjohtajan ilmoituksen näyttämiseen ainaklin osin vääräksi. Vaikea sitä on 1980-luvun suomalaisia suosikkeja tms YT:sta soittolistalta automaattina toistaa, jos sellaista listaa ei ole olemassa, jossa mainittu kappale olisi.

 

[Artturenos]

Niinpä teit. Ilmeisesti hyvään keskusteluun kuuluu siis kaikenlaisen paskan nieleminen ilman lähdekritiikkiä, koska sen nyt vaan on oltava faktaa, koska et voi muuta todistaa.

Minä muuten olen kaikkitietävä Jumala ja tässäkin asiassa oikeassa. Hyväksy tämä totuutena tai todista etten ole Jumala.

Ihminen on erehtyväinen, joten ymmärtäkäämme toisiamme ja antaakaamme toisillemme anteeksi virheemme. En minä pahalla tarkoittanut.

Myös minun esimerkkini oikeudesta oli ylilyövä, mutta ajattelin teidän antavan sen anteeksi.

 

[SergeiK]

Tosin tuo kappale esiintyy myös soittolistoilla nimeltään Iskelmä, Izkulma, Finhits sekä Suomalaiset Klassikot

Muita kappaleita niissä esittävät Freeman, Mona Carita, Kirka, Jussi Raittinen, Martti Servo, Yö, Juice ynnä muut.

Keskustellaanko siitä kuulostaako Finhits natsilistalta? Vähän tuollainen True Finns Finnhits - YouTube

 

[Samila]

Riippumatta siitä onko jokin soittolista olemassa, yllä on erinomainen kirjoitus. Siinä on kaivettu faktaa esille ja sen pohjalta tehty johtopäätös. Vaikka itse luotan EVU:n toiminnanjohtajan sanaan kunnes muuta todistetaan, tässä on nyt yllä ensimmäinen vakavasti otettava viesti toiminnanjohtajan ilmoituksen näyttämiseen ainaklin osin vääräksi. Vaikea sitä on 1980-luvun suomalaisia suosikkeja tms YT:sta soittolistalta automaattina toistaa, jos sellaista listaa ei ole olemassa, jossa mainittu kappale olisi.

Faktaa voidaan muokata aina tukemaan omia argumentteja. Olihan tuolla se sana "esim.", eikä tästä tarkkaan harkitusta leicesterin soittolista-listauksessa mainittu esimerkiksi listoja "kotimaista", "mix", "Suomihitit", "Hitit 1979" yms yms yms.

Edit: olin hidas.

 

[Cobol]

Tosin tuo kappale esiintyy myös soittolistoilla nimeltään Iskelmä, Izkulma, Finhits sekä Suomalaiset Klassikot

Muita kappaleita niissä esittävät Freeman, Mona Carita, Kirka, Jussi Raittinen, Martti Servo, Yö, Juice ynnä muut.

Keskustellaanko siitä kuulostaako Finhits natsilistalta? Vähän tuollainen True Finns Finnhits - YouTube

Kiitos oikaisusta. Menin kaiketi halpaan luottaessani kirjoittajan toimineen vilpittömästi.

Faktaa voidaan muokata aina tukemaan omia argumentteja. Olihan tuolla se sana "esim.", eikä tästä tarkkaan harkitusta leicesterin soittolista-listauksessa mainittu esimerkiksi listoja "kotimaista", "mix", "Suomihitit", "Hitit 1979" yms yms yms.

Niinpä olikin. En tarkistanut sen enempää.

Mutta nyt päästiin kuitenkin eteenpäin ja faktana voitaneen pitää sitä, että ko. kappale on useilla ihan normaaleilla soittolistoilla. Ei sinänsä ihme, oli josku 1979 tms yksi soitetuimmista kappaleista Suomessa.

 

[Artturenos]

Tulee itse kuunneltua välillä Youtuben biisien arvonnan takia aika villejä valintoja. Tosin se riittää Youtubeen että on lähiaikoina jotain kuunnellut, niin se arpoo sellaisia myös automaattisesti uudestaan. Jos vaikka vahingossa ottaakin listan pois päältä tai se loppuu, niin sitten sieltä kyllä tulee vaikka ja mitä sen jälkeen. Itsellä lähes joka toinen kerta Youtubesta tulee Eveliina Kurki-Sä osaat sillälailla peppua vemputtaa, ja onhan siinä sitten kavereille selittelemistä miksi kävi näin.

 

[dana77]

Faktaa on että Anneli Auer ja OJ Simpson ovat syyttömiä murhiin, sillä he ovat kertoneet olevansa syyttömiä. Ainakin julkisissa keskusteluissa on näin syytä olettaa eikä mistään Aarnio-tapauksista (tai Haavistosta) ole soveliasta keskustelupalstoilla puhua, ennenkuin asiasta on lainvoimaiset päätökset. Hajaantukaa!

Se taas mitä joukkueenjohtaja sanoo ei ole faktaa vaan toisen käden tietoa jonka kappaleen soittaja on jojolle kertonut. Jos siis oletamme että jojo puhuu totta.

 

[Cobol]

Se taas mitä joukkueenjohtaja sanoo ei ole faktaa vaan toisen käden tietoa jonka kappaleen soittaja on jojolle kertonut. Jos siis oletamme että jojo puhuu totta.

Täsmälleen näin. Oma logiikkani menee sen mukaan, että jojo puhuu totta. Silloin kappaletta soittanut olisi keskeyttänyt automaattisoiton ja käynyt pyytämässä anteeksi soittoa ottelun jälkeen kopissa. Tämä olisi kaiketi kiistetty vastustajajoukkueen toimesta, ellei näin olisi tapahtunut. Aiemmin tuntemani rasistit eivät olisi käyneet pyytämässä anteeksi, joten pidän jojon kertomusta uskottavana.

Faktalla viittasin kappaleen olemiseen useilla muillakin soittolistoilla, kuin neekerit jotain tai Kake S. Sitä on vaikea kyseenalaistaa, mielestäni.

Sekin on mahdollista, että jojo ei puhu totta. Mutta lähtökohtaisesti en osaa häntä epäillä ilman jotain näyttöä.

 

[Artturenos]

Sinänsä on hienoa, että täällä on sen verran valveutunutta ja fiksua porukkaa, jotka osaavat puuttua juttuihin myös kriittisesti, koska kyllä vaikka allekirjoittaneen jutuista kritisoitavaa löytyy. Tämän foorumin taso yleisesti on aika korkea ja laadukas, niin palautteella ja etenkin krìittisellä on aina merkittävä vaikutus.

 

[Hepitus]

Sinänsä on hienoa, että täällä on sen verran valveutunutta ja fiksua porukkaa, jotka osaavat puuttua juttuihin myös kriittisesti, koska kyllä vaikka allekirjoittaneen jutuista kritisoitavaa löytyy. Tämän foorumin taso yleisesti on aika korkea ja laadukas, niin palautteella ja etenkin krìittisellä on aina merkittävä vaikutus.

Kun tätä keskustelua katselee, niin keskustelu on ollut jotain muuta mitä järkeviltä ihmisiltä odottaisi. Vängätään yksittäisistä lauseista ja puolustetaan omia sanomisia vaikka ne olisi todistettu vääriksi.
Normaali järki ja keskustelukulttuuri tuntuu hävinneen. Sama vänkääminen jatkuu kaikkialla.

Samaan paskaan on hukkumassa tämäkin palsta mihin yhteiskunta muutenkin. Millään tieteellisesti osoitetulla faktalla ei ole merkitystä kuin oma mielipide on vahvempi argumentti...

-h-