Rasismin alkuperäinen suomalainen termi on rotusorto. Rotusorto. Miten tuossa kielivalinnassa sorretaan sitä oletettua ulkomaalaista opsikelijaa/juttukaveria?
No ei.
Eikös se rasismi nimenomaan vaadi sen eriarvoistamisen tai alempaan arvoon asettamisen ihon värin, etnisyyden tai muun vastaavan seikan takia? Ei siinä ole mitään alempiarvoista, että joku on kotoisin Ranskasta, Turkista, Syyriasta tai Gabonista sen sijaan, että olisi kotoisin Suomesta. Ennakkoluulo se toki on, mutta se on edelleenkin eri asia kuin rasismi.
Rasismin alkuperäinen suomalainen termi on rotusorto. Rotusorto. Miten tuossa kielivalinnassa sorretaan sitä oletettua ulkomaalaista opsikelijaa/juttukaveria?
Eikö tällä samalla logiikalla sitten sekin olisi rasismia, että kaupan kassa alkaa palvella Suomen kielellä sitä asiakasta, kun olettaa tämän puhuvan Suomea? Ja se oletushan tapahtunee lähes aina sen ulkoisen habituksen perusteella. Saattaahan se kanta-suomalaisen juopon näköinen kaveri olla vaikka mistä kotoisin, mutta silti sitä lähtökohtaisesti aletaan palvella Suomen kielellä.
Ei ja ei. Rasistista on olettamus ettei "ulkomaalaisen" näköinen tai -niminen osaa suomea eikä voi olla suomalainen. Tämä sama itsestäänselvyys on kyllä selitetty miljoonaan kertaan vastauksena myös niihin vääräleukailuihin ja pöyristymisiin kun "ENÄÄ EI SAA EDES KOTIPAIKKAA KYSYÄ !!!??!". Ja onhan se etnisesti eksklusoivaa jos olettaa automaattisesti jonkun henkilön olevan oman viiteryhmänsä (esim. suomenkieliset, suomalaiset) ulkopuolella ulkonäön tai nimen perusteella.Eli siis jos ei osaa suomea, on huonompi ihminen? Syyllistyt mielestäni rasismiin, toisin kuin ne jotka yrittää arvata millä kielellä puheen aloittaisi.
Jos piirteiltään ei-suomalainen puhuttelee Suomessa ukrainalaista tai venäläistä opiskelijaa suomeksi, eikä häntä ymmärretä, niin onko kyse ennakkoluulosta vai rasismista?Rasismin käsite on muuttunut aika paljon tuon alkuperäisen suomalaisen termin ajoista, niin kuin kielillä yleensä on tapana. Edelleenkään rasismi ei tarkoita pelkkää rikollista tai moraalisesti väärää sortoa, vaan se voi olla ihan vaan ulkonäköön perustuvaa ennakkoluuloa tai epäkohteliaisuutta.
Nyt jotkut ovat kyllä jo kovaa vauhtia vesittämässä koko käsitettä. Tällä ei saada aikaiseksi kuin vain taas uusi absoluutti ja vino pino dilemmoja. Kun olet tekemisissä itsellesi tuntemattomien ihmisten - tai eläinten tai kasvien tai koneiden - kanssa, niin tottahan toki ensimmäiset olettamukset perustuvat ulkoisiin tekijöihin. Se on älykkyyden - myös tekoälyn - ihan perustavanlaatuisia prosesseja.Rasismin käsite on muuttunut aika paljon tuon alkuperäisen suomalaisen termin ajoista, niin kuin kielillä yleensä on tapana. Edelleenkään rasismi ei tarkoita pelkkää rikollista tai moraalisesti väärää sortoa, vaan se voi olla ihan vaan ulkonäköön perustuvaa ennakkoluuloa tai epäkohteliaisuutta.
Onko henkilö myös silloin rasisti, jos aloittaa puhumaan toiselle henkilölle suomea, mutta käykin ilmi että ei puhu kieltä?Jos ennakkoluulo perustuu henkilön ulkonäköön tai ulkomaalaiselta kuulostavaan nimeen, niin kyllä siinä on rasistinen tausta, vaikka tarkoitus ei olisikaan vahingollinen.
Voi olettaa ja ei voi olettaa. Helpointa toki olisi, jos kohdattaisiin ihminen ihmisenä, eikä ylianalysoitaisi jokaista keskustelunavausta. Kommunikoinnissa yli puolet on sanatonta, joten voisi olettaa, että ihan hymyllä ja silmiin katsomisella pärjää aika pitkälle.Sinänsähän voisi vuonna 2023 olettaa, ettei suomea sujuvasti puhuva "ei-valkoihoinen" henkilö olisi mikään tavattomuus. Emme tosiaan elä enää vuotta 1993, jolloin maahanmuuttajataustaisia, mutta täällä kasvaneita suomalaisia oli vielä melko vähän. Fiksua siis mielestäni aloittaa keskustelu tuntemattoman ihmisen kanssa aina suomeksi ja vaihtaa vasta sitten englanniksi, mikäli selviää ettei suomen kieli ole hallussa.
Jos tekee samaa kerrasta toiseen tai ei suostu vaihtamaan kieltä? Melko nopeasti se yhteinen kieli (kerrankin sananmukaisesti) selviää, jos semmoinen on löydettävissä. Ihan sama juttu on sen kotipaikkakyselyn kanssa että saa kysyä, mutta ei mielellään vaatimaan "mutta mistä olet oikeasti kotoisin?" tms jos vastaukseksi saatu suomalaispaikkakunta ei ole kysyjän mielestä mahdollinen, johtuen kysyttävän ulkonäöstä.Onko henkilö myös silloin rasisti, jos aloittaa puhumaan toiselle henkilölle suomea, mutta käykin ilmi että ei puhu kieltä?
Boldaus oma. Siis käsittämätöntä, mikäli jotkut kyseistä sanamuotoa ihan oikeastikin käyttävät. Jos henkilö on syntynyt Järvenpäässä ja asunut siellä koko ikänsä, on hän mielestäni järvenpääläinen, oli sukujuuret mistä hyvänsä. Ihmisen perhetaustasta voi kysyä toki, mutta paljon fiksumminkin.Jos tekee samaa kerrasta toiseen tai ei suostu vaihtamaan kieltä? Melko nopeasti se yhteinen kieli (kerrankin sananmukaisesti) selviää, jos semmoinen on löydettävissä. Ihan sama juttu on sen kotipaikkakyselyn kanssa että saa kysyä, mutta ei mielellään vaatimaan "mutta mistä olet oikeasti kotoisin?" tms jos vastaukseksi saatu suomalaispaikkakunta ei ole kysyjän mielestä mahdollinen, johtuen kysyttävän ulkonäöstä.
Jos piirteiltään ei-suomalainen puhuttelee Suomessa ukrainalaista tai venäläistä opiskelijaa suomeksi, eikä häntä ymmärretä, niin onko kyse ennakkoluulosta vai rasismista?
Itse teknisessä asiakaspalvelutyössä avasin ulkomaalaistaustaisille henkilöille keskustelun aina englanniksi ja vaihdoin lennosta suomeen, jos asiakas vaikka vastasi tervehdykseen suomenkielisellä sanalla.
Ei elämästä kannata tehdä hankalaa.
Minä käytin Suomen Punaisen Ristin määritelmää, jossa oleellisena rasismin tunnusmerkkinä oli mukana olettamus ryhmän alempiarvoisuudesta. Pidän sitä rasismin vähättelynä, jos väittää, ettei rasismiin tarvitse sisältyä olettamusta ryhmän alempiarvoisuudesta.Rasismin käsite on muuttunut aika paljon tuon alkuperäisen suomalaisen termin ajoista, niin kuin kielillä yleensä on tapana. Edelleenkään rasismi ei tarkoita pelkkää rikollista tai moraalisesti väärää sortoa, vaan se voi olla ihan vaan ulkonäköön perustuvaa ennakkoluuloa tai epäkohteliaisuutta.
Nyt ihan oikeasti. Miksi tästä asiasta puhutaan rasismi-ketjussa? Ihmiset luontaisesti observoivat ympäristöään ja aivojen käyttäytyminen perustuu havainnointiin. Ihminen myös yleensä haluaa olla kohtelias kanssaihmistä kohtaan, minkä vuoksi esim. saattaa haluta aloittaa keskustelun kielellä, jolla todennäköisimmin vastapuoli sen ymmärtää. Sillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.Kuinka paljon elämäsi hankaloituisi jos avaisit keskustelun aina suomeksi ja vaihtaisit lennosta englantiin, jos asiakas vaikka vastaisi tervvehdykseen englanninkielisellä sanalla?
Voi myös olettaa, että vuonna 2023 ulkomaalainen ihminenkään ei ole täällä mikään tavattomuus. Eikö se siis toisaalta ole vähän itsekästä - ja epävieraanvaraista olettaa, että kaikki täällä olevat ihmiset (vaikka olisivat selkeästi eri kulttuurin kasvatteja kuin paikalliset) osaisivat tätä meidän marginaalikieltämme?Sinänsähän voisi vuonna 2023 olettaa, ettei suomea sujuvasti puhuva "ei-valkoihoinen" henkilö olisi mikään tavattomuus. Emme tosiaan elä enää vuotta 1993, jolloin maahanmuuttajataustaisia, mutta täällä kasvaneita suomalaisia oli vielä melko vähän. Fiksua siis mielestäni aloittaa keskustelu tuntemattoman ihmisen kanssa aina suomeksi ja vaihtaa vasta sitten englanniksi, mikäli selviää ettei suomen kieli ole hallussa.
Itse näen silti valitettavana, mikäli 2023 "ulkomaalaisen näköisen", (mikä siis on käsitteenäkin mielestäni rasistinen) ihmisen oletetaan olevan kielitaidoton. Vaikea kuvitella että ranskalaiset, tai saksalaiset aloittavat keskustelua englanniksi, mikäli eivät tiedä henkilön olevan nimenomaisesti ulkomaalainen. Toki taustalla on todennäköisesti se, että vielä 1980-luvun lopulle asti Suomi oli näennäisesti hyvin homogeeninen maa ja emme edelleenkään ole samalla lailla tottuneet, että siitä skandinaaviblondista ulkonäöltään poikkeava henkilö voi olla täällä syntynyt ja suomea täydellisesti osaava suomalainen.Nyt ihan oikeasti. Miksi tästä asiasta puhutaan rasismi-ketjussa? Ihmiset luontaisesti observoivat ympäristöään ja aivojen käyttäytyminen perustuu havainnointiin. Ihminen myös yleensä haluaa olla kohtelias kanssaihmistä kohtaan, minkä vuoksi esim. saattaa haluta aloittaa keskustelun kielellä, jolla todennäköisimmin vastapuoli sen ymmärtää. Sillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.
Jonnekin kulttuuriketjuun voi mennä keskustelemaan, että olisiko Suomessa jo järkevää unohtaa ennakkoluulot nimen ja etnisen näön takia ja kohdella kaikkia lähtökohtaisesti suomalaisina. Mutta camoon, rasismia?!
Kyllä, ulkomaalaistaustaisten suomalaisten määrä on kasvanut 90-luvulta. Mutta samalla myös ulkomaalaisten määrä Suomessa on kasvanut 90-luvulta. Niissä ympyröissä joissa itse liikun, luokkaa 85+ % ulkomaalaiselta näyttävistä ei puhu suomea. Pitää olla melkoinen tiiliseinään päätä hakkaava pökkelö, jos siitä huolimatta joka ikinen kerta aloittaa jääräpäisesti suomella. Eikä se ole ihmiselle edes kovin lajinomaista, ihminen on eläimenä nopeasti ehdollistuva ja siksi kokemuksemme ohjaavat meitä nopeasti luovimaan vähimmän vaivan periaatteella.Itse näen silti valitettavana, mikäli 2023 "ulkomaalaisen näköisen", (mikä siis on käsitteenäkin mielestäni rasistinen) ihmisen oletetaan olevan kielitaidoton.
En enää nykyään allekirjoita tätä hokemaa. Esimerkiksi itse olen ollut suht monikansallisissa piireissä työni ja koulutukseni takia jo 90-luvulta lähtien.Toki taustalla on todennäköisesti se, että vielä 1980-luvun lopulle asti Suomi oli näennäisesti hyvin homogeeninen maa ja emme edelleenkään ole samalla lailla tottuneet, että siitä skandinaaviblondista ulkonäöltään poikkeava henkilö voi olla täällä syntynyt ja suomea täydellisesti osaava suomalainen.
Näin toivoisin itsekin olevan asian laita. Hyvin "kansainvälisissä piireissä" liikun itsekin, mutta kaiketihan Multialla, Kärsämäellä ja Punkalaitumella tilanne voi olla eri, vaikka "Pekko ja muukalainen"-menoa ei olisikaan.En enää nykyään allekirjoita tätä hokemaa. Esimerkiksi itse olen ollut suht monikansallisissa piireissä työni ja koulutukseni takia jo 90-luvulta lähtien.
Seuduilla, joissa on vähän ulkomaalaisia, on ihmisillä tietysti jo ihan kokemuksistaan johtuen erilainen ennakko-odotus kohtaamisesta. Siinä ei ole kerta kaikkiaan yhtään mitään ihmeellistä, ei Suomessa, ei Euroopassa, ei missään päin maailmaa.Näin toivoisin itsekin olevan asian laita. Hyvin "kansainvälisissä piireissä" liikun itsekin, mutta kaiketihan Multialla, Kärsämäellä ja Punkalaitumella tilanne voi olla eri, vaikka "Pekko ja muukalainen"-menoa ei olisikaan.
Silti masentavaa, että tämän kaltaiset kohtaamiset taitavat olla ihan todellisuuttakin Yhdysvalloissa... Siis Yhdysvalloissa, joka on ollut maahanmuuton suurvalta vuosisadat ja miltei kaikki tavalla tai toisella ulkomaalaistaustaisia.
Jonnekin kulttuuriketjuun voi mennä keskustelemaan, että olisiko Suomessa jo järkevää unohtaa ennakkoluulot nimen ja etnisen näön takia ja kohdella kaikkia lähtökohtaisesti suomalaisina. Mutta camoon, rasismia?!
Camoon vaan itelles. Jos "ennakkoluulot etnisen näön takia" ei mahdu sun käsitykseen rasismista, niin ehkä tiedot kaipaa vähän päivittämistä.
Veikkaus siitä että kyseessä on vaihto-oppilas sisältää oletuksen siitä että aasialaisen näköinen henkilö ei voi olla suomalainen vaan vaihto-oppilas jolle kannattaa puhua suoraan englantia.
Olet kyllä harvinaisen sekaisin. Harvoin sanon näin, mutta nyt ihan oikeasti hei.Camoon vaan itelles. Jos "ennakkoluulot etnisen näön takia" ei mahdu sun käsitykseen rasismista, niin ehkä tiedot kaipaa vähän päivittämistä.
Siinä ei ole tippaakaan mitään rasistista todeta "ei-suomalaisen näköinen". Siinä viitataan yksinomaan sukujuuriin tai etniseen taustaan, ei ihmisen arvoon tai huonommuuteen millään tavalla.
Jos sanon vaikka vaaleatukkaista blondiksi kun itselläni on tumma tukka, onko sekin siis sen vaaleatukkaisen syrjimistä tai sortoa?
Tuohon nimenomaan sisältyy implikaatio siitä, että tietyn näköinen ihminen ei voisi olla suomalainen. Kun katsotaan tarpeeksi kauas sukujuuriin tai etniseen taustaan, ei kukaan meistä ole "suomalaisen näköinen".
Eli siis sinun logiikallasi aasialaistakaan ei voi sanoa "aasialaisen näköiseksi", koska ihmisen juurethan ovat alunperin Afrikassa? Eli jos pitäisi vaikka tuntematonta tapaamaani kiinalaista kuvailla jollekin toiselle, niin en saisi käyttää nimitystä kiinalaisen näköinen, vaan olen silloin rasisti ja sorran häntä?Tuohon nimenomaan sisältyy implikaatio siitä, että tietyn näköinen ihminen ei voisi olla suomalainen. Kun katsotaan tarpeeksi kauas sukujuuriin tai etniseen taustaan, ei kukaan meistä ole "suomalaisen näköinen".