Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Zolomy]

Rasismin alkuperäinen suomalainen termi on rotusorto. Rotusorto. Miten tuossa kielivalinnassa sorretaan sitä oletettua ulkomaalaista opsikelijaa/juttukaveria?

Rasismin käsite on muuttunut aika paljon tuon alkuperäisen suomalaisen termin ajoista, niin kuin kielillä yleensä on tapana. Edelleenkään rasismi ei tarkoita pelkkää rikollista tai moraalisesti väärää sortoa, vaan se voi olla ihan vaan ulkonäköön perustuvaa ennakkoluuloa tai epäkohteliaisuutta.

 

[Wiljami]

No ei.

Eikös se rasismi nimenomaan vaadi sen eriarvoistamisen tai alempaan arvoon asettamisen ihon värin, etnisyyden tai muun vastaavan seikan takia? Ei siinä ole mitään alempiarvoista, että joku on kotoisin Ranskasta, Turkista, Syyriasta tai Gabonista sen sijaan, että olisi kotoisin Suomesta. Ennakkoluulo se toki on, mutta se on edelleenkin eri asia kuin rasismi.

Rasismin alkuperäinen suomalainen termi on rotusorto. Rotusorto. Miten tuossa kielivalinnassa sorretaan sitä oletettua ulkomaalaista opsikelijaa/juttukaveria?

Eikö tällä samalla logiikalla sitten sekin olisi rasismia, että kaupan kassa alkaa palvella Suomen kielellä sitä asiakasta, kun olettaa tämän puhuvan Suomea? Ja se oletushan tapahtunee lähes aina sen ulkoisen habituksen perusteella. Saattaahan se kanta-suomalaisen juopon näköinen kaveri olla vaikka mistä kotoisin, mutta silti sitä lähtökohtaisesti aletaan palvella Suomen kielellä.

Eli siis jos ei osaa suomea, on huonompi ihminen? Syyllistyt mielestäni rasismiin, toisin kuin ne jotka yrittää arvata millä kielellä puheen aloittaisi.

Ei ja ei. Rasistista on olettamus ettei "ulkomaalaisen" näköinen tai -niminen osaa suomea eikä voi olla suomalainen. Tämä sama itsestäänselvyys on kyllä selitetty miljoonaan kertaan vastauksena myös niihin vääräleukailuihin ja pöyristymisiin kun "ENÄÄ EI SAA EDES KOTIPAIKKAA KYSYÄ !!!??!". Ja onhan se etnisesti eksklusoivaa jos olettaa automaattisesti jonkun henkilön olevan oman viiteryhmänsä (esim. suomenkieliset, suomalaiset) ulkopuolella ulkonäön tai nimen perusteella.

 

[finnjewel]

Rasismin käsite on muuttunut aika paljon tuon alkuperäisen suomalaisen termin ajoista, niin kuin kielillä yleensä on tapana. Edelleenkään rasismi ei tarkoita pelkkää rikollista tai moraalisesti väärää sortoa, vaan se voi olla ihan vaan ulkonäköön perustuvaa ennakkoluuloa tai epäkohteliaisuutta.

Jos piirteiltään ei-suomalainen puhuttelee Suomessa ukrainalaista tai venäläistä opiskelijaa suomeksi, eikä häntä ymmärretä, niin onko kyse ennakkoluulosta vai rasismista?

 

[Euro71]

Rasismin käsite on muuttunut aika paljon tuon alkuperäisen suomalaisen termin ajoista, niin kuin kielillä yleensä on tapana. Edelleenkään rasismi ei tarkoita pelkkää rikollista tai moraalisesti väärää sortoa, vaan se voi olla ihan vaan ulkonäköön perustuvaa ennakkoluuloa tai epäkohteliaisuutta.

Nyt jotkut ovat kyllä jo kovaa vauhtia vesittämässä koko käsitettä. Tällä ei saada aikaiseksi kuin vain taas uusi absoluutti ja vino pino dilemmoja. Kun olet tekemisissä itsellesi tuntemattomien ihmisten - tai eläinten tai kasvien tai koneiden - kanssa, niin tottahan toki ensimmäiset olettamukset perustuvat ulkoisiin tekijöihin. Se on älykkyyden - myös tekoälyn - ihan perustavanlaatuisia prosesseja.

 

[Ann Arbor]

Sinänsähän voisi vuonna 2023 olettaa, ettei suomea sujuvasti puhuva "ei-valkoihoinen" henkilö olisi mikään tavattomuus. Emme tosiaan elä enää vuotta 1993, jolloin maahanmuuttajataustaisia, mutta täällä kasvaneita suomalaisia oli vielä melko vähän. Fiksua siis mielestäni aloittaa keskustelu tuntemattoman ihmisen kanssa aina suomeksi ja vaihtaa vasta sitten englanniksi, mikäli selviää ettei suomen kieli ole hallussa.

 

[HokiJone]

Jos ennakkoluulo perustuu henkilön ulkonäköön tai ulkomaalaiselta kuulostavaan nimeen, niin kyllä siinä on rasistinen tausta, vaikka tarkoitus ei olisikaan vahingollinen.

Onko henkilö myös silloin rasisti, jos aloittaa puhumaan toiselle henkilölle suomea, mutta käykin ilmi että ei puhu kieltä?

 

[Jarrontöttöröö]

Sinänsähän voisi vuonna 2023 olettaa, ettei suomea sujuvasti puhuva "ei-valkoihoinen" henkilö olisi mikään tavattomuus. Emme tosiaan elä enää vuotta 1993, jolloin maahanmuuttajataustaisia, mutta täällä kasvaneita suomalaisia oli vielä melko vähän. Fiksua siis mielestäni aloittaa keskustelu tuntemattoman ihmisen kanssa aina suomeksi ja vaihtaa vasta sitten englanniksi, mikäli selviää ettei suomen kieli ole hallussa.

Voi olettaa ja ei voi olettaa. Helpointa toki olisi, jos kohdattaisiin ihminen ihmisenä, eikä ylianalysoitaisi jokaista keskustelunavausta. Kommunikoinnissa yli puolet on sanatonta, joten voisi olettaa, että ihan hymyllä ja silmiin katsomisella pärjää aika pitkälle.

Itse teknisessä asiakaspalvelutyössä avasin ulkomaalaistaustaisille henkilöille keskustelun aina englanniksi ja vaihdoin lennosta suomeen, jos asiakas vaikka vastasi tervehdykseen suomenkielisellä sanalla.

Ei elämästä kannata tehdä hankalaa.

 

[Wiljami]

Onko henkilö myös silloin rasisti, jos aloittaa puhumaan toiselle henkilölle suomea, mutta käykin ilmi että ei puhu kieltä?

Jos tekee samaa kerrasta toiseen tai ei suostu vaihtamaan kieltä? Melko nopeasti se yhteinen kieli (kerrankin sananmukaisesti) selviää, jos semmoinen on löydettävissä. Ihan sama juttu on sen kotipaikkakyselyn kanssa että saa kysyä, mutta ei mielellään vaatimaan "mutta mistä olet oikeasti kotoisin?" tms jos vastaukseksi saatu suomalaispaikkakunta ei ole kysyjän mielestä mahdollinen, johtuen kysyttävän ulkonäöstä.

 

[Ann Arbor]

Jos tekee samaa kerrasta toiseen tai ei suostu vaihtamaan kieltä? Melko nopeasti se yhteinen kieli (kerrankin sananmukaisesti) selviää, jos semmoinen on löydettävissä. Ihan sama juttu on sen kotipaikkakyselyn kanssa että saa kysyä, mutta ei mielellään vaatimaan "mutta mistä olet oikeasti kotoisin?" tms jos vastaukseksi saatu suomalaispaikkakunta ei ole kysyjän mielestä mahdollinen, johtuen kysyttävän ulkonäöstä.

Boldaus oma. Siis käsittämätöntä, mikäli jotkut kyseistä sanamuotoa ihan oikeastikin käyttävät. Jos henkilö on syntynyt Järvenpäässä ja asunut siellä koko ikänsä, on hän mielestäni järvenpääläinen, oli sukujuuret mistä hyvänsä. Ihmisen perhetaustasta voi kysyä toki, mutta paljon fiksumminkin.

 

[Zolomy]

Jos piirteiltään ei-suomalainen puhuttelee Suomessa ukrainalaista tai venäläistä opiskelijaa suomeksi, eikä häntä ymmärretä, niin onko kyse ennakkoluulosta vai rasismista?

Jos joku on mielestäsi "piirteiltään ei-suomalainen", on kyse ennakkoluulosta ja rasismista.

Itse teknisessä asiakaspalvelutyössä avasin ulkomaalaistaustaisille henkilöille keskustelun aina englanniksi ja vaihdoin lennosta suomeen, jos asiakas vaikka vastasi tervehdykseen suomenkielisellä sanalla.

Ei elämästä kannata tehdä hankalaa.

Kuinka paljon elämäsi hankaloituisi jos avaisit keskustelun aina suomeksi ja vaihtaisit lennosta englantiin, jos asiakas vaikka vastaisi tervvehdykseen englanninkielisellä sanalla?

 

[Sphinx]

Rasismin käsite on muuttunut aika paljon tuon alkuperäisen suomalaisen termin ajoista, niin kuin kielillä yleensä on tapana. Edelleenkään rasismi ei tarkoita pelkkää rikollista tai moraalisesti väärää sortoa, vaan se voi olla ihan vaan ulkonäköön perustuvaa ennakkoluuloa tai epäkohteliaisuutta.

Minä käytin Suomen Punaisen Ristin määritelmää, jossa oleellisena rasismin tunnusmerkkinä oli mukana olettamus ryhmän alempiarvoisuudesta. Pidän sitä rasismin vähättelynä, jos väittää, ettei rasismiin tarvitse sisältyä olettamusta ryhmän alempiarvoisuudesta.

Ennakkoluuloisuus ei sinänsä ole yksiselitteisesti hyvä tai huono asia. Kaikki ihmiset ovat erittäin ennakkoluuloisia, ja se mahdollistaa yhteistyön hyvin joustavasti laajojen ihmisjoukkojen välillä. Esimerkiksi kaikissa pride-tapahtumissa, rasismin ja natsismin vastaisissa mielenosoituksissa ymv porukka tuppaa olemaan ulkoisesti tietynnäköistä, kuten myös jossain convoy-miekkareissa, ja se johtuu siitä, että molemmat porukat ovat yhtä ennakkoluuloisia ja pyrkivät siksi näitä ennakkoluuloja hyödyntäen osoittamaan identifioituvansa tiettyyn joukkoon.

Pohjavireeltään "rodullinen" ennakkoluulokaan ei ole rasistinen ilman oletusta ryhmän alempiarvoisuudesta.

Muuten, on minuakin epäilty ulkonäön perusteella virolaiseksi/venäläiseksi ja esimerkiksi veljeäni ei-suomenkieliseksi, mutta ei noissa olettamuksissa mitään rasistista ollut. Joku voi tietty sanoa, että tuo on eri asia, koska olen oikeasti suomalainen niin ei ulkonäön perusteella venäläiseksi olettaminen silloin ole rasistista, mutta tällöin tulee väittäneeksi, että nuo vaihto-opiskelijoiksi oletetut eivät olisi samalla tavalla oikeasti täysiverisiä suomalaisia.

 

[xkouhiax]

Kuinka paljon elämäsi hankaloituisi jos avaisit keskustelun aina suomeksi ja vaihtaisit lennosta englantiin, jos asiakas vaikka vastaisi tervvehdykseen englanninkielisellä sanalla?

Nyt ihan oikeasti. Miksi tästä asiasta puhutaan rasismi-ketjussa? Ihmiset luontaisesti observoivat ympäristöään ja aivojen käyttäytyminen perustuu havainnointiin. Ihminen myös yleensä haluaa olla kohtelias kanssaihmistä kohtaan, minkä vuoksi esim. saattaa haluta aloittaa keskustelun kielellä, jolla todennäköisimmin vastapuoli sen ymmärtää. Sillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

Jonnekin kulttuuriketjuun voi mennä keskustelemaan, että olisiko Suomessa jo järkevää unohtaa ennakkoluulot nimen ja etnisen näön takia ja kohdella kaikkia lähtökohtaisesti suomalaisina. Mutta camoon, rasismia?!

 

[Lystikäs]

Sinänsähän voisi vuonna 2023 olettaa, ettei suomea sujuvasti puhuva "ei-valkoihoinen" henkilö olisi mikään tavattomuus. Emme tosiaan elä enää vuotta 1993, jolloin maahanmuuttajataustaisia, mutta täällä kasvaneita suomalaisia oli vielä melko vähän. Fiksua siis mielestäni aloittaa keskustelu tuntemattoman ihmisen kanssa aina suomeksi ja vaihtaa vasta sitten englanniksi, mikäli selviää ettei suomen kieli ole hallussa.

Voi myös olettaa, että vuonna 2023 ulkomaalainen ihminenkään ei ole täällä mikään tavattomuus. Eikö se siis toisaalta ole vähän itsekästä - ja epävieraanvaraista olettaa, että kaikki täällä olevat ihmiset (vaikka olisivat selkeästi eri kulttuurin kasvatteja kuin paikalliset) osaisivat tätä meidän marginaalikieltämme?

En siis koe siinä olevan mitään vikaa jos päättää hoitaa kommunikoimisensa ehdottamallasi "one size fits all" -tavalla, mutta minusta kommunikointi on ihmisten välistä yhteyttä, jota on hyvä hoitaa tapauskohtaisesti omiin vaistoihinsa luottaen. Jos alan puhua jollekin ulkomaalaistaustaiselle suomalaiselle englantia, se saattaa tuntua tästä toisesta vähän vieraannuttavalta, mutta toisaalta käytökselläni viestin kohteliaisuutta häntä kohtaan, kun vaivaudun itse puhumaan vieraalla kielellä luodakseni häneen yhteyden, enkä oleta saman tien, että jos olet Suomessa, ymmärrät suomea. Ja väärinkäsityksestä saamme ehkä myös jäänmurtajan, koska minähän siinä sen kömpelyyden olen tehnyt. Ja toisaalta jos puhun ulkomaalaiselle automaattisesti suomea, hän todennäköisesti tuntee itsensä entistä vieraammaksi täällä Suomessa. Itse olen pari vuotta ulkomailla asunut ja kyllä siinä aina vähän enemmän ulkopuolisuutta tuntee, kun toinen alkaa automaattisesti puhua sinulle kieltä jota et ymmärrä.

Rasismi on mielestäni toimintaa ja määräytyy pitkälti motiivien kautta. Jos haluat saada toisen tuntemaan olonsa jotenkin ala-arvoisemmaksi tai kurjemmaksi kielivalinnallasi, se on mielestäni rasismia, jos taas motiivisi on olla kohtelias, se on kohteliaisuutta. Useimmat järkevät ihmiset kyllä poimii sen. Jos toinen kokee sen eri tavalla kun on tarkoitettu, se on epäonnistunutta toimintaa. Kohde voi toki määritellä sen millaiseksi hän toiminnan kokee, mutta kyllä tekijällä pitäisi olla oikeus määritellä omien tekojensa motiivit.

 

[Ann Arbor]

Nyt ihan oikeasti. Miksi tästä asiasta puhutaan rasismi-ketjussa? Ihmiset luontaisesti observoivat ympäristöään ja aivojen käyttäytyminen perustuu havainnointiin. Ihminen myös yleensä haluaa olla kohtelias kanssaihmistä kohtaan, minkä vuoksi esim. saattaa haluta aloittaa keskustelun kielellä, jolla todennäköisimmin vastapuoli sen ymmärtää. Sillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

Jonnekin kulttuuriketjuun voi mennä keskustelemaan, että olisiko Suomessa jo järkevää unohtaa ennakkoluulot nimen ja etnisen näön takia ja kohdella kaikkia lähtökohtaisesti suomalaisina. Mutta camoon, rasismia?!

Itse näen silti valitettavana, mikäli 2023 "ulkomaalaisen näköisen", (mikä siis on käsitteenäkin mielestäni rasistinen) ihmisen oletetaan olevan kielitaidoton. Vaikea kuvitella että ranskalaiset, tai saksalaiset aloittavat keskustelua englanniksi, mikäli eivät tiedä henkilön olevan nimenomaisesti ulkomaalainen. Toki taustalla on todennäköisesti se, että vielä 1980-luvun lopulle asti Suomi oli näennäisesti hyvin homogeeninen maa ja emme edelleenkään ole samalla lailla tottuneet, että siitä skandinaaviblondista ulkonäöltään poikkeava henkilö voi olla täällä syntynyt ja suomea täydellisesti osaava suomalainen.

 

[Euro71]

Itse näen silti valitettavana, mikäli 2023 "ulkomaalaisen näköisen", (mikä siis on käsitteenäkin mielestäni rasistinen) ihmisen oletetaan olevan kielitaidoton.

Kyllä, ulkomaalaistaustaisten suomalaisten määrä on kasvanut 90-luvulta. Mutta samalla myös ulkomaalaisten määrä Suomessa on kasvanut 90-luvulta. Niissä ympyröissä joissa itse liikun, luokkaa 85+ % ulkomaalaiselta näyttävistä ei puhu suomea. Pitää olla melkoinen tiiliseinään päätä hakkaava pökkelö, jos siitä huolimatta joka ikinen kerta aloittaa jääräpäisesti suomella. Eikä se ole ihmiselle edes kovin lajinomaista, ihminen on eläimenä nopeasti ehdollistuva ja siksi kokemuksemme ohjaavat meitä nopeasti luovimaan vähimmän vaivan periaatteella.

Suomenkielen taitoa ei vain voi nähdä päällepäin.

Toki taustalla on todennäköisesti se, että vielä 1980-luvun lopulle asti Suomi oli näennäisesti hyvin homogeeninen maa ja emme edelleenkään ole samalla lailla tottuneet, että siitä skandinaaviblondista ulkonäöltään poikkeava henkilö voi olla täällä syntynyt ja suomea täydellisesti osaava suomalainen.

En enää nykyään allekirjoita tätä hokemaa. Esimerkiksi itse olen ollut suht monikansallisissa piireissä työni ja koulutukseni takia jo 90-luvulta lähtien.

 

[Ann Arbor]

En enää nykyään allekirjoita tätä hokemaa. Esimerkiksi itse olen ollut suht monikansallisissa piireissä työni ja koulutukseni takia jo 90-luvulta lähtien.

Näin toivoisin itsekin olevan asian laita. Hyvin "kansainvälisissä piireissä" liikun itsekin, mutta kaiketihan Multialla, Kärsämäellä ja Punkalaitumella tilanne voi olla eri, vaikka "Pekko ja muukalainen"-menoa ei olisikaan.

Sinänsähän globalisaation ja muuttoliikkeen myötä vasta maahan tulleita ulkomaalaisiahan on myös Ranskassa ja Saksassa, monien ulkomaalaistaustaisten kansalaisten ohella, mutta en tiedä sitten, miten tämä vaikuttaa heidän kohtaamiseen.

Silti masentavaa, että tämän kaltaiset kohtaamiset taitavat olla ihan todellisuuttakin Yhdysvalloissa... Siis Yhdysvalloissa, joka on ollut maahanmuuton suurvalta vuosisadat ja miltei kaikki tavalla tai toisella ulkomaalaistaustaisia.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=DWynJkN5HbQ

 

[Euro71]

Näin toivoisin itsekin olevan asian laita. Hyvin "kansainvälisissä piireissä" liikun itsekin, mutta kaiketihan Multialla, Kärsämäellä ja Punkalaitumella tilanne voi olla eri, vaikka "Pekko ja muukalainen"-menoa ei olisikaan.

Seuduilla, joissa on vähän ulkomaalaisia, on ihmisillä tietysti jo ihan kokemuksistaan johtuen erilainen ennakko-odotus kohtaamisesta. Siinä ei ole kerta kaikkiaan yhtään mitään ihmeellistä, ei Suomessa, ei Euroopassa, ei missään päin maailmaa.

Silti masentavaa, että tämän kaltaiset kohtaamiset taitavat olla ihan todellisuuttakin Yhdysvalloissa... Siis Yhdysvalloissa, joka on ollut maahanmuuton suurvalta vuosisadat ja miltei kaikki tavalla tai toisella ulkomaalaistaustaisia.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=DWynJkN5HbQ

Tämä video on linkattu tänne jo aiemminkin, ja onhan tämä vähän tekemällä tehtyä tarkoituksellista pöyristelyä. Videolla oleva kaveri ei ole pahansuopa ja itse asiassa kiinnostunut kohteena olevasta henkilöstä ja koettaa saada aikaiseksi keskustelua ja tuttavuuden hieromista kieltämättä kömpelöllä tavalla. Kömpelyys ei silti ole ilkeyttä.

 

[Zolomy]

Jonnekin kulttuuriketjuun voi mennä keskustelemaan, että olisiko Suomessa jo järkevää unohtaa ennakkoluulot nimen ja etnisen näön takia ja kohdella kaikkia lähtökohtaisesti suomalaisina. Mutta camoon, rasismia?!

Camoon vaan itelles. Jos "ennakkoluulot etnisen näön takia" ei mahdu sun käsitykseen rasismista, niin ehkä tiedot kaipaa vähän päivittämistä.

 

[Noppa10]

Camoon vaan itelles. Jos "ennakkoluulot etnisen näön takia" ei mahdu sun käsitykseen rasismista, niin ehkä tiedot kaipaa vähän päivittämistä.

Vai olisiko se termi itsessään, joka kaipaisi päivittämistä. Mielellään siihen perinteisempään suuntaan, jossa ihminen tiesi olevansa rasisti (sellainen ollessaan). Esimerkiksi minä en ennen tätä päivää tiennyt, että Sarah Brown-nimiselle henkilölle keskustelun avaus millään muulla kuin Suomen kielellä on rasismia.

 

[Ronikki73]

Miksi sitä rasismia pitää oikein hakemalla hakea joka asiasta? Luulisi olevan ahdistavaa elää sillä tavalla...
Yrittäkää vain olla hyviä ihmisiä, ei se sen enempää vaadi...
Jokainen töpeksii näissä asioissa joskus, ja toivottavasti oppii niistä mokistaan...
Just chill people...

 

[BigRedCat]

Veikkaus siitä että kyseessä on vaihto-oppilas sisältää oletuksen siitä että aasialaisen näköinen henkilö ei voi olla suomalainen vaan vaihto-oppilas jolle kannattaa puhua suoraan englantia.

En haluaisi uskoa, että maassamme logiikan opetus on tätä tasoa... Jos veikkaa yhtä asiaa toisen sijaan, se sisältää oletuksen, että asian todennäköisyys on yli 50% ja toisen alle. Se ei todellakaan tarkoita, että toinen vaihtoehto ei voisi pitää paikkaansa.

Ymmärrän, että tuota käytöstä voi pitää ongelmana mutta miksi näissä asioissa pitää aina fiksujen ihmisten heittäytyä aivan hassuiksi? En usko, että sinäkään tekisit monen muun asian yhteydessä noin alkeellisia päättelyvirheitä.

Tämä osoittaa hyvin miksi näistä asioista on niin vaikea saada järkevää keskustelua. Jos otetaan tuollainen ajatusvirhe jo lähtökohdaksi, miten siitä voisi seurata kohtuullisia johtopäätöksiä? Kuvittelisin olevan hedelmällisempää esim. ymmärtää, kuinka ihmiset pyrkivät jatkuvasti vaiston varaisestikin arvailemaan millä tavalla kanssaihmisille kannattaa puhua ihan muistakin kuin rasistisista syistä. Tällöin on paljon helpompi myös selittää, miksi tuollainen vaihtariksi olettaminen voi olla ikävää joillekin, ja keskustella siitä miten pitäisi käyttäytyä.

 

[Steril]

Camoon vaan itelles. Jos "ennakkoluulot etnisen näön takia" ei mahdu sun käsitykseen rasismista, niin ehkä tiedot kaipaa vähän päivittämistä.

Olet kyllä harvinaisen sekaisin. Harvoin sanon näin, mutta nyt ihan oikeasti hei.

Siinä ei ole tippaakaan mitään rasistista todeta "ei-suomalaisen näköinen". Siinä viitataan yksinomaan sukujuuriin tai etniseen taustaan, ei ihmisen arvoon tai huonommuuteen millään tavalla. Tahalliset loukkaukset ovat asia erikseen. Aika surullinen maailmankuva jos jokainen luokittelu katsotaan automaattisesti jollain tavalla parempaan ja huonompaan arvottamiseksi. Jos sanon vaikka vaaleatukkaista blondiksi kun itselläni on tumma tukka, onko sekin siis sen vaaleatukkaisen syrjimistä tai sortoa?

 

[Zolomy]

Siinä ei ole tippaakaan mitään rasistista todeta "ei-suomalaisen näköinen". Siinä viitataan yksinomaan sukujuuriin tai etniseen taustaan, ei ihmisen arvoon tai huonommuuteen millään tavalla.

Tuohon nimenomaan sisältyy implikaatio siitä, että tietyn näköinen ihminen ei voisi olla suomalainen. Kun katsotaan tarpeeksi kauas sukujuuriin tai etniseen taustaan, ei kukaan meistä ole "suomalaisen näköinen".

Jos sanon vaikka vaaleatukkaista blondiksi kun itselläni on tumma tukka, onko sekin siis sen vaaleatukkaisen syrjimistä tai sortoa?

Ei. Se on, jos sanot tumman tukan perusteella, että hän ei näytä suomalaiselta.

 

[Noppa10]

Tuohon nimenomaan sisältyy implikaatio siitä, että tietyn näköinen ihminen ei voisi olla suomalainen. Kun katsotaan tarpeeksi kauas sukujuuriin tai etniseen taustaan, ei kukaan meistä ole "suomalaisen näköinen".

Ei sisälly. Siihen sisältyy se ennakkoluulo, että kyseinen henkilö todennäköisesti on jostain muualta kuin Suomesta. Ja se ei ole rasismia. Se on ennakkoluulo ja/tai tapa ilmaista ihmisen näyttävän ulkoiselta olemukseltaan valtavirrasta poikkeavalta. Eikä sekään ole rasismia.

Mitäpä luulet, kuinka monta kertaa meikäläiselle vartijana on tullut ohikulkijat antamaan jonkun sällin tuntomerkeiksi sellainen "ulkomaalaisporukka". Ei sitä anneta rasistisessa tarkoituksessa, vaan siksi, että sillä vartijalla olisi parhaat edellytykset yhyttää oikea porukka.

 

[Steril]

Tuohon nimenomaan sisältyy implikaatio siitä, että tietyn näköinen ihminen ei voisi olla suomalainen. Kun katsotaan tarpeeksi kauas sukujuuriin tai etniseen taustaan, ei kukaan meistä ole "suomalaisen näköinen".

Eli siis sinun logiikallasi aasialaistakaan ei voi sanoa "aasialaisen näköiseksi", koska ihmisen juurethan ovat alunperin Afrikassa? Eli jos pitäisi vaikka tuntematonta tapaamaani kiinalaista kuvailla jollekin toiselle, niin en saisi käyttää nimitystä kiinalaisen näköinen, vaan olen silloin rasisti ja sorran häntä?