Tuosta Ebrahimista tulee mieleen, että meistä jokainenhan voi profiloida itsensä mihin tahansa etniseen ryhmään ja ihonväriin. Sen jälkeen alkaa myötäelämään näiden tuskaa kokemistaan vääryyksistä ja syyttelemään siitä parempiosaisia, jonka senkin ryhmän voi itse määritellä tilanteesta riippuen.
Juuri näin tapahtuu koko ajan. En tiedä, onko olemassa termiä, joka niputtaisi yhteen sellaisen paketin, johon kuuluu feminismi, intersektionaalinen feminismi, naistutkimus ja woke-liikehdintä. Näihin kuitenkin liittyy yhteisiä piirteitä ja vaatimuksia, esimerkiksi siitä, että vähemmistöille on annettava tilaa puhua, vähemmistöyden määrittely sosiaalisena konstruktiona valtasuhteiden ja sorron näkökulmasta, oikeus itseidentifiointiin ja vaatimus sen kunnioittamisessa, ja niin edelleen. Mitään näistä en yksinään suoranaisesti kritisoi.
Ihan omassa tuttavapiirissä näen sen, että tietyllä ihmisryhmällä on pakottavaakin tarvetta löytää tai rakentaa itselleen jonkinlainen vähemmistöidentiteetti tunteakseen yhteenkuuluvuutta. Ehkä myös voidakseen puhua, koska muuten heidän omasta mielestään heidän pitäisi olla hiljaa ja kuunnella, tai enintään toistaa "oikealta" ihmiseltä tulevaa puhetta.
Edelleen näen yhtenä suurena ongelmana sen, että nykypäivänä kun verkostoituminen ym on niin helppoa, niin ihmiset ympäröivät itsensä täysin samalla tavalla ajattelevien ihmisten kanssa. Jos on aina tottunut saamaan vain kannustusta ja bensaa omille aatteileen, niin yhtäkkiä vastaan tuleva eriävä pienikin mielipide voi olla vaikea käsitellä.
Jos on kiinnostunut ihmisen käyttäytymisestä, niin on hyvin mielenkiintoista seurata sivusta tätä prosessia. Ihminen todellakin hakee ympärilleen tiivistä, yhtenäistä ja samanmielistä laumaa, ja on valmis muuttamaan ajatteluaan mukautuakseen. Tarve on yllättävän luja ihmisestä riippumatta. Yhteisöt lujittavat keskinäisiä suhteita monin eri tavoin, nettiaikana erityisesti hakemalla yhteistä kieltä ja kielenkäyttöä. Tämä siis koskee miltei mitä tahansa samanmielistä ryhmää, Jatkoaikaa itseäänkin - tosin kun jatkislaisia yhdistää jääkiekko, niin tämä erikoissanasto ja kielenkäyttö koskee jääkiekkoa: harvalle tarvii selittää, mitä vaikkapa "puusilmä" tarkoittaa. Tässä muovautuvassa kielenkäytössä on sellaisia piirteitä, että sen omaksuminen vaatii perehtymistä, perehtyminen vaatii motivaatiota ja samanmielisyyttä, ja se on rakennettu niin, että erimieliset tunnistaa nopeasti ja "huijaaminen" (eli ei oikeasti tunne termistöä, vaan matkii vain sanamuotoja ja esitystapoja) paljastuu nopeasti.
Minusta ei esimerkiksi ole lainkaan sattumaa, että woke/IF-aktivistilla puhetapa on vaikkapa sen tyyppinen, että "rotu/sukupuoli on pelkkä sosiaalinen konstruktio / sortokoneiston luoma representaatio", joka narauttaa kielenkäytöstä tietämättömän tai toisella tapaa ajattelevan hyvin nopeasti. Eikä sekään todellakaan ole sattumaa, että liikehdintä valitsee taustakseen sortoon pohjaavan näkökulman. Niin on tehty aiemminkin.
Sama toki koskee suurinta osaa ihan mitä tahansa liikehdintää. Vaikken ole tutustunut, niin olen aivan varma, että persu-mielisillä on oma kielenkäyttönsä, joka yhdistää samanmieliset ja erottaa eri mieltä olevat. Sen voisi kuvitella olevan jotain sellaista, että eri mieltä olevan on todella vaikea olla hiljaa tai toistaa sitä, jotain sellaista joka saa erimielisen verenpaineen nousemaan sekunnissa ja narauttaa tämän.
Ääriliikkeillä on aatteesta riippumatta vähän motivaatiota koettaa ymmärtää tai kosiskella jäseniä, se on joko tai. Ei tavoitteena ole hakea kannatusta, vaan vaikutuskeino on vastakkainasettelua ruokkimalla koettaa pakottaa maltillisempi siipi kompromisseihin tilanteen kärjistymisen estämiseksi.
