Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Saxon-747]

Onhan sillä nyt vähän eroa, jos sanoo vaikka itseään ironiseen sävyyn läskiksi tai jos kertoo naapurin rouvalle tämän olevan läski. Ihmisiä kun ollaan, niin sanojalla, sanomistyylillä, vastaanottajalla jne. on aika paljon merkitystä.

Katsos mehän ollaan jostain samaa mieltä!

 

[HekeK]

Olen varma, että @HeGe41 ja kumppanit ymmärtävät tämän - kunhan esittävät tyhmää, sillä kyllähän heidän kirjoittamiselta katoaisi pohja, jos missään ei voisi tuhahdella hassuille suvakeille.

Voitko @Walrus21 kertoa, miksi vielä rontti 20-vuotta sitten keskusteluohjelmassa musta mies sanoi, että neekeri on ihan ok nimitys ja hän itsekin sitä käyttää? Mitä pahaa suomalaiset ovat neekeri-nimen alla tehneet tuon 20-vuoden aikana, kun siitä tulikin rasistinen nimitys?

Jos se on päätetty olevan rasistinen nimitys, toivoisin että kohde itse arvostaisi päätöstä ja lopettaisi sen käytön. Muussa tapauksessa sanan loukkaavuuteen on vähän hankala suhtautua tosissaan.

 

[Vinyl]

Voitko @Walrus21 kertoa, miksi vielä rontti 20-vuotta sitten keskusteluohjelmassa musta mies sanoi, että neekeri on ihan ok nimitys ja hän itsekin sitä käyttää? Mitä pahaa suomalaiset ovat neekeri-nimen alla tehneet tuon 20-vuoden aikana, kun siitä tulikin rasistinen nimitys?

Jos se on päätetty olevan rasistinen nimitys, toivoisin että kohde itse arvostaisi päätöstä ja lopettaisi sen käytön. Muussa tapauksessa sanan loukkaavuuteen on vähän hankala suhtautua tosissaan.

Ihan mielenkiinnosta miksi sinun on pakko saada hyväksyntä sille, että käytät sanaa neekeri?

 

[Tadu]

Joo tää neekeri-sanan käytöstä väitteleminen on kyllä väsynyttä. Maailma on muuttunut viimeisessä kahdessakymmenessä vuodesssa. Omat konservatiiviset vannhempanikin saattoivat silloin kyseistä sanaa käyttää, mutta korkeasta iästä huolimatta eivät kyllä enää niin tee.

Toki tuon Pekka ja Pätkä -elokuvan näyttäminen nyt on kuten Ylekin sanoi, täysin normaalia. Onhan kyseessä oman aikakautensa tuote. Tämä tuskinpa häiritsee 99-prosenttia tummaihoisistakaan. Enemmän se häiritsee niitä eräitä myötäloukkaantujia, jotka häiriintyvät mistä vaan.

 

[HekeK]

Ihan mielenkiinnosta miksi sinun on pakko saada hyväksyntä sille, että käytät sanaa neekeri?

En tiedä, koska en ole sellaista pyytänyt. Alunperinhän kyseenalaistin koko neekeri-sanan loukkaavuuden, koska mustaihoiset kutsuvat toisiaan neekereiksi.

Meille syötetään joku mielipide sen paremmin miettimättä taustoja tai syitä.

 

[BlackWolf]

Mihin, kehen tai keihin viittaat termillä mutakuono?

En minä viittaa keneenkään, enkä keihinkään. Kyllähän sinä fiksuna poikana voit ihan itse googletella termit, jos ovat sinulle epäselviä. Voinet esim. kysellä Irwiniltä asiaa.

 

[Vinyl]

Meille syötetään joku mielipide sen paremmin miettimättä taustoja tai syitä.

Ai nyt se on jo joku salaliitto että muutaman kymmenen vuoden takaiset asiat, sanat tai tavat eivät ole enää valideja tänä päivänä. Mielenkiintoinen ajatuskulku mutta tottakai olet siihen oikeutettu.

 

[HekeK]

Ai nyt se on jo joku salaliitto että muutaman kymmenen vuoden takaiset asiat, sanat tai tavat eivät ole enää valideja tänä päivänä.

Avaa hieman. Mitä tällä tarkoitit?

 

[expertti]

Onko muuten mustalaisten käyttämästä valkolainen nimityksestä kukaan hoksannut suuttua koskaan?

 

[Vinyl]

Avaa hieman. Mitä tällä tarkoitit?

Annat ymmärtää että meille on jotenkin yhtäkkisesti ylemmältä taholta kerrottu mielipiteenä se, että neekeri on loukkaava sana unohtaen kokonaan sen että ajat muuttuvat ja tavat sen mukana. Vai mitä sitten tarkoitat tällä "meille syötetään" fraasilla? Kuka syöttää?

 

[HekeK]

Annat ymmärtää että meille on jotenkin yhtäkkisesti ylemmältä taholta kerrottu mielipiteenä se, että neekeri on loukkaava sana unohtaen kokonaan sen että ajat muuttuvat ja tavat sen mukana.

Millä tavalla ajat ja tavat ovat muuttuneet reilussa 20-vuodessa siihen jamaan, että sana neekeri sisältää negatiivisen sävyn. Vuoden vaihtuminen ei vielä tee mistään sanasta rasistista. Nykyään neekeri-sanalla on negatiivinen yhteys, koska näin on päätetty.

Vai mitä sitten tarkoitat tällä "meille syötetään" fraasilla? Kuka syöttää?

Suomi lähti Ruotsin kelkkaan. Heillä oli oma neekerinsä (neger), joka muistuttaa rasistista nigger-sanaa. Siinä oli musta mies varmasti ihmeissään. Vai että "neger". Oli siis parempi luopua koko sanan käytöstä. Suomi seurasi perässä. Sanakirjoihin tuli lisäys, jossa neekeri-sana pidettiin halventavana.

 

[Vinyl]

Millä tavalla ajat ja tavat ovat muuttuneet reilussa 20-vuodessa siihen jamaan, että sana neekeri sisältää negatiivisen sävyn. Vuoden vaihtuminen ei vielä tee mistään sanasta rasistista. Nykyään neekeri-sanalla on negatiivinen yhteys, koska näin on päätetty.

On päätetty missä? Minulta on mennyt tämä päätös täysin ohi joten kerro toki lisää. Oletan että se on tapahtunut tässä viimeisen kahdenkymmenen vuoden sisään kun kerran mitään muutosta ei ole tapahtunut.

 

[Walrus21]

Voitko @Walrus21 kertoa, miksi vielä rontti 20-vuotta sitten keskusteluohjelmassa musta mies sanoi, että neekeri on ihan ok nimitys ja hän itsekin sitä käyttää? Mitä pahaa suomalaiset ovat neekeri-nimen alla tehneet tuon 20-vuoden aikana, kun siitä tulikin rasistinen nimitys?

Jos se on päätetty olevan rasistinen nimitys, toivoisin että kohde itse arvostaisi päätöstä ja lopettaisi sen käytön. Muussa tapauksessa sanan loukkaavuuteen on vähän hankala suhtautua tosissaan.

Siis hetkinen: olet siis kuullut, että yksittäinen musta mies on pitänyt 20 vuotta sitten tuota termiä ihan hyväksyttävänä, ja olet sen pohjalta tehnyt johtopäätöksen, että sana on yleisesti ihan hyväksyttävä?

Kysyisin myös, että mikä siinä ko. sanan välttelyssä on niin vaikeaa?

 

[El Gordo]

Kai se vähän riippuu käytöstä. Esim. lausessa "Pekka ja Pätkä neekereinä on hieno (huono) elokuva" ei sanaa ole käytetty rasistisesti. Sen sijaan virkkeessä "Painukaa neekerit vittuun, teitä ei kaivata täällä" on sanaa käytetty rasistisesti.

Muutosta sanan käytössä on varmaan tapahtunut aika paljon 50-luvulta nykypäivään, niin kuin monen muunkin sanan käytössä, ja neutraali käyttö on melkeinpä pudonnut pois (muutoin kun viitatessa Pekka ja Pätkä -elokuvaan), joten jos ei halua käyttää rasistisesti, niin aika harvoin tuota pääsee käyttämään. On korvautunut muilla ilmaisuilla.

 

[HekeK]

On päätetty missä? Minulta on mennyt tämä päätös täysin ohi joten kerro toki lisää. Oletan että se on tapahtunut tässä viimeisen kahdenkymmenen vuoden sisään kun kerran mitään muutosta ei ole tapahtunut.

Vuosina 1990–1994 julkaistussa Suomen kielen perussanakirjassa ja vuonna 1997 julkaistussa CD-Perussanakirjassa sanan mainitaan olevan ”joidenkuiden mielestä halventava”. Yhtenä sanakirjojen toimittajista toimineen Eija-Riitta Grönrosin mukaan tuolloin tehty päätös otti huomioon asiaan liittyvät eri osapuolet: vaikka sanaa itse pitäisi neutraalina, on syytä ajatella myös vastaanottajan näkökulmaa niin, ettei tahtomattaan loukkaisi. Toisaalta ”ei pidä leimata tämän kaltaisia ilmauksia aina ja kaikkien käyttäminä pahantahtoisiksi.”[33]


Weilin+Göösin tietosanakirja vuodelta 1993 kertoo, että ”sanaa on pidetty halventavana”[1]. Suomen kielen lautakunnan vuonna 2000 tehdyn päätöksen mukaisesti[34] vuonna 2004 julkaistussa Kielitoimiston sanakirjassa sanaa luonnehditaan ”usein halventavaksi”. Samassa teoksessa hakusana nekru on merkitty ”halventavaksi”.[3][13][35]

Ja siitä sitten lukemaan ja oppimaan.

Siis hetkinen: olet siis kuullut, että yksittäinen musta mies on pitänyt 20 vuotta sitten tuota termiä ihan hyväksyttävänä, ja olet sen pohjalta tehnyt johtopäätöksen, että sana on yleisesti ihan hyväksyttävä?

Jos se loukkaa mustaihoisia, miksi mustaihoinen käyttää sitä toisesta mustaihoisesta? Eikö olisi selkeää, että jätetään koko sana käyttämättä? Minä en oleta sanan olevan yleisesti hyväksyttävä, mutta jos se loukkaa mustia, olisi ihan kiva etteivät hekään sitä käyttäisi. Muussa tapauksessa kyseenalaistan koko sanan loukkaavuuden.

Kysyisin myös, että mikä siinä ko. sanan välttelyssä on niin vaikeaa?

En käytä arkikielessä sanaa neekeri. Pystyn siis välttämään sen käyttöä. Voisivat muutkin kokeilla ihonväriin katsomatta.

 

[Vinyl]

Vuosina 1990–1994 julkaistussa Suomen kielen perussanakirjassa ja vuonna 1997 julkaistussa CD-Perussanakirjassa sanan mainitaan olevan ”joidenkuiden mielestä halventava”.

Weilin+Göösin tietosanakirja vuodelta 1993 kertoo, että ”sanaa on pidetty halventavana”

Niin siis sitä on jo ysärin alussa pidetty halventavana. Sitä ei siis ole mitenkään yhtäkkisesti keksitty pitää sellaisena vaan se on ollut sellainen osittain jo varmaan paljon ennen ysäriäkin. Jos se on aina ollut ihan neutraali sana niin miksi sitä on sitten pidetty halventavana yli 20v sitten?

Jos se loukkaa mustaihoisia, miksi mustaihoinen käyttää sitä toisesta mustaihoisesta? Eikö olisi selkeää, että jätetään koko sana käyttämättä? Minä en oleta sanan olevan yleisesti hyväksyttävä, mutta jos se loukkaa mustia, olisi ihan kiva etteivät hekään sitä käyttäisi. Muussa tapauksessa kyseenalaistan koko sanan loukkaavuuden.

Siis sinua korpeaa kun neekeri saa sanoa toista neekeriä neekeriksi mutta sinä et saa. Vai minkätakia kannat huolta siitä millä tavalla muut kutsuvat toisiaan? Mä sanon usein meiän joukueen maalivahtia läskiksi paskaksi, eikä se siitä pahastu. Saanko siis sanoa kaikkia ihmisiä läskiksi paskoiksi kun mun hyvä ystäväkään ei siitä suutu?

 

[Action Bronson]

@HeGe41

Kun tapaat vaikka afrikkalaisen tummaihoisen ihmisen niin nimittelötkö häntä neekeriksi? Jos et niin miksi?

 

[kahden suunnan sentteri]

@HeGe41
Kun tapaat vaikka afrikkalaisen tummaihoisen ihmisen niin nimittelötkö häntä neekeriksi? Jos et niin miksi?

Ei Saarijärvellä tapaa neekereitä, mutta jos tapaisi, niin kamera olisi varmasti valmiudessa. Turvallisen välimatkan, ainakin yhden hyllyvälin, päässä.

 

[HekeK]

@HeGe41

Kun tapaat vaikka afrikkalaisen tummaihoisen ihmisen niin nimittelötkö häntä neekeriksi? Jos et niin miksi?

Ei ole tullut tarpeelliseksi profiloida millään tavalla.

@Vinyl in venkoiluihin vastaan pelin jälkeen illalla.

 

[Action Bronson]

Ei ole tullut tarpeelliseksi profiloida millään tavalla.

Jumalauta. Tuo oli niin yksinkertainen kysymys, että sinäkin osaat siihen vastata. Toki tästä kiertelystä tiedämme, että ethän sinä niin sanoisi. Se olisi loukkaavaa ja sinä ymmärrät sen.

 

[HekeK]

Jumalauta. Tuo oli niin yksinkertainen kysymys, että sinäkin osaat siihen vastata. Toki tästä kiertelystä tiedämme, että ethän sinä niin sanoisi. Se olisi loukkaavaa ja sinä ymmärrät sen.

Olen sen jo perkele tänne kirjoittanut, että en käytä arkikielessä sanaa neekeri. En kutsu ketään neekeriksi. Jokohan meni jakeluun vähän tyhm...hömhöm...emmällekin.

Vastakysymys. Kerro miksi se on loukkaava?

 

[Action Bronson]

Vastakysymys. Kerro miksi se on loukkaava?

Sana sisältää negatiivisen arvolatauksen. Olkoon sitten niin, että alunperin se ei sellaista sisältänyt. Kun kuulee jonkun puhuvan neekereistä niin 90% näissä sanaa käytetään negatiivisessa aiheyhteydessä.

 

[HekeK]

Sana sisältää negatiivisen arvolatauksen. Olkoon sitten niin, että alunperin se ei sellaista sisältänyt. Kun kuulee jonkun puhuvan neekereistä niin 90% näissä sanaa käytetään negatiivisessa aiheyhteydessä.

Aivan, koska sanasta on tehty vuosien saatossa rasistinen. Sillä on se teho, jonka loukkaava sana vaatii.

 

[godspeed]

Miksi mustien harjoittamasta rasismista ei koskaan puhuta? Jotenkin tuntuu, että aina kaikki keskustelut päätyy siihen, että valkoinen mies on pahin kaikista. Onko esimerkiksi valkonaama rasistinen sana? Minua ei ainakaan loukkaa, koska olen valkonaama enkä vaikka keltanaama. Josta tuli mieleeni, että onko rasistista kutsua kinuskia tai japsia keltanaamaksi, koska keltaisiahan heistä jotkut ovat.

 

[Hans Geering]

Aivan, koska sanasta on tehty vuosien saatossa rasistinen. Sillä on se teho, jonka loukkaava sana vaatii.

Vai onko mahdollista, että tuota sanaa on tummaihoiset pitäneet aina loukkaavana. Suomessa vaan ei ole ollut kovinkaan montaa tummaihoista ennen 80-, 90-luvun vaihdetta ja siksi sitä ei ole osattu sellaisena pitää?