Ehkä esim. "Helsingin Lappalaiset" ja logona joku stereotyyppinen Aslak tai Sampo neljäntuulen hatussa. Joukkueella ei mitään tekemistä saamelaisten kanssa paitsi, että on alueelta, josta ne on aikoinaan ajettu maanviljelyksen tieltä pois.
Ehkä esim. "Helsingin Lappalaiset" ja logona joku stereotyyppinen Aslak tai Sampo neljäntuulen hatussa. Joukkueella ei mitään tekemistä saamelaisten kanssa paitsi, että on alueelta, josta ne on aikoinaan ajettu maanviljelyksen tieltä pois.Vaikea ehkä keksiä ihan osuvaa vertailukohtaa, joka kävisi suomalaisen sydämeen. Ehkä joku "Helsingin tsuhnat" KHL-joukkueen nimenä voisi olla.
Mutta jos logo olisi Jukka Brothers niin saattaisit hivenen paheksua? Youtubeen viepi linkki, videolla Music Tv Europe kanavalla 90-luvulla pyörineestä mainoksesta, jossa esitettiin suomalaisia vähän sillee hassuttelevasti. Suomalaisia se ei tosin naurattanut, silloin kauhisteltiin, että noinko ne meistä ajattelee! Ei me olla tollasia, ihan kauheeta! Tuo antaa ihan väärän käsityksen meistä! Onneksi silloin ei ollut somea.
Sitä vaan koitan sanoa, että tällaiset tilanteet näkee aina kovin eri tavalla, riippuen siitä kenen kantilta katsoo. Esim tuo Redskins näyttää meille muille harmittomalta, mutta natiiviamerikkalaiselle ei välttämättä niinkään.
Nuo lipuntarkastajat eivät omien huomioiden mukaan ole klanipäisiä rasisteja vaan ihan normaaleja tyyppejä.
Joo siis rasisteillehan yleensä järkipuhe uppoaa. Toisessa maailmansodassakin oltaisiin vältytty miljoonilta ruumiilta, jos saksalaisten kanssa olisi vain keskusteltu rakentavasti.Tuli tästä rasismi keskustelusta mieleen, että eipä ole "suvaitsevaisilla" ihan oikeat työkalut käytössä. Jos muutoksia oikeasti halutaan on noustava asioiden yläpuolelle teoilla eikä niin että oletetaan olevan siellä. Koska vaikka asia olisi miten niin haukkumalla rasisteja ties miksi niin ei ole kovin hedelmällistä.
Asenteet täytyy saada muutettua ja ajan saatossa näin oletan valtaosin myös tapahtuvan. Vähän kun raumalaiset yrittäisivät saada minut pitämään Lukosta haukkumalla Ässiä paskaksi.
Mitenkä tämä olisi peilattavissa Stalinin toimintaan sodan aikana ja varsinkin sen jälkeen? Puhuen vaan järkeä kommunistien päähän...Joo siis rasisteillehan yleensä järkipuhe uppoaa. Toisessa maailmansodassakin oltaisiin vältytty miljoonilta ruumiilta, jos saksalaisten kanssa olisi vain keskusteltu rakentavasti.
Tuli tästä rasismi keskustelusta mieleen, että eipä ole "suvaitsevaisilla" ihan oikeat työkalut käytössä. Jos muutoksia oikeasti halutaan on noustava asioiden yläpuolelle teoilla eikä niin että oletetaan olevan siellä. Koska vaikka asia olisi miten niin haukkumalla rasisteja ties miksi niin ei ole kovin hedelmällistä.
Asenteet täytyy saada muutettua ja ajan saatossa näin oletan valtaosin myös tapahtuvan. Vähän kun raumalaiset yrittäisivät saada minut pitämään Lukosta haukkumalla Ässiä paskaksi.
En mä nyt ymmärrä miksi tästä(kin) pitäisi tehdä joku idioottimainen joko/tai-keskustelu?Joo siis rasisteillehan yleensä järkipuhe uppoaa. Toisessa maailmansodassakin oltaisiin vältytty miljoonilta ruumiilta, jos saksalaisten kanssa olisi vain keskusteltu rakentavasti.
Mitenkä tämä olisi peilattavissa Stalinin toimintaan sodan aikana ja varsinkin sen jälkeen? Puhuen vaan järkeä kommunistien päähän...
Patenttiharhautus? Eikö Hitlerin kohdalla saa mainita hieman pahempaa joukkotuhoajaa? Ja taisi Stalinkin harrastaa hieman etnistä profilointia. Itse tuomitsen näiden molempien heppujen toimet ja toivoisin, että näissä ei pitäisi valita nykyisen vastakkainasettelun aikakaudella puoltaan, mutta jos pidät Stalinia inhimillisempänä, niin se olkoon oikeutesi.Katsoit Hitler-kortin ja nokitit Stalinilla. Liittyykö rasismiin vaan onko muuten vain patenttiharhautus?
En mä nyt ymmärrä miksi tästä(kin) pitäisi tehdä joku idioottimainen joko/tai-keskustelu?
Ei aina tarvi matkata ääripäihin ja esittää olevansa idiootti, oli asioista sitten mitä mieltä tahansa, oli sitten rasisti tai suvakki tai ihan vaan tavallinen ihmisolio. Ongelmahan tulee yleensä siinä, että sitä "väärää" mielipidettä/asennetta/taimitävaan väheksytään alusta alkaen, asettamalla se oma mielipide/asenne/taimikävaan välittömästi ainoaksi oikeaksi totuudeksi (tm) ilman minkäänlaista yritystäkään katsoa asioita edes vähää alusta sieltä toisesta suunnasta ja miettiä sitten mitä pitäisi tehdä paremmin. Lisäksi sitten päälle tahallinen väärinymmärtäminen, muiden puolesta loukkaantuminen ja muu nykyajan perseily.
Eihän se lisää ymmärrystä esimerkiksi poliittista järjestelmää ja sen ongelmia kohtaan, että me paremmat ihmiset Suomesta päivittelemme kuinka vitun idiootteja jenkit on trumppinsa kanssa tai kuinka päin vittua Neuvostoliitossa on taas vedetty, saati kuinka väärin Brexitiä äänestäneet urpot äänestikään. Tällaisesta ylimielisyydestä johtuen Trump on presidentti, Brexit runnottiin läpi ja ties mitä muita typeryyksiä. Kannattaa koettaa asettua sinne toisten ihmisten saappaisiin ja ymmärtää mistä nämä meitä parempia ihmisiä niin kovin hiertävät asiat oikeasti johtuvat, eikä huudella norsunluutornista että vitun idiootti rasisti/trumpisti/sovinisti/suvakki/vihervassari. Vaikka niin mäkin teen, tiedostaen tosin ettei pitäisi.
Patenttiharhautus? Eikö Hitlerin kohdalla saa mainita hieman pahempaa joukkotuhoajaa? Ja taisi Stalinkin harrastaa hieman etnistä profilointia. Itse tuomitsen näiden molempien heppujen toimet ja toivoisin, että näissä ei pitäisi valita nykyisen vastakkainasettelun aikakaudella puoltaan, mutta jos pidät Stalinia inhimillisempänä, niin se olkoon oikeutesi.
En mä nyt ymmärrä miksi tästä(kin) pitäisi tehdä joku idioottimainen joko/tai-keskustelu?
Ei aina tarvi matkata ääripäihin ja esittää olevansa idiootti, oli asioista sitten mitä mieltä tahansa, oli sitten rasisti tai suvakki tai ihan vaan tavallinen ihmisolio. Ongelmahan tulee yleensä siinä, että sitä "väärää" mielipidettä/asennetta/taimitävaan väheksytään alusta alkaen, asettamalla se oma mielipide/asenne/taimikävaan välittömästi ainoaksi oikeaksi totuudeksi (tm) ilman minkäänlaista yritystäkään katsoa asioita edes vähää alusta sieltä toisesta suunnasta ja miettiä sitten mitä pitäisi tehdä paremmin. Lisäksi sitten päälle tahallinen väärinymmärtäminen, muiden puolesta loukkaantuminen ja muu nykyajan perseily.
Eihän se lisää ymmärrystä esimerkiksi poliittista järjestelmää ja sen ongelmia kohtaan, että me paremmat ihmiset Suomesta päivittelemme kuinka vitun idiootteja jenkit on trumppinsa kanssa tai kuinka päin vittua Neuvostoliitossa on taas vedetty, saati kuinka väärin Brexitiä äänestäneet urpot äänestikään. Tällaisesta ylimielisyydestä johtuen Trump on presidentti, Brexit runnottiin läpi ja ties mitä muita typeryyksiä. Kannattaa koettaa asettua sinne toisten ihmisten saappaisiin ja ymmärtää mistä nämä meitä parempia ihmisiä niin kovin hiertävät asiat oikeasti johtuvat, eikä huudella norsunluutornista että vitun idiootti rasisti/trumpisti/sovinisti/suvakki/vihervassari. Vaikka niin mäkin teen, tiedostaen tosin ettei pitäisi.
Ja tämä pätee nyt sitten ihan kaikkiin tahoihin kaikissa ääripäissä ja vielä tohon @Maukka187 kommenttiin natseista, niin kyllähän näin hyvin todennäköisesti olisi ollut, vaikka vaikea sitä ehkä kuvitella kun sen noin muotoilee. Siellä oli mainio esimerkki, miten valtiojohtoisesta nationalismista saadaan propagandan ja pakon voimalla masinoitua täysin mielenvikainen liike. Luulisi, että jotain olisi siitäkin opittu, mutta paskan vitut.
Tämä ei ole vain mahdollista vaan erittäin todennköistä!Mahdollista on, että vähemmän ylimielisellä toiminnalla suvaitsevaiset piirit eivät olisi saaneet USA:n rasismiin taipuvaista matalan koulutusasteen valkoista väestöä niin raivoihinsa, että Trumpista tuli pressa.
Antiikin maailmassa orjuus oli hyvin moniulotteinen asia ja se kattoi koko yhteiskunnan. Orjat eivät olleet mikään yhtenäinen ryhmä, vaan orjat jakautuivat eri luokkiin eliitistä paarialuokkaan. Eliittiorjat pääsivät myös vapaaksi ja joku saattoi kerätä suuren omaisuuden ja hankkia itse orjia vapauduttuaan. Toisaalta, tietenkin oli orjia, joiden kohtelu oli hyvin raakaa, jotka olivat todella pelkkää tavaraa sen ajan orjanomistajille. Useimmiten orjat olivat arvostettuja palvelijoita, jotka kuitenkin joku omisti. Omistaminen oli ainoa yhteinen nimittäjä orjalle tuon ajan maailmassa.Mutta silti orjuus ei ole sama asia kuin rasismi eikä toisin päin. Sellaiseen viittaminen on räikeää historian vääristelyä ja virheellistä omimista omiin tarkoituksiinsa, vaikka ne ovatkin hyväntahtoisia ja oikeutettuja. Orjakauppaa on käyty maailman sivu maailman jokaisella kolkalla minkään rodun tai ihmisryhmän siltä säästymättä.
Orjuus on myöskin sadoille miljoonille raakaa todellisuutta vielä nykypäivänäkin eikä sillä ole käytännössä mitään tekemistä valkoisten rasismista mustaa kohtaan. Pakkotyötä, lapsityövoimaa ja -sotilaita, pakkoavioliittoja, jne. Siksi orjuuden historian omiminen vain länsimaisen rakenteellisen rasismin vastustamiseen on moraalisesti jokseenkin arveluttavaa.
Historia on äärimmäisen tärkeä tieteenala, joka tutkii menneitä tapahtumia, jotka ovat jo paikkansa ottaneet eivätkä enää muutu muuksi tai tapahtumattomiksi ajan tai muuttuvan moraalin mukaan, vaikka kuinka kovasti tahtoisi. Sen lisäksi yritys muuttaa historiaa tuo mukanaan monia ongelmia, joista ensimmäisenä on se, että siinä yritetään muuttaa historiaa.
Niin orjuuteen saattoi päätyäkin. Ja melko suuria määriä orjia vapautettiin kun omistaja kuoli (itseasiassa niin suuria määriä, että tuota piti rajoittaa). Samoin orjia ei saanut tietyn pisteen jälkeen enää tappaa jos sattui tuntumaan siltä, vaan siitä sai syytteen murhasta.Antiikin maailmassa orjuus oli hyvin moniulotteinen asia ja se kattoi koko yhteiskunnan. Orjat eivät olleet mikään yhtenäinen ryhmä, vaan orjat jakautuivat eri luokkiin eliitistä paarialuokkaan. Eliittiorjat pääsivät myös vapaaksi ja joku saattoi kerätä suuren omaisuuden ja hankkia itse orjia vapauduttuaan. Toisaalta, tietenkin oli orjia, joiden kohtelu oli hyvin raakaa, jotka olivat todella pelkkää tavaraa sen ajan orjanomistajille. Useimmiten orjat olivat arvostettuja palvelijoita, jotka kuitenkin joku omisti. Omistaminen oli ainoa yhteinen nimittäjä orjalle tuon ajan maailmassa.
Historia on äärimmäisen tärkeä tieteenala, joka tutkii menneitä tapahtumia, jotka ovat jo paikkansa ottaneet eivätkä enää muutu muuksi tai tapahtumattomiksi ajan tai muuttuvan moraalin mukaan, vaikka kuinka kovasti tahtoisi. Sen lisäksi yritys muuttaa historiaa tuo mukanaan monia ongelmia, joista ensimmäisenä on se, että siinä yritetään muuttaa historiaa.
Jos orjuuden pahuudesta muistuttavien reliikkien tuhoaminen olisi millään tasolla tarkoituksenmukaista, ensimmäisenä pitäisi jyrätä Colosseum katepillarilla parkkipaikaksi. Mutta sitä kai ei kenkään halua, luulis.
No osa pystytettiin 1950 ja 60 luvuilla kun Martin Luther King halusi vähän oikeuksia mustille ja rotuerottelun loppuvan. Mutta siis toki kyseessä on vain näiden ihmisten hienon historian muisteli, eikä suinkaan halua ottaa kantaa päivän politiikkaan.Ja juuri tämä KKK-aikakausi - 1910-luku - on jolloin nämä etelävaltioiden sodanaikaisten johtajien patsaat on suurelta osin pystytetty. Monet niistä oikeustalon tontille, kertomaan mustille mikä on vastassa jos rohkenevat oikeutta itselleen hakea.
Ne patsaat ovat siis olleet politikointia jo pystytysaikanaan. Valkoisen ylivallan kannattajat ovat sellaisia halunneet, mustat tietenkään eivät, kun ovat tajunneet että heitä pyritään tälläkin symbolilla painamaan alas. Kyse ei ole siitä, että kansakunta laajasti ja spontaanisti olisi aikoinaan nähnyt nämä herrat muistomerkin arvoisiksi, vaan tietyt piirit halusivat kertoa sillä rasistisen viestin.
Formula ei kiinnosta, mutta vanha mestari Kimi Räikkönen puki sanoiksi sen, mitä itse ajattelen.
Kimi pysyy seisaallaan, kuten myös minä.
Siltähän tuo näyttää. Ukko itse on kuitenkin patsastellut Bossin kledjuissa ja ajaa mersulla. Näiden firmojen toimet tuossa 80-vuotta sitten tuskin kestää päivänvaloa. Mersun käyttämät orjat eivät vaan tainneet olla mustaihoisia, joten ei aiheuta toimenpiteitä.Vähän ironistahan se on, että Hamilton näyttäisi haluavan pakottaa muut kuljettajat "orjikseen".