Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

  • 693 564
  • 5 913

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
En mä nyt ymmärrä miksi tästä(kin) pitäisi tehdä joku idioottimainen joko/tai-keskustelu?

Ei aina tarvi matkata ääripäihin ja esittää olevansa idiootti, oli asioista sitten mitä mieltä tahansa, oli sitten rasisti tai suvakki tai ihan vaan tavallinen ihmisolio. Ongelmahan tulee yleensä siinä, että sitä "väärää" mielipidettä/asennetta/taimitävaan väheksytään alusta alkaen, asettamalla se oma mielipide/asenne/taimikävaan välittömästi ainoaksi oikeaksi totuudeksi (tm) ilman minkäänlaista yritystäkään katsoa asioita edes vähää alusta sieltä toisesta suunnasta ja miettiä sitten mitä pitäisi tehdä paremmin. Lisäksi sitten päälle tahallinen väärinymmärtäminen, muiden puolesta loukkaantuminen ja muu nykyajan perseily.

Eihän se lisää ymmärrystä esimerkiksi poliittista järjestelmää ja sen ongelmia kohtaan, että me paremmat ihmiset Suomesta päivittelemme kuinka vitun idiootteja jenkit on trumppinsa kanssa tai kuinka päin vittua Neuvostoliitossa on taas vedetty, saati kuinka väärin Brexitiä äänestäneet urpot äänestikään. Tällaisesta ylimielisyydestä johtuen Trump on presidentti, Brexit runnottiin läpi ja ties mitä muita typeryyksiä. Kannattaa koettaa asettua sinne toisten ihmisten saappaisiin ja ymmärtää mistä nämä meitä parempia ihmisiä niin kovin hiertävät asiat oikeasti johtuvat, eikä huudella norsunluutornista että vitun idiootti rasisti/trumpisti/sovinisti/suvakki/vihervassari. Vaikka niin mäkin teen, tiedostaen tosin ettei pitäisi.

Ja tämä pätee nyt sitten ihan kaikkiin tahoihin kaikissa ääripäissä ja vielä tohon @Maukka187 kommenttiin natseista, niin kyllähän näin hyvin todennäköisesti olisi ollut, vaikka vaikea sitä ehkä kuvitella kun sen noin muotoilee. Siellä oli mainio esimerkki, miten valtiojohtoisesta nationalismista saadaan propagandan ja pakon voimalla masinoitua täysin mielenvikainen liike. Luulisi, että jotain olisi siitäkin opittu, mutta paskan vitut.

Se on keskustelupalstoille hyvin tyypillistä käytöstä ja mallia, että tavallaan luodaan sellasta juupa-eipä tilanteita laittamalla usein vielä vähän värikynää mielipiteisiin. Jos livenä keskustelis samasta aiheesta samojen henkilöiden kanssa, niin tuskinpa se ihan samanlaista olisi. Tässä kun on kohta 20v tätä palstaa lukenut ja tänne kirjoittanut, niin ihan peruskauraa myös tässä ketjussa. No worries :)
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Bristolissa kaadettiin orjakauppiaan patsas ja se korvattiin nyrkki pystyssä seisovalla rasismin vastustajalla.

Kannatan ehdottomasti tasapuolisia ihmisoikeuksia; ihmisten oikeutta ja perustetta vastustaa rasismia ja poliisiväkivaltaa; ihmisten oikeutta ajaa omaa asiaansa, parantaa omaa asemaansa, osoittaa vapaasti mieltään kokemiaan epäkohtia vastaan tahi haluamiensa asioiden puolesta, et cetera.

Mutta silti orjuus ei ole sama asia kuin rasismi eikä toisin päin. Sellaiseen viittaminen on räikeää historian vääristelyä ja virheellistä omimista omiin tarkoituksiinsa, vaikka ne ovatkin hyväntahtoisia ja oikeutettuja. Orjakauppaa on käyty maailman sivu maailman jokaisella kolkalla minkään rodun tai ihmisryhmän siltä säästymättä.

Orjuus on myöskin sadoille miljoonille raakaa todellisuutta vielä nykypäivänäkin eikä sillä ole käytännössä mitään tekemistä valkoisten rasismista mustaa kohtaan. Pakkotyötä, lapsityövoimaa ja -sotilaita, pakkoavioliittoja, jne. Siksi orjuuden historian omiminen vain länsimaisen rakenteellisen rasismin vastustamiseen on moraalisesti jokseenkin arveluttavaa.

Historia on äärimmäisen tärkeä tieteenala, joka tutkii menneitä tapahtumia, jotka ovat jo paikkansa ottaneet eivätkä enää muutu muuksi tai tapahtumattomiksi ajan tai muuttuvan moraalin mukaan, vaikka kuinka kovasti tahtoisi. Sen lisäksi yritys muuttaa historiaa tuo mukanaan monia ongelmia, joista ensimmäisenä on se, että siinä yritetään muuttaa historiaa.

Jos orjuuden pahuudesta muistuttavien reliikkien tuhoaminen olisi millään tasolla tarkoituksenmukaista, ensimmäisenä pitäisi jyrätä Colosseum katepillarilla parkkipaikaksi. Mutta sitä kai ei kenkään halua, luulis.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Mahdollista on, että vähemmän ylimielisellä toiminnalla suvaitsevaiset piirit eivät olisi saaneet USA:n rasismiin taipuvaista matalan koulutusasteen valkoista väestöä niin raivoihinsa, että Trumpista tuli pressa.
Tämä ei ole vain mahdollista vaan erittäin todennköistä!
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Mutta silti orjuus ei ole sama asia kuin rasismi eikä toisin päin. Sellaiseen viittaminen on räikeää historian vääristelyä ja virheellistä omimista omiin tarkoituksiinsa, vaikka ne ovatkin hyväntahtoisia ja oikeutettuja. Orjakauppaa on käyty maailman sivu maailman jokaisella kolkalla minkään rodun tai ihmisryhmän siltä säästymättä.

Orjuus on myöskin sadoille miljoonille raakaa todellisuutta vielä nykypäivänäkin eikä sillä ole käytännössä mitään tekemistä valkoisten rasismista mustaa kohtaan. Pakkotyötä, lapsityövoimaa ja -sotilaita, pakkoavioliittoja, jne. Siksi orjuuden historian omiminen vain länsimaisen rakenteellisen rasismin vastustamiseen on moraalisesti jokseenkin arveluttavaa.

Historia on äärimmäisen tärkeä tieteenala, joka tutkii menneitä tapahtumia, jotka ovat jo paikkansa ottaneet eivätkä enää muutu muuksi tai tapahtumattomiksi ajan tai muuttuvan moraalin mukaan, vaikka kuinka kovasti tahtoisi. Sen lisäksi yritys muuttaa historiaa tuo mukanaan monia ongelmia, joista ensimmäisenä on se, että siinä yritetään muuttaa historiaa.
Antiikin maailmassa orjuus oli hyvin moniulotteinen asia ja se kattoi koko yhteiskunnan. Orjat eivät olleet mikään yhtenäinen ryhmä, vaan orjat jakautuivat eri luokkiin eliitistä paarialuokkaan. Eliittiorjat pääsivät myös vapaaksi ja joku saattoi kerätä suuren omaisuuden ja hankkia itse orjia vapauduttuaan. Toisaalta, tietenkin oli orjia, joiden kohtelu oli hyvin raakaa, jotka olivat todella pelkkää tavaraa sen ajan orjanomistajille. Useimmiten orjat olivat arvostettuja palvelijoita, jotka kuitenkin joku omisti. Omistaminen oli ainoa yhteinen nimittäjä orjalle tuon ajan maailmassa.

Mutta orjuus Amerikassa oli huomattavasti yksiulotteisempaa kuin Antiikin orjuus. Mustat olivat todella luotuja orjuuteen, vähä-älyisiä, kyvyttömiä ajatteluun, he olivat puoliksi eläimiä monen ihmisen mielikuvissa. Oli toki myös toisinajattelijoita tässä kysymyksessä. Varmaan mustien keskuudessakin oli pientä luokkajakoa, mutta mustilla ei silti ollut oikeutta opiskeluun, ei aina lukutaitoonkaan ja heidän piti työskennellä epäinhimillisen paljon. Kukaan ei piitannut, jos orja kuoli isännän kovaan kohteluun: korkeintaan isäntää pidettiin typeränä, koska hän tuhosi omaa omaisuuttaan. Hyötynäkökulma tietenkin paransi hieman orjan asemaa toisaalta, mutta se myös saattoi merkitä, että orjan ei ollut hyödyllistä oppia mitään maailmasta.

Ymmärrän erittäin hyvin patsaiden kaatamiset. Jos mustilla on oikeus tasa-arvoiseen kansalaisuuteen, heillä on oikeus myös heitä kunnioittavaan historiaan. Historiaa ei tarvitse muuttaa, mutta tietyt symbolit voidaan hyvin heittää roskiin. Ei ole perusteltua kunnioittaa jotakin orjakauppiasta, vaikka hänellä olisikin ollut merkittävä valtiollinen ura. Mielestäni orjanomistajien kunnioittaminen ei ole mitään niin korvaamatonta historiaa, etteikö sitä voisi myös korvata jollakin muulla. Vaikka tekemällä patsaita niistä, jotka pyrkivät tasa-arvoiseen maailmaan.

Antiikin orjuuden ja Yhdysvaltojen välillä vallitsee niin suuri epäjatkuvuus, että käytännössä Antiikin orjuus on vain neutraalia historiaa, ei mitään, mihin pitäisi ottaa tiukempi kanta. Se ei pohjavireeltään ollut rasistista. Sen sijaan, Yhdysvaltojen orjuus ja orjuus länsimaissa koskettaa edelleen niin montaa ihmistä, että siihen on otettava paljon tiukempi kanta, johtuen juuri rasistisesta painotuksesta. Yhä edelleenkin on ihmisiä, jotka jopa tieteen nimissä perustelevat rasistisia ideoitaan.

Totta on, että maailmassa on paljon muunlaistakin orjuutta, jota ei edes kutsuta orjuudeksi, ja jonka perusmotiivina on vain taloudellinen hyöty, eivät rotuteoriat. Tätä orjuutta vastaan täytyy toki taistella kaikin voimin. Mutta kun yhtälöön lisätään rasistiset painotukset, silloin luodaan silta nykyhetken ja orjuuden historian välillä. Tällaista siltaa ei tarvitse missään muodossa ylläpitää. Orjuus on tarpeeksi paha asia ilman rasismiakin. Ja rasismi on tarpeeksi paha asia ilman orjuutta.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Antiikin maailmassa orjuus oli hyvin moniulotteinen asia ja se kattoi koko yhteiskunnan. Orjat eivät olleet mikään yhtenäinen ryhmä, vaan orjat jakautuivat eri luokkiin eliitistä paarialuokkaan. Eliittiorjat pääsivät myös vapaaksi ja joku saattoi kerätä suuren omaisuuden ja hankkia itse orjia vapauduttuaan. Toisaalta, tietenkin oli orjia, joiden kohtelu oli hyvin raakaa, jotka olivat todella pelkkää tavaraa sen ajan orjanomistajille. Useimmiten orjat olivat arvostettuja palvelijoita, jotka kuitenkin joku omisti. Omistaminen oli ainoa yhteinen nimittäjä orjalle tuon ajan maailmassa.
Niin orjuuteen saattoi päätyäkin. Ja melko suuria määriä orjia vapautettiin kun omistaja kuoli (itseasiassa niin suuria määriä, että tuota piti rajoittaa). Samoin orjia ei saanut tietyn pisteen jälkeen enää tappaa jos sattui tuntumaan siltä, vaan siitä sai syytteen murhasta.

Sinällään myös Yhdysvalloissa orjien arvo kasvoi huomattavasti kun tuonti päättyi jolloin orjien tappaminen huvin vuoksi olisi tullut ainakin taloudellisesti hyvin raskaaksi. Siltikin Yhdysvalloissa orjuus oli sidottu ihonväriin.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Historia on äärimmäisen tärkeä tieteenala, joka tutkii menneitä tapahtumia, jotka ovat jo paikkansa ottaneet eivätkä enää muutu muuksi tai tapahtumattomiksi ajan tai muuttuvan moraalin mukaan, vaikka kuinka kovasti tahtoisi. Sen lisäksi yritys muuttaa historiaa tuo mukanaan monia ongelmia, joista ensimmäisenä on se, että siinä yritetään muuttaa historiaa.

Jos orjuuden pahuudesta muistuttavien reliikkien tuhoaminen olisi millään tasolla tarkoituksenmukaista, ensimmäisenä pitäisi jyrätä Colosseum katepillarilla parkkipaikaksi. Mutta sitä kai ei kenkään halua, luulis.

Näkisin aika paljon eroa jonkun satunnaisen orjanomistajan patsaan ja Colosseumin välillä. Colosseum on arkkitehtonisesti ja historiallisesti arvokas, ihmetystä herättävä eikä (enää) loukkaa ketään. Mikään kohta ei päde satunnaisen etelävaltioiden sadistipäällikön patsaan kohdalla. Ei sitä hävittää tarvitse mutta se voidaan siirtää johonkin rotusorto-museoon. Historia kirjoitetaan historiankirjoihin ja säilytetään museoissa. Patsaat eivät ole historiankirjoitusta vaan kunnianosoitus jollekin henkilölle. Mitä sitten tehdään kun henkilöä ei enää kunnioiteta? Kaadetaan patsas tietenkin.

Sinällään olet oikeassa, ettei orjuus ja rasismi ole sama asia - Amerikassa orjuus loppui sisällissodan seurauksena, mutta ei orjille vapaus ja tasa-arvoisuus koittanut, kun sortoon keksittiin nopsasti uusia keinoja. 1900-luvun alussa etelävaltioissa olot saattoivat olla huonommatkin kuin orjuuden aikana, kun KKK oli voimissaan. Orjan sentään yleensä sai tappaa vain hänen isäntänsä. Vapautetun orjan kuka hyvänsä.

Ja juuri tämä KKK-aikakausi - 1910-luku - on jolloin nämä etelävaltioiden sodanaikaisten johtajien patsaat on suurelta osin pystytetty. Monet niistä oikeustalon tontille, kertomaan mustille mikä on vastassa jos rohkenevat oikeutta itselleen hakea.

Ne patsaat ovat siis olleet politikointia jo pystytysaikanaan. Valkoisen ylivallan kannattajat ovat sellaisia halunneet, mustat tietenkään eivät, kun ovat tajunneet että heitä pyritään tälläkin symbolilla painamaan alas. Kyse ei ole siitä, että kansakunta laajasti ja spontaanisti olisi aikoinaan nähnyt nämä herrat muistomerkin arvoisiksi, vaan tietyt piirit halusivat kertoa sillä rasistisen viestin.

Mustat ovat nykyään paljon tasa-arvoisemmassa asemassa kuin silloin 1910-luvulla, mutta edelleen epäkohtia on oikeusjärjestelmässä ja muyallakin. Tietysti myös valkoisen ylivallan kannattajia edelleen on, vaikka vähemmän, ja he taistelevat kiivaasti sen puolesta ettei heidän pyhiin paikkoihinsa koskettaisi.

Sanoisin, että viekää ne patsaat museoon, ja vanhalle paikalle voi jättää infotaulun, jossa on kuva tässä aikoinaan seisoneesta patsaasta, ja rotusyrjinnän historiasta kertovaa tekstiä.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Ja juuri tämä KKK-aikakausi - 1910-luku - on jolloin nämä etelävaltioiden sodanaikaisten johtajien patsaat on suurelta osin pystytetty. Monet niistä oikeustalon tontille, kertomaan mustille mikä on vastassa jos rohkenevat oikeutta itselleen hakea.

Ne patsaat ovat siis olleet politikointia jo pystytysaikanaan. Valkoisen ylivallan kannattajat ovat sellaisia halunneet, mustat tietenkään eivät, kun ovat tajunneet että heitä pyritään tälläkin symbolilla painamaan alas. Kyse ei ole siitä, että kansakunta laajasti ja spontaanisti olisi aikoinaan nähnyt nämä herrat muistomerkin arvoisiksi, vaan tietyt piirit halusivat kertoa sillä rasistisen viestin.
No osa pystytettiin 1950 ja 60 luvuilla kun Martin Luther King halusi vähän oikeuksia mustille ja rotuerottelun loppuvan. Mutta siis toki kyseessä on vain näiden ihmisten hienon historian muisteli, eikä suinkaan halua ottaa kantaa päivän politiikkaan.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Formula ei kiinnosta, mutta vanha mestari Kimi Räikkönen puki sanoiksi sen, mitä itse ajattelen.

Kimi pysyy seisaallaan, kuten myös minä.
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Vähän ironistahan se on, että Hamilton näyttäisi haluavan pakottaa muut kuljettajat "orjikseen".
Siltähän tuo näyttää. Ukko itse on kuitenkin patsastellut Bossin kledjuissa ja ajaa mersulla. Näiden firmojen toimet tuossa 80-vuotta sitten tuskin kestää päivänvaloa. Mersun käyttämät orjat eivät vaan tainneet olla mustaihoisia, joten ei aiheuta toimenpiteitä.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs




En keksinyt muutakaan ketjua tälle, niin menköön nyt tänne, kun tästä keissistähän koko paskamyrsky ketjun aiheen osalta nosti päätään.

Muistanko ihan väärin, mutta eikös aika monessa mediassa silloin taannoin ollut juttua siitä, että Floyd ei tehnyt vastarintaa pidätettäessä..? Tämä bodycam-pätkä kyllä osoittaa ihan muuta. Tuossahan on kaikin puolin poliisilta ihan asiallista ja ammattimaista toimintaa, ottaen huomioon että kyseessä kuitenkin on ei-yhteistyökykyinen rikoksesta epäilty.
 

Huapala

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Taas kerran meille on valehdeltu, "en pysty hengittään" kuulu jo auton takapenkiltä, kun äijä ei halunnut lähteä poliisiauton mukaan. Eipä sinänsä yllätä.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Kyllä tämä video muuttaa kaiken. Tuon jälkeen miehen kaulanpäällä kuuluukin olla polvillaan niin kauan että mies kuolee.
Kun Äijänsuolla vierailevan joukkueen pelaaja saa jäähyn niin kuuluu mainos: "Siitäs sait go gränäsi vasta"
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Kyllä tämä video muuttaa kaiken. Tuon jälkeen miehen kaulanpäällä kuuluukin olla polvillaan niin kauan että mies kuolee.
Kun Äijänsuolla vierailevan joukkueen pelaaja saa jäähyn niin kuuluu mainos: "Siitäs sait go gränäsi vasta"

Et nyt suoranaisesti viitannut minuun, mutta tartunpa kuitenkin.

Ei mun mielestä niin saa tehdä, se on laitonta. Monelta vain unohtui tässä "poliisi on paha rasistisika"-keskustelussa se kylmä fakta, että George Floyd oli rikoksesta epäilty. Ja hän teki kiinniottoa suorittamaan tulleelle virkavallalle vastarintaa. Kyllä sen varmaan jokainen tyhmempikin ymmärtää, että näillä lähtökohdilla voi käydä huonosti. Nyt valitettavasti kävi.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Et nyt suoranaisesti viitannut minuun, mutta tartunpa kuitenkin.

Ei mun mielestä niin saa tehdä, se on laitonta. Monelta vain unohtui tässä "poliisi on paha rasistisika"-keskustelussa se kylmä fakta, että George Floyd oli rikoksesta epäilty. Ja hän teki kiinniottoa suorittamaan tulleelle virkavallalle vastarintaa. Kyllä sen varmaan jokainen tyhmempikin ymmärtää, että näillä lähtökohdilla voi käydä huonosti. Nyt valitettavasti kävi.

Kävi vittumaisen huono säkä. Sen ymmärtää kaikki että jenkkipollarit on liipasinherkkiä ja tulee paljon ruumiita kun ne luulee puhelimia aseiksi yms mutta vajaa 10minuttia niskan päällä hengailua on se pointti tässä keississä. Ei niinkään miten "viaton" uhri oli.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Kävi vittumaisen huono säkä. Sen ymmärtää kaikki että jenkkipollarit on liipasinherkkiä ja tulee paljon ruumiita kun ne luulee puhelimia aseiksi yms mutta vajaa 10minuttia niskan päällä hengailua on se pointti tässä keississä. Ei niinkään miten "viaton" uhri oli.

Eiköhän se oikeudenkäynti aikanaan sitten määrittele mikä oli väärin ja mikä oikein. Laillisuuden nimissä.

Mutta olisiko se viaton uhri päätynyt siihen polven alle ilman omaa myötävaikuttamista asioihin?

edit. boldattuun kohtaan. Ilmeisesti George Floyd ei tätä sitten ymmärtänyt, kun lähti onneaan tuolla lailla kokeilemaan.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Eiköhän se oikeudenkäynti aikanaan sitten määrittele mikä oli väärin ja mikä oikein. Laillisuuden nimissä.

Mutta olisiko se viaton uhri päätynyt siihen polven alle ilman omaa myötävaikuttamista asioihin?

Epäilen mutten tiedä. Joka tapauksessa 10min polven alla on sopiva rangaistus jos eletään 1300-luvulla ja mies on tuijottanut neitsyttä liian kauan.

edit. boldattuun kohtaan. Ilmeisesti George Floyd ei tätä sitten ymmärtänyt, kun lähti onneaan tuolla lailla kokeilemaan.

Joo George tuntui olevan aika sekaisin muutenkin... ei kuitenkaan teloittamisen arvoisesti sekaisin.
 

Byvajet

Jäsen
Monelta vain unohtui tässä "poliisi on paha rasistisika"-keskustelussa se kylmä fakta, että George Floyd oli rikoksesta epäilty. Ja hän teki kiinniottoa suorittamaan tulleelle virkavallalle vastarintaa. Kyllä sen varmaan jokainen tyhmempikin ymmärtää, että näillä lähtökohdilla voi käydä huonosti. Nyt valitettavasti kävi.

Ajatuksesi näyttää olevan, että kun tekee poliisille vastarintaa, niin sen jälkeen poliisilla on oikeus käyttää kovia keinoja. Näinhän esimerkiksi suomalainen poliisi ei toimi. Se mitoittaa voimankäyttönsä tilanteen uhkaavuuden mukaan. Vaikka käyttäytyisi kuinka paskamaisesti poliisia kohtaan, poliisilla ei ole oikeutta saattaa huonosti käyttäytyvää vaaraan, jos hän ei ole terveydelliseksi uhaksi ulkopuolisille tai poliisille itselleen.

Eihän suomalainen poliisi aina edes ammu tappaakseen, vaan yrittää tähdätä kohtaan, johon osuessa pysäytettävä pysähtyy mutta ei kuole. Jenkeissä ammutaan keskivartaloon useita laukauksia.

Poliisi ei ole oikeuslaitos, joka jakaa rangaistuksia etukäteen hinnalla millä hyvänsä.

Poikkeuksena Suomessa voitaneen pitää liikennepakoja, joissa suomalainen polisi näyttää aiheuttavan kohtuuttoman riskin sekä pakenevalle että itselleen. Onhan se nyt älytöntä kiilata viritetyllä mopolla ajavaa teiniä vain siksi, että saisi hänet pois liikenteestä, vaikka kiilauksen seurauksena teini saattaa kuolla.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Ajatuksesi näyttää olevan, että kun tekee poliisille vastarintaa, niin sen jälkeen poliisilla on oikeus käyttää kovia keinoja. Näinhän esimerkiksi suomalainen poliisi ei toimi. Se mitoittaa voimankäyttönsä tilanteen uhkaavuuden mukaan. Vaikka käyttäytyisi kuinka paskamaisesti poliisia kohtaan, poliisilla ei ole oikeutta saattaa huonosti käyttäytyvää vaaraan, jos hän ei ole terveydelliseksi uhaksi ulkopuolisille tai poliisille itselleen.

Poliisi ei ole oikeuslaitos, joka jakaa rangaistuksia etukäteen hinnalla millä hyvänsä.

Joo, olen samaa mieltä molemmista. Vai olenko jossain väittänyt, että Floydin kuolema oli mielestäni oikein?

Mä en ole ikinä joutunut elämässäni poliisin polven alle. Ja ei, syy siihen ei ole se, että olen valkoihoinen. Syy siihen on se, että en ole antanut poliisille aihetta kohdistaa minuun toimenpiteitä.

Tässä keississä poliisi vastasi vastarintaan liiallisella voimankäytöllä, kyllä. Olisiko sitä liiallista voimankäyttöä ollut ilman sitä vastarintaa? Todennäköisesti ei.

Koko mun postauksen pointti oli se, että aluksi mediassa liikkui valheellista tietoa siitä, että Floyd oli täysin viaton musta mies, joka käyttäytyi rauhallisesti, mutta poliisit pelkästään "riehuivat". No näinhän nyt todistetusti ei kuitenkaan asia ollut...
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Koko mun postauksen pointti oli se, että aluksi mediassa liikkui valheellista tietoa siitä, että Floyd oli täysin viaton musta mies, joka käyttäytyi rauhallisesti, mutta poliisit pelkästään "riehuivat". No näinhän nyt todistetusti ei kuitenkaan asia ollut...

Aivan puhdasta paskaa. US ja muu media myös Euroopassa toi alusta asti esille sen, että

a) kyse oli väärennetyn setelin käyttöepäilystä,
b) poliisi joutui laittamaan käsirautoihin ja
c) senkin jälkeen jatkui vastaanlaittaminen ja
d) Floyd heittäytyi maahan josta
e) hänet yritettiin saada poliisiautoon epäonnistuen kun Floyd laittoi vastaan sekä
f) lopulta poliisi pakotti Floydin maahan ja piti polven niskan/pään päällä.

Koska kohta f) poliisi pakotti Floydin maahan ja piti polven niskan/pään päällä, kesti minuuttitolkulla, noin kuuden minuutin päästä Floyd lopetti sanomisen ettei saa henkeä. Ja kuoli.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Ei mun mielestä niin saa tehdä, se on laitonta. Monelta vain unohtui tässä "poliisi on paha rasistisika"-keskustelussa se kylmä fakta, että George Floyd oli rikoksesta epäilty.

Keneltä esimerkiksi? En ole nähnyt ketään kommentoimassa, joka olisi olettanut tai väittänyt Floydin olevan ihan syyttä raudoissa maassa.

Ja hän teki kiinniottoa suorittamaan tulleelle virkavallalle vastarintaa. Kyllä sen varmaan jokainen tyhmempikin ymmärtää, että näillä lähtökohdilla voi käydä huonosti. Nyt valitettavasti kävi.

En oikein ymmärrä tuon relevanssia. Ei se tapettaessa tehnyt muuta vastarintaa, kuin anoi armoa.

Mä en ole ikinä joutunut elämässäni poliisin polven alle. Ja ei, syy siihen ei ole se, että olen valkoihoinen. Syy siihen on se, että en ole antanut poliisille aihetta kohdistaa minuun toimenpiteitä.

Tässä keississä poliisi vastasi vastarintaan liiallisella voimankäytöllä, kyllä. Olisiko sitä liiallista voimankäyttöä ollut ilman sitä vastarintaa? Todennäköisesti ei.

Kovasti väität ymmärtäväsi, että vääryys on tapahtunut, mutta heti perään tulee "mutta..." -lauseita, jotka kovasti kuulostavat siltä, että vierität silti vastuun uhrin niskaan.

Uhri olisi saanut olla vaikka Ted-vitun-Bundy ja vika olisi silti ollut 100-prosenttisti murhaavan poliisin. Paitsi, että Ted olisi valkoisena miehenä todennäköisesti edelleen hengissä.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mutta olisiko se viaton uhri päätynyt siihen polven alle ilman omaa myötävaikuttamista asioihin?

Voidaan keskustella, tekikö raiskattu nainen viisaasti oikaistessaan puiston läpi minihameessa iltapimeällä. Ja voidaan keskustella pitäisikö puisto saada turvalliseksi ja raiskaajat kalterien taakse.

Voihan tässä Floydin tapauksessakin keskittyä vainajan elämänsä aikanaan tekemiin onnettomiin valintoihin. Toiset taas keskittyy siihen kenties isompaan ongelmaan, että USA:n poliisi mieluusti päätyy poistamaan päiviltä varsinkin tummaihoisia pidätettäviä, vaikka yleensä sivistyneen länsimaan poliisit siinä tilanteessa suorittaisi vain pidätyksen, ja kaikki saapuisivat kamarille elossa.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Aivan puhdasta paskaa. US ja muu media myös Euroopassa toi alusta asti esille sen, että

a) kyse oli väärennetyn setelin käyttöepäilystä,
b) poliisi joutui laittamaan käsirautoihin ja
c) senkin jälkeen jatkui vastaanlaittaminen ja
d) Floyd heittäytyi maahan josta
e) hänet yritettiin saada poliisiautoon epäonnistuen kun Floyd laittoi vastaan sekä
f) lopulta poliisi pakotti Floydin maahan ja piti polven niskan/pään päällä.

Koska kohta f) poliisi pakotti Floydin maahan ja piti polven niskan/pään päällä, kesti minuuttitolkulla, noin kuuden minuutin päästä Floyd lopetti sanomisen ettei saa henkeä. Ja kuoli.

Jaa, mun täytyy sitten varmaan vaihtaa uutistoimistoja, kun nämä eivät tosiaan olleet päällimmäisenä mediassa esillä. Sä unohdit tuossa listassa mainita myös sen, että jatkuvasti oli esillä kuinka Floydin kohtalon katsottiin olevan tämä, koska hän oli musta.

Onko sun mielestä tuossa jotain muuta väärinkäytöstä (nyt tämän tuoreimman videon jälkeen) poliisin osalta kuin se kohtalokkain, eli polvi niskassa liian pitkään?

Keneltä esimerkiksi? En ole nähnyt ketään kommentoimassa, joka olisi olettanut tai väittänyt Floydin olevan ihan syyttä raudoissa maassa.

Mä luen ja seuraan muutakin mediaa kuin tätä ketjua.

Aika monessa paikassa pidettiin (ja varmaan pidetään edelleenkin) totuutena sitä, että Floyd oli raudoissa maassa vain koska oli mustaihoinen.

Kovasti väität ymmärtäväsi, että vääryys on tapahtunut, mutta heti perään tulee "mutta..." -lauseita, jotka kovasti kuulostavat siltä, että vierität silti vastuun uhrin niskaan.

Niin vääryys on tapahtunut, mikäli se nyt aukottomasti todistetaan, että poliisin toiminta oli se ratkaiseva tekijä kuolemassa.

Toki, itsekin olen sitä mieltä, että vaikka toisin todistettaisiinkin, ei se polven niskan päällä pitäminen silti oikein ole. Toki, tältä väärinkäytökseltä oltaisiin vältytty ilman toisen osapuolen väärinkäytöstä. Eli ylilyöntiä ei synny, jos et anna aihetta ylilyöntiin.

Uhri olisi saanut olla vaikka Ted-vitun-Bundy ja vika olisi silti ollut 100-prosenttisti murhaavan poliisin. Paitsi, että Ted olisi valkoisena miehenä todennäköisesti edelleen hengissä.

Juuri näin. Viimeiseen lauseeseen kiteytyykin hienosti se, mitä ajan takaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jaa, mun täytyy sitten varmaan vaihtaa uutistoimistoja, kun nämä eivät tosiaan olleet päällimmäisenä mediassa esillä.

Joo, ota vaikka suht lähellä Trumpia edelleen oleva Fox mukaan. Foxilla oli tuota listaa, joten ihan mielenkiintoiset uutistoimistot sulla. Foxilla oli muuten myös tietoa siitä, että Floyd totesi olevansa pahoillaan poliiseille eikä hän muodostanut uhkaa neljälle heistä. Foxilla myös tuo uusi video.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Voidaan keskustella, tekikö raiskattu nainen viisaasti oikaistessaan puiston läpi minihameessa iltapimeällä. Ja voidaan keskustella pitäisikö puisto saada turvalliseksi ja raiskaajat kalterien taakse.

Ihan en nyt näe tätä asiayhteyttä kokonaisuudessaan. Mutta joo, suurin osa mun tuntemista naisista ei noin tee, koska sillä lisää sitä omaa turvallisuutta ja pienentää riskiä joutua raiskatuksi. Ei se silti sen uhrin vika ole, jos raiskatuksi päätyy. Sillä uhrilla olisi kuitenkin ollut mahdollisuus pienentää riskiä toisella valinnalla. Ymmärrätkö logiikan?

Voihan tässä Floydin tapauksessakin keskittyä vainajan elämänsä aikanaan tekemiin onnettomiin valintoihin. Toiset taas keskittyy siihen kenties isompaan ongelmaan, että USA:n poliisi mieluusti päätyy poistamaan päiviltä varsinkin tummaihoisia pidätettäviä, vaikka yleensä sivistyneen länsimaan poliisit siinä tilanteessa suorittaisi vain pidätyksen, ja kaikki saapuisivat kamarille elossa.

Aika vahva statement. Onko jotain faktaakin tarjota tähän tueksi?

Foxilla oli muuten myös tietoa siitä, että Floyd totesi olevansa pahoillaan poliiseille eikä hän muodostanut uhkaa neljälle heistä.

Ei muodostanut välillistä uhkaa, mutta tänään julkistetun aineiston perusteella kuitenkin vastusti pidätystä. Ja tällöin poliisilla on oikeus voimakeinoihin. Ylilyönti tapahtui vasta loppuvaiheessa polven ja kaulan osalta. Olemmeko eri mieltä tästä?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös