Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[El Gordo]

Mutta olisiko se viaton uhri päätynyt siihen polven alle ilman omaa myötävaikuttamista asioihin?

Voidaan keskustella, tekikö raiskattu nainen viisaasti oikaistessaan puiston läpi minihameessa iltapimeällä. Ja voidaan keskustella pitäisikö puisto saada turvalliseksi ja raiskaajat kalterien taakse.

Voihan tässä Floydin tapauksessakin keskittyä vainajan elämänsä aikanaan tekemiin onnettomiin valintoihin. Toiset taas keskittyy siihen kenties isompaan ongelmaan, että USA:n poliisi mieluusti päätyy poistamaan päiviltä varsinkin tummaihoisia pidätettäviä, vaikka yleensä sivistyneen länsimaan poliisit siinä tilanteessa suorittaisi vain pidätyksen, ja kaikki saapuisivat kamarille elossa.

 

[Noppa10]

Aivan puhdasta paskaa. US ja muu media myös Euroopassa toi alusta asti esille sen, että

a) kyse oli väärennetyn setelin käyttöepäilystä,
b) poliisi joutui laittamaan käsirautoihin ja
c) senkin jälkeen jatkui vastaanlaittaminen ja
d) Floyd heittäytyi maahan josta
e) hänet yritettiin saada poliisiautoon epäonnistuen kun Floyd laittoi vastaan sekä
f) lopulta poliisi pakotti Floydin maahan ja piti polven niskan/pään päällä.

Koska kohta f) poliisi pakotti Floydin maahan ja piti polven niskan/pään päällä, kesti minuuttitolkulla, noin kuuden minuutin päästä Floyd lopetti sanomisen ettei saa henkeä. Ja kuoli.

Jaa, mun täytyy sitten varmaan vaihtaa uutistoimistoja, kun nämä eivät tosiaan olleet päällimmäisenä mediassa esillä. Sä unohdit tuossa listassa mainita myös sen, että jatkuvasti oli esillä kuinka Floydin kohtalon katsottiin olevan tämä, koska hän oli musta.

Onko sun mielestä tuossa jotain muuta väärinkäytöstä (nyt tämän tuoreimman videon jälkeen) poliisin osalta kuin se kohtalokkain, eli polvi niskassa liian pitkään?

Keneltä esimerkiksi? En ole nähnyt ketään kommentoimassa, joka olisi olettanut tai väittänyt Floydin olevan ihan syyttä raudoissa maassa.

Mä luen ja seuraan muutakin mediaa kuin tätä ketjua.

Aika monessa paikassa pidettiin (ja varmaan pidetään edelleenkin) totuutena sitä, että Floyd oli raudoissa maassa vain koska oli mustaihoinen.

Kovasti väität ymmärtäväsi, että vääryys on tapahtunut, mutta heti perään tulee "mutta..." -lauseita, jotka kovasti kuulostavat siltä, että vierität silti vastuun uhrin niskaan.

Niin vääryys on tapahtunut, mikäli se nyt aukottomasti todistetaan, että poliisin toiminta oli se ratkaiseva tekijä kuolemassa.

Toki, itsekin olen sitä mieltä, että vaikka toisin todistettaisiinkin, ei se polven niskan päällä pitäminen silti oikein ole. Toki, tältä väärinkäytökseltä oltaisiin vältytty ilman toisen osapuolen väärinkäytöstä. Eli ylilyöntiä ei synny, jos et anna aihetta ylilyöntiin.

Uhri olisi saanut olla vaikka Ted-vitun-Bundy ja vika olisi silti ollut 100-prosenttisti murhaavan poliisin. Paitsi, että Ted olisi valkoisena miehenä todennäköisesti edelleen hengissä.

Juuri näin. Viimeiseen lauseeseen kiteytyykin hienosti se, mitä ajan takaa.

 

[Cobol]

Jaa, mun täytyy sitten varmaan vaihtaa uutistoimistoja, kun nämä eivät tosiaan olleet päällimmäisenä mediassa esillä.

Joo, ota vaikka suht lähellä Trumpia edelleen oleva Fox mukaan. Foxilla oli tuota listaa, joten ihan mielenkiintoiset uutistoimistot sulla. Foxilla oli muuten myös tietoa siitä, että Floyd totesi olevansa pahoillaan poliiseille eikä hän muodostanut uhkaa neljälle heistä. Foxilla myös tuo uusi video.

 

[Noppa10]

Voidaan keskustella, tekikö raiskattu nainen viisaasti oikaistessaan puiston läpi minihameessa iltapimeällä. Ja voidaan keskustella pitäisikö puisto saada turvalliseksi ja raiskaajat kalterien taakse.

Ihan en nyt näe tätä asiayhteyttä kokonaisuudessaan. Mutta joo, suurin osa mun tuntemista naisista ei noin tee, koska sillä lisää sitä omaa turvallisuutta ja pienentää riskiä joutua raiskatuksi. Ei se silti sen uhrin vika ole, jos raiskatuksi päätyy. Sillä uhrilla olisi kuitenkin ollut mahdollisuus pienentää riskiä toisella valinnalla. Ymmärrätkö logiikan?

Voihan tässä Floydin tapauksessakin keskittyä vainajan elämänsä aikanaan tekemiin onnettomiin valintoihin. Toiset taas keskittyy siihen kenties isompaan ongelmaan, että USA:n poliisi mieluusti päätyy poistamaan päiviltä varsinkin tummaihoisia pidätettäviä, vaikka yleensä sivistyneen länsimaan poliisit siinä tilanteessa suorittaisi vain pidätyksen, ja kaikki saapuisivat kamarille elossa.

Aika vahva statement. Onko jotain faktaakin tarjota tähän tueksi?

Foxilla oli muuten myös tietoa siitä, että Floyd totesi olevansa pahoillaan poliiseille eikä hän muodostanut uhkaa neljälle heistä.

Ei muodostanut välillistä uhkaa, mutta tänään julkistetun aineiston perusteella kuitenkin vastusti pidätystä. Ja tällöin poliisilla on oikeus voimakeinoihin. Ylilyönti tapahtui vasta loppuvaiheessa polven ja kaulan osalta. Olemmeko eri mieltä tästä?

 

[laalki]

Aika monessa paikassa pidettiin (ja varmaan pidetään edelleenkin) totuutena sitä, että Floyd oli raudoissa maassa vain koska oli mustaihoinen.

Onko tämä se sama myyttinen "many people", mitä POTUS keksii olemaan samaa mieltä kanssaan vai onko tälle jotain lähteitä? Enkä siis tarkoita jotain hörhöjen tweetejä, vaan väittämääsi uutisointia. Googlasin nopsaan kuuluisan libtard-fake news -läpyskän, NY Timesin jutun aiheesta, kolmannella rivillä leipätekstiä kerrottiin, mistä Floydia epäiltiin.

 

[Noppa10]

Onko tämä se sama myyttinen "many people", mitä POTUS keksii olemaan samaa mieltä kanssaan vai onko tälle jotain lähteitä? Enkä siis tarkoita jotain hörhöjen tweetejä, vaan väittämääsi uutisointia. Googlasin nopsaan kuuluisan libtard-fake news -läpyskän, NY Timesin jutun aiheesta, kolmannella rivillä leipätekstiä kerrottiin, mistä Floydia epäiltiin.

Niin, tuolla kommentilla oikeastaan viittasin vain siihen mielikuvaan, minkä sosiaalinen media loi monelle ihmiselle.

(edit. siis en tuossa viitannut ollenkaan oikeaan mediaan, vaan nimenomaan sosiaaliseen).

Vai oletko sinä välttynyt tältä kaikelta negatiiviselta BLM-hömpötykseltä? Kai sinäkin olet huomannut, että joka puolella (tässäkin ketjussa) tunnutaan sivuuttavan se tosiasia, että Floyd saattoi hyvinkin kuolla siksi, että oli rikollinen?

 

[Cobol]

Ei muodostanut välillistä uhkaa, mutta tänään julkistetun aineiston perusteella kuitenkin vastusti pidätystä. Ja tällöin poliisilla on oikeus voimakeinoihin. Ylilyönti tapahtui vasta loppuvaiheessa polven ja kaulan osalta. Olemmeko eri mieltä tästä?

Sulla menee edelleen asiat sekaisin. Vastusti pidätystä on kaikkien muiden paitsi sinun tiedossa ollut suunnilleen alusta asti. Prosessi on kuvattu monien neutraalien tahojen toimesta aikaa sitten.

Mitä tulee jälkimmäiseen, kue kohta f) ja siinä on vastaus. Kannattaa aloittaa tosin a), jotta saa kuvan mitä tapahtui.

 

[Noppa10]

Sulla menee edelleen asiat sekaisin. Vastusti pidätystä on kaikkien muiden paitsi sinun tiedossa ollut suunnilleen alusta asti. Prosessi on kuvattu monien neutraalien tahojen toimesta aikaa sitten.

Mitä tulee jälkimmäiseen, kue kohta f) ja siinä on vastaus. Kannattaa aloittaa tosin a), jotta saa kuvan mitä tapahtui.

Niin, eli olemme siis samaa mieltä, että poliisi toimi muuten oikein, paitsi kohdan f jälkimmäisen virkkeen osalta?

edit. Tähänkin jatkokysymys, kun rasismiketjussa ollaan: Pidätkö itse mahdollisena, että tässä keississä kuoli rikollinen poliisin väärinkäytön seurauksena, eikä niinkään musta mies valkoihoisen miehen väärinkäytöksen seurauksena?

 

[Cobol]

Niin, eli olemme siis samaa mieltä, että poliisi toimi muuten oikein, paitsi kohdan f jälkimmäisen virkkeen osalta?

Jos allekirjoitat kohdat a) - f), olemme samaa mieltä. Silloin tosin olet itsesi kanssa eri mieltä. US ja muu media myös Euroopassa toi alusta asti esille sen, että kyseessä oli alkujaan poliisin laillinen operaatio ja siihen oli syynsä.

 

[Noppa10]

Jos allekirjoitat kohdat a) - f), olemme samaa mieltä. Silloin tosin olet itsesi kanssa eri mieltä. US ja muu media myös Euroopassa toi alusta asti esille sen, että kyseessä oli alkujaan poliisin laillinen operaatio ja siihen oli syynsä.

Kuten sanoin jo aiemmin (mahdollisesti ilmaisin epäselvästi), minulle tuli pääasiassa vastaan artikkeleita, joissa keskityttiin vain uhrin ihonväriin ja sen vaikutukseen asiaan. Myönnän, etten ihan ensimmäisinä päivinä asiasta edes jaksanut kiinnostua, mutta siinä vaiheessa kun se alkoi vaikuttamaan ihan omaankin arkeen, aloin penkomaan tarkemmin. Ja siinä vaiheessa enimmäkseen vastaan tuli vain rodulliseen epätasa-arvoon viittaavia artikkeleita (johtui toki varmasti yleisesti muuttuneesta ilmapiiristä).

 

[Cobol]

Kuten sanoin jo aiemmin (mahdollisesti ilmaisin epäselvästi), minulle tuli pääasiassa vastaan artikkeleita, joissa keskityttiin vain uhrin ihonväriin ja sen vaikutukseen asiaan. Myönnän, etten ihan ensimmäisinä päivinä asiasta edes jaksanut kiinnostua, mutta siinä vaiheessa kun se alkoi vaikuttamaan ihan omaankin arkeen, aloin penkomaan tarkemmin. Ja siinä vaiheessa enimmäkseen vastaan tuli vain rodulliseen epätasa-arvoon viittaavia artikkeleita (johtui toki varmasti yleisesti muuttuneesta ilmapiiristä).

OK. Kun näin kerran on, voitko laittaa linkkejä niihin artikkeihin, joissa kirjoitetaan kuten kerrot:

A) Floyd oli täysin viaton musta mies, joka
B) käyttäytyi rauhallisesti ja
C) Vasta nyt on todistettu, että näin ei ollut

Koko mun postauksen pointti oli se, että aluksi mediassa liikkui valheellista tietoa siitä, että Floyd oli täysin viaton musta mies, joka käyttäytyi rauhallisesti, mutta poliisit pelkästään "riehuivat". No näinhän nyt todistetusti ei kuitenkaan asia ollut...

 

[mjr]

Siis mitä? Nuo asiathan tulivat saman tien ilmi somessa ja mediassa. Ei ollut puhdas puhtonen, mutta silti ei pidä tappaa kadulle kun kaikki mahdollinen vaara ja uhka on ohi.

 

[Noppa10]

OK. Kun näin kerran on, voitko laittaa linkkejä niihin artikkeihin, joissa kirjoitetaan kuten kerrot:

A) Floyd oli täysin viaton musta mies, joka
B) käyttäytyi rauhallisesti ja
C) Vasta nyt on todistettu, että näin ei ollut

Yritetään etsiä. Ei mulla niin paljoa ole hinkua tätä sulle todistella, että kauheasti siihen päänvaivaa laittaisin. Tuon C-kohdan tuo aiemmin linkkaamani tänään julkistettu video sinulle todistanee valmiiksi?

Ja jos olet seurannut tätä keskustelua tarkkaan, niin pariinkin otteeseen olen tuolla korostanut sitä yleistä ilmapiiriä, jossa sivuutetaan se tosiseikka että kyseessä oli poliisin tappama rikollinen, ja keskitytään vain henkilöiden ihonväriin. Siihen et itse ole, vielä kantaa ottanut, vaikka sitä nimenomaisesti sinulta tiedustelin.

 

[kiwipilot]

Et nyt suoranaisesti viitannut minuun, mutta tartunpa kuitenkin.

Ei mun mielestä niin saa tehdä, se on laitonta. Monelta vain unohtui tässä "poliisi on paha rasistisika"-keskustelussa se kylmä fakta, että George Floyd oli rikoksesta epäilty. Ja hän teki kiinniottoa suorittamaan tulleelle virkavallalle vastarintaa. Kyllä sen varmaan jokainen tyhmempikin ymmärtää, että näillä lähtökohdilla voi käydä huonosti. Nyt valitettavasti kävi.

Käsittääkseni Ameriikassa on tuomioistuin joka sitten tarvittaessa langettaa sen tuomion - vaikka sitten kuolemasellaisen.

Nyt sitten kävi näin...

 

[Tifosi]

Mä en nyt ihan ymmärrä mitä Noppa tässä kaikessa ajaa takaa. Kukaan ei ole luullut että George olisi ollut mikään puhdas pulmunen vaan sitä mieltä että niskakyykkijä kavereineen tappoivat miehen kadulle ihan järkyttävällä huolimattomuudella/välinpitämättömyydellä/osaamattomuudella.
Tämä tilanne oli yksittäinen lisäkipinä jenkeissä aivan liian monta kertaa nähtyihin tilanteisiin jossa poliiseilla ei ole ammattitaitoa hoitaa tilanteita. Lukuisat näistä ovat vielä kohdistuneet mustiin kansalaisiin joten kansa alkaa olla kyllästynyt, jälleen kerran.

Mitä siis yrität itse sanoa? Ettei poliiseissa ole rasisteja tai ammattitaidon puutetta? Tai että jos käsiraudoissa täysin vaarattomana vastustaa pidätystä niin on oma vika jos poliisit päättävätkin tappaa siihen paikkaan?

 

[teppana]

Minä en kyllä mistään saanut sellaista kuvaa, että Floyd olisi ollut vain tavan musta mies kävelemässä rauhanomaisesti kadulla kunnes poliisi tuli puskista ja polvella niskaan tukehdutti hitaasti hengiltä. @Noppa10 kuvailemaa narratiivia ei omalla kohdalla ole silmiin osunut. Ei sosiaalisen median kautta eikä perinteisen median kautta. Ihan kautta linjan on alusta asti tullut selväksi, että Floyd oli tuomittu rikollinen sekä rikoksesta epäilty.

Mitä tulee rasismiin ja ihonvärin vaikutukseen poliisin käytöksessä. Uskon tässä asiassa USA:sta kantautuvia tuulia. Jos kansakunta lähes yksimielisesti on sitä mieltä, että osa poliisivoimista toimii rasistisesti mustia ihmisiä kohtaan en näe järkevänä lähteä täällä käsin asiaa kyseenalaistamaan.

 

[Noppa10]

Käsittääkseni Ameriikassa on tuomioistuin joka sitten tarvittaessa langettaa sen tuomion - vaikka sitten kuolemasellaisen.

Nyt sitten kävi näin...

On on. En kai muuta väittänytkään?

Mä olen pitänyt sua ihan fiksuna kirjoittajana, joten ihmettelen jos sinäkään et tässä huomaa sitä mun pointtia...

Samalla ajatusmallilla, että ei toisen polkupyörääkään saa varastaa, mutta silti lukitsematta jättäneen menopelin omistaja on se, joka toiminnallaan on mahdollistanut rikoksen. Ja ei, en vertaa omaisuusrikosta henkirikokseen.

 

[laalki]

Muistanko ihan väärin, mutta eikös aika monessa mediassa silloin taannoin ollut juttua siitä, että Floyd ei tehnyt vastarintaa pidätettäessä..?

Koko mun postauksen pointti oli se, että aluksi mediassa liikkui valheellista tietoa siitä, että Floyd oli täysin viaton musta mies, joka käyttäytyi rauhallisesti, mutta poliisit pelkästään "riehuivat". No näinhän nyt todistetusti ei kuitenkaan asia ollut...

Ja sitten kun ei ole laittaa lähdettä olkiukkojensa taakse, aloitetaan backpedalling ja puhuttiinkin sosiaalisesta mediasta ja ilmapiiristä.

Kai sinäkin olet huomannut, että joka puolella (tässäkin ketjussa) tunnutaan sivuuttavan se tosiasia, että Floyd saattoi hyvinkin kuolla siksi, että oli rikollinen?

Ei sitä varmaan kukaan kiellä, että eri valinnoilla Floyd ei olisi päätynyt alunperinkään raudoissa maahan. Tilanteeseen, jossa hänet sitten tapettiin. Se mitä sinä et tunnu ymmärtävän on, että se on vastuun kannalta täysin yhdentekevää. Vastuu on eri asia, kuin kausaliteetti. Floyd ei kuollut koska oli rikollinen. Hänet pidätettiin, koska häntä epäiltiin rikoksesta. Hän kuoli, koska hänet tapettiin. Jos kävelet tien yli kohdasta, mistä ei saisi ja tulee auto, kuski huomaa sinut, pysäyttää ensin, mutta päättääkin ajaa ylitsesi, syy on kuskin, jolla oli valta tehdä valinta. Granted, jos et olisi ollut tiellä ensinkään, tätä ei olisi tapahtunut. Vastuun kannalta tuo on yhdentekevää. En tiedä, miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää. Tai no, luulen ymmärtäväni mistä kiikastaa näiden tekstiesi perusteella.

En näe mitään muuta syytä tälle "rikollinen!" -rummutuksellesi, kuin siirtää syy uhrin niskoille ja vääntää poliisin toiminta parempaan valoon. Juujuu, kaikki ymmärtävät, ettei uhri ollut mikään pyhimys moraaliselta luonteeltaan ja että oli jopa rikoksesta epäiltynä. Et muuten muistanut mainita, että oli aineissa myös. Silti hänet tapettiin kadulle vailla mitään oikeutusta tai syytä.

 

[Glove]

Mä en nyt ihan ymmärrä mitä Noppa tässä kaikessa ajaa takaa. Kukaan ei ole luullut että George olisi ollut mikään puhdas pulmunen vaan sitä mieltä että niskakyykkijä kavereineen tappoivat miehen kadulle ihan järkyttävällä huolimattomuudella/välinpitämättömyydellä/osaamattomuudella.
Tämä tilanne oli yksittäinen lisäkipinä jenkeissä aivan liian monta kertaa nähtyihin tilanteisiin jossa poliiseilla ei ole ammattitaitoa hoitaa tilanteita. Lukuisat näistä ovat vielä kohdistuneet mustiin kansalaisiin joten kansa alkaa olla kyllästynyt, jälleen kerran.

Mitä siis yrität itse sanoa? Ettei poliiseissa ole rasisteja tai ammattitaidon puutetta? Tai että jos käsiraudoissa täysin vaarattomana vastustaa pidätystä niin on oma vika jos poliisit päättävätkin tappaa siihen paikkaan?

Miten se poliisikoulutus jenkeissä olikaan? Kun muistaisi mistä sen luin. Muutaman kuukauden mittainen kurssi ja sitten asetta vyölle. Liekö koulutuskin samanlaista kuin Poliisiopistoleffoissa.

 

[Noppa10]

Ehkä mulla sitten on liian vihervasemmistolainen some-kupla, kun siellä tuntui yleinen mielipide olevan se, että "näin kävi koska Floyd oli musta", eikä "näin kävi, koska Floyd oli rikollinen".

 

[Tifosi]

Miten se poliisikoulutus jenkeissä olikaan? Kun muistaisi mistä sen luin. Muutaman kuukauden mittainen kurssi ja sitten asetta vyölle. Liekö koulutuskin samanlaista kuin Poliisiopistoleffoissa.

Tässä pieni dokumenttipätkä minkälaista väkeä siellä poliisiksi haluaa ja millä ehdoilla lyödään ase käteen ja partioimaan näitä vaarallisia rahanväärentäjiä.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=cRLVgFNTnIg

 

[mjr]

Ehkä mulla sitten on liian vihervasemmistolainen some-kupla, kun siellä tuntui yleinen mielipide olevan se, että "näin kävi koska Floyd oli musta", eikä "näin kävi, koska Floyd oli rikollinen".

Mitä ihmettä? Noin kävi koska poliisi tappoi jo taltutetun ihmisen kadulle. Sitten on ainakin jotain rationaalista syytä, tai paljonkin, miettiä että näin tapahtuu useimmin mustille ja muille vähemmistöille kuin valkoisille.

 

[Noppa10]

Ja sitten kun ei ole laittaa lähdettä olkiukkojensa taakse, aloitetaan backpedalling ja puhuttiinkin sosiaalisesta mediasta ja ilmapiiristä.

Ensinnäkin, tuo sinun lainauksesi alkaa minun sanoilla "muistanko oikein", johon kysymykseen veli @Cobol jo vastasikin.

Toisekseen, sosiaalinen media tuli mukaan keskusteluun näin:

Keneltä esimerkiksi? En ole nähnyt ketään kommentoimassa, joka olisi olettanut tai väittänyt Floydin olevan ihan syyttä raudoissa maassa.

Mä luen ja seuraan muutakin mediaa kuin tätä ketjua.

Aika monessa paikassa pidettiin (ja varmaan pidetään edelleenkin) totuutena sitä, että Floyd oli raudoissa maassa vain koska oli mustaihoinen.

Onko tämä se sama myyttinen "many people", mitä POTUS keksii olemaan samaa mieltä kanssaan vai onko tälle jotain lähteitä? Enkä siis tarkoita jotain hörhöjen tweetejä, vaan väittämääsi uutisointia. Googlasin nopsaan kuuluisan libtard-fake news -läpyskän, NY Timesin jutun aiheesta, kolmannella rivillä leipätekstiä kerrottiin, mistä Floydia epäiltiin.

Niin, tuolla kommentilla oikeastaan viittasin vain siihen mielikuvaan, minkä sosiaalinen media loi monelle ihmiselle.

(edit. siis en tuossa viitannut ollenkaan oikeaan mediaan, vaan nimenomaan sosiaaliseen).

Vai oletko sinä välttynyt tältä kaikelta negatiiviselta BLM-hömpötykseltä? Kai sinäkin olet huomannut, että joka puolella (tässäkin ketjussa) tunnutaan sivuuttavan se tosiasia, että Floyd saattoi hyvinkin kuolla siksi, että oli rikollinen?

 

[obi-wan]

Mitkäs nyt sitten sen tason rikoksia, että poliisi saa jatkossa suorittaa Judge Dreddina poistoja suoraan kadulla?

 

[Noppa10]

Mitä ihmettä? Noin kävi koska poliisi tappoi jo taltutetun ihmisen kadulle. Sitten on ainakin jotain rationaalista syytä, tai paljonkin, miettiä että näin tapahtuu useimmin mustille ja muille vähemmistöille kuin valkoisille.

Siihen löytyy varmaan ihan tilastollisetkin faktat, että mustat ovat suhteutettuna kaikkien rotujen kärjessä rikostilastoissa (ainakin) Pohjois-Amerikassa. Mun mielestä on ihan luonnollista, että he ovat sitten kahnauksissakin enemmän poliisin kanssa. Ja mitä enemmän olet kahnauksissa poliisin kanssa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä joskus käy näin.

Ja boldattuun kohtaan, tiesitkö että musta rikollinen tappaa valkoisen poliisin huomattavasti useammin kuin toisinpäin?