Mille naurat juuri nyt?

[Roger Moore]

Muistaakseni näin joskus Prismassa, että Eric Claptonin levyä myytiin selvästi alle 740 eurolla. Ei se tainnut siis olla läheskään yhtä hyvä kuin tuo design-jakkara.

Ootko paljonkin nähnyt CD-levyjä joiden hinta on 740 euron tuntumassa?

 

[Kirjoittelija]

Sinällään onnistunut design-esine, koska herättää selkeästi keskustelua ja on saanut porukkaa tutustumaan myös yhtiön muihin, tavanomaisempiin, tuotteisiin.

Olisi vielä onnistuneempi design-esine, jos hinta olisi 5 000 euroa, sillä silloin se herättäisi vielä enemmän keskustelua.

Ootko paljonkin nähnyt CD-levyjä joiden hinta on 740 euron tuntumassa?

Elävässä elämässä olen nähnyt sellaisia tasan yhtä usein kuin 740 euron jakkaroita. Claptonin levyn vieressä oli muuten myynnissä Bon Jovin ja Backstreet Boysin levyjä samaan hintaan. Ne olivat siis suunnilleen saman tasoisia kuin Claptonin äänite.

 

[Radiopää]

Tämä kuitenkaan poista tammipallin ja Ukkon Nooan yksinkertaista rakennetta. Molemmat ovat sellaisia, että harrastelija pääsee lähelle ammattilaisen tasoa.

Paino sanassa lähelle. Tietenkin nimellä on merkitystä, mutta kysymyksessä on enemmän siitä, mitä se nimi tarkoittaa. Tässä tapauksessa se tarkoittaa laatua ja arvostettua desingia. Siksi jotkut ihmiset maksavat tietyistä vaatteista enemmän kuin toisista vaikka ero olisi hyvin mitätön. On eri asia pitää yllä Stockmannilta ostettua merkkivaatetta kuin Tokmannilta ostettua halpamerkkiä vaikka eroa ei edes huomaisi.

 

[godspeed]

Mitä väliä on millään muulla kuin käytännöllisyydellä mitä tuotteisiin tulee?

 

[BileTooth]

Nauran sille, että joidenkin mielestä yli 700 euroa on täysin ymmärrettävä hinta puusta tehdystä kuutiosta, koska estetiikka, laatu tai design. "Jokainen istuin on uniikki, koska kuution muotoista jakkaraa elävöittävät yksilölliset vuosirenkaat, puunsyyt ja halkeamat." Jännä juttu, että jokainen puusta tehty tuote on uniikki syineen ja halkeamineen. Totuus: ainoa syy korkealle hinnalle on juurikin se nimi. Siinä ei ole mitään väärää sinänsä, mutta on hassua väittää, että hinta johtuisi jostain ylivoimaisista esteettisistä ominaisuuksista tai itse tuotteen jumalaisesta laadusta ja suunnittelun neroudesta. @V-G-

Ja @Radiopää, nimenomaan paino sanalla lähelle; joku muu valmistaja tai jopa harrastelija pääsee niin lähelle kyseistä merkkituotetta niin laadussa kuin "designissakin", että yli 600 euron hintaeron selittää vain ja ainoastaan se nimi. Eivät erot laadussa, designissa, "tarkassa suunnittelutyössä" tai viimeistelyssä. Laadussa voi olla eroa jopa satasen tai parinkin verran, mutta ainoastaan nimi tekee tällaisesta pölkystä yli 700 euron hintaisen. Yli 700 euron arvoista siitä ei tee mikään, paitsi jos rahaa on liikaa ja on esimerkiksi jonkinlainen taiteen ja/tai designin harrastaja/ammattilainen tms. Tällöin se tuotemerkki tai suunnittelijan nimi voikin toki tehdä tuotteesta hintansa arvoisen.

 

[ftr]

Voihan villasukistakin pyytää 29 euroa, kun ne markkinoidaan Teemu Selänteen suosikkisukkina, jotka ovat Teemulla aina mukana pitkillä lennoilla.

 

[V-G-]

Mitä väliä on millään muulla kuin käytännöllisyydellä mitä tuotteisiin tulee?

Itsehän laitan toisinaan esteettisyyden käytännöllisyyden edelle. Näin tein esim. silloin, kun ostin meille uuden decantterin.

ainoa syy korkealle hinnalle on juurikin se nimi.

Ei ainoa syy. Kyse on myös laadusta sekä tietysti siitä, että joku on suunnitellut ko. tuotteen ensimmäisenä. Matkiminen on helpompaa. Artekin alkuperäinen 66 on hyvinkin yksinkertainen, mutta maksaa monta sataa. Saman näköisen kopion helvemmista materiaaleista tehtynä saa parilla kympillä.

 

[Vintsukka]

Tärkein sana viestissä oli kuitenkin sana ymmärrä, mikä kertoo hyvin sen, ettei kannata nauraa asioille, joita ei ymmärrä. En minäkään suoraansanoen ymmärrä kaikkea taidetta, etenkin oopperaa, mutta ei siinä mitään naurettavaakaan ole. Joku taas ei voi ymmärtää keräilykortteja, joilla voi olla paljonkin arvoa vaikka kysymys on vain pahvilapusta, jossa on valokuva. Mitä nauramista siinä on, jos tuotteen hinta ja kysyntä kohtaavat?

Tylsää olisi elämä, jos ei saisi nauraa millekään, mitä ei ymmärrä. Varaan jatkossakin oikeuden nauraa asioille, jotka naurattavat minua, ymmärsin niitä syvällisesti tai en.

 

[godspeed]

Itsehän laitan toisinaan esteettisyyden käytännöllisyyden edelle. Näin tein esim. silloin, kun ostin meille uuden decantterin.

Joo, mutta ajattelet silti oletettavasti pohjimmiltasi käytännön kautta kuinka esim tuo sopii sinun tarkoitukseesi, etkä ajattele sitä jonkin arvon mukaan. Täällä meuhkataan jonkin puunpalan arvosta taas varmaan siksi, että jotkut haluaa voittaa väittelyn mahdollisimman loogisin perustein, eikä tuotteen tarkoituksen mukaan.

 

[TosiFani]

...
Ei ainoa syy. Kyse on myös laadusta sekä tietysti siitä, että joku on suunnitellut ko. tuotteen ensimmäisenä. Matkiminen on helpompaa. Artekin alkuperäinen 66 on hyvinkin yksinkertainen, mutta maksaa monta sataa. Saman näköisen kopion helvemmista materiaaleista tehtynä saa parilla kympillä.

Kun puhutaan sahatuista suorakaiteen muotoisista puupölkyistä, ei voida puhua suunnittelusta, kyse on rahastuksesta. Ja tuo ensimmäisenä oleminenkin on vähän kyseenalaista, nuotioiden ympärillä on aina ollut pöllejä istumista varten.

 

[Roger Moore]

Nauran tällä hetkellä pikku someraivolle:

Weekend Festival paljasti pääesiintyjäkseen Antti Tuiskun - raivo repesi pettymyksestä: "Miten kehtaatte tehdä tämän?"

Kertokaa tyhmemmälle ja sellaselle joka ei tälläsestä musiikista niin perusta, mikä tässä on niin hirveetä? Vai onko Tuiskun musiikki kenties liian aitoa tonne konemusan keskelle? Pienestä menee festarit pilalle jos yks väärä esiintyjä väärässä paikassa saa aikaan tälläsen hyperventilaation. Veikkaan tosin että tuo aika paljon lisää kävijöitä tuonnekin.

 

[Wiljami]

...
Ei ainoa syy. Kyse on myös laadusta sekä tietysti siitä, että joku on suunnitellut ko. tuotteen ensimmäisenä. Matkiminen on helpompaa. Artekin alkuperäinen 66 on hyvinkin yksinkertainen, mutta maksaa monta sataa. Saman näköisen kopion helvemmista materiaaleista tehtynä saa parilla kympillä.

Kyseessä on keskustelu josta tiedän 99% varmuudella että olisi parasta pysyä helvetin kaukana, mutta nyt on kyllä todettava että puukuutioita on ollut mm. jakkarakäytössä vähintään niin kauan kuin ihmiskunnalla on ollut olemassa työkaluja puun veistämiseen ja laadultaan täysin vastaavan (todennäköisesti jopa vähemmillä halkeamilla, ainakin tuo kuvissa pyörinyt loota näyttää yllättävänkin perseelleen kuivatulta) tuotteen tekee oikeasti kuka tahansa puuseppä. Selitykset työstämisen ja kuivaamisen vaikeudesta ja hintavuudesta ovat suoraan sanottuna paskapuhetta ihan pelkällä kauan aikaa sitten hankitulla sahaduunarin kokemuksella ja laadukkaampaa puukuutiomateriaalia saa kyllä melko paljon tuota is:n jutussa mainittua 2000€ kuutiohintaa edukkaammin jopa valmiiksi kuivana kun askartelee kuutionsa vaikka kelohongasta. Mikään ei myöskään estä hankkimasta kuivattavaksi niitä töpäkämpiä jalopuun tyvipöllejä, eivät maksa "Fiskarsissa tai Ruotsissa" tuollaista hintaa kenenkään rahastamana ja jos on yhtään tolkuissaan oleva puunhankkija niin hankkii jalopuunsa Balteista (kuten suht merkittävä osa puusepistä nykyisin toki tekeekin ja jos ulkomailta hankinta ei ole eettistä niin ei tuo Ruotsikaan taida Suomea olla).

 

[Kirjoittelija]

Tärkein sana viestissä oli kuitenkin sana ymmärrä, mikä kertoo hyvin sen, ettei kannata nauraa asioille, joita ei ymmärrä.

Oletko koskaan nauranut esim. persuille, Donald Trumpille tai Cheekille?

 

[Bacon]

No on tuo puupalikka sitten naurettavan hintainen tai ei, niin ainakin tuo valmistaja sai juuri vitun paljon ilmaista mainosta ja veikkaan, että siellä kaveri myhäilee aika tyytyväisenä tällä hetkellä.

 

[V-G-]

Kun puhutaan sahatuista suorakaiteen muotoisista puupölkyistä, ei voida puhua suunnittelusta, kyse on rahastuksesta. Ja tuo ensimmäisenä oleminenkin on vähän kyseenalaista, nuotioiden ympärillä on aina ollut pöllejä istumista varten.

Rahastus oli housuissasi :D Tosi dorka väite, mutta näihin on totuttu. Nuotion ympärillä ei tuollaisia "pöllejä" näe.

Mulle alkaa olla aivan sama mitä olette tuosta mieltä. Minä pidän kyseistä tuotetta ihan onnistuneena ja varsin kauniina, ja jos se on jollekin sahaduunarille helppo homma tehdä samanlainen, niin tosi kiva hei. Kannattaa varmaan alkaa vääntämään että ehtii saada sitä nimeä ja sitä kautta pääsee sitten rahastamaan. Mutta tämä alkaa mennä koko design-ajatuksen pointin ohi. Kannattaa tutustua tuon Finnish Design Shopin tuotteisiin; siellä on kaikenlaista, jota joku muu varmasti osaisi myös tehdä. Siellä myös panostetaan laatuun ja tyylikkyyteen, mutta varmasti jokainen tuote ei miellytä jokaista.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Mä ainakin ymmärrän täysin, että designilla myydään 700 euron pölkkyjä. Jos se ei olisi designia, se olisi pelkkä pölkky.

 

[Vanha Len]

Silloin jos esim. tuohon pölkkyyn yhdistäisi takorautaa niin kokonaisuus muuttuisi täysin ja hinta olisi perusteltavaa. Toki suunnittelijan nimikin vaikuttaa arvoon. Onhan desing kuitenkin myös sjoitus.

 

[Mängimies]

Silloin jos esim. tuohon pölkkyyn yhdistäisi takorautaa niin kokonaisuus muuttuisi täysin ja hinta olisi perusteltavaa. Toki suunnittelijan nimikin vaikuttaa arvoon. Onhan desing kuitenkin myös sjoitus.

Onkohan muuten kyseisen suunnittelijan muutkin taidonnäytteet yhtä kekseliäitä? Kysyn, koska en tunne tekijää.

edit: Tarkastin linkin parin sivun takaa ja hei, kyllähän kyseinen suunnittelija osaa hienojakin juttuja suunnitella.
edit: Ei tainneetkaan olla kyseisen Virtasen suunnittelemia ne muut.

 

[Vanha Len]

Onkohan muuten kyseisen suunnittelijan muutkin taidonnäytteet yhtä kekseliäitä? Kysyn, koska en tunne tekijää.

Jaa a. Pitänee tutustua kaveriin paremmin kun on aikaa. Yksinkertaisuus kyllä viehättää mutta ehkä tuossa mennään hieman ns mutkat suoraksi- asenteella. En tiedä.

 

[J.Hotti]

Kyllähän pönttöön väännetystä paskastakin saisi designea jos olisi nimeä. Paskan osaan vääntää, mutta sitä miten nimeä saadaan, siitä minulla ei ole tietoa. Aikoinaan kysyin eräältä taiteilijalta asiaa, että onko taustalla se vanha viisaus "pitää olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan, eikä hyvistä suhteistakaan haittaa ole".

Suuttui saatana eikä vastannut mitään.

 

[Kirjoittelija]

täysin vastaavan (todennäköisesti jopa vähemmillä halkeamilla, ainakin tuo kuvissa pyörinyt loota näyttää yllättävänkin perseelleen kuivatulta) tuotteen tekee oikeasti kuka tahansa puuseppä.

Ehkä mutta kuka tahansa puuseppä ei osaa suunnitella noin elegantisti muotoiltua jakkaraa. Se taiteellinen näkemys maksaa.

Nimimerkki @Radiopää ruokaostoksilla. Liekö oikein sellaista "desing"-ruokaa:
Harry and Paul I Saw You Coming Grocery S2E5 - YouTube

 

[JypFabu]

Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on yksinkertainen tuote, jonka suunnitteluun ei ole tarvinnut aikaa tai osaamista uhrata

Tästä jatkaen leikkimielisesti: Ala tuottamaan siperialaisia käymälöitä, elikkä ulkohuussia, oikein markkinoimalla pääset ns. vihreälle oksalle, kun brändäät kaksi riukua, toisella istutaan ja toisella hätistellään susia. Yksinkertainen on kaunista ja sillä rikastuu, ensin se vaan pitää oivaltaa.

 

[TosiFani]

Tästä jatkaen leikkimielisesti: Ala tuottamaan siperialaisia käymälöitä, elikkä ulkohuussia, oikein markkinoimalla pääset ns. vihreälle oksalle, kun brändäät kaksi riukua, toisella istutaan ja toisella hätistellään susia. Yksinkertainen on kaunista ja sillä rikastuu, ensin se vaan pitää oivaltaa.

Jos tuollainen riuku esiteltäisiin jonkun kovan suomalaisen desingtalon tuotteena, seuraavana kesänä näitä desingkäymälöitä löytyisi mökeiltä.

 

[Vanha Len]

Jos tuollainen riuku esiteltäisiin jonkun kovan suomalaisen desingtalon tuotteena, seuraavana kesänä näitä desingkäymälöitä löytyisi mökeiltä.

Ratian Riuku. Materiaalina suomalainen koivu, joka on kästelty tervaöljyllä. Hinta 240€.

Edit. Ratian saunajakkara löytyy jo:)

 

[BileTooth]

Ei ainoa syy. Kyse on myös laadusta sekä tietysti siitä, että joku on suunnitellut ko. tuotteen ensimmäisenä. Matkiminen on helpompaa. Artekin alkuperäinen 66 on hyvinkin yksinkertainen, mutta maksaa monta sataa. Saman näköisen kopion helvemmista materiaaleista tehtynä saa parilla kympillä.

Tässä olikin kyse ulkonäöltään identtisestä puupölkystä, joka on tehty samasta materiaalista. Ainoa ero on suunnittelijan nimi ja tuotemerkki. Tai jos kerran muitakin eroja on, niin haluaisin kuulla, että mitä niin erikoista Nikari tekee kuution muotoiselle palalle tammea, että sillä voi perustella yli 600 euron katteen? Jos kerran nimi ei ole ainoa syy hinnalle. Tässä kun ei tosiaan käy selitykseksi kalliimmat materiaalit tai erot puun käsittelyssä.

Edelleenkin, tuota voi olla miten kaunis tahansa, mutta vielä en ole kuullut perusteluja sille, mikä muu oikeuttaa yli 700 euron hinnan, jos ei kerran pelkästään nimi ja tuotemerkki. Materiaali, suunnittelu tai käsittely kun nyt eivät vaan ole mikään selitys, koska tuntemattoman valmistajan vastaavassa tuotteessa nämä kaikki ovat samaa, kuin Nikarin jakkarassa.