Ehkä JA:laiset näkivät jonkinlaisen periaate-eron sillä että muutetaanko lakia vai rikotaanko sitä. Jos Suomen laissa olisi joku kohta että valtio voi halutessaan vaikuttaa pörssiyhtiöiden hallituksiin (silleen kivasti etteivät he menetä kasvojaan), niin fine. Minä vain veikkaan että moinen pykälä olisi aika monen yrityksen suomeen sijoittamisen kaskessa kivenä.Minusta viime vuosien yksi skandaalimaisimpia talouteen vaikuttaneita mielivaltaisia poliittisia päätöksiä oli sallia teleyhtiöiden intensiivisen lobbauksen tuloksena kännyköiden kytkykauppa. Siinä puututtiin todella erinomaisesti toimivaan ja intensiivisen kilpailun sävyttämään markkinatilanteeseen raskaalla kädellä, mutta eipä mikään valtava joukko JA:ssakaan yöuniaan asiasta menettänyt eikä kapitalismi maasta loppunut vaikka markkinoiden toimivuutta poliittisin toimin vakavasti haitattiinkin.
Minusta viime vuosien yksi skandaalimaisimpia talouteen vaikuttaneita mielivaltaisia poliittisia päätöksiä oli sallia teleyhtiöiden intensiivisen lobbauksen tuloksena kännyköiden kytkykauppa. Siinä puututtiin todella erinomaisesti toimivaan ja intensiivisen kilpailun sävyttämään markkinatilanteeseen raskaalla kädellä, mutta eipä mikään valtava joukko JA:ssakaan yöuniaan asiasta menettänyt eikä kapitalismi maasta loppunut vaikka markkinoiden toimivuutta poliittisin toimin vakavasti haitattiinkin.
Tässä on taas ajattelukyky jäänyt kauemmaksi kuin oma perse. Suomen valtio ei ole pääkaupunkiseudun omistama tai kustantama laitos vaan koko suomen verovaroilla kustannettu. Se että koko suomen varoilla keinohengitetään eli tuetaan ja työllistetään pääkaupunkiseutua (20% väestöstä) pitämällä siellä kaikki ministeriöt ja vastaavat vituttaa tuota 80%:a väestöstä.
Toivottavasti tässä ei tullut uutta tietoa (eikä tämä ollut liian vaikeaa).
En ole ottanut enkä ota kantaa siihen että mikä poliisien tietohallinnon oikea sijoituspaikka on tai että sen siirron käytännöt pitää siirtää. Totean vain sen että jos ministeriöiden sijoittamispäätöset tehdään oikeudenmukaisesti (eli ilman tekohengitys-pyrkimyksiä) niin ministeriöistä 80% tulee sijoittaa pääkaupunkiseudun ulkopuolelle. Jos taas sijoituspaikat tehdään taloudellisen tehokkuuden mukaan, niin sitten luku on ekkä 95-98%. Ainoastaan jotkut poikkeukset, kuten paljon ulkomaanmatkustelua vaativat osien voi olla perusteltua sijoittaa Helsinkiin taloudellisessa mielessä. Parasta hommassa tietenkin on, että jos homma tehtäisiin näin niin välillisten vaikutusten ansiosta enemmänkin lähtijöitä olisi ja pääkaupunkiseudun ruuhkat ja asuntopulat helpottaisivat.Varmastikin virheitä on aikoinaan tehty mm. sijoitettaessa suurin osa virastoista Helsinkiin, mutta kun niitä nyt sitten siirrellään maakuntiin niin voitaisiin siinäkin hommassa käyttää järkeä, eikä keskittyä äänten keräilyyn. Tehottomammasta verovarojen käytöstä maksavat yhtä lailla Rovaniemeläiset kuin Helsinkiläisetkin. Minun puolestani vaikka kaikki virastot voidaan siirtää Kilpisjärvelle jos niin päästään kustannustehokkaampaan lopputulokseen.
Eikös Vekurinen juuri tuolla ylempänä linkittänyt sen kohdan lainsäädännöstä joka kertoo että miksi tämä puuttuminen ei ole laillista. Kyse oli siis Yhdenvertaisuudesta eli OyL 1:7.
Se on mielestäni varsinkin erikoista että tässä tapauksessa olet sitä mieltä että tässä yksittäistapauksissa on olisi ok tehdä interventio kun vastaavasti sairaanhoitajien lakon aikana muistaakseni pidit sitä kovinkin huonona että lainsäädäntö tapahtuisi tapauskohtaisesti.
Tästä on muistaakseni jo väännettykkin mutta kerroppa nyt vielä miten kytkykauppa haittasi markkinoiden toimivuutta? Kytkykaupan estäminenhän vasta rajoittaakin markkinoiden toimivuutta.
Apropos, mitenkäs puheluiden hinnat ovat viime aikoina kehittyneet Suomessa? On kai aika ilmeistä, miten kytkykauppa vaikuttaa kuluttajan mahdollisuuksiin valita kilpailukykyisin vaihtoehto - ei tuosta vyyhdistä ota enää pirukaan selvää, jos vertaa sitä aiempaan tilanteeseen, jota sävytti suorastaan verinen kilpailu puheluiden hinnoista. Taustallahan oli myös, muistaakseni sinunkin myöntämäsi, halu antaa 3G:lle lisävauhtia poliittisin päätöksin. Tämä hyödytti kyseisiä yhtiöitä kuluttajien kustannuksella.
Niin, MIKÄÄN ei estä kuluttajia ostamasta puhelimen ja liittymän erikseen tälläkään hetkellä, voit kävellä mihin tahansa liikeeseen ja ostaa sellasen luurin kuin haluat ja hankkia siihen minkä liittymän tahansa.
Kytkykaupan kieltäminen oli markkinoiden toiminnan rajoittamista jos mikä. Jos joku haluaa myydä sinulle liittymän ohessa joulukinkun, auton tai puhelimen jollain diilillä niin miksi se pitäisi estää?
... Tuskin on sattumaa, että samana aikana kytkykauppa ja täysin läpinäkymättömät liittymäpaketit valtasivat markkinat ja mainonnan. ....
Muistaakseni puheluiden hinnat ovat siis nousseet yli 10% parissa vuodessa.
Tuskin on sattumaa, että samana aikana kytkykauppa ja täysin läpinäkymättömät liittymäpaketit valtasivat markkinat ja mainonnan.
Aiemmassa tilanteessa oli täysin yksinkertaista verrata puheluiden hintaa ja sitten erikseen puhelinlaitteiden hintaa. Kytkykaupan salliminen sekoitti tämän tilanteen täysin, ja kilpailu puheluiden hinnalla päättyi samalla kuin seinään. Tuskin tätä kiistät?
Ei niin että tämä asia nyt taloudellisesti niin kauhean merkittävä olisi, mutta surkuhupaisasti poliittinen prosessi asiassa toimi, lobbarit veivät selkävoiton päättäjistä (jotka eivät nyt valmiiksikaan kauheasti vastustelleet).
Ymmärtääkseni suurin osa hintojen noususta on tullut ns. aloitusmaksun tultua takaisin.
En ole nähnyt vielä yhtään tutkimusta siitä miten kytkykauppa on vaikuttanut puheluiden hintoihin, löytyykö sinulta? Se että hinnat ovat nousseet ei riitä todisteeksi koska hintoihin vaikuttaa niin moni muu asia, mm. se että hinnat olivat parina aikasempana vuotena romahtaneet ja alan kannattavuus kärsi pahasti.
Edelleen, normaaleja liittymiä saa edelleen. Ja kytkykauppa koski VAIN 3G puhelimia, normi GSM-puhelimia kytkykauppa ei koske.
Niin, olisi kiinnostava kyllä nähdä puolueeton tutkimus asiasta.
Vaikea sinänsä ymmärtää tätä sinun kytkykauppa-intoasi, onko ehkä oma lehmä suoraan tai välillisesti ojassa?
On tietysti, itsestäänselvästi, myös paljon terveempi tilanne, jos ei sotketa puhelinlaittetta ja puhelun hintaa toisiinsa.
Suomen edulliset hinnat varmasti suurelta osin periytyvät siitä, että kytkykauppa oli täällä pitkään kiellettyä toisin kuin valtaosassa muuta Eurooppaa, jossa hinnat ovat olleet paljon kalliimmat.
kytkykaupan sallimisen jälkeisenä aikana puheluiden hinnat ovat joka tapauksessa reippaasti nousseet, kuten myös ymmärtääkseni operaattoreiden voitotkin. En ymmärrä miksi tämä olisi kuluttajan voitto, mutta sinä ilmeisesti ymmärrät?.
Ja se että linkität operaattorien voitot tähän on aika uskomatonta, tulitko ajatelleeksi että matkapuhelimen käyttö on kasvanut jatkuvasti mm. dataliikenteen vuoksi?? On aika luonnollista että voitto kasvaa liikevaihdon kasvun myötä vai mitä?
Argentiina ei todellakaan kuulu sivistyneeseen maailmaan, tosin lähinnä jalkapalloilullisista syistä - mutta todellakin, en ymmärrä miksi pitäisi yöunia menettää hallituksen potentiaalisista kulissientakaisista toimista, jotka mahdollisesti johtavat siihen, että voittoa tuottava yksityinen taloudellinen toiminta jatkuu tällä kyseisellä tehtaalla.
Minusta viime vuosien yksi skandaalimaisimpia talouteen vaikuttaneita mielivaltaisia poliittisia päätöksiä oli sallia teleyhtiöiden intensiivisen lobbauksen tuloksena kännyköiden kytkykauppa. Siinä puututtiin todella erinomaisesti toimivaan ja intensiivisen kilpailun sävyttämään markkinatilanteeseen raskaalla kädellä, mutta eipä mikään valtava joukko JA:ssakaan yöuniaan asiasta menettänyt eikä kapitalismi maasta loppunut vaikka markkinoiden toimivuutta poliittisin toimin vakavasti haitattiinkin.
Vaikea pitää noita asioita kovin verrannollisina (ja huomasit varmaan miten hiljenin nopeahkosti koko asiasta, kun kävi ilmi ettei laaja enemmistö perustuslakivaliokunnasta ja asiantuntijoista kyseenalaistanut lain perustuslaillisuutta).
Anyway, koko kysymys lainrikkomisesta vaikuttaa lähinnä kaukaa haetulta spekulaatiolta. Varmasti löytyy keinoja vaikuttaa tilanteeseen rikkomatta lain kirjainta tai edes sen henkeä.
Olisi mielenkiintoista muuten kuulla palstan markkina-ortodoksien kanta sellaiseen mahdollisuuteen, että kepin sijasta tarjoittaisiinkin Stora-Ensolle porkkanaa, joka saisikin yhtiönjohdon aidosti pitämään jäämistä myös liiketaloudellisesti järkevänä. Tälläisiä porkkanoita on myös maailmansivu tarjottu yrityksille: verohelpotuksia, investointitukea jne. jne. Minusta tämäkään (toki puhtaan hypoteettinen) vaihtoehto - järjellisissä raameissa - ei tarkoittaisi sitä että oltaisiin peronismissa tai "Neuvostoliitossa" vaan vain pragmaattista reagointia hankalaan tilanteeseen.
Itse joka tapauksessa haluaisin, että lopputuloksena olisi, että kannattavaa yksityistä liiketoimintaa tässä tehtaassa harjoitettaisiin myös jatkossa. Olisiko se nyt niin suuri marxisti-leninistinen katastrofi jos näin kävisi?
No en minä mitään suurkatastrofia näe, enkä aio liioin unianikaan menettää. Joka tapauksessa, markkinamekanismihan tuosta puuttuisi tyystin. Ihan puhdasta sosialismia. On omistajan asia miettiä, mistä saa sijoitetulle pääomalle parhaan tuoton. Jos se ei ole Kemijärvellä, niin ei voi mitään.
Onko esittää todisteita väitteesi tueksi?
Väitän että Suomessa on ollut halvemmat hinnat myös suurelta osaksi siksi että täällä on lähetty matkapuhelinviestintään paljon aikaisemmin, puhelut eivät olleet mitään halpoja GSM:n alkuaikoina.
Myös se että Suomi ei lähtenyt lupien kalliiseen huutokauppailuun mukaan toisin kuin suuri osa muista Euroopan maista vaikuttaa hintaan aika varmasti.
Tuo on vuoden 2005 vuosikertomus, mistä johtuu että hinnat laskivat vuonna 2006 vaikka kytkykauppa sallittiin silloin?
Ja väitän vielä että numeron siirtämisen vapauttaminen vaikutti huomattavasti enemmän koska silloin ihmiset oikeasti voivat vaihtaa operaattoria.
Hmm, epäilisinpä että monimutkaisissa yhteiskunnallisissa tilanteissa osittainen olosuhteiden muutos ei johda välittömästi uuteen tilanteeseen ja toimintakulttuuriin vaan että on tietty viive, jonka aikana sopeudutaan muutokseen ja aletaan toimia sen edellyttämällä tavalla. Mitäs sanoisit, voisiko olla näin?
Mutta palatakseni itse aiheeseen, joka hämärien muistikuvien perusteella on uusi hallituksemme niin kyllähän Kemijärven tiimoilta on tullut aika monenlaista ja ristiriitaista signaalia, mikä tarjoaa oppositiolle oivia maaleja.
Voi olla että kulisseissa valmistellaan jotain kokonaispakettia, mistä ei ole mahdollista avoimesti puhua, tai sitten menossa on sitkeä köydenveto pääpuolueiden välillä.
Voisi toinenkin oppositiokausi peräkkäin tehdä puolueelle terää...