Millainen on uusi hallituksemme?

[DAF]

En ole ottanut enkä ota kantaa siihen että mikä poliisien tietohallinnon oikea sijoituspaikka on tai että sen siirron käytännöt pitää siirtää. Totean vain sen että jos ministeriöiden sijoittamispäätöset tehdään oikeudenmukaisesti (eli ilman tekohengitys-pyrkimyksiä) niin ministeriöistä 80% tulee sijoittaa pääkaupunkiseudun ulkopuolelle. Jos taas sijoituspaikat tehdään taloudellisen tehokkuuden mukaan, niin sitten luku on ekkä 95-98%. Ainoastaan jotkut poikkeukset, kuten paljon ulkomaanmatkustelua vaativat osien voi olla perusteltua sijoittaa Helsinkiin taloudellisessa mielessä. Parasta hommassa tietenkin on, että jos homma tehtäisiin näin niin välillisten vaikutusten ansiosta enemmänkin lähtijöitä olisi ja pääkaupunkiseudun ruuhkat ja asuntopulat helpottaisivat.

Toiminee ehkä ministeriöiden alueellisen viranomaiskaartin osalta (tokihan näin jo tehdäänkin), muttei kyllä keskushallinnon. Kokouksia, erilaista päivittäistä yhteistyötä, sidosryhmiä ja kaikkea muuta liittyy ministeriöiden perusvirkamiestenkin työhön niin paljon, että se taloudellinen tehokkuus häviää äkkiä matkusteluun Helsinkiin ja takaisin (toki keskuspaikka voisi olla joku muukin, jos olisivat hajasijoitettuna pitkin maata, mutta Helsinki on nykytilan esimerkkinä). Virossahan opetusministeriö sijoitettiin poliittisista syistä Tarttoon, mikä osoittautui raskaaksi, mutta vaikeasti purettavaksi virheeksi.

Sektoritutkimuslafkojen tai palvelukeskusten (tyyppiä poliisin tietohallinto) jne. hajasijoittaminen voi toimiakin, mutta valtion keskushallinnon osalta en voi näissäkin ympyröissä toimivana (joskaan en missään määrin valtion työntekijänä) mitenkään nähdä hajasijoittamista kustannustehokkaana.

 

[scholl]

Joka puolueessa on muutama poijunpaino. Tämä uutinen saa taas näkemään punaista:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1474750

Jos joku ei osaa käyttää bisseä niin sellainen haitta-aines pitää saada yhteiskunnasta pois. Bisse ei ole mitään alkoholia, vaan enemmänkin elintarvike, eikä sen mielestäni kuulu maksaa enemmän kuin vaikkapa Cokis. Suurimmassa osassa maita näin tilanne onkin, eikä ole mitään haittavaikutuksia.

Ei se saa olla niin, että muutamien häiriökäyttäytyminen haittaa koko muuta kansaa.

 

[Maple Leaf]

Totean vain sen että jos ministeriöiden sijoittamispäätöset tehdään oikeudenmukaisesti (eli ilman tekohengitys-pyrkimyksiä) niin ministeriöistä 80% tulee sijoittaa pääkaupunkiseudun ulkopuolelle.

Jos Maalaisliiton mielestä hallinnon hajasijoittaminen on paitsi mahdollista myös järkevää, niin miksei hajasijoittamista aloiteta siirtämällä Maalaisliiton puoluetoimisto pois Helsingistä?

 

[siffa]

Jos Maalaisliiton mielestä hallinnon hajasijoittaminen on paitsi mahdollista myös järkevää, niin miksei hajasijoittamista aloiteta siirtämällä Maalaisliiton puoluetoimisto pois Helsingistä?

Kyllähän myös demarijohtoiset kaupungit pääkaupunkiseudun ulkopuolella ovat olleet hanakoita saamaan itselleen hajasijoitushallintoa. Puhumattakaan maan suurimpien puolueiden keskustan ja kokoomuksen vetämistä kaupungeista. Siis nämä ainakin Maalaisliiton lisäksi ovat hyvin innokkaita hallinnon hajasijoittamiselle. Löytyyköhän puoluetta, mikä ei olisi vanhan kunnon Maalaisliiton linjalla tässä hajasijoittamiskysymyksessä?

 

[Lapanen]

Ylipäänsä hallituksen alku, vaikka ei se mikään poikkeuksellisen häikäisevä ole ollut, on alleviivannut SDP:n aseman turhuutta. Käytännössä se haluaisi olla toteuttamassa samaa, osin sangen oikeistohenkistä konsensuspolitiikkaa hallituksessa, mutta jos joku muu sitä rohkenee harjoittaa niin sitten SDP usein turvautuu halpahenkiseen - ja näennäiseen - populismiin, jota se ei ikinä hallitukseen päästessään toteuttaisi. Voisi toinenkin oppositiokausi peräkkäin tehdä puolueelle terää...

Niin, eikös jokaisen itseään kunnioittavan puolueen tarkoitus olekin tehdä itsestään tarpeeton, eli saattaa asiat tolalle jossa puolueen toimintaa ei enää tarvita? No, eikös Forssan julistuksen teesit olekin melko hyvin toteutuneet ja saavuttaneet laajan hyväksynnän?

Kolmen suuren puolueen keskinäiseen konsensus-piirileikkiin kuuluu, että se joka kulloinkin on oppositiossa, toimii ikäänkuin veljeskunnan (sori, arvon naiset) omanatuntona räksyttäen asiaan kuuluvalla paatoksella ja tahattomalla komiikalla ladattua 'tiukkaa oppositiopolitiikkaa'. Eilen Kokoomus, tänään SDP ja huomenna ehkä Keskusta. Show must go on.

Vihreät ovat muuten jo aivan kynnyksellä tai vähintään porstuassa kyseisessä kerhossa.

 

[HekeK]

Joka puolueessa on muutama poijunpaino. Tämä uutinen saa taas näkemään punaista:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1474750

Kun yksi sankari jo kertoili, kuinka polttoaineen verotusta voitaisiin edelleen kiristää, niin toinen jo penää oluen hintaa korkeammaksi. Multahan viedään kohta kaikki ilot!

Tasapäistämistä: Litra ysivitkaa 1,5 euroo ja yks 0,33 olut 1,5 euroa. Sit saa päättää, et haluuko pullon olutta vai litran polttoainetta. Aika kätevää.

 

[HABS #11]

Joka puolueessa on muutama poijunpaino. Tämä uutinen saa taas näkemään punaista:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1474750

Hyssäläkin alkaa vaikuttamaan asialliselta näiden kykypuolueen ministereiden rinnalla.
Polttaineiden hinnat on nostettu ennätys tasolle ja nyt kaljakin on yht'äkkiä liian halpaa.

 

[Vekurinen]

Itse sanoisin, ettei ole olemassa "puhtaita" markkinoita missään, kaikki markkinatoiminta tapahtuu (ja voi ainoastaan tapahtua) tietyissä säädellyissä yhteiskunnallisissa raameissa, joiden määritteleminen on lähinnä pragmaattinen kysymys.

Ei tietenkään ole täysin vapaita markkinoita. Minä näen, että sääntelyä ei tällä peruteella (tietenkään) voida tuoda alueille, joissa sillä ei ole mitään tekemistä. Esimerkiksi järjestyksenpito yms. yhteiskunnan perustehtävät ovat usein sellaisia alueita, joissa vapaampi toimintaympäristö ei todennäköisesti olisi yleisen edun mukaista. Mutta tällä perusteella ei voida ryhtyä laittamaan aluepoliittisia edellytyksiä sille, miten julkisesti noteeratut osakeyhtiöt perustavat ja sulkevat ja avaavat tehtaitaan.

Key learning: markkinaehtoinen ympäristö ei sovi kaikkeen, ja ylipäänsä vapaiden markkinoiden kannalta on olemassa enemmän ja vähemmän olennaisia aloja.

On kuitenkin täysin selvää esimerkiksi se asia, että monesti on yksittäisen markkinatoimijan rationaalinen lyhyen tähtäimen etu toimia markkinoiden vapautta vastaan. Kilpailussa voittavat pyrkivät etabloimaan monopoleja (ks. Microsoft), muodostuu hintakartelleja, nostetaan kynnystä päästä alalle jne. jne.

Esimerkki on harvinaisen huono, kun kilpailuoikeudellinen sääntely (antitrust jne.) on karkeistaen sitä voimakkaampaa, mitä enemmän ollaan kallellaan uusliberalismiin taikka mitä ismiä nyt sitten halutaankaan käyttää. Toisekseen, kilpailua rajoittavaa toimintaan puuttuminen on markkinatalouden "sisältä" kumpuava välttämättömyys, jota ei kaiketi kukaan asiaan hyvinkin puritaanisesti suhtautuva kiellä. Siksi se ei sovi esimerkiksi sekataloudellisten interventioiden promotoimiseen.

 

[mjr]

Esimerkki on harvinaisen huono, kun kilpailuoikeudellinen sääntely (antitrust jne.) on karkeistaen sitä voimakkaampaa, mitä enemmän ollaan kallellaan uusliberalismiin taikka mitä ismiä nyt sitten halutaankaan käyttää. Toisekseen, kilpailua rajoittavaa toimintaan puuttuminen on markkinatalouden "sisältä" kumpuava välttämättömyys, jota ei kaiketi kukaan asiaan hyvinkin puritaanisesti suhtautuva kiellä. Siksi se ei sovi esimerkiksi sekataloudellisten interventioiden promotoimiseen.

Teoriassa, käytännössä jatkuva sokean ideologinen sääntelyn purkaminen on selkeästi johtanut markkinoiden tehokasta toimintaa haittaaviin tilanteisiin. Tuo esimerkki oli, tietysti, tarkoitettu alleviivaamaan sitä, että markkinoiden vapautta kavennetaan jatkuvasti myös toimijoiden itsensä taholla, tasapainoa pitää olennaisesti yllä valtion vahva rooli pelikentän tasaisuuden valvojana. Tässä kontekstissa yksittäinen lisäinterventio ei tietenkään uhkaa systeemiä kokonaisuutena - kysymyksessä eivät ole mitkään totaalisen neitseelliset laboratorio-olosuhteet joihin pitäisi ottaa kantaa abstraktin ideologian perusteella vaan pragmaattisesti, tapauskohtaisesti. Taitaa sinullakin olla Friedman enemmän kädessä kulunut kuin Burke. Nykyäänhän ei länsimaailmasta juuri konservatiiveja löydy.

 

[Sistis]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801167103985_uu.shtml

Paula Risikolta järkevää puhetta. Eli siis esitys alkoholipulloihin tulevista varoitustarroista luopumiseen. Perustelutkin ovat hyvät. Tuo ei vaikuttaisi mitenkään suurkuluttajiin, vaan parempaan lopputulokseen päästään tehokakammalla valistuksella ja vaikka sitten hintasäätelyllä.

 

[Yläpesä]

Tämän saavuttaakseen se haluaa nimenomaan sulkea eikä myydä kyseisen tehtaan - vaikeaa olisi sen sijaan ajatella, että taustalla olisikin jokin hämärä operaatio Venäjän hallituksen kanssa (vaikka tuskin kai nyt tämäkään aivan mahdotonta olisi sikäläisen hallinnon tuntien).

Tälläkään uutisella tuskin on mitään tekemistä asian kanssa?

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id80151.html

Venäjä on lopettamassa raakapuun tullauspaikkoja pohjoisessa.

 

[Ted Raikas]

Kun yksi sankari jo kertoili, kuinka polttoaineen verotusta voitaisiin edelleen kiristää, niin toinen jo penää oluen hintaa korkeammaksi. Multahan viedään kohta kaikki ilot!

Ne ilmeisesti haluaa, että ihmiset siirtyy juomaan pirtua? Uskon itse, että tuollaiset mietojen alkoholijuomien hinnankorotuksiin tähtäävät jutut edesauttavat sitä, että ihmiset siirtyvät enemmän ja enemmän vahvempiin. Niissä kun saa suhteellisesti enemmän vastinetta rahoilleen. Vieläpä jos niitä ostaa epävirallisia ja laittomia teitä, kuten juuri pirtua.

Jotain rajaa tuolle holhoamiselle.

 

[Yläpesä]

Tälläkään uutisella tuskin on mitään tekemistä asian kanssa?

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id80151.html

Venäjä on lopettamassa raakapuun tullauspaikkoja pohjoisessa.

Tuskin tämäkään SE:n kilpailijan ja tehtaan ostotarjouksen tehneen Venäjä-case liittyy asiaan, sattuu vain samaan aikaan?

http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id80259.html

 

[Vekurinen]

Taitaa sinullakin olla Friedman enemmän kädessä kulunut kuin Burke. Nykyäänhän ei länsimaailmasta juuri konservatiiveja löydy.

Pahoittelen, että vastaan myöhässä, on ollut muuta tekemistä.

Burke on tuttu hyvin etäisesti. Siinä maailmassa, missä itse vaikutan on Friedman yms. huomattavasti relevantimipia. Jos cg:n alueelta haluaa etsiä hyvää uusliberalismin kritiikkiä ilman tunteenpaloa ja doktrinoituneisuutta, niin Janet Dine on ihan hyvä, varsinkin IMF:n ja monikansallisten yhtiöiden arvostelu osuu aika ajoin hyvin maaliinsa.

Minulle ei sinänsä tuota ongelmia poiketa vallitsevista dogmeista.

 

[HekeK]

Tässä mielenkiintoinen kolumni Tekniikka ja Talous -lehdestä.

http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/article55367.ece

 

[Rodion]

Tässä mielenkiintoinen kolumni Tekniikka ja Talous -lehdestä.

http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/article55367.ece

Missäs Veijon, tai oikeammin kait Isokallion, logiikka?

Finnairin tapauksessahan reagoitiin ongelmiin, jotka aiheutuvat asiakkaille, eli nähtiin asiakkaiden turvallisuus/tyytyväisyys tärkeänä.

Stora-Enson kohdalla taas ei ole pelättävissä, että toimitukset asiakkaille alkaisi tökkiä tehtaan sulkemisen seurauksena. Nyt vain "vedetään löysät pois" mammutista.

Lisäksi se pieni seikka, että valtio omistaa SE 12% ja Finnairia yli 55%. Suomen valtio ei ole edes SE:n suurin yksittäinen osakkeenomistaja, kun lasketaan äänivalta.

 

[HekeK]

Missäs Veijon, tai oikeammin kait Isokallion, logiikka?

Finnairin tapauksessahan reagoitiin ongelmiin, jotka aiheutuvat asiakkaille, eli nähtiin asiakkaiden turvallisuus/tyytyväisyys tärkeänä.

Stora-Enson kohdalla taas ei ole pelättävissä, että toimitukset asiakkaille alkaisi tökkiä tehtaan sulkemisen seurauksena. Nyt vain "vedetään löysät pois" mammutista.

Lisäksi se pieni seikka, että valtio omistaa SE 12% ja Finnairia yli 55%. Suomen valtio ei ole edes SE:n suurin yksittäinen osakkeenomistaja, kun lasketaan äänivalta.

Jyri Häkämies on sanonut seuraavaa:

- Valtio-omistajalta edellytetään Stora Ensossa sellaista islantilaista käyttäytymistä, mitä Elisassa on nähty, Häkämies perustelee. Elisassa valtio-omistaja on ilmaissut tukensa yhtiön hallitukselle ja suomalaisille institutionaalisille sijoittajille. Hallituksen linja on Stora Ensossa ja Elisassa täysin identtinen, Häkämies toteaa.

Onko valtio-omistaja tehnyt nyt islantilaisen käyttäytymisen mukaan Stora Ensossa? Hänen kommenttinsa jatkuu hassusti, sillä seuraavassa lauseessa hän myöntää, että islantilaisella käyttäytymisellä ei edetä, vaikka tätä hänen mukaansa edellytetään. Minä ei ymmärrä...

Hassua on muuten tuo Häkämiehen mesoaminen Elisan nykylinjan puolesta, mutta case-Stora Enso on sivutettu vain osanotoilla.

Kaippa he paremmin tietävät mitä tekevät, vaikka se ei aina näytä ihan siltä.

 

[Rodion]

Häkämies puhuu ihan asiaa, eli "ulkopuolelta" edellytetään että valtio alkaisi pienellä omistusosuudella riehumaan ja määräämään kaapin paikkaa, kuten islantilaiset nyt yrittivät Elisassa. Valtio oli Elisassa islantilaisten riehumista vastaan ja näin ollen hallitus itsekin pidättäytyy "islantilaisesta" riehumisesta SE:n suhteen.

Finnair, kuten todettua, on täysin eri asia jo pelkästään omistusosuuden suhteen.

 

[HekeK]

Häkämies puhuu ihan asiaa, eli "ulkopuolelta" edellytetään että valtio alkaisi pienellä omistusosuudella riehumaan ja määräämään kaapin paikkaa, kuten islantilaiset nyt yrittivät Elisassa. Valtio oli Elisassa islantilaisten riehumista vastaan ja näin ollen hallitus itsekin pidättäytyy "islantilaisesta" riehumisesta SE:n suhteen.

Finnair, kuten todettua, on täysin eri asia jo pelkästään omistusosuuden suhteen.

Ajattelin itsekin aluksi, että tarkoittaako ministeri Häkämies, että valtio-omistuksen vuoksi hallituksen toivotaan toimivan tavalla X.

"- Valtio-omistajalta edellytetään Stora Ensossa sellaista islantilaista käyttäytymistä, mitä Elisassa on nähty, Häkämies perustelee."

Noiden kahden sanan vuoksi silti olisi voinut kuvitella, että hän puhuu, mitä hallituksen kuuluisi valtio-omistuksen puitteissa tehdä. Koska kyse on painetusta sanasta, jää näin ollen konteksti lopulta avoimeksi.

Sitä ei voi kiistää, etteikö linja olisi Elisan ja Stora Enson suhteen sama.
Joku olisi toivonut Stora Enson suhteen kovempia otteita ja se hänelle suotakoon. Tässä on kyse kumminkin työpaikkojen menettämisestä. Tosin pitää muistaa se, että Stora Enson mahdolliset tehtaanlakkautuskuviot saattoivat olla tiedossa jo Vanhasen ensimmäisen hallituksen aikaan. Korostan, saattoivat olla.

On myös todella hienoa huomata, että ministerit ymmärtävät asiakaspalvelun päälle ja käyvät valittelemassa Finnairin asiakkaille lentoyhtiön myöhästelemisiä.

 

[Viljuri]

Tässä mielenkiintoinen kolumni Tekniikka ja Talous -lehdestä.

http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/article55367.ece

Miltä osin tuo on mielenkiintoinen? Siinä alussa on retorinen tehokeino, jonka sisällön merkittävyyteen ei kirjoittaja edes itse usko, ja se jatkuu sisällöllisesti täysin tyhjänä aivan loppuun, jossa kirjoittaja osoittaa henkilökohtaista kaunaa entistä työnantajaansa kohtaan?

Kyllä yksi tärkeimmistä asioista mitä tätä Oy Suomi Ab:ta tulevaisuudessa kohtaa, on laittaa isojen yritysten luottamusmiehet koulutukseen makrotalouden perusasioista. Sitten voivat jatkaa mikroon, eikä kuten nykyään, että se mies laitetaan topparoikasta luottamusmieheksi, joka tekee 1) hitaimmin/huonoiten itse leipätyötä tai 2) on muutoin porukan mielestä vastenmielisin. :) (naisilla lainalaisuudet ovat hieman toisin)

Missä mahdollisesti olisi muuten tämä Häkämiehen lausunto kokonaisuudessaan, sillä kyllä aika dibadaalta vaikuttaa näiden otteiden perusteella. Ellei sitten kysymyksessä ole Häkämiehellä yhtä epäaito yritys turvautua populismin savuverhoon kuin tuossa Isokallion kirjoituksessa?

 

[Daespoo]

Itse ymmärsin Häkämiehen lausnnon samalla tavalla kuin Rodion eli Häkämies käsittääkseni sanoo että jotkin ulkopuoliset tahat edellyttävät että hallitus puuttuu StoraEnson toimiin tietyllä tavalla jne.

 

[SergeiK]

Hankkikaa internet

http://www.kouvolansanomat.fi/page.php?page_id=5&news_id=200824644503

 

[Lapanen]

Jokseenkin surkuhupaisaa, että valtio-omistajuusasioiden hoito on hallituksessa nakitettu puolustusministerille, tuolle pallille jolla talousnerot perinteisesti istuskelevat.

Erikseen on hupailu viety kliimaksiin istuttamalla pösilö häkäpömpeli hoitelemaan asioita. Kykymeininkiä, sano.

Maailma ei näytä reilussa sadassa (tai tuhannessa) vuodessa juuri muuttuneen. Edelleen ihmisten järjestäytymisen tai yksilön 'lyhyen tähtäimen' etujen ajamisen kieltämistä perustellaan nk. suuremmilla taloudellisilla kuvioilla.

Millaisissa rikkauksissa kylpisimmekään, jos 'suurempien kuvioiden' ymmärtäjät olisivat aina saaneet tahtonsa läpi?

 

[Yläpesä]

Soros ryöpyttää markkinauskovaisia (Taloussanomat)

 

[Daespoo]

Jokseenkin surkuhupaisaa, että valtio-omistajuusasioiden hoito on hallituksessa nakitettu puolustusministerille, tuolle pallille jolla talousnerot perinteisesti istuskelevat.

Erikseen on hupailu viety kliimaksiin istuttamalla pösilö häkäpömpeli hoitelemaan asioita. Kykymeininkiä, sano.

"demari, demari ja demari". Siinä on taas katkeraa tilitystä katkeralta vasurilta. Hallitus on ollut täysin johdonmukainen linjauksissaan eikä eroa viime hallitukseen ole.

Tai toisaalta StoraEnson tapauksessa porvarihallitus joutuu korjailemaan edellisen hallituksen omistajapolitiikan virheitä.