Senior kirjoitti:
Minun mielikuvani mukaan SDP on Heiniksen myötä vasemmistolaistunut roimin askelin
Niin. Lisäksi Halosen (vrt. Ahtisaari) ja Tuomiojan näkyvä asema on vetänyt heitä vasemmalle Lipposen jäädessä vastavoimana syrjään.
Senior kirjoitti:
Yritin lukea viestisi sisällön huolella, mutta ylläoleva ei juuri siltikään auennut. Jos ja kun Demarit jatkavat nykyvasemmalla, miksi heillä olisi etulyöntiasema nousta seuraavaissa vaaleissa sekä kepun, että kokoomuksen ohi?
Demarit ovat takinkääntäjiä, joten en vielä ala pohtimaan, että miten he menevät ensi vaaleihin, mutta en tarkoittanut välttämättä, että nousisivat kepun ohi. Tarkoitin sitä, että kokoomuksella on lähes mahdoton tehtävä nousta suurimmaksi puolueeksi. Suomessa kansan poliittinen muisti on olematon ja lisäksi epäilen, että ihmisillä ei ole oikein rahkeita tai viitseliäisyyttä analysoida asioita tarkemmin. Fakta on se, että joka vaaleissa suurista puolueista oppositiossa oleva saa vaalivoiton ja toinen päähallituspuolueista saa rökäletappion. Ero demareihin ei ole nyt suuri ja pitää muistaa, että tärkeillä alueilla viimeiset paikat kääntyivät nyt usein kokoomukselle kun ne menivät viimeksi demareille eli ei tarvitse tulla kovinkaan paljon kannatus alas, kun näkyy jo monta paikkaa pienempänä eduskuntaryhmänä. Kokoomuksen ja demareiden kannatusero on kuitenkin vain prosenttiyksikön luokkaa.
Pitää myöskin muistaa se, että nyt he epäonnistuivat nimenomaan kamppanjassaan todella roimasti. Vaalimainonta kokoomusta vastaan osui omaan nilkkaan. Jos ensikerralla mainostavat, että he ovat se hyvinvointivaltion puolesta puhuva puolue niin kansa äänestää riippumatta siitä, että kuinka hallitus on menestys. Osa on aina tyytymättömiä, eikä heidän peruskannatustasonsa nytkään huono ollut.
Minun on hyvin vaikea uskoa, että demarit lähtisivät Heinäluomalla neljän vuoden päästä vaaleihin. Ensi vuoden kunnallisvaalit voivat olla jo avainasemassa, koska eurovaaleissahan heillä menee kuitenkin huonosti. Eli jos ensi vuonna kannatus ei ole lähtenyt nousuun niin vaihtavat puheenjohtajaa. Ongelma on tosin se, että heillä on nimet vähissä. Vähän samanlainen tilanne kuin kokoomuksella silloin, kun Niinistö luopui, perintöprinssi O-P oli ryvettänyt itsensä ja tehtiin katastrofivalinta päätymällä Itälään. Muutama vuosi on mennyt ja nyt on valovoimaisia nimiä puolue täynnä kuten Katainen, Niinistö ja Stubb. Jotain samanlaista demareiden pitää keksiä. Muutenkin panostaa imagoon.
Itse en ole niin luottavainen kuin sinä mitä tulee kansaan. Kokoomus on saanut vain pari kertaa eli 1987 ja 2007 nyt viime aikoina hyvän vaalituloksen ja monilla alueilla ihmiset ovat edelleen hyvin pihalla. Onneksi osa heistä ei äänestä.
Senior kirjoitti:
Tuomiojankin iltaisten uutiskommenteitten perusteella osa demarivaikuttajista odottaa konkreettisia muutoksia demareissa ihmetellen Heiniksen tähänastista viilipyttymäisyyttä tappion keskellä. Eli kuulen mielipiteensä kaukoviisaana vaihtaa ruoriin joku nykysuuntaisempi, pätevä hemmo, joka elää tätä vuosituhatta.
Tuomiojan puheissa on tietysti osana se tausta, ettei häntä ole valittu puoluejohtoon. Toisaalta hän on myöskin valtakunnan kovimpia takinkääntäjiä, joten hän on Halosen tapaan henkilö, joka on valmis muuttamaan mielipiteitään mielinmäärin kunhan omat päämäärät toteutuvat. Niinpä hän voi olla yht'äkkiä puoluejohtajana vetämässä demareita oikealle, vaikka on itse ollut nimenomaan demareiden vasemmistosiivessä.
Näissä vaaleissa demareiden suurin ongelma oli se, että joka väittelyssä Heinäluoma myötäili Vanhasta, ts. pelkkä juoksupoika. Ja hallituksen ratkaisuthan ovat vasemmistolaisille myrkkyä. Kyse ei ole siitä, että kansa olisi mikskään muuttunut, vaan osa demareista jää nykyään kotiin tai äänestää Soinia tai vihreitä. Se, että he ovat rehellisesti demareita niinkuin ovatkin herättää vain sen kysymyksen, että ovatko osa demareista niin masentuneita, ettei niitä saa enää vaaliuurnille. Menee tavallaan hukkaan ponnistelut vaikka hakisivat kuinka sitä identiteettiään. Ja tuohon identiteettiin liittyy se, että miten itse ymmärsin Tuomiojan. Hän kritisoi juuri sitä, että Heinäluomaa ei vituta tappio ja toisekseen sitä vaalimainontaa, jossa heistä tehdään hyviä ja kokoomuksesta paha. Se ei ole kuitenkaan poissulkeva sille, että hän esim. itse haluaisi ajaa vasemmistolaista demaripolitiikkaa. Hänellä ei ole vain ollut työkaluja.
Senior kirjoitti:
Tämäkään ei oikein avaudu. Mitä tekemistä Niinistön mahdollisella äänimäärän kasvulla on demokratian toteutumisen kanssa suhteellisessa vaalitavassa?
Nyt Uudellamaalla kokoomus keräsi 133885 ääntä ja kaikki puolueet yhdessä 465734. Yli 60 tuhatta ääntä tuosta on huikea määrä ja itse pidän sitä hyvin huolestuttavana, jos se siitä kasvaisi. Puhumattakaan tuollaisesta 100000 äänestä. Se muiden kansanedustajien mandaatti on silloin niin heikko. Siis jos puolue asettaa 34 ehdokasta ja yksi saa lähes kaikki äänet niin eihän siitä tule mitään. Tässähän on nyt ideana se, että kokoomuksen pitää pystyä kasvattamaan uusia nimiä myös Uudellamaalla. Siis että käy samalla tavalla kuin mitä esim. Helsingissä on käynyt eli että Vapaavuori ja Sarkomaa vaikkapa ovat pystyneet rakentamaan vahvan oman suosion. Nyt Uudeltamaalta on 11 kansanedustajaa ja sieltä pitää pystyä osan heistä profiloitumaan ja rakentamaan oman vahvan pohjan, joka ottaisi hieman Niinistöltä ääniä pois. Edustuksellinen demokratia on monen ihmisen yhteistyötä. Jos yksi mies saisi satatuhatta ääntä niin silloin kyse ei ole siitä, vaan jostain monarkian ihannoinnista tai kaipuusta kekkosen aikaan.