Millainen on uusi hallituksemme?

[mjr]

Vanhanen li tänään vieraana Lauantaiseurassa ja valotti samalla hieman tulevan hallituksen kokoonpanoa. Tulevan pääministerimme mukaan salkkujako menee niin, että pääministeripuolue ottaa myös ulkoministerin salkun hoitaakseen ja sitten taas eduskunnan puhemiehen rooli jää toiselle päähallituskumppanille, vai oliko se toiseksi suurimalle puolueelle. No joka tapauksessa kysymyksessä on kokoomus. Näin ollen prosentit siihen, että Katainen on valtiovarainministeri ja Niinistö puhemies, nousivat melkoisesti. No itse toivon edelleen, että vaikka Ile nappaisi tuon seremoniatittelin ja Saukki saadaa valjastettua tekemään todellista työtä maamme eduksi. Saas nährä kuinka käy...

Tämähän oli täysin odotettavissa - ei Vanhanen tätä pysty tietenkään yksin sanelemaan, mutta nyt jää nähtäväksi mikä on Kokoomuksen vastaus. Jotenkin epäilen että Jyrki taitaa jäädä köydenvedossa kakkoseksi ja eteen tulee kykypuolueelle valinta kumman näistä epäsuhtaisista "kärjistään" istuttaa valtiovarainministeriksi. Niinistöllehän paikka tietysti kuuluisi, jos mitataan vain kykyjä ja edellytyksiä, mutta jos kerran eläkevirka presidentinlinnassa kiinnostaa enemmän kuin Suomen reaaliseen johtamiseen osallistuminen niin sitten ei välttämättä maistu noin tuulinen paikka. Ja Katainenhan sen joka tapauksessa kai halutessaan saisi aivan Niinistöstä riippumatta. No, peli on vasta alussa, voihan Kokoomus vielä neuvotella itselleen molemmatkin salkut - olisi kyllä mukava nähdä Sauli ulkoministerinä. Mutta katsotaan.

 

[siffa]

Niinkuin edellä Fordel ja Viljuri jo kirjoittivatkin, oli Vanhanen yllättävän avoin kertoessaan hallitusneuvottelujen tämän hetken tilanteesta. Rivien välistä voi pitää jo varmana, että keskusta ja kokoomus ovat päähallituspuolueet. Keskusta ottaa suurimpana puolueena aivan oikein pääministerin ja ulkoministerin tehtävät. Kokoomus saa valtionvarainministerin ja eduskunnan puhemiehen paikat. Valiokunnista tärkein eli valtionvarainvaliokunta on sovittu keskustavetoiseksi ja kokoomus saa merkittävän ja näkyvän ulkoasiainvaliokunnan vetääkseen.
RKP ja vihreät lienevät jo varmat pikkupuolueet hallitukseen, koska Vanhanen mainitsi tähtäävänsä kokoonpanoon, jolla on vähintään 120 kansanedustajaa.

Suurempia kitkoja ei tunnu porvaripuolueiden kesken hallituksen muodostamisessa tulevan esiin. Vanhanen pyrkii hallitusohjelmaan, joka ei olisi aivan niin yksityiskohtainen ja sen vuoksi hieman ongelmallinen kuin päättyvän hallituksen ohjelma on ollut.

 

[Fordél]

En usko millään, että sekä Saukki tai varsinkaan Katainen tekisivät Kokoomukselle sellaista hallaa, että laittaisivat Saukin valtiovarainministeriksi ja Jyrki-boylle jäisi sitten joku vähäpätösempi salkku. Se olisi Kokoomuksen tulevaisuuden kannalta todella suuri tappio. Kataisesta tulisi taas uusi Itälä ja edessä olisi taas uusi johtajakriisi. Katainen on jo näyttänyt kyntensä ja on todella hyvä keulakuva nuorekkaalle ja dynaamiselle puolueelle. Sitten on hyvä, että taustalla häärivät nämä kokeneet ketut kuten Saukki ja Salolainen. Turha Kokoomuksen on koko ajan haikailla Saukin perään vaan jossain vaiheessa on uuden johtajan astuttava isoihin saappaisiin ja nyt siihen on varmasti paras paikka pitkään aikaan. Kataisella on kansan tuki kun kuitenkin lähes 23% äänestäneistä halusi hänet pääministeriksi.

Eli nyt alkaa olemaan jo kolme paikkaa hallituksesta melko selviöitä: pääministerinä jatkaa Vanhanen, valtiovarainministerinä Katainen ja ulkoministerinä Lehtomäki. Uskoisin tämän kolmikon olevan melko varma, ellei sitten hallitusneuvotteluissa heitetä jotain ässiä hihoista.

 

[mjr]

RKP ja vihreät lienevät jo varmat pikkupuolueet hallitukseen, koska Vanhanen mainitsi tähtäävänsä kokoonpanoon, jolla on vähintään 120 kansanedustajaa.

En tiedä miten pitkällä ollaan - mutta en todellakaan usko että esimerkiksi vihreät olisivat jo tässä vaiheessa mikään "varma" hallituspuolue, kun ei vielä ole edes neuvotteluja käyty. Vihreät voivat päätyä hallitukseen, mutta varmasti yrittävät saada mahdollisimman paljon hintaa osallistumisestaan. Mitä sitten tulee tähän salkkujakoon Kokoomuksen ja Keskustan välillä niin voi kai olla että Kokoomus hyväksyy mukinoitta heikomman aseman hallituksessa kuin mitä SDP:llä oli. Se että se joutuisi tähän asemaan ei olisi mikään ihme, mutta se että se tekisi sen ilman mitään vastustusta ja kovia neuvotteluja kyllä olisi. Ehkäpä Vanhanen näyttävällä puheenvuorollaan vain kokeilee kepillä jäätä? Itse pidän miehen tokaisusta, että "Kokoomusta äänesti 22% ja muita puolueita 78%" - vaalivoitostahan ovat eräät tahot villintyneet niin paljon, että voisi kuvitella noiden suhteiden olevan vähän päinvastaiset...

 

[Viljuri]

En tiedä miten pitkällä ollaan - mutta en todellakaan usko että esimerkiksi vihreät olisivat jo tässä vaiheessa mikään "varma" hallituspuolue, kun ei vielä ole edes neuvotteluja käyty. Vihreät voivat päätyä hallitukseen, mutta varmasti yrittävät saada mahdollisimman paljon hintaa osallistumisestaan. Mitä sitten tulee tähän salkkujakoon Kokoomuksen ja Keskustan välillä niin voi kai olla että Kokoomus hyväksyy mukinoitta heikomman aseman hallituksessa kuin mitä SDP:llä oli. Se että se joutuisi tähän asemaan ei olisi mikään ihme, mutta se että se tekisi sen ilman mitään vastustusta ja kovia neuvotteluja kyllä olisi. Ehkäpä Vanhanen näyttävällä puheenvuorollaan vain kokeilee kepillä jäätä? Itse pidän miehen tokaisusta, että "Kokoomusta äänesti 22% ja muita puolueita 78%" - vaalivoitostahan ovat eräät tahot villintyneet niin paljon, että voisi kuvitella noiden suhteiden olevan vähän päinvastaiset...

Tämä Cronberg on kyllä vähän maasta irti oleva epäkäytännöllinen ja epärealistinen sössöttäjä, mutta eiköhän johonkin tulokseen päästä, jahka vihreille on toinenkin salkku tulossa, eikä heidän tarvitsisi siten vaihtaa puheenjohtajaa ylimääräisessä puoluekokouksessa heti hallituksen alkutaipaleella.

Muutoin voisi Vanhasellekin todeta, että yli 31 prosenttia jäi kotiin hänen vetämänsä punamultahallituksen aikana (apatian uusi sotien jälkeinen ennätys) ja kaikki hallituspuolueet Björnien puoluetta lukuunottamatta ottivat takapakkia. Eipä paranisi siitäkään tuloksesta villiintyä.

Muutoin Vanhasen esiintymisessä hieman häiritsi se rivien välissä esitetty syytös, että kokoomus olisi päässyt asemaansa vain oppositiopolitikoimalla.

Jos vertaa kokoomuksen toimintaa keskustan oppositiotaipaileisiin ja keskustan oppositiolupauksiin (mm. Hyssälä), niin eroa "protestipuolueilla" on kuin kaupungin keskustan kivijalkamyymällä ja vanhalla lypsekoneettomalla navetalla. Sitä paitsi keskustalla on hallitustaipaleillaankin koleerisen Väyrysen kaltaisia "maakuntien" ikuisia oppositiomiehiä, jotka keräävät äänensä pääosin "unohdetulta kansalta", ja jotka ovat yhteistyöstä vieläkin kauempana kuin PS:n Soini, jos siis suinkin vain mahdollista, olipa varaa jalasmökkiin Brysselissä tai ei.

 

[Tykki]

Muutoin Vanhasen esiintymisessä hieman häiritsi se rivien välissä esitetty syytös, että kokoomus olisi päässyt asemaansa vain oppositiopolitikoimalla.

Niin no, toisaalta, jos on oppositiossa, niin väkisin sitä tulee tehtyä oppositiopolitiikkaa. Niin on tehnyt Keskusta ja niin tulee tekemään demarit. Hallitusta myötäilevällä oppositiolla ei oikein olisi mitään merkitystä.

Toiset tekevät tietysti tämänkin tyylikkäämmin kuin toiset. Kokoomus aloitti oman oppositiokautensa räksyttämällä joka suuntaan, mutta tajusi onnekseen ajoissa vetää henkeä ja keskittyä olennaisiin asioihin joita kritisoida. Demarit ovat toisaalta likaisen pelin mestareita. Heidän tulevaisuutensa riippuu pitkälti juuri siitä, miten porvarien yhteistyö sujuu. Siksipä uskon, että he yrittävät tavalla tai toisella lyödä kiilaa Keskustan ja Kokoomuksen väliin.

Ilmassa on nyt selkeät muutoksen merkit. Jos ja uskoakseni kun porvariyhteistyö toimii, poliittinen vasemmisto on ulkona hallituksesta enemmän kuin yhden kauden. Varsinainen temppu sitten jatkossa onkin samanlaisen suuntauksen aikaansaaminen kunnallisvaaleissa.

 

[Tinke]

Eli nyt alkaa olemaan jo kolme paikkaa hallituksesta melko selviöitä: pääministerinä jatkaa Vanhanen, valtiovarainministerinä Katainen ja ulkoministerinä Lehtomäki. Uskoisin tämän kolmikon olevan melko varma, ellei sitten hallitusneuvotteluissa heitetä jotain ässiä hihoista.

Ulkoministeriksi Keskusta voisi laittaa myös Paavo Väyrysen. Hän on kokenut ministeri ja äärimmäisen suosittu. Jarmo Korhonen lupailikin hänelle merkittävää roolia.

Ilmassa on nyt selkeät muutoksen merkit.

Mitä nämä paljon puhutut muutoksen merkit pitävät sisällään?

 

[Tykki]

Ulkoministeriksi Keskusta voisi laittaa myös Paavo Väyrysen. Hän on kokenut ministeri ja äärimmäisen suosittu.

...ja hirvittävä painolasti Keskustalle. Varapuhenmiehen paikkaa taitaa pukata, tai joku näennäismerkittävä rooli jossain valiokunnassa.

Mitä nämä paljon puhutut muutoksen merkit pitävät sisällään?

Tällä viittasin lähinnä poliittisen oikean siiven yhteistyön tiivistymiseen. Monet vuodet tässä on katsottu, kuinka vasemmisto aina vaalien alla puhaltaa yhteen hiileen oikeiston kinatessa keskenään. Vihdoin ja viimein samaa on nähty presidentin vaaleista lähtien myös Keskustan ja Kokoomuksen välillä.

Odotellaan, miten asia näkyy kotimaan politiikassa jatkossa.

 

[Fordél]

Ulkoministeriksi Keskusta voisi laittaa myös Paavo Väyrysen. Hän on kokenut ministeri ja äärimmäisen suosittu. Jarmo Korhonen lupailikin hänelle merkittävää roolia.

Ei voi laittaa. Vaikka Väykkä on eräiden piirien suokki, ei hänestä ole enää ministerin tehtäviin eikä ainakaan ulkoministerin pallille. Sen verran hän on kuitenkin pelannut itseään ulos nykypolitiikasta. Puhemiehistössä voi mennä ja tämä on varmastikin se Korhosen lupailema pesti.

 

[mjr]

Jos vertaa kokoomuksen toimintaa keskustan oppositiotaipaileisiin ja keskustan oppositiolupauksiin (mm. Hyssälä), niin eroa "protestipuolueilla" on kuin kaupungin keskustan kivijalkamyymällä ja vanhalla lypsekoneettomalla navetalla. Sitä paitsi keskustalla on hallitustaipaleillaankin koleerisen Väyrysen kaltaisia "maakuntien" ikuisia oppositiomiehiä, jotka keräävät äänensä pääosin "unohdetulta kansalta", ja jotka ovat yhteistyöstä vieläkin kauempana kuin PS:n Soini, jos siis suinkin vain mahdollista, olipa varaa jalasmökkiin Brysselissä tai ei.

Täytyy sanoa, että Kokoomuksen oppositio-politiikka oli kyllä oudon tehokasta. Se on nyt hallitukseen menossa selkeänä voittajana ilman kovin isoja sitoumuksia ja ilman että olisi polttanut siltoja kovin pahasti hallituskumppaneihinsa. Tässä mielessä Jäätteenmäen ponnistus neljä vuotta sitten oli paljon heikompi. Kataista on hauska pilkata, mutta tuskin miestä kannattaa aliarvioida vaikkei mitään todellisia valtiomiesnäyttöjä hänellä sattuneesta syystä vielä olekaan. Anyway, nyt siis alkaa näyttämään pahasti siltä, että Niinistöä käytettiin vain vaalivoiton kalasteluun ja oman presidentti-ambitionsa edistämiseen, mutta voi olla - aika käsittämättömästi - ettei miestä edes nähdä hallituksessa vaan pitämässä juhlapuheita Tarjalle valtiopäivien avajaisissa ja mitä ne puhemiehet tekevät, vihkivät ostoskeskuksia, kastavat laivoja?

 

[Gentleman]

Vanhasen kommentin täytyy olla peliä..

..Ei jumalauta voida olettaa, että kokoomus jätetään ulkopolitiikassa moiseen paitsioon.

Miksei siitä Väyrysestä tehtäisi puhemiestä? Ja kerrankin jaettaisi ulkopolitiikka. Presidentti SDP, pääministeri keskusta ja ulkoministeri kokoomus.

Uusi ministeritehtävä, valtionosake salkun hoito sopisi hyvin keskustalle jos ja kun kokoomus saa valtionvarainministerin.

Miten tämä jako voisi olla reilumpi?

 

[Daespoo]

Voihan keskusta ottaa itselleen ulkoministeriön jos sitä väkisin haluaa mutta sitten kaikki muut keskeiset ministeriöt menee Kokoomukselle. VVM, KTM, LVM, Sisäasianministeriö jne.

 

[Yläpesä]

Miten tämä jako voisi olla reilumpi?

Onko politiikassa kyse reiluuden tasajaosta? Pelin hallinta ei paina mitään ellei se näy maaleina.

 

[Fordél]

..Ei jumalauta voida olettaa, että kokoomus jätetään ulkopolitiikassa moiseen paitsioon.

No toisaalta ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajuus on kokoomuksella eli täysin paitsiossa se ei ole. Voi olla, että tuokin enteilee sitä, että keskusta nappaa ulkoministerin pestin, jolloin vallitsee mukava tasapaino kun ei sekä ministerin että pj:n pallit ole miehitetty saman puolueen kavereilla. Näinhän on ollut ties kuinka kauan kun SDP on ollut vallassa ulkopolitiikan suhteen. Toisaalta kun en haluaisi mitään suurta lähentymistä USA:n kanssa niin hyvä vaan jos siellä ei ole ketään ko. maata palvovaa kokoomuslaista ministerinä. Tässä mielessä omilla aivoilla ajatteleva Tuomioja oli kyllä lottovoitto.

 

[Daespoo]

Henk.koht. olen sitä mieltä että Lehtomäki on paras Kepulainen ehdokas UM:ään ja tämän hetkisessä poliittisessa tilanteessa (EU jne) salkun painoarvo on suhteellisesti pienempi kuin aikaisemmin.

Ei häiritse jos Lehtomäki tuon paikan saa, melkein voisi todeta että Saulin jälkeen paras vaihtoehto kummastakaan puolueesta.

 

[Viljuri]

Fordél kirjoitti:

Toisaalta kun en haluaisi mitään suurta lähentymistä USA:n kanssa niin hyvä vaan jos siellä ei ole ketään ko. maata palvovaa kokoomuslaista ministerinä. Tässä mielessä omilla aivoilla ajatteleva Tuomioja oli kyllä lottovoitto.

Olisi tietysti hienoa, etteivät kaikki eläisi missään MMORPG Advanced Dungeons and Dragons maailmassa, jossa "hyvät ja pahat haltijat" näyttäisivät päättävän myös reaalimaailman asioista, tyyliin, näinpä tuolla palstalla tuollaisen UFO-luokan väitteen, jos linkitän sen toiselle palstalle, niin siitähän tulee ihan totta, kun en itse sitä ole ihan omasta päästäni keksinyt.

Jahka edellä mainitun kaltaisia "Pelle Pelottomia" ja "Havukka-ahon ajattelijoita" riittää Internetin syövereissä kiusaksi asti, on hiukankaan horjuvalla ymmärryksellä ja tietämyksellä varustettujen ihmisten entistä vaikeampi erottaa, että mikä on totta, lähellä totta tai puhdasta roskalaatikkokamaa.

Valitettavasti myös tällä palstalla (joka on vielä huomattavasti laadukkaampi kuin monet muut) esiintyvistä spekulaatioista maailmanpolitiikasta, Yhdysvalloista ja eri kriiseistä on melko suuri osa suoraan puhdasta tietämättömyyttä ja väärinkäsityksiä, toisinaan väritettynä antisemitismillä ja lähellä natsismia/kommunismia olevilla propagandistilla valheilla.

Vastaavien ihmisten esittäminä, jotka keskiajalla eläessään olisivat usein vierailleet papin luona väittämässä, että "naapurini ruma eukko on varmasti noita, kun uuhi kuoli synnytyksessä, voimmeko polttaa tai heittää sen koskeen?".

Samalla tasolla on käsitys, että kokoomuksessa jotenkin "fanitettaisiin" Yhdysvaltoja, vaikka puoluetta kannattavista kaikki eivät hyväksykkään kaikkia maailmasta, maailmanpolitiikasta tai Yhdysvalloista liikkuvia satuja, valheita tai propagistisia puolitotuuksia tai ideologispohjaisia virhekäsityksiä, joilla tietämättömät korostavat yhteisyyttään luulemalla väärin, että "ainakaan täällä ei olla noin tyhmiä". Eroa näiden hemmojen ja amerikassa asuvien punaniskojen välillä ei älyn ja tietämyksen osalta juurikaan ole, valitettavasti. Mitä nyt jenkkien punaniskat ovat rakentaneet pikkuisen enemmän, tämäkös pippelinsä pienuudesta kärsiviä kyrsiikin.

Tuomiojan varsin yksiulotteinen neuvostokäsityksiin pohjautuva ideologia oli omiaan vahingoittamaan Suomen ja Yhdysvaltain suhteita. Meidän ei tulisi olla "tuomareita" eikä "lääkäreitä" tuolla maailman turuilla, siitä tulee vaan pienelle maalle takkiin. Yhdysvallat on sitä paitsi ainoa valtio maailmassa, joka tiukan paikan tullessa kykenisi ja mahdollisesti myös haluaisi auttaa Suomea, jos Venäjän kanssa tulisi tiukka paikka (jo siis paljon ennen sotatilannetta, oikean sodan välttämiseksi).

Tätäkään ei pidä ymmärtää väärin. Totta kai "me" haemme läheisempää poliittista ja taloudellista yhteistyötä Venäjän kanssa, mutta juhlapuhetason liturgiasta huolimatta, meidän on myös otettava huomioon ne mahdollisuudet, joissa Venäjän kehitys muodostuu ennakoimattomaksi.

Euroopasta ranskalaisten kaltaisine poliittisine moraalirelativisteineen ei ole koskaan auttajaksi, ainakaan ilman NATO:n asiaa koskevia selkeitä määräyksiä (Sen sijaan itse ranskalaiset joukot olisivat kelvollisia sekä moraaliltaan että kalustoltaan, paljon esimerkiksi saksalaisia parempia, niin se maailma muuttuu Eskoseni)

 

[Fordél]

Melkosen sekava viesti, mutta koitetaan nyt jotain heittää takaisin. Jos nyt pitää heittää joku puolue Suomesta, jossa eniten toivottaisiin Suomen lähentymistä Yhdysvaltoihin, niin varmasti kyseessä olisi kokoomus. Toki sielläkin on paljon sisäisiä eroja, joten osa porukasta varmasti katsoo kauhuissaan USA:n harjoittamaa politiikkaa. Kuitenkin erinäisistä kannanotoista vuosien varrella on tullut selväksi, että kokoomuksessa toivotaan selkeää lähentymistä USA:an. Näin ollen toivon, että kuka tahansa ulkomnisterin pestiin valitaan, on hänellä tarpeeksi voimaa suodattaa kaikki se scheisse USA:n politiikasta ja napata ehkä sieltä ne hyvät asiat kuten esimerkiksi yhteistyö ulkomaankaupan suhteen yms.

Mitä tulee Tuomiojaan niin tuo heitto neuvostokäsityksiin perustuvasta ideologiasta on täyttä tuubaa. Tuomioja on koko ajan painottanut ulkopolitiikassa kansainvälisen yhteistyön linjaa, jossa asiat päätetään rauhanomaisesti yhteisillä foorumeilla kuten YK:ssa ja jos sitten on tarvetta voimakeinoihin, niin niitä käytetään viimeisenä keinona.

Tähän USA ei ole juurikaan suostunut vaan vetää omaa idioottimaista maailmanpoliisilinjaansa, jolloin maailman politiikasta katoaa kaikki ennustettavuus. Koskaan ei tiedä mitä sekin maa seuraavaksi keksii ja lopputulokset ovat havaittivissa vaikka Irakissa. Toivottavasti tulevakin ulkoministeri jatkaa tällä linjalla ja nojaa yhteistyössä Euroopan suuntaan. Toki suhteiden ei pidä antaa olla retuperällä, mutta tuskin ne ovat sitä nytkään. Eivät ole ehkä parhaat mahdolliset, mutta niin ne eivät ole monella muullakaan maalla ja syyt kaikki tietää.

 

[Viljuri]

Fordél kirjoitti:

Mitä tulee Tuomiojaan niin tuo heitto neuvostokäsityksiin perustuvasta ideologiasta on täyttä tuubaa.

Roskaa on käsitys, että kokoomuksessa fanitettaisiin Yhdysvaltoja.

En ole ainakaan itse sellaista jamppaa vielä tavannut, ja itse asiassa lähimpänä "fanittajia" ovat olleet eräät Pohjanmaalta kotoisin olevat yrittäjätaustaiset kepulaiset, jotka viettävät talvensa Floridassa.

Ainakaan Niinistö ei Yhdysvaltoja erityisemmin "fanita", niinkuin ei kukaan vastuullinen jotakin jostakin tietävä "fanita" mitään muutakaan maata tai liittoutumaa, toisin kuin yritit antaa aiemmin ymmärtää.

Tuomiojan ajattelusta kirjoitettaneen vielä akateemisia opuksia, joista voimme lopullisesti muutaman kymmenen vuoden päästä "paremmin tietää", että mistä siinä on ollut kysymys. Myöskään hänen 1970-luvun toimintaansa ei voi erottaa nykypäivästä, niin täydellisesti mies ei ole sentään muuttunut.

Mutta YK:n korostaminen nykyisellä turvallisuusneuvostolla on suoraa rauhanasian pettämistä ja miljoonien ihmisten jättämistä murhaamiselle altiiksi. YK ja YK:n turvallisuusneuvosto on lähes aina kykemätön tekemään mitään konkreettisia päätöksiä (se osaa lähinnä pahoitella ja hyvin voimakkaasti pahoitella, ks. Darfur) johtuen pysyvien jäsenten veto-oikeudesta ja ristiinkäyvistä intresseistä. Tuomioja tarttuu mielellään tähän liturgistiseen formalistiikkaan sen käytännön vaikutusten takia. Tällöinhän ihmisoikeuksia tärkeämmiksi muodostuu jokaisen jäsenvaltion oikeus päättää sisäisistä asioistaan ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan (ks. Kiinan ihmisoikeusluokkaukset tai Venäjä Tsetseniassa)

Tuomioja on jotakuinkin relativistinen monessa asiassa (ei pelkästään pasifismissa), hänhän ei näe moraalista eroa esimerkiksi länsimaisten demokratioiden ja sosialististen maiden välillä, tai ainakin näin hän on aiemmin kirjoittanut. Toisekseen, kaikki kulttuurit ovat hänelle samanarvoisia, eikä toista "oikeampaa" toimintatapaa ole juurikaan Tuomiojalle löydettävissä. Tämä johtaa hänet käytännössä siihen käsitykseen, että aina olisi parempi olla tekemättä mitään. Vaikka nykypäivänä ei enää ehkä uusia Hitlereitä tulekaan, niin ilman Tuomiojan kaltaisia "eurooppalaisia moraalirelativisteja" eivät kolmannen maailman diktaattorit voisi juurikaan pysyä vallassa.

 

[Fordél]

Lue kokoomuslaisten kirjoituksia ja kannanottoja vaikka USA:n hyökätessä Irakiin yms. Kyllä vähiten tuomitsevia lausuntoja tuli tuolloin oikealta kuin vasemmalta.

Toiseksi YK voisi olla todella vahva maailmanpoliisi, jos vain sillä olisi kaikkien maiden tuki taustalla ja lähinnä nyt USA:n. Kuitenkin YK:n korostaminen ulkopolitiikassa on mielestäni oikea linja, sillä lisää USA:n kaltaisia omia toimijoita emme tänne tarvitse.

Mutta nyt mennään niin paljon ohi otsikon aiheen, että lopetan oman paminani tästä aiheesta tässä ketjussa. Totean vaan, että toivon kokoomuslaista ulkoministeriä, jolla on kykyä ajatella myös omilla aivoillaan ja joka korostaa ulkopolitiikassa kansainvälisen yhteistyön linjaa eikä kumartele turhia USA:n suuntaan.

 

[Daespoo]

Täytyy muistaa että nykyinen USA:n hallinto on niin takapajuinen ja vastakkainasettelua korostava kuin maasta ikinä voi tulla, esim. Clintonin aikana Suomella ei ollut ongelmia USA:n politiikan kanssa juuri mistään (suhteellisesti verrattuna nykyiseen).

Ensi vuonna presidentinvaalit ja kovalla todennäköisyydellä näemme demokraattipresidentin joka johtaa maata yhdessä demokraattikongressin kanssa (edustajainhuone + senaatti). Linja on aika todennäkösesti aivan eri kuin nykyään, varsinkin jos Hillary on presidenttinä.

 

[Viljuri]

Täytyy muistaa että nykyinen USA:n hallinto on niin takapajuinen ja vastakkainasettelua korostava kuin maasta ikinä voi tulla, esim. Clintonin aikana Suomella ei ollut ongelmia USA:n politiikan kanssa juuri mistään (suhteellisesti verrattuna nykyiseen).

Ensi vuonna presidentinvaalit ja kovalla todennäköisyydellä näemme demokraattipresidentin joka johtaa maata yhdessä demokraattikongressin kanssa (edustajainhuone + senaatti). Linja on aika todennäkösesti aivan eri kuin nykyään, varsinkin jos Hillary on presidenttinä.

Itse katsoisin mieluummin Barack Hussein Obamaan päin. Hillary on kovin täynnä itseään ja Obama kokemattomana kuuntelisi vielä enemmän liittolaisiaan.

Tässä täytyy muistaa myös se, että eivät republikaanienkaan kärkiehdokkaista Giuliani ja McCain ole neokonservatiiveja. Tämä mormoniehdokas "Milt" (heh heh) Romney on melko konservatiivinen, mutta ei hänkään neokonservatiivi, ja joka tapauksessa ei-kristillisen uskonsa takia ei ole vaarassa tulla valituksi.

Muutos Yhdysvaltain politiikassa on varma, ja neokonservatismi uponnee siihen samaan liejuun, mistä se on noussutkin. Republikaanipuolue myös taistelee "religious rightin" kasvanutta valtaa vastaan onnistuneesti, ovathan sekä Giuliani että McCain sosiaalissa kysymyksissä melko liberaaleja, Giuliani ehkä vielä enemmän liberaali kuin liberaalit.

Off-topic: monilla neokonservaatiivien teoreetikoista muuten oli trotskilainen tausta, melko läheltä siellä "liippaa" Tuomiojan ajattelun juuria...

 

[mjr]

Tuomiojan ajattelusta kirjoitettaneen vielä akateemisia opuksia, joista voimme lopullisesti muutaman kymmenen vuoden päästä "paremmin tietää", että mistä siinä on ollut kysymys. Myöskään hänen 1970-luvun toimintaansa ei voi erottaa nykypäivästä, niin täydellisesti mies ei ole sentään muuttunut.

Kuule, minä olen nyt ihan oikeasti utelias, että minkälainen asenne Tuomiojalla oikein silloin oli? Olen nimittäin jotenkin hämärästi ollut muistavinani, että Tuomioja oli silloin pinnalle nousseista poliitikoista ehdottomasti neuvostojärjestelmän suhteen kaikkein viileimpiä. Eli vähän yleiseen länsimaiseen tapaan - kansainvälinen vasemmistoradikalismihan ei pitänyt Neuvostoliittoa minään hyvänä esimerkkinä. Reaalipoliittisestihan koko eliitti oli sitten Kekkosen ja YYA:n takana. Olisitko sinä, Viljuri, esimerkiksi ajanut YYA-sopimuksen irtisanomista vaikka vuonna 1978 tai vaaditko sellaista testiä nykyiselle poliittiselle eliitillemme? Olen täysin valmis hyväksymään muistikuvieni vääryyden, jos Tuomioja todella ihannoi Neuvostoliittoa ja ajoi Suomen neuvostolaistamista, mutta ellei hän niin tehnyt niin miksi ihmeessä vihjailla perusteettomasti? Eli miten Tuomioja erosi esim. Ilkka Kanervasta paitsi idealistisuudellaan ja suoraselkäisyydellään? Minun ymmärtääksenihän hän ei käyttänyt "itäistä vaalipiiriä" mitenkään oman nousunsa hyväksi - mutta kuten sanottu voin muistaa väärin. Eli pistäpäs nyt vähän kovia faktoja tämän jatkuvan vihjailusi tueksi.

 

[Rosoh]

..Ei jumalauta voida olettaa, että kokoomus jätetään ulkopolitiikassa moiseen paitsioon.

Voigan K*rosen vulva....

Pelaako Vanhanen upporikasta-rutiköyhää taskussaan optio punamultaan salkkujako 63-35 kepulle???

Arvon matti. Tilannehan on niin että voit valita
a) liitto kokkareiden kanssa REILULLA sopimuksella tai
b) TODELLINEN nöyryytys 4v. päästä.

Luotan Jyrkiin-Sauliin-Benkkuun kuitenkin siinä määrin että munasta (pääsiäis) kuoriutuu ihka aito SINIvihreä hallitus joka on Kokoomuksella sopiva sekä 10000m esteille että maratonille.

 

[Daespoo]

Tässä täytyy muistaa myös se, että eivät republikaanienkaan kärkiehdokkaista Giuliani ja McCain ole neokonservatiiveja. Tämä mormoniehdokas "Milt" (heh heh) Romney on melko konservatiivinen, mutta ei hänkään neokonservatiivi, ja joka tapauksessa ei-kristillisen uskonsa takia ei ole vaarassa tulla valituksi.

Giulianihan on perintein "left-coast" republikaani eli syvän etelän punaniskojen mielestä full-kommari, todellakin liberaali joka vetoaa moneen demokraattiinkin.

Joka tapauksessa suunta muuttuu rajusti, oli sitten presidentti Giuliani, Hillary tai Obama. Noilla mormoniehdokkailla on hyvin vähän tsemoja koska keskilinjan kulkijat eivät heitä äänestä helposti.

 

[jussi_j]

Lue kokoomuslaisten kirjoituksia ja kannanottoja vaikka USA:n hyökätessä Irakiin yms. Kyllä vähiten tuomitsevia lausuntoja tuli tuolloin oikealta kuin vasemmalta.
...

No demarit ei ainakaan hirveästi tuominneet, kun puheenjohtajansa suulla, pääministerin asemassa, kertoivat suomen tukevan USA:n toimia. OHO, lipsahti..eihän tota saa sanoa kun tieto on väärin hankittu.