Millainen on uusi hallituksemme?

[Sonny Burnett]

Tästä tuli mieleen, että miten määritellään oikeisto ja miten vasemmisto? Täyttääkö esimerkiksi kokoomus kaikki oikeistopuolueen määritelmät?

Mielenkiinnosta kysyn kun en tiedä.

Hyvä kysymys. Samaa olen miettinyt. Onhan nämä käsitteet saaneet harmaan sävyjä. Suomen mittakaavassa mieltäisin aidoksi oikeistopuolueeksi Kokoomuksen, Keskustan, Kristillisten ja Persujen jonkinnäköisen hybridin.

Paavo Lipposen (SD) politiikka oli nykymenoon verrattuna oikeistolaisempaa kuin nykyisen porvarihallituksen politiikka. Tupojen loppuminen taas on ehkä vapauttanut poliittista oikeistoa työmarkkinakysymysten politisoinnista jolloin 2,5 miljoonaa palkansaajaa eivät näe porvaripuolueita työreformeineen "vihollisena" vaan koulutetun väen henkisenä kotina. Tosin Akavankin pelikirjassa lukee isolla lakot ja painostuskeinot joten ehkä koulutettu väkikin osaa olla sen perusteella vasemmistoa.

Edellä se jo mainittiinkin että Suomen kaltaisessa hyvinvointiympäristössä kysymyksellä ei oikeastaan ole suurtakaan seksuaalista merkitystä. Ainakaan niin kauan kunnes kunnon niskalenkkiä ei kumpikaan puoli ole saanut.

Olen ajatellut seuraavanlaisesti: jotta voi itseään kutsua aidoksi oikeistolaiseksi, niin raja menee tässä: teetkö rahaa enemmän itsellesi vai jollekin toiselle.

Tämän hajatelma on ihan kotikutoinen ja sen voi toki halutessaan kyseenalaistaa. Tosin tämän skaalan mukaan ehkä 98% suomalaisista on vasureita joten ehkä olen liian vaativa mitä oikeistolaisuuteen tulee.

(edit, en laske eläkkeitä ja tukia tässä yhteydessa rahan tekemiseksi:)



http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/11/16766&sort=false

Vastakkainasettelun aika taitaa olla olla ohi kuten Kokoomus sloganissaan julisti. Ryhdytään kaikki palkansaajiksi.

Mutta jos politiikkaa vertaisi vaikkapa naiskauneuteen, niin kyllä Viivi Pumpasen ja Mervi Tapolan väliin sopisi monia eri kauneuskäsityksiä. Eli monen näköistä keskitietäkin voinee soveltaa politiikassakin. Joskus täällä Jatkoajassa se tuntuu olevan joko tai.

 

[Toejoen Veikko]

Et siis löytänyt linkitetystä tekstistä asiavirheitä.

Vertailevan tutkimuksen puutteen vuoksi, en lähtenyt etsimään asiavirheitä. Tekstin tyyli oli kuitenkin niin asenteellinen, etten senkään vuoksi katsonut tarpeelliseksi paneutua siihen syvällisemmin.

Toisaalta tässä soutaessa katosi se, mitä halusit tuolla linkilläsi kertoa.

 

[Maple Leaf]

Vertailevan tutkimuksen puutteen vuoksi, en lähtenyt etsimään asiavirheitä.

Minkä vertailevan tutkimuksen? Eihän tuo teksti ole tutkimus. Mitä oikein horiset?

Tekstin tyyli oli kuitenkin niin asenteellinen, etten senkään vuoksi katsonut tarpeelliseksi paneutua siihen syvällisemmin.

Nyt selvisi — et siis joko lukenut sitä ollenkaan, tai sitten et ymmärtänyt lukemaasi lainkaan. Mitä "asenteellista" "tyyliä" edustaa teksti, jossa asiallisesti eritellään esimerkiksi kehitysmaiden väestönkasvun syitä?

 

[lihaani]

Minkä vertailevan tutkimuksen? Eihän tuo teksti ole tutkimus. Mitä oikein horiset?



Nyt selvisi — et siis joko lukenut sitä ollenkaan, tai sitten et ymmärtänyt lukemaasi lainkaan. Mitä "asenteellista" "tyyliä" edustaa teksti, jossa asiallisesti eritellään esimerkiksi kehitysmaiden väestönkasvun syitä?

Tule Toronton mies pois sieltä! Tässä dialogissa et saa kuin rupia perseeseen.

Sen sijaan Viljurin ja Daespoon kanssa vääntäessä vastapuolelta löytyy ihan oikeaa tietoa.

 

[Toejoen Veikko]

Nyt selvisi — et siis joko lukenut sitä ollenkaan, tai sitten et ymmärtänyt lukemaasi lainkaan. Mitä "asenteellista" "tyyliä" edustaa teksti, jossa asiallisesti eritellään esimerkiksi kehitysmaiden väestönkasvun syitä?

Ilmeisesti sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Jos en olisi lukenut tai ymmärtänyt, niin miten olisin voinut löytää sieltä jo aiemmin mainitsemani kohdan, joka osoitti tekstin asenteelliseksi?
Kysymys "oikeudenmukaisesta jaosta" antaa ymmärtää, että kirjoittajien mielestä jako ei ole tällä hetkellä oikeudenmukainen.

Tule Toronton mies pois sieltä! Tässä dialogissa et saa kuin rupia perseeseen.

Sen sijaan Viljurin ja Daespoon kanssa vääntäessä vastapuolelta löytyy ihan oikeaa tietoa.

Oletkos sinä joku oikean tiedon virallinen valvoja? JA:n oma Aulis Gerlander.

Sinänsä ymmärettävää, mikäli kyseinen teksti mielytti sinua, niin ethän toki halua, että sen jopa paatoksellisesta asenteesta keskustellaan.

 

[Maple Leaf]

Jos en olisi lukenut tai ymmärtänyt, niin miten olisin voinut löytää sieltä jo aiemmin mainitsemani kohdan, joka osoitti tekstin asenteelliseksi?
Kysymys "oikeudenmukaisesta jaosta" antaa ymmärtää, että kirjoittajien mielestä jako ei ole tällä hetkellä oikeudenmukainen.

Toisin sanoen et löytänyt tekstistä yhtäkään asiavirhettä. Mitä mieltä olet kirjoittajien listaamista syistä kehitysmaiden väestönkasvuun ja pohdinnoista sen hillitsemiseksi?

 

[Toejoen Veikko]

Toisin sanoen et löytänyt tekstistä yhtäkään asiavirhettä. Mitä mieltä olet kirjoittajien listaamista syistä kehitysmaiden väestönkasvuun ja pohdinnoista sen hillitsemiseksi?

En ole niistä mitään mieltä.
Tuotiin siinä toki esille varmastikin todenmukaisia väittämiä. Oleellinen asia on se, että hyödyn kehitysmaista repivät ylikansalliset yhtiöt, mutta ns. vastuu sosialisoidaan.

 

[Dissonanssi]

Tällä voit aloittaa. Yksinkertaista tekstiä ja suhteellisen lyhyitä lauseita.

http://www.uta.fi/laitokset/sospol/soha/perkio.htm

Avaa hieman kehitysmaiden ravintotilanteen, väestökasvun ja sen sellaisten syy-seuraus -suhteita. Pintapuolinen raapaisu, mutta toiminee starttina.

Vaikka pääosin Veikko onkin lähinnä trollimaisen roolin ottanut (naurettavuuksiin asti periaatteellisesti kaiken omaan agendaan sopimattoman sivuuttava), niin kyllä hänellä pointtia tuossa on. Ei sillä, olen samaa mieltä, että faktojen arvioimisen suhteen niiden esittäjän asenteella/roolilla/tms ei pitäisi olla mitään merkitystä.

En kuitenkaan todellakaan näkisi tuota artikkelia lähtökohdiltaan kausaaliseen selittämiseen pyrkivänä. Oman tulkintani mukaan (mikä siis on vallan riitautettavissa) kyseessä on enemmänkin ymmärtävän selittävä sekä arvioiva lähestymistapa. Aiheen luonteen vuoksi lähestymistapa on toki perusteltu, mutta valinta johtaa väistämättä siihen, että lähtökohdat ovat kaikkea muuta kuin objektiiviset.

Artikkelissa on toki paljon mielestäni aiheellisia huomioita ja pragmaattisesti arvioiden hyviä pointteja. Kuitenkin muutama kohta pisti aika räikeästi silmääni.

"Valtarakenneperspektiivin pohjalta voimme pohtia, onko maapallon väkiluku sinänsä edes ongelma, vai onko suurempi ongelma kuitenkin resurssien epätasainen jakautuminen. Maapallo pystyisi tuottamaan riittävän toimeentulon kaikille, kyse ei ole suinkaan siitä, että ruokaa ei kaiken kaikkiaan olisi riittävästi. Päinvastoin, maailman ruoantuotantoa leimaa pikemminkin yltäkylläisyys kuin niukkuus (Internetlähde 4). Kurjuus ja ennennäkemätön vauraus elävät maailmassa rintarinnan, ja kautta historian eri muodoissaan toistunut tosiasia on, että rikkaus on aina rikkautta jonkun muun kustannuksella. Vaurautemme on siis suorassa yhteydessä kehitysmaiden kurjuuteen. Tätä on nimitetty ”uudeksi apartheidiksi” (Internetlähde 5). "

En tiedä tarvitseeko tuota lähteä kamalasti edes purkamaan. Tuosta nyt paistaa kilometrin päähän varsin marxilainen näkemys. Varsinkin kohta, joka on erikseen oikein kursivoitu (tässä boldattu) kertonee tämän äärimmäisen hyvin. Ei sillä, mielipiteitä on monia, mutta aiheellista lienee kysyä, että mikä niiden suhde on reaalitodellisuuteen, kun tarkoituksena kuitenkin on löytää kestävät ratkaisut ongelmiin.

Toinen silmiini osunut kohta onkin seuraavanlainen:

"Maailmanpankin ja IMFn jäsenmaiden vaikutusvalta jakautuu epädemokraattisesti. Toisin kuin YK:ssa, jossa päätetään ”maa ja ääni” –periaatteella talousjärjestöissä päätöksentakovalta määräytyy pitkälti jäsenmaiden talouden koon perusteella."

Kyseessä ei toki ole varsinainen asiavirhe. On kuitenkin äärimmäisen harhaanjohtavaa verrata järjestöinä (ja ennen muuta areenoina!) YK:ta ja Maailmanpankkia sekä IMF:ää. Myöskin olisi mielestäni asiallista tuoda esille se seikka, että talouden koko ei ole se varsinainen päätöksentekovallan määräytymisen peruste, vaan rahoituksen määrä. Voimme toki keskustella, että onko rahoituksesta riippumatta kaikilla oltava saman verran päätöksentekovaltaa. Vai onko perusteltua, että suurimmalla rahoittajalla on myös eniten päätöksentekovaltaa. Näen kuitenkin ylläesitetyllä tavalla asian esittämisen implisiittisesti kaikkea muuta kuin objektiivisena suhtautumisena asiaan.

Vielä loppuun artikkelin aiheeseen.

"Kumpi lopulta on ongelmallisempaa, suuri väestön määrä vai vähenevän väestön kulutustason nousu?"

Kieltämättä oleellinen kysymys. Kuitenkin täytyy vain ihmetellä sitä energiaa, mikä tuossakin on laitettu siihen, että emme näkisi väestönkasvua ongelmana itsessään. On täysin yhdentekevää pidämmekö väestönkasvua itse ongelmana vai emme. Se on kuitenkin täysin kiistämätön fakta, että väestönkasvu on käytännössä KAIKKIEN globaaliongelmien taustalla oleva, niitä vähintäänkin kärjistävä "supertekijä".

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että globaalilla tasolla suhteellisen köyhyyden poistaminen on mahdoton tehtävä sekä ekologiseen katastrofiin johtava tavoite. Absoluuttisen köyhyyden poistaminen toki on tavoiteltavaa, ihan jo inhimillisistä syistä. Tätä vasten onkin mielenkiintoista, että "köyhyysrajan alapuolella" olevien osuus maailmanväestöstä on jatkuvasti vähentynyt, mutta absoluuttisesti köyhien kokonaismäärä on sitä vastoin jatkuvasti lisääntynyt. Kertonee olennaisen väestönkasvun vaikutuksesta jo pelkästään tähän köyhyysongelmaan.

Meni vähän offtopiciksi, mutta liittynee kehitysyhteistyöhön varattuihin määrärahoihin, jotenkin.

 

[Maple Leaf]

"...Kurjuus ja ennennäkemätön vauraus elävät maailmassa rintarinnan, ja kautta historian eri muodoissaan toistunut tosiasia on, että rikkaus on aina rikkautta jonkun muun kustannuksella. Vaurautemme on siis suorassa yhteydessä kehitysmaiden kurjuuteen. Tätä on nimitetty ”uudeksi apartheidiksi” (Internetlähde 5). "

En tiedä tarvitseeko tuota lähteä kamalasti edes purkamaan. Tuosta nyt paistaa kilometrin päähän varsin marxilainen näkemys. Varsinkin kohta, joka on erikseen oikein kursivoitu (tässä boldattu) kertonee tämän äärimmäisen hyvin.

Boldatun lainauksen mahdollinen "marxilainen" klangi ei kuitenkaan muuttane lauseen sisällöllistä arvoa - rikkaushan on rikkautta jonkun muun kustannuksella. Jos näin ei olisi, ei esimerkiksi perussuomalaisten tarvitsisi murehtia Suomen kehitysmaihin suuntaamia varoja, eikä NHL:ssa olisi palkkakattoa. ;)

 

[Viljuri]

Sen sijaan että voisimme tuhlata enää yhtään kallista aikaa toimittajien totalitaarisiin fantasialarppeihin 1800-luvulta (asia on yksittäisen ihmisen kannalta sama kuin tuhlata aikaa salaliittoteorioihin ja/tai kaivonkatsomiseen sekä muuhun vastaavaan objektiivisen todellisuuden tuolla puolen olevaan), meidän tulisi ymmärtää sitä, että mitä ympärillämme tapahtuu.

The End of Management / WSJ.com

It's no surprise that fewer than 100 of the companies in the S&P 500 stock index were around when that index started in 1957.

Asioita olisi pohdittava niin julkisessa hallinnossa kuin yksityisellä sektorilla, jos ajatellaan syrjäisen taloutemme organisaatioiden ja instituutioiden tulevaisuutta muuttuvilla markkinoilla ja globalisoituvassa maailmassa.

 

[Viljuri]

Skinnari: Kokoomus tekee vahinkoa Suomelle / HS

Skinnari on lausuntoautomaatti Kimmo Kiljusen ja Pia Viitasen tapaan, ja jos joku "Yläpesä" saa mällit näytölle -orgasmin, niin kaikin mokomin. Uutinen ei kuitenkaan ole se, että SDP:n arvomaailma on pysyvästi ankkuroitu 1960-luvulle ja Prahan kevään murskaamiseen.

Uutinen on se, että Sanomatalossa on oltu mitä ilmeisimmin varsin tyytymättömiä Janne Virkkusen liberaaleihin ja ihmisoikeuksia kunnioittaviin linjauksiin idänpolitiikan suhteen, koska lehden linja on selvästi muuttunut lestadiolaisen Mikael Pentikäisen toistaiseksi lyhyellä kaudella kustantajana ja päätoimittajana.

Sanomatalo käyttää paljon enemmän valtaa kuin eduskuntatalossa kokoontuvat yksittäiset kansanedustajat, joten asia on merkittävä Suomen tulevan politiikan ja kansainvälisen aseman kannalta.

 

[kovalev]

Skinnari: Kokoomus tekee vahinkoa Suomelle / HS

Skinnari on lausuntoautomaatti Kimmo Kiljusen ja Pia Viitasen tapaan, ja jos joku "Yläpesä" saa mällit näytölle -orgasmin, niin kaikin mokomin. Uutinen ei kuitenkaan ole se, että SDP:n arvomaailma on pysyvästi ankkuroitu 1960-luvulle ja Prahan kevään murskaamiseen.

Uutinen on se, että Sanomatalossa on oltu mitä ilmeisimmin varsin tyytymättömiä Janne Virkkusen liberaaleihin ja ihmisoikeuksia kunnioittaviin linjauksiin idänpolitiikan suhteen, koska lehden linja on selvästi muuttunut lestadiolaisen Mikael Pentikäisen toistaiseksi lyhyellä kaudella kustantajana ja päätoimittajana.

Sanomatalo käyttää paljon enemmän valtaa kuin eduskuntatalossa kokoontuvat yksittäiset kansanedustajat, joten asia on merkittävä Suomen tulevan politiikan ja kansainvälisen aseman kannalta.

Eikö kuitenkin pääasia ole se, että sankarimme riittävän etäällä vaaleista antama asiantuntija/uholausunto upposi kohdeyleisöön kuin väärä raha ja sai sinunkin kaltaisesi heittelemään vaatteitaan?
Kas tässä meillä puolue, joka todella on jättänyt suomettumisen varjon.
Turha toivo: Ike on vielä ikäisekseen viriili mies, ja jatkaa kauan oman laahuksensa kera.

Se, että märkäkorva sai puolueen kokeneemmalta siiveltä neuvon "vähän korjata", on sitten asia erikseen.

 

[Kirjoittelija]

Syistä, jotka johtivat Marja Tiuran sivuuttamiseen hallitusta muodostettaessa, on tihkunut julkisuuteen uusia tietoja. Näistä tekijöistä kerrotaan seuraavassa videossa ajasta 1:00 eteenpäin:

http://www.youtube.com/watch?v=LI99SAB7pzw

 

[Viljuri]

Eikö kuitenkin pääasia ole se, että sankarimme riittävän etäällä vaaleista antama asiantuntija/uholausunto upposi kohdeyleisöön kuin väärä raha ja sai sinunkin kaltaisesi heittelemään vaatteitaan?

Kysymyksessä on ollut keskustelutilaisuudessa esitetty puheenvuoro, josta median toimesta irrotettiin pohdiskelevasta ja analyyttisesta kontekstistaan yksittäisiä kommentteja? Sen takia, että asioita ja ihmisiä tyhmentämällä saadaan luotua toimittajien vaatimaa "politiikkaa politiikkaan"?

Vähänkään järjissään olevan koulutetun ja vastuullisen ihmisen ei tarvitse erityisemmin pohtia sitä, että hyväksyisikö toimittajien näkemykset ja toimintatavat ohjenuorakseen, mutta kyllähän asiallisen ja älyllisen keskustelun kannalta on melkoisen ikävää, että kalliolta alas juoksevaa sopulilaumaa muistuttavat toimittajat jakavat tässäkin maassa sekä puheenvuorot että tuomiot.

Sikainfluenssapaniikin lietsominen, laivakaappaussadut, omintakeiset tulkinnat viihdeohjelmien sisällöstä... jos mietitään sitä, että mitkä tahot estävät ihmisten ja asioiden aitoa kohtaamista maailmassa, niin se on kyllä niin, että institutionalisoitunut massamedia toimittajineen on aika lailla siellä kärkipäässä. Toimittajien kannustimet "valehdella" ovat lähes kaikkia muita ammattiryhmiä isommat, pitäen sisällään esimerkiksi sellaiset kansansuosikit kuin poliitikot, mainosmiehet ja lakimiehet.

Ei ole ihme, että rasismikin on nostanut Suomessa päätään, toimittajat olisivat varmaan ryhtyneet vaikka itse rasisteiksi, jos mikään muu ei olisi auttanut.

 

[Yläpesä]

Kari Uoti kommentoi Kokkareiden Three Stoogesin viimeisintä slapstick-sekoilua blogissaan ja epäilee heidän painikokemustensa ohkaisuutta. Oli nenussa kokkelia tai ei niin ainakaan herneitä ei kannata sinne vetää jos esim. Suomea tervehditään jatkossakin näillä tutkija Arnstadin sanoilla "Suomi oli maailman ainoa demokratia, joka vapaaehtoisesti liittoutui natsi-Saksan kanssa." Tosiasiathan pitää voida sanoa suoraan. Stubbkin voi vapaasti todeta jenkeille heidän polveutuvan lähinnä vanhalta mantereelta karkuun lähteneiden luovuttajien, rikollisten, uskonnollisten hihhuleiden ja psyykkisesti sairaiden geeneistä. Venäjä nyt tullee jatkossakin suhtautumaan Suomeen kuin perskärpäseen jolla on vielä jokin inha syyhy aineenvaihdunnassaan.

Seppo Heikinheimolla oli omaelämäkerrassaan tapana nimitellä moukkamaisesti käyttäytyviä moukkia ihmisiksi joiden vanhemmat eivät vielä asuneet kalustetuissa huoneissa. Ulkoisesti hankittu pääoma ei ollut ehtinyt vielä muuntua sivistykselliseksi pääomaksi ja se näkyi & kuului. Luulisin että Stubbin suku nyt ainakin on biedermaierinsa hankkinut, mutta Kataisen kuopiolaisesta kotitalosta minulla ei ole kuvaa. Olisiko peräti käynyt niin että valokuvaan savupirtistä on jälkikäteen retusoitu savupiippu?

Kataisen persuilun motiiveja miettiessä ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin nato-kiiman synnytysyritykset vaalien alla ja perinteisestihän siinä on käynyt. Heppi tanassa ei veri riitä cortexille asti ja tulee totaalisia virhearviointeja. Joku äijempi ei usko sanaa "ei" ja antaa hepin viedä, nyt Jykelle, Alexille ja Karille... eiku Jyrille (nämä menee aina sekaisin) tarkoitus pyhitti keinot. Kuin kännisen sekoilut yleensäkin, tätäkin joutui Jykke sitten heti selittelemään ja tekstittelemään naapurille perään. Anteeksipyytävälle alkoholistille yleensä vaimo antaa anteeksi - vain huomatakseen pian että sama kuvio toistuu uudestaan.

Stubb on nyt ollut ulkoministerinä 2,5 vuotta. Kuinka monta kertaa hän on ollut poissa listalta kun venäläisten kanssa on neuvoteltu erinäisistä hiekkaa kenkiin aiheuttaneista tilanteista? Joko voidaan virallisesti suoraan puhua persona non-gratasta?

 

[HekeK]

Päivän parasta antia, JA:n änkyrävasurit repii pelihousunsa kun joku kehtaa olla nuoleskelematta äiti-Venäjää. Olet varmaan jo soittanut Tehtaankadulle tästä ja pyytänyt noottia Suomen johdolle?

Politiikan tekeminen täysin väärien lukemien pohjalta ei anna aihetta kritiikkiin?

"Venäjän puheita kuunnellessa on vaikeata uskoa, että sen talous on vain Hollannin kokoinen", Katainen sanoi.

Aika priceless -kamaa vähätellä tärkeää kauppakumppania talousalueena muistaen kuitenkin alueen BKT:t täysin vituralleen. Mites nyt kun Venäjän BKT olikin miltei tuplat Hollantiin verrattuna? Ymmärtääkö Katainen nyt paremmin venäläisten suuria puheita?

Pikkaasen tarvis skarpata näin merkittäviä ulostuloja tehtäessä.

 

[Viljuri]

Kauppaa Venäjän kanssa itse käyvä kommentoi kohua: Ministerit vahingoittavat Suomea? - "Venäjällä vihellellään" / uusisuomi.fi

Suomalaisilla on usein sellainen kompleksi, että kuvitellaan Venäjän reagoivan vahvasti jokaiseen pieneen liikkeeseemme.”

Voidaan tietysti keskustella siitä, että onko moneen kertaan tuomittu talousrikollinen Uoti sitten enemmän perillä asioista kuin päivittäin itäkaupan kanssa tekemissä oleva taho?

Venäjällä liikkeet ovat moninaisia, kuten puutullien tai vaikkapa ruokaviennin osalta olemme saaneet todeta. Paikalliset viranomaiset ovat suosiollisia ja toisinaan eivät ole. Toisinaan viranomaiset saatetaan kilpailijan toimesta luvan antamisenkin jälkeen murhata, joten tee siinä sitten liiketoimia Venäjällä.

Suomen omasta näkökulmasta on muistettava, että sama tavara on mentävä kaupaksi myös muualle. Näinhän elintarvikealan yritykset vientirajoitusten astuttua voimaan totesivatkin. Yhden koon kumisaappaiden massavalmistus on ollut jo pitkään mennyttä aikaa myös idässä. Mutta aina löytyy menneisyydessä eläviä ihmisiä, kokonaisia eläkeläisten puolueita, ja erityisesti näin on Suomessa.

 

[HekeK]

Tämä nimien vääntely on hauskaa, mutta sen jatkuva toistaminen tekee siitä tylsää. Tilannekomiikka vaatii älyä.

Nykyistä presidenttiämme käsittelevässä ketjussa ollaan sekä tylsiä että tyhmiä.

 

[Yläpesä]

Kauppaa Venäjän kanssa itse käyvä kommentoi kohua:

On luonnollisesti erittäinkin itsestäänselvää, että viittaat juuri kalliolta alas ryntäävän sopulilauman hengentuotteisiin, kun se sattuu sopimaan omaan agendaan, vaikka se muutoin oli merkki matalaotsaisuudesta. Toki tuossa viitteessä viittaamasi aito asiantuntija toteaa näin: "Kaupan Liiton elinkeinopoliittinen asiantuntija Hannu Kyyhkynen vastaa, että ei, ainakaan toistaiseksi.

– Tässä on ollut ylilyöntejä molemmin puolin. Voin olla pääministerin kanssa samaa mieltä siitä, että kohteliaita pöytätapoja on syytä noudattaa, sanoo Kyyhkynen Uudelle Suomelle."

Tuskinpa ne ikävät vaikutukset nyt Venäjälläkään parissa päivässä näkyvät ja tuskinpa niitä uutisiin tullaan omalla naamalla kertomaan. Yleensä se viesti saadaan sitten rivien välistä ajan kanssa.

 

[TosiFani]

Kari Uoti kommentoi Kokkareiden Three Stoogesin viimeisintä slapstick-sekoilua blogissaan ja epäilee heidän painikokemustensa ohkaisuutta. Oli nenussa kokkelia tai ei niin ainakaan herneitä ei kannata sinne vetää jos esim. Suomea tervehditään jatkossakin näillä tutkija Arnstadin sanoilla "Suomi oli maailman ainoa demokratia, joka vapaaehtoisesti liittoutui natsi-Saksan kanssa." Tosiasiathan pitää voida sanoa suoraan.

Ymmärrän, että sinä et voi sietää kokoomuslaisia, mutta älä nyt tee itsestäsi hölmöä vetämällä auktoriteetiksesi "tutkija Arnstandia". Olisi vähän sama kun kutsuisi Taisteluni kirjaa tutkijan tekemäksi.

Itse en ymmärrä Kataisen ja Stubbin lausuntoja, mutta kai puoluetoimistolla on laskettu tällaisen ärhentelyn tuovan lisä ääniä oikealta sivustalta, joka saataisi livetä Persujen leiriin. Itselle tuli vähän nolostunut olo noista lausunnoista. Mutta yhtä nolo olo tulee näistä kauhistelu lausunnoista, niin kun Suomi olisi Venäjän ykkösprioriteetti.

 

[Viljuri]

Politiikan tekeminen täysin väärien lukemien pohjalta ei anna aihetta kritiikkiin?

"Venäjän puheita kuunnellessa on vaikeata uskoa, että sen talous on vain Hollannin kokoinen", Katainen sanoi.

Aika priceless -kamaa vähätellä tärkeää kauppakumppania talousalueena muistaen kuitenkin alueen BKT:t täysin vituralleen. Mites nyt kun Venäjän BKT olikin miltei tuplat Hollantiin verrattuna? Ymmärtääkö Katainen nyt paremmin venäläisten suuria puheita?

Pikkaasen tarvis skarpata näin merkittäviä ulostuloja tehtäessä.

Sinä et ole ymmärtänyt asiaa edes alusta. Voi viisaampikin mennä vipuun, ei siinä mitään, mutta sinä et ole se viisaampi.

Espanja tai Hollanti, aivan sama, kun mitään absoluuttisia lukuja ei ole edes olemassa, on vain erilaisia tilastotietoja ja arvioita. Kysymys EI ole jonkin maan tunnusluvuista, kysymys on ollut siitä, että arvioimme toimintaympäristöä moniulotteisesti ja kokonaisvaltaisesti, jossa esimerkiksi Venäjän lapsiasiamies tahi vaikkapa jatkuvat ongelmat mannertenvälisten ohjusten testien onnistumisen kanssa ovat vain yksittäisiä huomioitavia detaljeja.

Kokonaisarvio on relevantti, uskommeko, että meidän on luovuttava sananvapaudesta ja korvattava se jollakin "lehdistönvapaudella", miellyttääksemme naapureitamme? Pitäisikö meidän odottaa kusi sukassa noottia Bäckmanin dosenttikeikkojen vähentymisen osalta?

Ei tietenkään, herra paratkoon. Ainakin meillä riittää vankkoja yhteistoimintamiehiä niin paljon, että ystävyys, yhteistyö ja avunanto (esimerkiksi mielenterveyspuolella) toimivat ilman yksittäisten ammattitoimittajien tai akatemian edustajien apua. Jo kommenttipalstatkin kertovat tämän.

 

[Yläpesä]

mutta älä nyt tee itsestäsi hölmöä vetämällä auktoriteetiksesi "tutkija Arnstandia".

Eikö tuo lainattu lause ole kuitenkin totta? Kyllähän sen voi sitten todeta vaikka itsenäisyysjuhlapuheessa, eihän meillä ole mitään salattavaa. Ei muuten ole totta ettenkö siedä kokkareita. Yhteen minulla on ihan pitkällinen intiimisuhde.

 

[Viljuri]

Ymmärrän, että sinä et voi sietää kokoomuslaisia, mutta älä nyt tee itsestäsi hölmöä vetämällä auktoriteetiksesi "tutkija Arnstandia". Olisi vähän sama kun kutsuisi Taisteluni kirjaa tutkijan tekemäksi

Se on sentään kirjoitettu äidinkielellään, tämä tutkijayhteisöä kohahduttanut Arnstad ei osaa edes Suomen kieltä. Itse kutsuisin moista "tutkimusta", jossa ei siis ole käytetty ensikäden aineistoa eli primäärilähteitä, välttävän ja hylätyn rajamailla liikkuvaksi lukioaineeksi.

Kun kerran tutkijayhteisöä on kohahduttanut tämä aivan omia tarinoitaan heittänyt "Syväkurkkukin", niin saamme ainakin jotain kuvaa siitä, että mikä tutkijayhteisöä aina kulloinkin kohahduttaa. Siinä näyttää olevan melkoista tendenssiä.

 

[TosiFani]

Eikö tuo lainattu lause ole kuitenkin totta? Kyllähän sen voi sitten todeta vaikka itsenäisyysjuhlapuheessa, eihän meillä ole mitään salattavaa. Ei muuten ole totta ettenkö siedä kokkareita. Yhteen minulla on ihan pitkällinen intiimisuhde.

Onko sinulla "Kunnon kommunisti panee porvaria" rintamerkki, yhdellä kaverillani on. Liittoutumisen vapaaehtoisuudesta voidaan olla montaa mieltä, minusta sille ei ollut vaihtoehtoa, mutta se ei ole tämän ketjun aihe. Enkä silti kiellä sitäkään, etteikö Suomessa olisi ollut tahoja jotka haaveilivat Suur-Suomesta.

 

[HekeK]

Sinä et ole ymmärtänyt asiaa edes alusta. Voi viisaampikin mennä vipuun, ei siinä mitään, mutta sinä et ole se viisaampi.

Enpä tietenkään niin. Onneksi sinä et Kataisen kompuroinnista hämmentynyt joten nyt pääset valistamaan meitä tyhmiä ja kertomaan mitä Katainen todella tarkoitti.

Espanja tai Hollanti, aivan sama, kun mitään absoluuttisia lukuja ei ole edes olemassa, on vain erilaisia tilastotietoja ja arvioita. Kysymys EI ole jonkin maan tunnusluvuista, kysymys on ollut siitä, että arvioimme toimintaympäristöä moniulotteisesti ja kokonaisvaltaisesti, jossa esimerkiksi Venäjän lapsiasiamies tahi vaikkapa jatkuvat ongelmat mannertenvälisten ohjusten testien onnistumisen kanssa ovat vain yksittäisiä huomioitavia detaljeja.

Älä selitä. Katainen teki politiikkaa väärillä luvuilla. Tätä et voi muuksi muuttaa vaikka kuinka yrittäisit. Herra itse on tämän vieläpä myöntänyt. Ymmärrän kyllä että sinua suunnattomasti harmittaa tämä kokoomuksen soheltaminen. Yrität parhaasi mukaan paikkailla kokoomuslaisten sanomisia ja tekemisiä. Tälläkin kertaa sinulta löytyy ihailtavaa innokkuutta pyrkiä osoittamaan ettei Katainen oikeastaan mitään väärin sanonutkaan. Vika on nyt tyhmissä ihmisissä jotka takertuvat epäolennaiseen unohtaen toimintaympäristön moniulotteisen ja kokonaisvaltaisen arvioinnin.