Millainen on uusi hallituksemme?

[Yläpesä]

Hauskintahan tässä on se vauhti, jolla Kokoomuksen fanipojat aina tulevat selittelemään näiden idioottien sanomisia.

Toimistolta käskytettyä toimintaa. Samojen hahmojen kynänjälki näkyy muillakin foorumeilla, ilman larppausviitteitä tosin.

 

[Viljuri]

Mikä tuo larppi-juttu nyt oikein on? :)

Tarkoitan "livelarpilla" vaikkapa toimintaa, jota yleensä hyväosaisista perheistä tulevilla lapsilla on mahdollisuus harrastaa. Siis jos on rajattomasti aikaa käytettävissä moneen kivaan asiaan, mutta harvemmin kuitenkaan päämäärätietoiseen opiskeluun tai työntekoon. Skaala ulottuu Paavo Arhinmäen tavaramerkiksi muodostuneesta "hulilarpista" globalisaation vastustamiseen katukivien heittelyn yms. muodossa. Erinäisiä keskinäiseen "jättekivaan" tähtääviä larppausverkostoja on suurimmissa kaupungeissa, tosin ulkopuolisen silmiin sekoilu näyttää liittyvän narsistiseen, kemiallisten stimulanttien avulla saavutettuun örveltämiseen, "muka-tiedostamiseen".

Eihän tietysti yhteiskunnan kannalta moisesta toiminnasta mitään erityistä haittaakaan ole, hieman tosin pelottaa niiden puolesta, jotka eivät pitkän putken jälkeen saakaan vanhempiensa suhteilla duuneja ja avustuksia ja syrjäytyvät lopullisesti.

Journalismin rehellisyyden ja eettisyyden kannalta on hyvin mielenkiintoista seurata, että ottavatko HS ja Yle esille esimerkiksi Paavon taustoja? Puutteesta omasta mielestään kärsinyt virkamiesperheen vesa ylpeilee järjestäneensä ensimmäinen lakon jo päiväkodissa, mutta muutakin uutisoitavaa olisi. Ei ole uutisoitu.

 

[Viljuri]

Toimistolta käskytettyä toimintaa. Samojen hahmojen kynänjälki näkyy muillakin foorumeilla, ilman larppausviitteitä tosin.

Tässä olet väärässä, esimerkiksi vasemmistoliittolaisia ei tässä maailmanajassa enää niin paljon ole, etteikö "toimistolta" pitäisi vielä "fake-nimimerkkejä" yleisemmille keskustelupalstoille luoda. Esimerkiksi tällä palstalla näitä näyttää olevan useampia.

Sen sijaan ei-sosialistisesti ajattelevia ihmisiä on vain sattumoisin niin paljon, etteivät he kaikki yhteeen toimistoon mahdu. Asia on varsin yksinkertainen matemaattinen totuus.

 

[Yläpesä]

Jykän jutuista tulee väkisinkin mieleen tämä Harry Enfieldin osuva tulkinta. Jykän iho on tosin kuulaampi. Biljoonat ja miljoonat ja tuhannesosat nyt menee helposti sekaisin.

 

[Toejoen Veikko]

Hassua - ja kenties kuvaavaa - että perussuomalainen joutuu miettimään termin "oikeudenmukaisuus" sisältöä ja merkitystä yllä lainatussa kontekstissa (jota ei missään muuten mainita "tieteelliseksi tutkimukseksi", mutta ehkä tekstissä esiintyneet muutamat sivistyssanat johtavat tottumattoman lukijan tässä asiassa harhaan).

Enemmänkin harmillista, että lukijalle jää vastuu termin oikeudenmukaisuus määrittelemisestä - yliopistotason tutkielmassa.
Ainakin lähdeviitteet oli kirjoituksessa merkitty, kuten kunnon tutkimuksessa ainakin. Ja toisaalta voi miettiä, että jos raapustusta ei oltu tarkoitettu tieteelliseksi, niin miksi Tampereen yliopisto antaa sivuillaan julkaista moista Vihreä varis-koululaiskirjallisuutta.

 

[lihaani]

Päivän parasta antia, JA:n änkyrävasurit repii pelihousunsa kun joku kehtaa olla nuoleskelematta äiti-Venäjää. Olet varmaan jo soittanut Tehtaankadulle tästä ja pyytänyt noottia Suomen johdolle?

Mutta sitä ennen voisit tietysti yrittää laittaa tänne ne kohdat jotka nyt niin rankasti kävivät sinun henkisen terveyden päälle. Jos raivoltasi pystyt.

Ihan oikeasti. Lue huolella ylläoleva tekstisi ja vastaa: Oletko yli 15-vuotias?

Jokainen voi yksityiselämässään olla mitä mieltä hyvänsä, mutta Suomen ulko- ja valtionvarainministerit ovat 24/7 vastuussa sanomisistaan. Ei valtaa ilman vastuuta. Aikoinaan Halosen YK:ssa pitämä puhe sai Suomen oikeiston, mm. sinut raivoihinsa.

Vaikka sinusta lapsinerot eivät sanoneet juuri mitään, niin samaa voisi kysyä Suomen metsä- ja elintarviketeollisuuden osakkeenomistajilta ja rekkajonoista vastaavilta instansseilta.

Ja vielä yksi juttu: Sinä olet ylpeästi oikeistolainen ja minä olen ylpeästi vasemmistolainen. Se ei silti merkitse, että sinä olet natsi tai minä olen kommari. Maailmassa on sävyjä.

 

[kovalev]

Mikä tuo larppi-juttu nyt oikein on? :)

Sisäpiirivitsi puoluetoimistolla?
Silloin juostaan, kun kiima on päällä.

 

[Espen]

Ja vielä yksi juttu: Sinä olet ylpeästi oikeistolainen ja minä olen ylpeästi vasemmistolainen. Se ei silti merkitse, että sinä olet natsi tai minä olen kommari. Maailmassa on sävyjä.

Natsit olivat kansallissosialisteja. Nimenomaan vasemmistoa.

 

[lihaani]

Natsit olivat kansallissosialisteja. Nimenomaan vasemmistoa.

Esimerkiksi Thomas Watson (IBM), Henry Ford, Charles Lindbergh, Coca Colan Ja General Motors:in omistajat olivat kovan luokan vasureita?

IBM toimitti natsien keskitysleireille reikäkorttikoneita, Coca Cola toi sodan aikana Saksaan Fanta Oragnen, General Motors (Opel) toimitti vihollismaahan kuljetuskalustoa ja kotiutti voitot.

Olivatko amerikan teollisuusruhtinaat harhaan johdettuja?

 

[Maple Leaf]

Enemmänkin harmillista, että lukijalle jää vastuu termin oikeudenmukaisuus määrittelemisestä - yliopistotason tutkielmassa.

Miten sinä ymmärrät (tässä kontekstissa) termin "oikeudenmukaisuus"? Tai mitä "oikeudenmukaisuuden" tulisi mielestäsi (tässä kontekstissa) merkitä? Vai häiritseekö sinua termi "oikeudenmukaisuus" (tässä kontekstissa) siitä syystä, että se voisi merkitä esimerkiksi luonnonvarojen hyödyntämisen oikeutta niille neekereille, jotka lisääntyvät typeryyttään holtittomasti luonnonvarojen päällä? Mielipide esiin rohkeasti vaan, ei kai teillä Perussuomalaisissa ole ennenkään niiden esittämistä pelätty?

Ainakin lähdeviitteet oli kirjoituksessa merkitty, kuten kunnon tutkimuksessa ainakin. Ja toisaalta voi miettiä, että jos raapustusta ei oltu tarkoitettu tieteelliseksi, niin miksi Tampereen yliopisto antaa sivuillaan julkaista moista Vihreä varis-koululaiskirjallisuutta.

Mitä on "Vihreä varis -koululaiskirjallisuus", ja mitä sellaista linkitetyssa tekstissä on? Ja — mikä ehkä olennaisinta — mitä asiavirheitä linkitetyssä tekstissä on?

 

[Viljuri]

Esimerkiksi Thomas Watson (IBM), Henry Ford, Charles Lindbergh, Coca Colan Ja General Motors:in omistajat olivat kovan luokan vasureita?

IBM toimitti natsien keskitysleireille reikäkorttikoneita, Coca Cola toi sodan aikana Saksaan Fanta Oragnen, General Motors (Opel) toimitti vihollismaahan kuljetuskalustoa ja kotiutti voitot.

Olivatko amerikan teollisuusruhtinaat harhaan johdettuja?

Korporativismia kannattaneita fasisteja? (Henry Ford nyt ainakin)

Ei-sosialismin tavoitteet lähtevät siitä, että tietty piiri kansalaisvapauksiakin pitäisi olla, joiden puitteissa toimivat autenttiset kansalaiset tietävät itse parhaiten sen, että mitä tänään syödään tai tehdään.

Kysymyksessä on idealisaatio, mutta se pitää sisällään sen, ettei ole olemassa mitään sellaista oikeamielisten politbyroota, joka tietäisi aina kaiken meitä itseämme paremmin. Samalla se saattaa sisältää sellaisen piiloviestin, että tämän edistyksen kanssa on vähän niin ja näin, mutta ihmiskunnan historia on vielä niin lyhyt, että odotellaan muutama tuhat vuotta ennen hypoteesien esittämistä.

 

[Tarinankertoja]

Natsit olivat kansallissosialisteja. Nimenomaan vasemmistoa.

Historia taas hakusessa. Se että puolueen nimessä on "sosialistinen" ei tee siitä vasemmistolaista. Sen harjoittama politiikka määrittelee sen aseman. Kansallissosialistit Saksassa olivat oikeistopuolue.

 

[julle-jr]

Natsit olivat kansallissosialisteja. Nimenomaan vasemmistoa.

Tästä tuli mieleen, että miten määritellään oikeisto ja miten vasemmisto? Täyttääkö esimerkiksi kokoomus kaikki oikeistopuolueen määritelmät?

Mielenkiinnosta kysyn kun en tiedä.

 

[Yläpesä]

Täyttääkö esimerkiksi kokoomus kaikki oikeistopuolueen määritelmät?

Ei, sehän vihreä työväenpuolue, paremmin tunnettu vihreiden solmio-osastona.

 

[Espen]

Esimerkiksi Thomas Watson (IBM), Henry Ford, Charles Lindbergh, Coca Colan Ja General Motors:in omistajat olivat kovan luokan vasureita?

IBM toimitti natsien keskitysleireille reikäkorttikoneita, Coca Cola toi sodan aikana Saksaan Fanta Oragnen, General Motors (Opel) toimitti vihollismaahan kuljetuskalustoa ja kotiutti voitot.

Olivatko amerikan teollisuusruhtinaat harhaan johdettuja?

Fasismi ja kansallissosialismi ovat vasemmistolaisia ideologioita. Kansallissosialismissa sen kertoo jo nimikin, mutta jo aikoinaan marksistit ovat halunneet väittää natseja oikeistolaisiksi. Tosiassa kuitenkin kyse on varhaisen sosialismin sisäisestä kilpailusta internationaalisen marksismin ja erilaisten kansallisten sosialismien kesken. Pitää muistuttaa että Stalinkin ajoi sosialisminsa yhdessä valtiossa, vaikka muodollisesti olikin marksilaisen valtion johtaja.

Fasismi sisälsi kyllä totalitaristismia, mutta se oli lähellä vasemmistolaisuutta. Valtiojohtoista talouspolitiikkaa, jossa valtiolla oli saneluvalta.

 

[Viljuri]

Tästä tuli mieleen, että miten määritellään oikeisto ja miten vasemmisto? Täyttääkö esimerkiksi kokoomus kaikki oikeistopuolueen määritelmät?

Mielenkiinnosta kysyn kun en tiedä.

Mikä on oikeiston määritelmä? Kokoomus on sosiaalisesti liberaali, keskustaoikeistolaiseksi itsensä määrittelevä puolue. Tosin esimerkiksi Yhdysvalloissa noudatettavilla mittatikuilla kokoomuksen suhtautuminen julkiseen sektoriin ja sosiaalietuuksiin sijoittaisi sen Barack Obaman demokraattipuolueen mediaanista jopa merkittävästi vasemmalle taloudellisessa katsannossa.

Asiat eivät tietysti ole niin yksioikoisia edes näissä "nelikentissä", koska pitäisi ottaa huomioon mannermainen sosiaalivaltioon ja -yhteiskuntaan tähdännyt traditio, joka ohjaa voimakkaasti käytännön ratkaisuja, sikäli mikäli pragmaattisesti etsitään sitä toimivinta ratkaisua. Kun historia on erilainen, niin taloudelliset instituutiotkin ovat erilaisia.

 

[julle-jr]

Mikä on oikeiston määritelmä?

Niin, en minä tiedä. En ole koskaan nähnyt mitään automaattista lisäarvoa sillä, asetunko itse tai asettuuko joku äänestämäni ehdokkaani oikeistoon tai vasemmistoon. Siksi en edes tiedä mitä oikeisto tai vasemmisto tarkalleen ottaen tarkoittaa. Luulisin, että minun mielipiteeni ovat lähempänä oikeistoa, vaikkakaan eivät kyllä kaikki mielipiteeni. Varma tästä en kuitenkaan ole.

 

[lihaani]

Fasismi ja kansallissosialismi ovat vasemmistolaisia ideologioita. Kansallissosialismissa sen kertoo jo nimikin, mutta jo aikoinaan marksistit ovat halunneet väittää natseja oikeistolaisiksi. Tosiassa kuitenkin kyse on varhaisen sosialismin sisäisestä kilpailusta internationaalisen marksismin ja erilaisten kansallisten sosialismien kesken. Pitää muistuttaa että Stalinkin ajoi sosialisminsa yhdessä valtiossa, vaikka muodollisesti olikin marksilaisen valtion johtaja.

Fasismi sisälsi kyllä totalitaristismia, mutta se oli lähellä vasemmistolaisuutta. Valtiojohtoista talouspolitiikkaa, jossa valtiolla oli saneluvalta.

Nyt sekoitan fasismin ja natsismin. Ne ovat täysin eri asioita. Fasismi oli lähinnä korporatiivinen eli sääty-yhteiskuntamalli.

Kansallissosialistinen puolue oli yhtä sosialistinen kuin kansandemokratiat olivat demokratioita. Edellinen nojasi Kruppin ja Saksan autoteollisuuden tukeen ja jälkimmäiset olivat puhtaita diktatuureja. Kielipeli on metkaa, sanoisi Wittgestein-vainaa.

 

[Toejoen Veikko]

Miten sinä ymmärrät (tässä kontekstissa) termin "oikeudenmukaisuus"? Tai mitä "oikeudenmukaisuuden" tulisi mielestäsi (tässä kontekstissa) merkitä? Vai häiritseekö sinua termi "oikeudenmukaisuus" (tässä kontekstissa) siitä syystä, että se voisi merkitä esimerkiksi luonnonvarojen hyödyntämisen oikeutta niille neekereille, jotka lisääntyvät typeryyttään holtittomasti luonnonvarojen päällä?


Mitä on "Vihreä varis -koululaiskirjallisuus", ja mitä sellaista linkitetyssa tekstissä on? Ja — mikä ehkä olennaisinta — mitä asiavirheitä linkitetyssä tekstissä on?

Mielestäni mennään metsään, jos tieteellisessä tekstissä esitetään kysymys "oikeudenmukaisuudesta". Hieman sama kuin tieteellisessä tutkimuksessa esitettäisiin kysymys "miten olisi kivaa"

Sinä toit tuolle "oikeudenmukaisuudelle" oman subjektiivisen käsityksesi (johon tosin oletan noiden kirjoittajienkin pyrkineen) . Ilmeisesti sinun mielestäsi oikeudenmukaisuutta on se, että luonnonvarojen hyöty kohdistettaisiin mainitsemasi väestönosan edustajille.
Kuten totesin, jos esitetään kysymys "oikeudenmukaisesta jaosta". Pitäisi olla selvä linjaus siitä, mikä on oikeudenmukaista.
Mielestäni tieteenharjoittajien pitäisi olla aina objektiivisia, eikä lähteä laukomaan sellaisia olettamuksia, kuten linkittämässäsi tekstissä oli. Ja juuri tuon vuoksi rinnastin sen Vihreä varis-koululaiskirjallisuuteen. Vihreä varis oli/on sellaista noin ala-asteikäisille suunnattua kertomakirjallisuutta.

 

[Espen]

Nyt sekoitan fasismin ja natsismin. Ne ovat täysin eri asioita. Fasismi oli lähinnä korporatiivinen eli sääty-yhteiskuntamalli.

1900-luvun alussa Italiassa oli militantti työnväenliike järjestäytynyt ryhmiksi, joita verrattiin vitsakimppuun (fasces): "yksi vitsa katkeaa helposti, mutta kimppua ei murra mikään voima". Tällainen säkeistö on myös suomalaisessa työväenlaulukirjassa. Sosialidemokraattisessa puolueessa vaikutti eräs Mussolini-niminen sosialisti, joka joutui puolueessaan oppositioon kannatettuaan Italian liittymistä ensimmäiseen maailmansotaan Saksaa vastaan. Tästä suivaantuneena hän aktivoitui eräässä monista fasci-ryhmistä, joka alkoi toimia puoluejohtoa vastaan ja hakea liittolaisia muista fasci-ryhmistä. Aikaa myöten siitä kasvoi "taistelevien fasci-ryhmien liitto", josta sittemmin muotoutui Italian Fasistipuolue.

Kansallissosialistinen puolue oli yhtä sosialistinen kuin kansandemokratiat olivat demokratioita. Edellinen nojasi Kruppin ja Saksan autoteollisuuden tukeen ja jälkimmäiset olivat puhtaita diktatuureja. Kielipeli on metkaa, sanoisi Wittgestein-vainaa.

Kielipeliä joo, mutta tarkoitus sama. Esimerkiksi Hitler näki juutalaiset "untermäncheinä", jotka loisivat länsimaisissa yhteiskunnissa ja hänen päämäränään oli heidän hävittäminen. Molemmissa (kansallissosialismissa ja kommunismissa) pyritään varakkaan ja hallitsevan kansanryhmän syrjäyttämiseen ja eliminointiin. Hitlerille tämä ryhmä oli juutalaiset ja Stalinille puolestaan porvarit.

 

[TosiFani]

Koplaamuksen ja Ketkustan omien juttujen mukaanhan tässä on nyt rasismin kanssa flirttailusta. Voi Jeesus, jos Soini olisi tällaisia jutellut, niin kyllä olisi kokkarijengin sormenpäät huutaneet Hoosiannaa sen jälkeen.

Ja mitä helvettiä, eikös Ikenien ensimmäiset sanat ulkoministerinä olleet, että Venäjä on mahdollisuus, ei uhka.

Tämä nimien vääntely on hauskaa, mutta sen jatkuva toistaminen tekee siitä tylsää. Tilannekomiikka vaatii älyä.

 

[lihaani]

Kielipeliä joo, mutta tarkoitus sama. Esimerkiksi Hitler näki juutalaiset "untermäncheinä", jotka loisivat länsimaisissa yhteiskunnissa ja hänen päämäränään oli heidän hävittäminen. Molemmissa (kansallissosialismissa ja kommunismissa) pyritään varakkaan ja hallitsevan kansanryhmän syrjäyttämiseen ja eliminointiin. Hitlerille tämä ryhmä oli juutalaiset ja Stalinille puolestaan porvarit.

Varmaan menit samaan ansaan kuin moni muu (ml. Adam Smith, Kal Marx ja monet muut talousgurut), eli nostat talouden eli rahan kaiken muun yläpuolelle.

Sikäli, kun ymmärsin Hitlerin "taisteluni"-kirjasta oikein, (helvetin sekava pitkäpiimäinen hengentuote mielestäni) Hitler oli oikeasti ylempään rotuun kuuluva idealisti ilman sen kummenpia taloudellisia intressejä. Samalla lailla mustalaiset ja värilliset saivat haistella piristävää Zyklon B:tä.

Oikeistolaisuutta Hitlerissä edustaa saksalaisten suuryritysten avokätinen suosinta orjatyöväen hankintaohjelmista alkaen. Vasemmistolaisuutta edustaa puhtaille arjalaisille muokattu varsin kattava sosiaaliturva.

Mutta amerikkalaisten teollisuusparoonien hurahdus natsi-ideologian kannattajiksi niin, että he varustivat sodan aikana virallista vihollismaata (GM, IBM, Coca Cola), osoittanee, että Hitleriä ei voine äärivasurina pitää.

Monen suuryrityksen omistajien mielestä Kiina ja Vietnam ovat maailman yritysystävällisimpiä maita. Ovatko niiden yksivaltaa pitävät kommunistiset puolueet oikeistopuolueita? Vai olivatko aikoinaan Espanjan, Argentiinan, Chilen, Kreikan tai Portugalin juntat vasureita?

Jos minulta kysytään, niin kaikki edellämainitut Kiinan johtajista Pinochekiin olivat tai ovat tavallisia kriminaalirikollisia.

 

[Daespoo]

Ihan oikeasti. Lue huolella ylläoleva tekstisi ja vastaa: Oletko yli 15-vuotias?

Luin tekstini ja olen edelleen sitä mieltä että olen yli 15v. Mutta ilmeisesti olet eri mieltä.

Suosittelen että luet sen alkuperäisen viestisi johon vastasin. Kirjoituksesta saa helposti sen kuvan että verenpaineesi hakkasi tapissa ja kirjoitit punaisen usvan takaa.

Jokainen voi yksityiselämässään olla mitä mieltä hyvänsä, mutta Suomen ulko- ja valtionvarainministerit ovat 24/7 vastuussa sanomisistaan. Ei valtaa ilman vastuuta. Aikoinaan Halosen YK:ssa pitämä puhe sai Suomen oikeiston, mm. sinut raivoihinsa.

Noniin, nyt kun ollaan tämä yläasteen teoriaosuus kerrattu niin voidaankin siirtyä siihen empiiriseen osaan josta jo kysyinkin että mikä siinä tekstissä nyt mätti? Laita vaikka ihan suoria lainauksia Kataisen lausunnosta.

Katainen muuten jo tunnusti itsekkin että moka kävi, hän puhui Espanjan luvuista mutta puhui silti Hollannista. Itse pointtiahan se ei miksikään muuta.

btw, ei tule heti mieleen yo. Halosen puhe joten en muista miten reagoin (voi olla että reaktio oli raju). Mistä oli kyse?

Vaikka sinusta lapsinerot eivät sanoneet juuri mitään, niin samaa voisi kysyä Suomen metsä- ja elintarviketeollisuuden osakkeenomistajilta ja rekkajonoista vastaavilta instansseilta.

Veikkaisin että ei kiinnosta heitä juurikaan.

 

[Espen]

Varmaan menit samaan ansaan kuin moni muu (ml. Adam Smith, Kal Marx ja monet muut talousgurut), eli nostat talouden eli rahan kaiken muun yläpuolelle.

Voi olla. Mein Kampf ja monta muutakin kirjaa on vielä lukematta. Kuitenkin saksalaiset yläluokkaan kuuluvat, kuten monet upseerit, pitivät natseja lähinnä rikollisena roskaväkenä.

Monen suuryrityksen omistajien mielestä Kiina ja Vietnam ovat maailman yritysystävällisimpiä maita. Ovatko niiden yksivaltaa pitävät kommunistiset puolueet oikeistopuolueita? Vai olivatko aikoinaan Espanjan, Argentiinan, Chilen, Kreikan tai Portugalin juntat vasureita?

On sama mitä nimitystä käyttää, jos kansainvaltaisuudesta on jouduttu luopumaan valtion vahvan aseman takia. Siinä vaiheessa kun päätäntävalta taloudesta on valtiolla ja sitä kautta virkamiehillä, on peli menetetty. Ainoastaan vapaasti toimiva talous voi olla kansanvaltainen, koska tuolloin kansalaiset päättävät itse resurssiensa käytöstä ja mahdollisuuksistaan, joko itsenäisesti tai vapaan sopimusoikeuden kautta yhdessä muiden kanssa.

Tulee myös muistaa se, että joissain tapauksissa tunnustetusti autoritäärinen hallinto on turvannut laajemman yksilönvapauden kuin mitä on tapahtunut joissakin demokratioiksi nimetyissä valtioisssa.

Heritage-säätiön taloudellisen vapauden indeksin mukaan Chile oli vuonna 2008 maailman 8. vapain talous, ja Latinalaisen Amerikan talouksista kaikkein vapain Nykyään 18,2 % chileläisistä elää köyhyysrajan alapuolella siinä missä Brasiliassa 31 % ja Boliviassa 64 %. Olennaista on, että nämä maat ovat muutoin suhteellisen vertailukelposia ilmaston, väestön, luonnonvarojen ja historiallisten kehitysten osalta.

 

[Maple Leaf]

Mielestäni mennään metsään, jos... (KLIP) varis oli/on sellaista noin ala-asteikäisille suunnattua kertomakirjallisuutta.

Et siis löytänyt linkitetystä tekstistä asiavirheitä.