Toejoen Veikko
Jäsen
Jos psykiatrilla ei ole yhden käynnin perusteella kompetenssia todeta onko hakija sopiva aseen omistajaksi, niin miten yhdellä poliisilla voi olla kompetenssia tehdä päätös 10 minuutin juttutuokion jälkeen?
Justjust, no jos on näin naiivi näkemys asiasta, niin ei kai tässä voi jatkaa tätä keskustelua.
Sovitaan näin, että Kokoomus kusettaa vittuilessaan ja niin poispäin.
Jos psykiatrilla ei ole yhden käynnin perusteella kompetenssia todeta onko hakija sopiva aseen omistajaksi, niin miten yhdellä poliisilla voi olla kompetenssia tehdä päätös 10 minuutin juttutuokion jälkeen?
Holmlundhan se ministeri on. Mielelläni näkisin kaikki ne toimenpiteet, jotka Holmlund teki Jokelan jälkeen, jotta vastaava ei uusiutuisi.
Holmlundin menestyksekäs työhistoria: Kauppahuone Ilmari Holmlund (Annen isä), Automaalaamo Peltomaa Ky (Annen puoliso)
Ja tuon jälkeen ministerin tehtävää hoitamaan
Ärtymystä herättää se, että minun pitää avata kotini ovet Holmlundin, joka on siis harvinaisen heikkotaitoinen ministeri, juoksupojille, vaikkei minua ole koskaan epäilty saati syytetty yhdestäkään rikoksesta.
Taitaa tinahattu kiristää jo vähän liian paljon. Suosittelen löysäämään hiukan. Jutut alkaa olla siinä määrin vainoharhaisia, että pikkuhiljaa tässä alkaa toivomaan, ettei pirtistäsi aseita löydy.Ei ollenkaan skitsoa. Kodin ovien avaaminen ja muutaman puupään poliisin katsominen, että missä sitä asetta oikein säilytetään ei ennaltaehkäise yhtään koulusurmaa.
Tämä kertoo juurikin siitä, että sisäministeri ei ymmärrä taaskaan asioista yhtikäs mitään, mutta pistääpäs kansalaiset seurantaan. Samalla ihmisten kodeista voi löytyä jotain häntä tai puoluetta palvelevaa.
Yhdellä lääkärikäynnillä ei voida mielenterveysongelmia todeta varsinkaan silloin, kuin tutkittava haluaa ne salassa pitää. Vaatisi perusteellisia ja pitkäaikaisia tutkimuksia, joihin ei yhteiskunnalla resursseja ole.En ole asiantuntija, enkä ole niin väittänytkään. Yhden kerran jälkeen voitaisiin kuitenkin varmasti todeta ne, jotka aseluvan varmasti ansaitsevat.
Masentuneisuus antaisi ainakin syyn harkita aseluvan myöntämistä.
Mikä ero? Käsittääkseni molemmilta aivan samaa aselain noudattamista.Aseluvan hakija on eri asia kuin henkilö, jolla on jo vuosia ollut aselupa.
Taitaa tinahattu kiristää jo vähän liian paljon. Suosittelen löysäämään hiukan. Jutut alkaa olla siinä määrin vainoharhaisia, että pikkuhiljaa tässä alkaa toivomaan, ettei pirtistäsi aseita löydy.
Mielenkiinnosta kysyn mitä ministeriä ja hänen puoluettaan palvelevaa tietoa tällaisen kotikäynnin yhteydessä saattaa löytyä. Kysehän ei ole kotietsinnästä, jossa pengotaan kaikki paikat, vaan tarkastetaan aseiden asianmukainen säilytys. Perusteellisempi tarkastus lienee tarpeen vasta sitten, jos niitä aseita ei syystä toisesta ala löytymään. Jos aseet säilytetään asianmukaisesti, on tarkastus parin minuutin juttu.
Yhdellä lääkärikäynnillä ei voida mielenterveysongelmia todeta varsinkaan silloin, kuin tutkittava haluaa ne salassa pitää. Vaatisi perusteellisia ja pitkäaikaisia tutkimuksia, joihin ei yhteiskunnalla resursseja ole.
Mikä ero? Käsittääkseni molemmilta aivan samaa aselain noudattamista.
Vaikuttaa kovasti sille, että kannatat tiukempaa valvontaa, kunhan se koidu omalle kohdallesi.
Kannatan tiukempaa ja järkevämpää aselupien myöntämistä, jolloin epäsopivat henkilöt karsiutuvat joukosta. Sen sijaan en kannata sitä, että terveet ja lainkuuliaiset ihmiset joutuvat tämän valvonnan alle siinä kuin nekin, joita olisi syytä vähän tiukemmin valvoa.
Järjestetäänkö puhallustesti teillä kotona?
Autossani, joka on myös minun valtakuntani ja yksityisomaisuuttani. Ryökäleet saattavat nähdä missä kauppassa asioin ja mahdollisesti missä olen töissä...
Tuossahan vastaatkin ihan itse siihen miksi valvontaa suoritetaan. Osalla kansasta on hallussaan välineitä, joilla saadaan väärin käytettynä aikaiseksi varsin karmeaa jälkeä. Mikä siis järkevämpää kuin valvoa, että ne säilytetään asianmukaisesti.Ei ollenkaan kiristä liiaksi, ainoastaan sopivasti. Maailmanhistoria tuntee aivan riittävästi esimerkkejä. Vallassaolevat lisäävät valvontaa. Tässä tapauksessa syy on selvä. Nykyhallituksen politiikka lisää eriarvoisuutta ja samaan aikaan politiikka on muuttunut ostopalveluksi. Sellainen lisää räjähdysvaaraa yhteiskunnassa, josta syystä vallanpitäjät lisäävät valvontaa. Mikä olisikaan järkevämpää vallanpitäjien kannalta kuin valvoa niitä, joilla on tuollaisen mahdollisen räjähdysvaaran kannalta toteuttamiskelpoisia välineitä?
Huomattavan paljon enemmän ihmisestä kertoo se, mitä hän kirjoittelee esimerkiksi internetin keskustelupalstoille. Et kai vaan luule kirjoittelevasi viranomaisilta anonyymina. Kyllä Holmlund puolueineen tietää halutessaan kuka nimimerkkisi takaa löytyy. Ei netissä ole mitään identiteettisuojaa.Ykistyisten henkilöiden henkilökohtaisia tietoja. Ihmisten asuinpaikkojen sisältö kertoo asukeistaan kokolailla paljon.
Lupia hakevat suurimmaksi osaksi terveet ja lainkuuliaiset henkilöt. Miksi heitä saa syynätä vaikka kuinka tarkkaan, mutta ei jo aseluvan omaavia. Etkö pelkää, että sisäministeri Holmlund kerää itselleen ja puolueelleen oleellista tietoa henkilöistä, jotka aselupia hakevat.Kannatan tiukempaa ja järkevämpää aselupien myöntämistä, jolloin epäsopivat henkilöt karsiutuvat joukosta. Sen sijaan en kannata sitä, että terveet ja lainkuuliaiset ihmiset joutuvat tämän valvonnan alle siinä kuin nekin, joita olisi syytä vähän tiukemmin valvoa.
Mitä Toejoen Veikon kodissa on mahdollisesti sellaista, jota et haluaisi pahan poliisisedän näkevän? Eiväthän poliisit tietenkään täysin mielivaltaisesti kävisi aselupien haltijoiden kodeissa, vaan "pistotarkastuksiin" ryhdyttäisiin vasta, kun aseiden katsottaisiin olevan mahdollisesti uhka joko omistajille itselleen tai ympäristölle.
JOS omistaisin aseita, näyttäisin kyllä asekaappini sisällön mukisematta poliisille vaadittaessa. Eikä minua hävettäisi yhtään, vaikka pyssyni osoittautuisikin pienemmäksi kuin naapurin Jürgenin vastaava.
En halua, että kokoomusjohtoiset poliisivoimat näkevät minun ja vaimoni yhteisestä kodista yhtään mitään.
En halua, että kokoomusjohtoiset poliisivoimat näkevät minun ja vaimoni yhteisestä kodista yhtään mitään.
En halua, että kokoomusjohtoiset poliisivoimat näkevät minun ja vaimoni yhteisestä kodista yhtään mitään.
Kyse on enemmänkin periaatteesta. Avaan kotini ovet ja esittelen asekaapin mielelläni ystäville ja muille tahoille, joihin katson voivani luottaa.
1.Osalla kansasta on hallussaan välineitä, joilla saadaan väärin käytettynä aikaiseksi varsin karmeaa jälkeä. Mikä siis järkevämpää kuin valvoa, että ne säilytetään asianmukaisesti.
2. Et kai vaan luule kirjoittelevasi viranomaisilta anonyymina. Kyllä Holmlund puolueineen tietää halutessaan kuka nimimerkkisi takaa löytyy. Ei netissä ole mitään identiteettisuojaa.
3.En edelleenkään jaksa uskoa, että tarkastusten yhteydessä kerättäisiin jotain tarkkaa dataa ministerille ja hänen puolueelleen. Aseiden asianmukaisen säilytyksen tarkastus kestää pari minuuttia, eikä siinä ajassa myllätä kämppää ympäri.
4.Lupia hakevat suurimmaksi osaksi terveet ja lainkuuliaiset henkilöt. Miksi heitä saa syynätä vaikka kuinka tarkkaan, mutta ei jo aseluvan omaavia. Etkö pelkää, että sisäministeri Holmlund kerää itselleen ja puolueelleen oleellista tietoa henkilöistä, jotka aselupia hakevat.
Tätä vaaraa ei ole jos elää ihmisiksi ja noudattaa lakia.
Vainoharhaisuutesi lähentelee tasoa jota ei välttämättä voi pitää terveenä. Jos kyseessä olisi aseluvan hankintaan liittyvä tarkastus jota suorittaisin kirjoitustesi pohjalta, eväisin lupasi varmasti.
Onhan. Uusi aselaki ei edellytä kotitarkastusten suhteen rikollista taustaa.
1.Mutta sitten ei ole enää mitään ongelmaa kun seuraavan hallituksen sisäministeriksi tulee vaikkapa demari tai persulainen?
2.Vai meinaatko, että samalla kun sisäministeri vaihtuu, vaihtuvat kaikki poliisitkin?
3.Mahtaa elämä olla siellä Toejoella vaikeaa.
2. En meinaa, mutta poliisit toimivat saamiensa määräysten, jotka tulevat sisäministeriltä, pohjalta.
Olet kyllä niin surkea trolli, ettei kanssasi vääntämisessä ole mitään hauskaa, mutta menköön vielä. Jatkossa suosittelemaan trollaamaan, jos aiot linjallesi uskollisena pysyä.1.Aivan. Ja siksi hallitus katsoo, että sillä on täysin mielivaltainen oikeus tunkeutua ihmisten koteihin, vaikkei syytä olisikaan.
2.En luule. Ja tämäkin valvonta lisääntyi juuri nykyisen hallituksen aikana.
3.Minä taas pidän ajatusta mahdollisena. En välttämättä tapahtuvana, mutta mahdollisena. Se olisi täysin linjassa demokratian kaventamisen kanssa.
4.Nykyisillä aseenomistajilla on ollut aseensa jo vuosia ja siten osoittaneet olevansa sopivia aseenomistajiksi. Lisäksi pidän tällaista myöhemmin tapahtuvaa "syynäyslakia" jossain määrin taannehtivana. Se mihin tulisi vaikuttaa on uusien, ensimmäisten aselupien myöntäminen. Luvanhakija, jolla on jo ennestään lupa johonkin toiseen aseeseen, tulisi päästä helpommalla. Eihän 70-vuotiaidenkaan tarvitse ajokorttia uusiessaan käydä koko autokoulua uudelleen läpi.
Onhan. Uusi aselaki ei edellytä kotitarkastusten suhteen rikollista taustaa.
Unohdat sopivasti sen, että poliisin pitää ilmoittaa kotikäynnistä aseluvan haltijalle kaksi viikkoa etukäteen.
Lisäksi aselakiuudistuksen projektipäällikkö toteaa seuraavan:
Kyse ei ole kotietsinnästä, kuten virheellisesti julkisuudessa todetaan. Esityksen mukaan poliisi voisi tarkastaa säilytyksen, mutta siitä olisi ilmoitettava luvanhaltijalle vähintään kaksi viikkoa etukäteen. Sopivasta tarkastusajankohdasta voitaisiin myös neuvotella. Poliisi ei tule tarkastuskäynnille väkisin, Lehtonen selventää.
Tarkastuksia tehtäisiin pistokoeluontoisesti. Ehdotetun säännöksen tarkoituksena olisi ehkäistä ampuma-aseiden anastuksia ja muuta vääriin käsiin joutumista.
Poliisit toimivat voimassa olevien lakien mukaan, olipa sisäministerinä kuka tahansa. Jopa Holmlundin "valtakaudella" poliisien on noudatettava lakeja.
Vainoharhaisuus?
Väittääkö jussi_j, että maailmassa ei ole koskaan tapahtunut joidenkin vallassaolevien puolueiden taholta eriasteista mielivaltaa?
....
Jos minä kannattaisin kokoomusta, niin toki toimisin silloin samoin kuin sinä. Puoluetta kritisoivat henkilöt pyrittäisiin leimaamaan vainoharhaisiksi tms.
Ja kuka tekeekään lait?