Hiitelän mielestä pelaajilla on kiire, buneo, siis malttia… tai ei siis sittenkään
”Se kiire pitää poistua paremmalla kiekollisella pelillä. Hiitelä vaatii joukkueeltaan selkeämpiä kiekollisia ratkaisuja ja sitä kautta laadukkaampia maalipaikkoja”
siis yksilöeforttia. Joo, hienoa, kyllä, mutta paljonko pelitavalla annetaan tämmösiin mahdollisuuksia?
”Kiekollisuutta ei ole kuitenkaan tarkoitus lisätä hitaammilla hyökkäyksiin lähdöillä. Ilves puskee nopeasti eteenpäin ja aikoo jatkaa samalla linjalla.
- en halua nähdä kiekottelua, että pelaamme punaviivalta omaan päähän. Sitä en halua missään tapauksessa. Haluan, että hyökkääjät tarjoavat pakeille syöttöpaikkoja sillä tavalla, että voimme lähteä nopeasti hyökkäämään”
No hyvä että tuli sitten vahvistus tälle pelitavalle.
Tämähän vaan aiheuttaa juurikin viisikon repeilyä ja sitä, että joudutaan laitakamppailuihin ja ennen kaikkea sitä, että ne nopeat hyökkäykset on yleensä yksilöefortteja, ei rintamia joissa on poikittaissyöttömahdollisuuksia.
no ”näillä mennään”, MUTTA onko tämä nyt se Ilvesläinen peli identiteetti?
Toivottavasti ei. Minä kun luulin, että palattaisiin sellaiseen taitokiekkoperinteeseen, jossa kiekko JA miehet liikkuu. Nyt tätä on siis tarkoitus toteuttaa vain hyökkäyspään pelissä, mutta ei muilla kentän alueilla.. Mun mielestä Sakke jo koitti tätä taktiikkaa, ja jopa sitä varten rakennetulla joukkueella, eikä se silloinkaan menestystä tuonut. Se mitä Saken joukkue häviää nykyiselle kiekonkäsittelytaidossa, häviää tänpäivänen voimassa ”tukkijätkille”.
Onko nykyjoukkue n i i n taitava, että se pärjätä tällä tavalla? Eniten syötönvastaanottotaitoa vaati takaa tulevan syötön vastanotto, täysin pystysyöttö tulevat vielä kuolleesta kulmasta, jolloin sen syöttövastaanottotaidon pitää olla huipussaan.. tai sitten on käännyttävä syötön tulosuuntaa kohti (nähdäkseen kiekon saapuvan), eli käännettävä selkää hyökkäyssuuntaan, eli oltava hemmetin hyvä luistelutaito ja tasapaino… tai hidastettava luistelua.. tai pysähdyttävä.. tai lähteä irtokiekosta painimaan laitaan. Viimeinen vaati taas voimaa, ja sitä meillä ainakaan ei ole tarpeeksi.
Puolustuspäähän pelaaminen tarkoittaa edelleen voimakasta luistelua, koska takakarvausta pitää olla koko ajan, sen sijaan että oltaisiin ylivoimaisia hyökkäävän pelaajan ja maalin välissä. Vaikka taka-karvasta saatetaan saada nopeita kontrauksia, on puolustaminen silti tehokkaampaa hyökkääjän ja oman maalin välissä olemalla, kuin hyökkääjän takana.
Jotkut koittaa kertoa, että oltaisiin evoluutiossa hyppäämässä Jaloslaisen kiekon etupuolelle, rikkomaan kontrollikiekkoa.. kyllä, tolla karvausintensiteetillä se onnaa varmaan, ottelussa parissa, vaan entä huonomman jalan päivä jotka on väistämättömiä joka joukkueelle? Nekö sit vaan hävitään? 60 ottelun sarjassa tollasta luovuttamista ei voi ymmärtää… tolla pelitavalla ei ole plan B:tä niitä päivä varten, kun pohkeissa painaa. Vai onko se sitten sumputtamita? No pitäs varmaan olla tiukaa träppiä tolloin, mutta ainkaan tähän mennessä valmentaja(t) eivät ole huomanneet ”painavia pohkeita” peleissä ja muuttaneet pystysyöttöjä trappaamiseen.
”..ja varjele noita Ilveksen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätään puhtaaseen pystysuunnan kiekkoon”.
EDIT: Lainaukset AL 23.11.2011
