No Tenutehan on mennyt jo, joten sitä kaveria ei tarvitse pelätä.
Kaiken kaikkiaan Ilvesen tilanne on tällä hetkellä surullinen. Tosiaan se viime kauden hyvä noste on saatu vedettyä lähes kokonaan pöntöstä alas. Jäljelle on jäänyt oikeastaan ainoastaan hyvä runko viime kaudella sisäänajetuista nuorista pelaajista. Tosin tässäkin on menty muutaman pelaajan kohdalla metsään, kun Hiitelällä lähti vähän mopo käsistä hankintojen suhteen. Organisaation uskottavuus on myös mennyt. Ilves on tällä hetkellä vitsi. Pelillisesti on otettu monta askelta taaksepäin. Onneksi yleisö on sentään viihtynyt yllättävänkin hyvin lehtereillä, tosin en tiedä kuinka kauan viihtyvät.
Jotenkin on havaittavissa, kuinka porukalla pysyy arvostelussa jollain tapaa käsijarru päällä, koska organisaatiossa on paljon ns. meidän miehiä. Jos siellä ei olisi esim. Raipea niin paskaa olisi tullut niskaan ihan eri tavalla. Toimivat siis hyvin kilpenä. Se ei poista kuitenkaan sitä faktaa, että lähes kaikki on mennyt päin vittua. Ei se vaan riitä, että on Ilveksen muotoinen sydän vaan pitää olla myös osaaminen kunnossa. Jos tämä ei tästä parane niin luulisi, että nämä kaverukset ymmärtävät tehdä omat johtopäätöksensä.
Kaipaisin Ilvekseen ulkopuolista näkemystä, joka osaisi arvostaa Ilveksen perinteitä ja sen voimavaroja, mutta jonka pää olisi avoin myös uusille näkemyksille. En jaksa uskoa, että Ilves pystyy aidosti uudistumaan ilman, että siihen saadaan ulkopuolista näkemystä. Aivan kuten HIFK:ssa vaadittiin Jalosen tulo seuraan niin Ilvekseskin tarvii oman Nokkansa.
Eipä tähän ole juurikaan lisättävää, paitsi että ulkopuolelta tuotu ratkaisu tuskin toimii Ilveksessä, koska vallankäyttö organisaatiossa on arvaamatonta. Ylin johto (Manngard) toimii milloin minkäkin kuppikunnan miellyttäjänä. Saa nähdä mitä tapahtuu, kun Manngard huomaa, että vielä hänen toistaiseksi tukemansa Meskanen-Hiitelä-duon viime vuonna hyvin alkanut matka on muuttumassa painajaismaiseksi harharetkeksi.
Jos miettii tätäkin kriisiä, niin se on palautettavissa pelillisellä puolella pelitapaan, joka ei toiminut. Kun salattujen elämien juonenkäänteet vähitellen selkiävät, käy vähitellen ilmi, että joukkueen pelitapa ei ollutkaan oikeasti päävalmentajan käsialaa, vaan mitä ilmeisemmin II-valmentaja ja urheilutoimenjohtaja olivat sitä mieltä, että Ilveksen materiaali ei riitä kiekkokontrolliin, jonka seurauksena lanseerattiin tuo surullisenkuuluisa pystysuunnan kiekko. Ja vielä tämäkin: hankittiin kuitenkin kaksi kiekollista mammuttia puolustukseen, vaikka päätettiin luopua kiekosta mahdollisimman pian.
Kuitenkin SM-liigan viimeaikainen historia kertoo jo useammankin tarinan joukkueista, jotka ryhtyivät varsin vaatimattomalla materiaalilla ajamaan kiekkokontrolliin perustuvaa pelitapaa sisään. Valinnan seurauksena joukkueiden pelaajat kasvoivat kymmeniä senttejä (henkisesti).
Nykyinen pelitapa johtaa lisäksi Ilveksen nuorien pelaajien taantumiseen, jolloin tämä kausi menee siinäkin mielessä hukkaan, sillä tästä ei paljoakaan ammenneta.
Onko muita vaihtoehtoja, kuin
a) palauttaa Pajuojan työvelvote ja
b) antaa Raipen keskittyä 20-vuotiaiden maajoukkueen valmennukseen?
c) luopua ulkomaalaiskolmikosta ja palkata niillä rahoilla sentteri (okei, okei, eivät ehkä mene kaupan, mutta vaikka vuokrata johonkin. Tällä hetkellä Bäckström ja Glenn toimivat vain tukkeina Västilän, Mäkisen, Peltolan, Jokipakan ja Laineen edessä. Lee ei anna mitään lisäarvoa Ilves-hyökkäykselle, sillä menestyvässä joukkueessa Markku kykenisi korkeintaan III-sentteriksi.