ja heikolla maalipaikkojen
Näin kahden Hiitelän bulvaanimatsin jälkeen näyttää siltä että nimimerkki Ahde oli oikeassa pelikirja väitteessään. Jos halu kiekollisempaan peliin oli Helmisen, niin miksi siitä luovutaan kun Helminen pääsee päättämään kaikesta?
Tästä voisi saada kuvan että näit eilisen pelin? Ilveshän pelasi kohtuu hyvää kiekollista avauspeliä (kieltämättä väsynyttä) Saipaa vastaan, hyökkäyksien viimeistelyssä vain oli perustavanlaatuisia ongelmia. Alueelle pääsemisessä ei ollut tällä kertaa ongelmia.
Ilveshän pelasi kohtuu hyvää kiekollista avauspeliä (kieltämättä väsynyttä) Saipaa vastaan, hyökkäyksien viimeistelyssä vain oli perustavanlaatuisia ongelmia. Alueelle pääsemisessä ei ollut tällä kertaa ongelmia.
Ja - maalipaikka on aina maalipaikka, tuli se sitten missä vaiheessa ja miten tahansa. Jos ne päättyvät logoon, niin kyllä se sitten on sitä viimeistelytaidon heikkoutta eikä maalipaikan heikkoutta.
Täällä on ymmärrettävästi hieman kärjistystä itse kunkin näkemyksissä. Eihän Ilves eilen pelkkää kategorista pystyynroiskimista harjoittanut, vaan - kuten Infamous totesi - myös palautteli ja pyrki ajoittain kontrolloituihin, hitaisiin lähtöihin. Hyökkäyspelitapaa on kuitenkin selvästi muutettu siitä, mitä se oli kauden toistaiseksi parhaissa peleissä (kotimatsit KalPaa, Lukkoa ja Tapparaa vastaan). Muutosta on tehty nimenomaan takaisin nopean pystypelaamisen suuntaan, mikä tuntuu valintana erikoiselta.
Ilveksellä on maalinteko ongelma, kyllä, mutta tätä korostetaan ihan liikaa, sillä iso osa A sektorin laukauksista eivät ole kovinkaan kummoisia maalipaikkoja ja siksi ne osuvat maalivahtia logoon.
Hyvä maalipaikka on sellainen, jossa maalin ja Ilves hyökkääjän välissä ei ole yhtään pelaajaa ja maalivahti on poikittaisliikeässä tai jään pinnassa ilman torjunta-asentoa. JA bonuksena se, että maalipaikka on vaihdon alkupuolella pirteän ja terävän pelaajan edessä.
Ilveksellä A sektorin laukaukset tulevat oman pörräämisen seurauksena tai pystysyötöstä siten että välissä on vastustajan pakki ja maalivahti on valmiina torjunta-asennossa. Eilenkin Saipa pelissä maalipaikkoina laskettavista tilanteista iso osa oli maalin takaa punnerrettuja räkämaaliyrityksiä tai kahden vastustajan läpilaukaisuyrityksiä jossa maalivahti oli torjunta-asennossa rintamasuuntana ampuvaa hyökkääjää kohden. Ei tämmösillä maalipaikoilla mitään tee. Ne näyttää kivoilta laukaisukartoilla ja antava vaikutelman painostuksesta, mutta maaleja noista tehdään harvoin. Se kun vaatii unelmavetoa tai maalivahdin mokaamista.
Ne parhaat maalipaikat syntyy suorista hyökkäyksistä, jossa tullaan kolmella kaistalla alueella ja kiekko liikuu poikitain juuri ennen laukaisua.
Paras tapa saada heikko viimeistely piiloon taas on luonnollisesti parantaa peliä siten, että maalipaikkoja saadaan enemmän, jolloin heikkokin prosentti riittää.
Tapparan laukaisutehokkuus on aika erikoinen tossa listassa. Äkkiä ei kyllä keksi miksi (ei siä nyt laukausten laatu voi kauheasti näitä muita häntäporukoita parempi olla.. onko niillä vaan paremmat paikat?)
U20 maajoukkueessa käytössä on yksi maan historian kovimmista nipuista, jonka kanssa floppaaminen olisi aika suuri miinus CV:ssa.
Vaikkei tähän keskusteluun liitykään, niin lihavoidusta osasta olen vahvasti eri mieltä. Maajoukkueessa on muutamia loistavia yksilöitä hyökkäyksessä ja potentiaalia tulevaisuuden tähtiä á la Ristolainen ja Barkov jr. Muuten materiaalin syvyydessä hävitään edelleen huimasti muille maille. Tilanne ei juurikaan poikkea viime kausista muutoin kuin siinä, että todellinen huippuvahti tämän kauden näyttöjen perusteella puuttuu, vaikka sekä Aittokallio että Kolppanen ovat varmasti paikkansa arvoisia.
Raipella on kyllä tällä kaudella todella kova paikka. U20 maajoukkueessa käytössä on yksi maan historian kovimmista nipuista, jonka kanssa floppaaminen olisi aika suuri miinus CV:ssa. Nyt tähän päälle sai vielä käsiinsä täysin sekaisin olevan seurajoukkueen, niin paketti on valmis. Worst case scenario, jossa Raipe jäisi ensin vuoden vaihteessa junnukisoissa vaikka kuudenneksi ja keväällä olisi mukana tiputtamassa liigan legendaarisinta seuraa Mestikseen, ei varmasti olisi tulevien työnantajien silmissä mitään erityisen hienoja saavutuksia.
Tämän sanottuani on pakko lisätä vielä, että en missään tapauksessa toivo Ilveksen tippuvan, sillä siitä kärsisi koko liiga. Ei enää tampereen paikallistaistoja jne. Suuri menetys.
Ei Raimo Helminenkään varmaan niin huono valmentaja ole, että saa Ilveksen Mestikseen tiputettua, mutta kyllähän etenkin valinta nuorten maajoukkueen peräsimeen oli Kummolalta todellinen karhunpalvelus Helmiselle.
Vaikkei tähän keskusteluun liitykään, niin lihavoidusta osasta olen vahvasti eri mieltä. Maajoukkueessa on muutamia loistavia yksilöitä hyökkäyksessä ja potentiaalia tulevaisuuden tähtiä á la Ristolainen ja Barkov jr. Muuten materiaalin syvyydessä hävitään edelleen huimasti muille maille. Tilanne ei juurikaan poikkea viime kausista muutoin kuin siinä, että todellinen huippuvahti tämän kauden näyttöjen perusteella puuttuu, vaikka sekä Aittokallio että Kolppanen ovat varmasti paikkansa arvoisia.
Tuohan on ihan silkkaa roskaa koko kirjoitus. Suomella on koko historiansa ylivoimaisesti kovin nippu heittää jäälle jouluna. Näistä pojista saa melkein väsättyä yhden viisikon kevään miesten mm-kisoihinkin.
Tässä avainpelaajia:
Granlund, Granlund, Pulkkinen, Armia, Donskoi, Salomäki, Barkov, Kuronen, Vatanen, Ristolainen, Aittokallio, Kolppanen
Tuohan on ihan silkkaa roskaa koko kirjoitus. Suomella on koko historiansa ylivoimaisesti kovin nippu heittää jäälle jouluna.
Hetkonen, eikös siellä ole vieläkin kovempia pelimiehiä. Granlund, Vatanen?? Kertooko nimet mitään.
Ei Raimo Helminenkään varmaan niin huono valmentaja ole, että saa Ilveksen Mestikseen tiputettua, mutta kyllähän etenkin valinta nuorten maajoukkueen peräsimeen oli Kummolalta todellinen karhunpalvelus Helmiselle.
Sitähän Hiitelä on metsästänyt jo pidempään ja tämä ei ole sanahelinää tai irvailua. Toivotaan, että löytyy mahdollisimman pian, jotta pääsee harjoittelemaan tauolla joukkueen mukana.... Ja ykkössentteri...
