Hyvä, että asia meni oikeuteen ja saadaan sitä kautta selvyys asiaan. Varmasti lopputulema on, että Mikke siirtyy IFK:hon, mutta mielenkiintoisempaa on nähdä, joutuuko IFK maksamaan pienen korvauksen Miken "junnusopparin" ulosostamisesta. Valtanen IFK:sta ilmoitti heidän tehneensä sopimuksen pelaajan kanssa, joka on sopimuksettomassa tilassa. Mielestäni "junnusoppari" on ollut voimassa. JOS käräjäoikeuskin on tätä mieltä, mutta toteaa Miken olevan oikeutettu siirtoon sopimuksen kohtuuttomuuden takia, joku joutunee maksamaan Kärpille pienen korvauksen "junnusopparin" purkamisesta. IFK toki sanoo, että luulivat tehneensä sopimuksen sopimuksettomassa tilassa olevan pelaajan kanssa ja siten heidän maineensa ei heikkene. Mutta korvauksen he joutunevat maksamaan (siis jos "junnusoppari" ollut voimassa), jos ja KUN haluavat pitää Miken itsellään.
Mahdollinen korvaussumma lienee tosiaan melko pieni ottaen huomioon, mitä Mikke on Kärpiltä "junnusopparin" mukaan saanut. Ja vaikka potentiaalikin huomioitaisiin (mitä ei ilmeisesti tehdä), summa tuskin kovin suureksi nousisi, koska vielä parin seuraavan kauden aikana Mikke tuskin täysin pystyy dominoimaan liigassa. No, 2010-11 kovat pistelukemat eivät ole mahdottomia. Näkisin hyväksi, että "junnusopparikin" todettaisiin jonkun arvoiseksi oikeudessa, muutenhan niitä on täysin turha tulevaisuudessa tehdä. Jonkun arvoisella tarkoitan sitä, että siitä kyllä pääsee irti suht helposti, mutta pienen korvauksen irtaantumisesta joutuu maksamaan. Kuten jotkut jo aiemmin tässä ketjussa ovat todenneet, olisi erittäin huono pikkuseuroille, jos junnusoppareilla täysin pyyhittäisiin persettä, koska varakkammat seurat voisivat saada houkuteltua heille pienellä rahalla junnuja itsellensä. Joku 5000-10 000 korvaus on ihan sama Kärpille ja IFK:lle, mutta toisi jotain järkeä "junnusopimusten" teolle tulevaisuudessa. En siis halua pientä korvausta siksi, että IFK olisi toiminut törkeästi, koska lähes kaikki muutkin seurat olisivat olleet tod.näk. halukkaita ainakin tekemään tarjouksen Mikelle, vaan että sopimusjärjestelmään saataisiin jotain vakautta.
Vielä sen voisin sanoa, että on turhaa syyttää pelkästään Kärppäjohtoa siitä, "että päästettiin lupaavin junnu ikinä missään menemään muualle". Aiemmista uutisista voi mielestäni päätellä suurella varmuudella, että jotkin muut seikat ovat pääosin ajaneet Miken vaihtamaan seuraa kuin raha (eli Junnon pihiys). (Siitähän Kärppäjohtoa syytetään, ettei rahaa ole tarjottu tarpeeksi ja päästettiin lahjakas junnu menemään. Sopimus IFK:hon tehty ennen "menettelyvirhe-episodia" eli se ei aiheuttanut seuranvaihtoa.) Jos raha olisi ollut ongelma, olisi Larva varmasti tehnyt Kärppien tarjoukseen vastatarjouksen. Tai jo ennen Kärppien ehdotusta ajantasaistaa sopimusta olisi Larva voinut sanoa, että "nyt tarvittaisiin parannusta sopimukseen tai Mikke voi harkita maisemanvaihtoa".
