Vaikka et kysykään minulta, niin vastaan silti: eihän sitä kukaan meistä varmasti tiedäkään. MG:n asianajajaa sivuaa tätä asiaa Hesarin saitilla."Varmasti on ehdotettu sovintoa". Mistäs sinä tämän tiedät?
Vaikka et kysykään minulta, niin vastaan silti: eihän sitä kukaan meistä varmasti tiedäkään. MG:n asianajajaa sivuaa tätä asiaa Hesarin saitilla."Varmasti on ehdotettu sovintoa". Mistäs sinä tämän tiedät?
Ja tuosta artikkelista linkatussa artikelissa Junno puolestaan sanoo:Vaikka et kysykään minulta, niin vastaan silti: eihän sitä kukaan meistä varmasti tiedäkään. MG:n asianajajaa sivuaa tätä asiaa Hesarin saitilla.
Tässä Kärpät ja PappaGranlund & Larva ajaa alas suomen lahjakkainta pelaajaa koskaan, koska piti saada se vitun pari tonnia sinne lippaaseen
12 mailaa vs. 50 keuroa. Pari tonnia? Yhdelle euroopan lahjakkaimmista junnuista ja korvaukseksi muutama maila ja kausimaksut.
12 mailaa vs. 50 keuroa. Pari tonnia? Yhdelle euroopan lahjakkaimmista junnuista ja korvaukseksi muutama maila ja kausimaksut.
Niin onhan se agentti taas se suurin kusettaja tässä, mitä nyt neuvotteli asiakkaalleen hyvän sopimuksen mihin asiakas näyttä olevan hyvin tyytyväinen.
Niin ja mitä pahaa isä Granlund teki? Halusi pojalleen hyvän korvauksen tehdystä duunista. Kukapa ei.
Koko jupakka olisi ratkennut helposti, jos Vesa olisi ilmoittanut aiemmin, että perhe muuttaa Helsinkiin ja kakarat lähtevät mukaan. Siinä ei olisi ollut kellään mitään vastaan sanottavaa.
Jos noin on, niin Granlundit ovat sitten valehdelleet lehdistölle. Hehän ilmoittivat, että nimenomaan tämä sopimusjupakka aiheutti luottamuspulan, jonka vuoksi sopimus Kärppiin purettiin.Mistä täällä kukaan tietää, milloin Granlundit ovat ensimmäisen kerran ilmoittaneet muuttavansa Helsinkiin? Voi hyvin olla että tästä on puhuttu jo paljon ennen maaliskuuta kun tämä koko soppa alkoi. Toiseksi perheen muuton motiivit ovat lain kannalta täysin yhdentekevät. Ei sitä tarvitse perustella yhtään millään Kärppien suuntaan.
No niimpä. Kyllä on aika selkeästi tullut mielipide tarinan konnasta ilmi kun näitä lukee...Aika hyvin Granlundin/ Larvan/ HIFK:n mediapeli toimii kun lukee näitä kommentteja.
Ihan vain tiedoksi, että Mikkeen on Kärppien toimesta panostettu vähän enemmän noin niinkuin rahallisesti kuin 12 mailan verran. Lisäksi sopimusta on yritetty muuttaa vastaamaan Granlund seniorin toiveita, mutta ko. tarjoukset eivät ole Vesalle kelvanneet.
Mikael Granlundin ja Oulun Kärpät OY:n vuosia 2007-11 koskenut pelaajasopimus ilmoitettiin edustajan toimesta purettavaksi nimenomaan täysin muista kuin perheen muuttosuunnitelmista johtuen. Nämä muuttosuunnitelmat ovat tulleet esille vasta myöhemmin kevään aikana. Alkuperäinen 3.3. tehty irtisanominen esittää ko. 4 vuoden pelaajasopimuksen purkuperusteiksi oikeustoimilakia ("kohtuutonta sopimusta") sekä perustuslakia ("oikeutta hankkia elantonsa valitsemassaan ammatissa").Jos noin on, niin Granlundit ovat sitten valehdelleet lehdistölle. Hehän ilmoittivat, että nimenomaan tämä sopimusjupakka aiheutti luottamuspulan, jonka vuoksi sopimus Kärppiin purettiin.
...Ei tämä nyt jumalauta voi olla tällaista puuhastelua ja ujuttelua näiden sopimus- ja työoikeudellisten asioiden kanssa. Oppikirjojen ostoon ja opiskelemaan ettei tällaista sirkusta tarvitse enää kenenkään katsoa lehdissä.
Jos noin on, niin Granlundit ovat sitten valehdelleet lehdistölle. Hehän ilmoittivat, että nimenomaan tämä sopimusjupakka aiheutti luottamuspulan, jonka vuoksi sopimus Kärppiin purettiin.
Olennaista tässä on se, että Granlundit väittävät luottamuspulan ja mahdottomuuden jatkaa Kärpissä johtuneen nimenomaan tuosta MG:n allekirjoittamasta sopimuksesta. Mutta jos siirto oli jo käytännössä sovittu ja isäpapallakin jo työpaikka valmiina tuossa vaiheessa, niin eikö tässä mielestäsi ole mitään ristiriitaa?Mikael Granlundin ja Oulun Kärpät OY:n vuosia 2007-11 koskenut pelaajasopimus ilmoitettiin edustajan toimesta purettavaksi nimenomaan täysin muista kuin perheen muuttosuunnitelmista johtuen. Nämä muuttosuunnitelmat ovat tulleet esille vasta myöhemmin kevään aikana. Alkuperäinen 3.3. tehty irtisanominen esittää ko. 4 vuoden pelaajasopimuksen purkuperusteiksi oikeustoimilakia ("kohtuutonta sopimusta") sekä perustuslakia ("oikeutta hankkia elantonsa valitsemassaan ammatissa").
Mitä nämä rahalliset panostukset on? Jäävuoroja? Bussikyytejä? Ihan kun HIFK ei tarjoaisi noita.
Ei täällä kovin moni fani ole tainnut antaa puhtaita papereita Kärpillekään. Nyt vain Jatkoajassa kaikki paska on kaadettu yhteen suuntaan välittämättä mistään faktoista.On se nyt kumma kun tämä Kärppien touhu ei herätä ihmetystä valtaosassa faneista. Menestys on vissiin tehnyt sokeaksi tälle pelleillylle.
Ilmeisesti tarkoitat Riku Härmää, jonka viime kausi oli rikkonainen. Viimeisen tieto hänestä on valinta kesäkuun alussa U18-maajoukkueen kesälukioon Kuortaneelle. JYPin B-nuorten joukkueeseen Härmää ei olla nimetty, joten jos joukkue on tulevallakin kaudella JYP, pelaa hän siinä tapauksessa A-nuorissa. A:n joukkuetta JYP ei ole vielä paljastanut.Mitä mahtaa muuten kuulua sille veskarille jonka Larva sai polttamaan siltansa Kärppien kanssa ja siirtymään muistaakseni Jypiin.
Kyllä, Kärpät olisi voinut tapella kovemmin uuden sopparin puolesta. Ja kyllä, joka toimistolla töppäsi potkujen edestä sen sopimuksen kanssa. Ensimmäisessä kohdassa on kuitenkin olennaista se, oliko todellisuudessa edes mahdollista saada aikaan sopimusta? Pitäisi tietää, mitä Granlundit oikeasti miettivät syksyllä. Ja olisiko Larva joka tapauksessa kysynyt muilta seuroilta tarjouksia? Entä jos HIFK vain on tarjonnut ihan mottipäisiä rahasummia? Olisiko Kärppien pitänyt lähteä mukaan hinnasta viis?
Sinun mielestäsi siis junnusopimusten rikkomiskorvaus tulisi olla järjettömästi suurimpi kuin koko sopimuksen arvo?Samalla logiikalla 100 000 euron tiliä saavan Markku Tähtisen sopimuksen ostavan seuran pitäisi maksaa 100 0000 0000 00000 00000 000 000 euroa korvauksia.Joku 5000-10 000 korvaus on ihan sama Kärpille ja IFK:lle, mutta toisi jotain järkeä "junnusopimusten" teolle tulevaisuudessa.
Sinun mielestäsi siis junnusopimusten rikkomiskorvaus tulisi olla järjettömästi suurimpi kuin koko sopimuksen arvo?Samalla logiikalla 100 000 euron tiliä saavan Markku Tähtisen sopimuksen ostavan seuran pitäisi maksaa 100 0000 0000 00000 00000 000 000 euroa korvauksia...
Hyvä, että asia meni oikeuteen ja saadaan sitä kautta selvyys asiaan. Varmasti lopputulema on, että Mikke siirtyy IFK:hon, mutta mielenkiintoisempaa on nähdä, joutuuko IFK maksamaan pienen korvauksen Miken "junnusopparin" ulosostamisesta.
Mistä ihmeestä tuollainen ajattelutapa? Käsittääkseni Suomen lain mukaan korvauksia saadaan sen mukaan kun on menetyksiä. Eihän Kärpät menetä niitä tusinaa mailoja ja kahta paria luistimia? Päin vastoin säästää ne koska Granlund ei aio sopimusta omalta osaltaan täyttää.Jos sopimussakkoa ei ole asetettu niin silloinhan mahdollinen vahinko korvataan vahingonkorvauslain mukaan, eli tusina mailoja ja parit luistimet Kärpille.
Ei kai HIFK ole mitenkään osallisena mahdollisessa oikeudenkäynnissä, vai olenko erehtynyt?
SergeiK kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis junnusopimusten rikkomiskorvaus tulisi olla järjettömästi suurimpi kuin koko sopimuksen arvo?Samalla logiikalla 100 000 euron tiliä saavan Markku Tähtisen sopimuksen ostavan seuran pitäisi maksaa 100 0000 0000 00000 00000 000 000 euroa korvauksia.