Mikael Granlund matkalla tähtiin

[Jääkoneenkuljettaja]

No niin, tässähän se on kaikki oleellinen. Tuolla jo aiemmin kirjoitin antipatiastani erästä henkilöä kohtaan ja näyttää siltä, että herran ylpeys on käynyt lankeemuksen edellä;-)

Mainiota. Yhtään Junnoa puolustelematta, mikä sinulla Hilliä vastaan sitten on? Hilli kun oli asiainhoitaja Granlundin sopparikeississä mikä meni ns. vituiksi.

Onneksi elämäsi sai uuden suunnan ja paljon ilonaiheita tämän vuoksi. Toivottavasti se naapurin bemarikin varastetaan, ihan vain näin kaikkea hyvää toivottaakseni.

 

[PJx]

Ainakaan minä en vielä alkuperäisen uutisoinnin perusteella saanut kuvaa, että homma olisi vieritetty agentin niskoille. Missä kohtaa niin tehtiin?


Niin, ja jotenkin täällä oletetaan, että Kärpissä ei olisi tätä tiedetty, kuten ei sitäkään, että huoltaja voi purkaa ko. sopimuksen.

1. Kerrottiin, että agentti esti pelaamisen
2. Kun agentti ohitettiin tietoisesti, olisiko sopimus pitänyt loppupeleissä huoltajien nimmareista huolimatta? (voiko huoltajilta olettaa riittävää osaamista?)

Tässä menee niin monta asiaa päin sitä itseään, että alkaa olla jo perusteltu epäilys, että asiat ovat sitä miltä näyttävät.

Yksi "paljastavimmista" kommenteista on, että suurin moka oli kun paperi tehtiin niin kiireessä, ettei huoltajat olleet paikalla. Silloin vedätys olisi mennyt läpi isolla todenäkäisyydellä??? Hyi helvetti mitä logiikkaa!!!!!!!!!!

 

[charger]

Uskomatonta perseilyä kyllä, Kärpiltä ja Larvalta.

Kyllä, uskomatonta huolimattomuutta Kärpiltä ja toisaalta käsittämätöntä ettei asiaa ole voinut hoitaa muualla kuin iltapäivälehtien lööpeissä. Larvan toiminnan vielä ymmärrän koska tällä median paineella nousee myös sopimuksen hinta, mutta Kärppien huolimattomuus on kyllä anteeksiantamatonta.

Toisaalta nuo Larvan syytöksetkin ovat aika naurettavia, luuleeko joku oikeasti että sopimuksia voisi tehdä ilman agenttia/huoltajia ja vielä muutella jälkeenpäin. Eihän tuollainen yksinkertaisesti voi mennä läpi. Larvalla on selvästi dollarin kuvat silmissä. IS:n haastattelu: http://www.iltasanomat.fi/videot/uusimmat/1661167

Ihan kuin asiaa ei olisi voinut sopia Kärppien kanssa tai toinen vaihtoehto sitten vaan mennä suoraan poliisilaitokselle rikosilmoituksen tekoon. Tällainen media-peli on vaan niin perseestä.

 

[fewe0]

Pelaajan agentin mukaan Kärpät muutti pelaajan allekirjoittamia sopimuspapereita. Seura kiistää pekaloimisväitteet

Nytkö sitten Kärpät kiistää? Mikä lähde IS:llä mahtaa olla? en ole aikaisemmin vielä kommenttiin törmännyt, missä Kärpät kiistää peukaloimisen.

Jos Kärpät ei ole mitään tehnyt ja media hakee syntipukkia, niin Larvalla tulee kuumat paikat

Ilkka niin sanotusti joi viimeisen keppanan

EDIT: Ilmeisesti Hilli sanoo niin? Ei ole ääniä tässä koneessa, niin en kuule haastattelua. Silti pisti silmään tuo toteaminen, että Kärpät kiistää

 

[Makis]

1. Kerrottiin, että agentti esti pelaamisen
2. Kun agentti ohitettiin tietoisesti, olisiko sopimus pitänyt loppupeleissä huoltajien nimmareista huolimatta? (voiko huoltajilta olettaa riittävää osaamista?)

Duoda duoda... ainakin aluksi puhuttiin ihan sopimusongelmista, missä kohtaa tuo agentti vedettiin mukaan? Voitko antaa vaikka jonkun viitteen, itse en löytänyt?

 

[Neely]

Larvalla on selvästi dollarin kuvat silmissä.

Aivan varmasti kuten kaikilla muillakin pelaaja-agenteilla.

Veikkaanpa kuitenkin että Larvan ja Granlundin taholta se paras "rahastuskeino" olisi ollut se että Granlund olisi pelannut Kärppien 1./2. sentterinä vielä ainakin muutaman pelin samalla näyttäen että pysyy jo 17-vuotiaana liigavauhdissa mukana.

Onkohan agentti saanut kenties kuulla Junnolta "junnomaisen" ensikommentin asiaan?"-Eiks me alunperinkin sovittu silloin -07 että 2011 asti on soppari?Juu hei ihan sovitustihan tässä mennään..."? Voisi selittää aikalailla moista poikkeuksellisen voimakasta ulostuloa Larvan taholta. No tuskinpa edes Junno kehtaisi moista vuonna 2009 kokeilla.

Harmillistahan tässä on ainoastaan se että "pelinappulaksi" on joutunut yksi kaikkien aikojen lahjakkaimmista kotimaisista kiekkoilijanaluista. Onko se nyt niin että jos Nuori-Suomi ei miestä onnistu pilaamaan niin viimeistään sitä yritetään sopimussotkuilla?Curse anyone?

 

[Handyy]

Olisi, jos kerran puhutaan siitä ettei kesken neuvottelujen pidä tuoda asioita mediaan.

Ei silloin kerrota toimittajille että agentti kielsi poikaa pelaamasta. Silloin valehdellaan jotain flunssasta.

Jos nyt en ihan väärin muista, JYPin kohdalla vähän kaikki meni vihkoon case Tommi Kovasen osalta, kun Alatalo oli mennyt säheltämään väliin. Näin Kovasen osapuoli pystyi todistamaan, ettei sopimuksen irtisanominen ollut yksipuolista.

Eli aika puusilmäistä toimintaa Alatalon kohdalta, jos sanoo tällaiseen asiaan mitään muuta medialle kuin "en kommentoi".

 

[Solomon]

Toisaalta nuo Larvan syytöksetkin ovat aika naurettavia, luuleeko joku oikeasti että sopimuksia voisi tehdä ilman agenttia/huoltajia ja vielä muutella jälkeenpäin. Eihän tuollainen yksinkertaisesti voi mennä läpi. Larvalla on selvästi dollarin kuvat silmissä. IS:n haastattelu: http://www.iltasanomat.fi/videot/uusimmat/1661167

Nyt Larva sanoo muutosten tapahtuneen tahallisesti tai tahattomasti. Ongelma on se, että jos tahattomuus on Larvankin mielestä vaihtoehto, silloin ei vain olisi (nuoren pelaajan etua ja kenties Jatkiksen kärppäfanien yöunia, ei Kärppien imagoa ajatellen) pitänyt alunperin huutaa näin kovaa, vaan laittaa ukaasit suoraan Kärpille, tutkia asianosaisten kanssa ennen hutkimista.

Nykyisellä menettelyllä voi kyllä kivasti kiristää Kärppiä, jotka ovat negatiivisen julkisuuden ainakin osin varmasti ansainneetkin, mutta Granlundin etu se vain ei ole. Joskaan kysymys ei liene niinkään rahasta tai sopimusehdoista, kuin ylireagoinnista ja oman kunnian peräämisestä tilanteessa, jossa ollaan töissä edustamassa jotakuta muuta.

 

[Tuzzi]

Olisi, jos kerran puhutaan siitä ettei kesken neuvottelujen pidä tuoda asioita mediaan.

Ei silloin kerrota toimittajille että agentti kielsi poikaa pelaamasta. Silloin valehdellaan jotain flunssasta.

Ihan turha syyttää agenttia tämän asian esiin tuomisesta.

Jos tuossa kohtaa olisi menty valehtelemaan, niin millaisen kuvan se olisi Kärpistä antanut? Täällä olisi taas espoon tihinen huutamassa "no valehtelihan se puolen suomen joukkue jo tuolloin, huijareita siis koko sakki".

Granlundin kommentteja olisi mukava kuulla, mutta taitaa agentti olla teipannut suun ja teljennyt Miken kellariin.

 

[lucas]

Nytkö sitten Kärpät kiistää? Mikä lähde IS:llä mahtaa olla? en ole aikaisemmin vielä kommenttiin törmännyt, missä Kärpät kiistää peukaloimisen.

Niin, eilenhän Kärpät jo myönsi että sopimusta "täydennettiin" jälkikäteen toimistolla.

Nyt pitäisi enää tietää mikä on "täydentämisen" ja "peukaloimisen" ero.

 

[ilu]

Nyt Larva sanoo muutosten tapahtuneen tahallisesti tai tahattomasti. Ongelma on se, että jos tahattomuus on Larvankin mielestä vaihtoehto, silloin ei vain olisi (nuoren pelaajan etua ja kenties Jatkiksen kärppäfanien yöunia, ei Kärppien imagoa ajatellen) pitänyt alunperin huutaa näin kovaa, vaan laittaa ukaasit suoraan Kärpille, tutkia asianosaisten kanssa ennen hutkimista.

Jos tahattomuus on vaihtoehto, miksi Hilli yhä kiistää sopimuspaperien muuttumisen jälkikäteen?

 

[Hockey-65]

Mainiota. Yhtään Junnoa puolustelematta, mikä sinulla Hilliä vastaan sitten on? Hilli kun oli asiainhoitaja Granlundin sopparikeississä mikä meni ns. vituiksi.

Vaikka Hilli on varsinainen asianhoitaja, munaus henkilöityy joka tapauksessa Junnoon, joka on pääarkkitehti.

 

[peruspata]

Jos tuossa kohtaa olisi menty valehtelemaan, niin millaisen kuvan se olisi Kärpistä antanut? Täällä olisi taas espoon tihinen huutamassa "no valehtelihan se puolen suomen joukkue jo tuolloin, huijareita siis koko sakki".

Kojo osasi sentään käyttää "en kommentoi" -korttia. No, sekin on valehtelua, jos silti kommentoi.

Tosiaan, median lööpit eivät ole oikea paikka asian käsittelyyn, mutta hyssyttelyllä olisi ollut ehkä isompaa haittaa kaikille paitsi Kärpille. Ja sen ymmärrän hyvin, että agentit eivät ajattele elämää pata-, kärppä- tai millään muullakaan -sydämellä.

Kärpät ei ole tässä mikään marttyyri, vaan mikäli nyt Granlund poistuu etelämmäksi, niin katseet voidaan luoda ylös Junnoon/Hilliin ja kysyä, että mitä teit. Se on muuten ainoa asia, mikä näin ei-Kärppänä tuntuu tässä hyvältä, että kultainen-Junno saattaa saada harmaita sävyjä sädekehäänsä. Muuten tästä ei ole kuin haittaa kaikille osapuolille.

Tarkkuutta kuljetuksiin!!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Toisaalta nuo Larvan syytöksetkin ovat aika naurettavia, luuleeko joku oikeasti että sopimuksia voisi tehdä ilman agenttia/huoltajia ja vielä muutella jälkeenpäin. Eihän tuollainen yksinkertaisesti voi mennä läpi. Larvalla on selvästi dollarin kuvat silmissä. IS:n haastattelu: http://www.iltasanomat.fi/videot/uusimmat/1661167

Kyllä näyttää moni tälläkin palstalla luulevan. Larva on vissiin itse ajatellut jo asiaa, koska ei enää niin palavasti näytä itse uskovan siihen, että vuonna 2009 yritettäisiin huijata sopimuksella joku orjatyövoimaan. Vieläpä sellaisella paperilla, jonka voi mitätöidä miljoonasta ja kahdesta syystä, vieläpä ilman sen kummempia selityksiä.

Sitten tietysti on hauskaa sekin, että Juha Junnoa syyllistetään tapahtuneesta. Voihan se olla vain Junnon käsialaa, mutta Ari Hilli tuota asiaa on hoitanut.

Eiköhän kyse ole juuri se miltä näyttää eli Hilli on läväytellyt junnusopparin tiedot sopimukseen, joka on sitten lähetetty liigalle ja saatu Granlundista edustuskelpoinen. Virhe, joka olisi pitänyt välttää sorvaamalla paperit kuntoon jo ajat sitten.

En muista Alatalon haastattelua sanatarkkaan, mutta useista lähteistä katsottuna hän on todennut asiassa olevan sopimusteknisiä ongelmia ja joukkueen johto olisi ilmoittanut sen hänelle ennen peliä. Samalla kertonut, että häntä kiinnostaa enemmän urheilulliset seikat, jolloin olisi hyvä saada pelaajan pelata samaan aikaan, kun tekevät sopimuksia. Noistahan tietysti on hyvä syyllistää, mutta itse olisin vetämässä miestä hirteen mikäli olisi jotain alkanut jutustelemaan jostain loukkaantumisista tai muista. "En kommentoi" olisi herättänyt vielä enemmän kysymyksiä ja sittenkös tämäkin palsta vasta olisi salaliittoteorioista täynnä.

Oli kuitenkin tilanne kumpi hyvänsä, oli siis tilanne kuten epäilen tai sitten kuten jotkut epäilee, eli sopimusväärennös siinä kuvitelmassa, että sitä ei kiistettäisi (vaikka selvät syyt on paperi tosiaan mitätöidä) niin silti pysyn aiemmassa kannassa. Saa joukkueen johto haistaa isot ****t ellei tämä asia selviä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Nyt pitäisi enää tietää mikä on "täydentämisen" ja "peukaloimisen" ero.

Eiköhän tuo ole aika selvä. Täydentäminen on sovittujen asioiden lisäämistä ja peukaloiminen on sitten tohtorointia eli väärentämistä tai mulkkaamista.

Yritithän vain olla näsäviisas ja oikeasti tiedät mitä noilla asioilla tässä yhteydessä tarkoitetaan?

 

[charger]

Nyt Larva sanoo muutosten tapahtuneen tahallisesti tai tahattomasti.

No niinpä onkin.

Aika uskomatonta settiä Larvalta. Koittais nyt päättää miten on käynyt. Jos ei ole varma niin voi kysyä että mitä vit##a tekee IS:n haastattelussa! Onkai niitä parempiakin tapoja hoitaa näitä asioita. Mutta kuten jo totesin niin Larvan tarkoitusperät ovat kyllä jo selvinneet.

 

[Bob Rambo]

Nyt pitäisi enää tietää mikä on "täydentämisen" ja "peukaloimisen" ero.

Ero on nimenomaan siinä, että täydentämisellä tarkoitetaan juurikin näitä päivämäärien lisäämisiä yms. jälkikäteen, mikä ei edelleenkään ole kovin harvinaista, kun kyseessä on tällaiset sopimukset. Useilta eri tahoilta olen viime päivinä kuullut, ettei tällainen ole mitenkään poikkeuksellista, jos paperit täytyy vain saada nopeasti kuntoon. Nyt on sitten ilmeisesti tungettu papereihin väärät päivämäärät ja siitä kalabaliikki on lähtenyt.

Ymmärrän agentin ja Granlundin perheen tuohtumuksen asiasta, mutta sitä en ymmärrä, ettei asiaa ole korjattu seurajohdon kanssa, vaan ensin vaahdotaan lehdissä syytellen "papereiden sörkkimisestä" ja seuraavana päivänä puhutaan tahattomuudesta. Agenteillakin taitaa olla jonkinlaiset asetukset näistä, miten asiat tulee hoitaa, joten Larvakin on tässä mokannut.

Yhtä kaikki, myös Kärppätoimistolla saadaan katsoa peiliin.

Edit: Uudessa Forumissa juttua Mikestä. Haastattelussa mm. osio "Sekunti aikaa vastata", jossa kysymykseen Juha Junnosta vastaus on "Hyvä toimitusjohtaja." Oh the irony.

 

[lucas]

Eiköhän tuo ole aika selvä. Täydentäminen on sovittujen asioiden lisäämistä ja peukaloiminen on sitten tohtorointia eli väärentämistä tai mulkkaamista.

Yritithän vain olla näsäviisas ja oikeasti tiedät mitä noilla asioilla tässä yhteydessä tarkoitetaan?

No joo, toki. Oikeasti tiedän mitä noilla asioilla yleisesti ottaen tarkoitetaan. Mutta tässä nimenomaisessa casessa kun kaiketi (Larvan ja ilmeisesti Granlundin perheenkin mukaan) on täydennetty jollakin muulla kuin sovituilla asioilla. Eli mulkattu. Mitä Kärpät ei myönnä. Siksi esitin nuo termit sitaateissa ja rinnastaen.

Muttajoo, turhaa saivarteluahan tämä. Itse toivon, että homma saataisiin pikaisesti päätökseen ja Granlund esiintyisi liigassa siellä missä kuuluu, eli Kärpissä, ja mielellään jo playoffseissa.

 

[thnninen]

Jos tuossa kohtaa olisi menty valehtelemaan, niin millaisen kuvan se olisi Kärpistä antanut? Täällä olisi taas espoon tihinen huutamassa "no valehtelihan se puolen suomen joukkue jo tuolloin, huijareita siis koko sakki".

Eli siis Kärpät ei voinut/saanut pimittää asiaa, mutta Agentilla ei ollut mitään oikeutta tulla sen kanssa julkisuuteen?

Tämä selvä. Kyllä mulle tuli jo aiemmin selväksi, että aika monen kirjoittajan mielestä Kärpät/Junno ei vaan ole VOINUT tehdä mitään väärää/arveluttavaa/tyhmää, ja kaikki agentit on rahanahneita sikoja.

Jos tältä kannalta asiaa katsoo, on tietenkin kaikki agentin syytä.

Itse olen sitä mieltä, että kärppien puolesta on tuolla sopimussähellyksellä keitetty kokoon koko soppa, ja vielä tuotu se julkisuuteenkin. Koko tämän asian olisi kumminkin voinut välttää kirjoittamalla se soppari ajoissa, kokonaan ja kaikkien osapuolien (pelaaja, vanhemmat, agentti) läsnäollessa.

Uskomatonta tyrimistä.

 

[charger]

Eli siis Kärpät ei voinut/saanut pimittää asiaa, mutta Agentilla ei ollut mitään oikeutta tulla sen kanssa julkisuuteen?

Tottakai saa tulla julkisuuteen ja sanoa vaikka että on neuvottelut kesken/ erimielisyyksiä sopimuksessa. Perättömät syytökset tässä ottaa päähän.

Uskomatonta tyrimistä.

No tästä samaa mieltä.

 

[Makis]

Itse olen sitä mieltä, että kärppien puolesta on tuolla sopimussähellyksellä keitetty kokoon koko soppa, ja vielä tuotu se julkisuuteenkin. Koko tämän asian olisi kumminkin voinut välttää kirjoittamalla se soppari ajoissa, kokonaan ja kaikkien osapuolien (pelaaja, vanhemmat, agentti) läsnäollessa.

Niin, tämähän on helppo sanoa, kun ei tiedä, mitä agentti on vaatinut. Sopimusta on kuitenkin jo sorvattu hyvän aikaa. Voi olla, että Kärpät ei ole ollut halukas maksamaan makkarapalkkaa kummempaa, mutta voi olla myös, että agentin vaatimus ei ole ollut mitenkään realistinen (ja sopimuksessahan on paljon muitakin pykäliä kuin palkan suuruus).

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eli siis Kärpät ei voinut/saanut pimittää asiaa, mutta Agentilla ei ollut mitään oikeutta tulla sen kanssa julkisuuteen?

Agentti olisi voinut tulla aivan samalla tavalla julkisuuteen eli todeta sopimuksessa olevan epäselvyyksiä. Helppoa ja ammattitaitoista.

Tämä selvä. Kyllä mulle tuli jo aiemmin selväksi, että aika monen kirjoittajan mielestä Kärpät/Junno ei vaan ole VOINUT tehdä mitään väärää/arveluttavaa/tyhmää, ja kaikki agentit on rahanahneita sikoja.

Tässä olet kyllä väärässä. Täällähän on tasan kaksi koulukuntaa, jossa molempi osapuoli on yhdessä asiassa samaa mieltä. Ero on siinä, että jotkut luulevat Junnon yrittäneen huijata sopimusasioissa, kun esim. minä uskon Hillin tehneen sopimuksen kanssa virheen. Kuitenkin jokainen jatkoajan kirjoittaja taitaa olla sitä mieltä, että tuollaista hölmöilyä ei olisi ikinä pitänyt päästä edes sattumaan. Se on joukkueen johdon vika eikä agentin.

Itse olen sitä mieltä, että kärppien puolesta on tuolla sopimussähellyksellä keitetty kokoon koko soppa, ja vielä tuotu se julkisuuteenkin. Koko tämän asian olisi kumminkin voinut välttää kirjoittamalla se soppari ajoissa, kokonaan ja kaikkien osapuolien (pelaaja, vanhemmat, agentti) läsnäollessa.

Uskomatonta tyrimistä.

Taidat olla ihan samaa mieltä itse tapahtuneesta. Tuollaisessa viiden pelin sopparissa ei tosin tarvita notaaria paikalle, kunhan kaikki tietävät missä mennään. Tuossakin on varmasti lähtöjään ollut pelaajalle ja joukkueelle selvää, että hänestä tehdään pelikelpoinen loppuihin runkosarjan peleihin ja sillä sipuli. Heillä on muutoinkin ollut oikeat sopimusneuvottelut käynnissä ja nyt on tainnut käydä niin, että Larva ottamatta asioista selvää on säikähtänyt, että hänen ohitseen mentiin.

 

[PJx]

Nyt Larva sanoo muutosten tapahtuneen tahallisesti tai tahattomasti.

Eli neuvotteluyhteys on löytynyt ja mies haluaa vastaisuudessakin olla tekemisissä Kärppien kanssa (ammatin puolesta pakkokin).

Rationaalisuuden nimissä voisi muistaa:
1. Ei Larva tarvitse mitään sopimusrikkomusta case Granlundissa. Kaikki sopimukset ovat purettavissa, kysymys on vain rahasta. Korvaukset riippuvat sopimuksen arvosta. Junnusopimus pieni eikä oikeuta liigassa pelaamiseen -> purkaminen maksaa pähkinöitä. Niiden takia ei kannata mainettaan pilata?

2. Kärppien kannalta katsoen: Granlundin sopimus naurettavan heikko. Kaverin lähdöstä ei tule juuri osoitettavaa vahinkoa. Poika ei ole sopimuksen puolesta liiga-kelpoinen ja NHL-korvaukset vähintäänkin epävarmoja (ei varausta, NHL:n sopimus IIHF:n kanssa huonossa hapessa). -> sopimus saattaa purkautua käytännöllisesti katsoen ilman korvausta.

Kummalla osapuolella näyttäisi ulkopuoleisen silmissä olevan enemmän hyötyä vedätyksestä? Agentilla, jolla näyttäisi olevan melko vapaat kädet neuvotella sopimus minne hyvänsä vai seuralla, joka on hukkaamaisillaan kultakimpaleen?

Etäältä katsoen Junno kusi muroihinsa jo aikoja sitten (sopimus olisi pitänyt sorvata heti kun pojan luistin lähti lentoon) ja yritti paikata tilanteen kusemalla toiseen murokuppiin. Nyt sopimukseen tulee pahimmassa tapauksessa Kärppä-alennuksen sijasta Junno-lisä.

 

[flintstone]

No niinpä onkin.

Aika uskomatonta settiä Larvalta. Koittais nyt päättää miten on käynyt. Jos ei ole varma niin voi kysyä että mitä vit##a tekee IS:n haastattelussa! Onkai niitä parempiakin tapoja hoitaa näitä asioita. Mutta kuten jo totesin niin Larvan tarkoitusperät ovat kyllä jo selvinneet.

Miten voi peukaloida sopimuspaperia tahattomasti? Pitää silmät kiinni kun täyttää sitä? Oikeakätinen kirjoittaakin vasemmalla? Ja aika oleelliseen paikkaan, sopimuksen kestoon, tässä on "tahattomasti" sormeiltu.

Uskomatonta kuinka vahvat Kärppälasit eräiltä löytyy. Jos Larvan kommentit asiasta olisi olleet jotenkin ristiriidassa Granlundin tahdon kanssa niin Granlund olisi varmasti vanhempiensa kanssa tehneet pesäeroa Larvaan. Ja Kärppien hidas reagointi, sekä asioiden pyörittely kyllä kertoo täysin selvästi että Kärpät jäi tässä ns itseteossa housut nilkoissa kiinni.

 

[charger]

Kummalla osapuolella näyttäisi ulkopuoleisen silmissä olevan enemmän hyötyä vedätyksestä? Agentilla, jolla näyttäisi olevan melko vapaat kädet neuvotella sopimus minne hyvänsä vai seuralla, joka on hukkaamaisillaan kultakimpaleen?

Nyt täytyy muistaa sekin onko Granlund vielä halukas lähtemään minnekään. Jos ei ole niin tuleehan siinä hätä agentille nostaa pojan hintaa?

Etäältä katsoen Junno kusi muroihinsa jo aikoja sitten (sopimus olisi pitänyt sorvata heti kun pojan luistin lähti lentoon) ja yritti paikata tilanteen kusemalla toiseen murokuppiin. Nyt sopimukseen tulee pahimmassa tapauksessa Kärppä-alennuksen sijasta Junno-lisä.

Samaa mieltä tästä, paitsi siitä toisen kuppiin kusemisesta. Tämä asia olisi pitänyt hoitaa jo aikoja sitten. Isot lampaanperseet toimiston suuntaan.