Mikael Granlund matkalla tähtiin

[matti&teppo]

Näitä "ei ole pätevä jos vanhemmat ei ole paikalla"-juttuja lukiessa tulee mieleen, että täällä taitaa olla aika paljon porukkaa, jotka eivät ole olleet kesätöissä alaikäisenä? Minä jo joskus 80-luvulla tein työsopimukseni kesäksi (kunnan kanssa) ihan omin päin eikä ole koirat perään haukkuneet.

Niinhän se on. En kyllä tiedä mitä olisi tapahtunut jos olisitkin vienyt muutaman päivän päästä himaan kesätyösopimuksen jonka kesto onkin kaksi vuotta.

 

[Jeff]

Lain mukaan asia ei taida olla aivan yksiselitteinen. Ilmeisesti vain siinä tapauksessa, jos alaikäisen tekemä työsopimus on joltain osin kohtuuton, voidaan alaikäisyys kortti vetää esiin.

Eniveis, oli todellinen tilanne mikä tahansa, niin viesti Kärppä toimistolle: hoitakaa nyt saatana tämä asia kuntoon ja nopeasti! Mitään vitun satasia per viikko ja ilmaiset lounaat klubilla ei kannattane tarjota, vaan ihan rehdisti samaa summaa mitä esim Jokerit maksaa Pulkkiselle ja ehkä jopa hieman päälle. Tieto näistä varmasti on Kärppienkin toimistolla. Junnon kannattaa muistella Kuopion ajoilta, miten kävi Olli Jokisen kanssa. Granlundia ei ole vara menettää. Piste.

 

[PJx]

Sen kummemmin lukematta kaikkia viestejä. Itse teen työkseni sopimuksia säännöllisesti ja siltä pohjalta pidän suurimpana konnana sitä joka kertoi yksityiskohtia julkisuuteen kesken sopimusneuvottelun.

Olisikohan se ollut Alatalo, joka asian julkisuuteen vuoti...

Toisaalta, virhe olisi ollut oikaistavissa tarpeen tullen hetkessä, mutta sitä ei nähtävästi tehty. Uusien korvaavien papereiden tulostamiseen olisi mennyt muutama hetki, jos aitoa tahtoa korjata virhe olisi ollut. Jäätiin mieluummin katsomaan kääntyykö asia parhain päin...

Sinänsä en näe tällaisen blanko-sopimuksen käyttöä erityisen arveluttavana kunhan se pidetään mitä suullisesti luvataan.

 

[thnninen]

Suurin syypää on siis tää agentti, joka todennäköisesti vahingossa lipsautti liikaa toimittajalle ja heti lähti käyntiin spekulaatiot ja toimittajat on aika hyviä muuntamaan tarinat myyvämmiksi, jolloin lumipalloefekti on valmis ja lehdet myy.

Jaaha. Agenttia on aina kiva syyttää, agentithan on vaan lipeviä rosvoja, eiks niin?

Ja agenttihan se oli joka ensimmäisenä kertoi lehdistölle ettei Granlund pelaa sopimusepäselvyyksien vuoksi? Jaa, niin, eipäs ollutkaan.

Toinen osapuoli kertoi lehdistölle ettei Granlund pelaa koska agentti kieltää.
Ja siitä sitten lähti.

Mutta agentin syytä tietysti kaikki.

 

[thnninen]

Sinänsä en näe tällaisen blanko-sopimuksen käyttöä erityisen arveluttavana kunhan se pidetään mitä suullisesti luvataan.

Minä pidän blanko-sopimuksen käyttöä erityisen typeränä koska silloin voi aina tulla erimielisyyksiä siitä mitä oikeasti sovittiin.

Ja väitän edelleen ettei kirjallista sopimusta saa jälkikäteen täydennellä, vaikka suullisesti oltaisiinkin oltu asiasta samaa mieltä.

 

[Makis]

Ja väitän edelleen ettei kirjallista sopimusta saa jälkikäteen täydennellä, vaikka suullisesti oltaisiinkin oltu asiasta samaa mieltä.

Minun nykyiseen työsopimukseeni lisättiin jälkikäteen tilinumero kun en pöljyyksissäni tajunnut ottaa sitä mukaan (edellisen sopimuksen teosta oli kyllä kulunut jo yli kymmenen vuotta). Olisi varmaan pitänyt jättää sopimus tekemättä...

 

[J.Petke]

Ja väitän edelleen ettei kirjallista sopimusta saa jälkikäteen täydennellä, vaikka suullisesti oltaisiinkin oltu asiasta samaa mieltä.

Juu kyllä se uudet nimet vaatii alle jos sopimusta muutellaan. Ja kun sopimusta aletaan muuttelemaan tuon allekirjoituksen jälkeen niin eiköhän tuo koko sopimus ole aika helppo purkaa.

Itseäni ihmetyttää vaan, että miten Kärpissä on voitu olla näin tyhmiä..

Minun nykyiseen työsopimukseeni lisättiin jälkikäteen tilinumero kun en pöljyyksissäni tajunnut ottaa sitä mukaan (edellisen sopimuksen teosta oli kyllä kulunut jo yli kymmenen vuotta). Olisi varmaan pitänyt jättää sopimus tekemättä...

Entäs jos vaikka palkkaasi olisi säädetty 30% pienemmäksi tai työtehtäviisi olisi lisätty "varastotyöt". Mitäs siitä olisit ollut mieltä?

 

[Bob Rambo]

Itseäni ihmetyttää vaan, että miten Kärpissä on voitu olla näin tyhmiä..

Vahvasti epäilen, että täyttäjä on ollut joku toimistovirkailija, joka on olettanut, että täytetyt paperit koskevat nimenomaan noita samoja aikoja kuin juniorisopimuksessa seisoo. Ei oikeasti Junno tai kukaan asioista paremmin perillä oleva voi olla niin idiootti, että lähtee täyttelemään sopimukseen jotain ihan muuta kuin, mitä on sovittu ja kuvittelemaan, että "ei ne tätä tajua kuitenkaan kjähähäh." Toisaalta jos näin on toimittu, niin voi vittu sentään. Amatöörien puuhastelua.

 

[Jeffrey]

Vahvasti epäilen, että täyttäjä on ollut joku toimistovirkailija, joka on olettanut, että täytetyt paperit koskevat nimenomaan noita samoja aikoja kuin juniorisopimuksessa seisoo. Ei oikeasti Junno tai kukaan asioista paremmin perillä oleva voi olla niin idiootti, että lähtee täyttelemään sopimukseen jotain ihan muuta kuin, mitä on sovittu ja kuvittelemaan, että "ei ne tätä tajua kuitenkaan kjähähäh." Toisaalta jos näin on toimittu, niin voi vittu sentään. Amatöörien puuhastelua.

No siinä tapauksessa Junno on erittäin idiootti jos ei ole lukenut lappusta läpi ennen kuin on ojentanut sen ja kuulakärkikynän pelaajalle. Tuskinpa kukaan on kenenkään toimistovirkailijan luona käynyt sopimustaan uudistamassa.

Vaikkakin surullinen tapaus niin tulee kieltämättä hieman vahingon iloinen olo. Sen verta paljon näädät on käynyt huutelemassa meidän omatpojatprojektista tjms. ja nyt ne ryssii omat junnunsa muualle. Me ei sentään olla ryssitty ketään mahdollisesti maailmanluokan pelaajaa yhtään minnekkään.

 

[Bob Rambo]

No siinä tapauksessa Junno on erittäin idiootti jos ei ole lukenut lappusta läpi ennen kuin on ojentanut sen ja kuulakärkikynän pelaajalle. Tuskinpa kukaan on kenenkään toimistovirkailijan luona käynyt sopimustaan uudistamassa.

Niin, lähinnä pyörittelinkin tämän skenaarion sitä kautta, että Mikeltä on haettu nimmari nopeasti ennen Espooseen lähtöä paperiin, jotta saadaan vakuutusasiat kuntoon ja tämän jälkeen käsketty jonkun toimistovirkailijan täydentää päivämäärät yms. kuntoon ja pistää paperit lähteviin posteihin, kun Junnolla on ollut kiire kylpemään sponsoreiden rahoissa.

Ei taida ihan harvinaista olla missään organisaatiossa näiden papereiden täyttäminen tällä tavalla, mitä olen junnuilta kuullut, mutta vähän väärän kaverin kohdalla mokattiin nyt ja siitä saadaan luultavasti maksaa kova hinta.

 

[Vesuri]

Eikös tuossa suoraan tunnusteta että on otettu puoliblankkoon sopimukseen nimi alaikäiseltä ilman edunvalvojaa, ei annettu sopimuksesta kappaletta toiselle sopijaosapuolelle, tämän jälkeen täydennetty sopimusta ja lähetetty eteenpäin. Tuskin kukaan voi pitää tuota hyvän tavan mukaisena menettelynä.

Pyh, jos homma pohjautuu luottamukseen, niin ei tuossa ole mitään ongelmaa.

Jälkikäteen yksipuolisesti muutetussa sopimuksessa on aina suuri ongelma. Se ei ole missään olosuhteissa laillinen eikä pätevä.

Ensinnäkin Mikke ei varmaankaan halunnut ottaa sopimustaan mukaan pelireissulle. Toiseksi olisihan se nyt aika älytöntä, että peli olisi jäänyt pelaamatta sen takia, että jotain tietoa ei osattu täyttää just siinä tilanteessa. Eiköhän tuossa ole käynyt, kuten Kärpät sanoi, eli viime tinkaan menty hakemaan allekirjoitus paperiin ja se on sitten täytetty toimistolla. Siellä on vain sitten mokattu, ja nyt Larva sitten ensin kertoo lehdistölle, miten Kärpät on tehnyt rikoksen sen sijaan, että olisi esimerkiksi soittanut ensin seuraan. Tuo se on todella hyvän tavan mukaista toimintaa?

Näitä "ei ole pätevä jos vanhemmat ei ole paikalla"-juttuja lukiessa tulee mieleen, että täällä taitaa olla aika paljon porukkaa, jotka eivät ole olleet kesätöissä alaikäisenä? Minä jo joskus 80-luvulla tein työsopimukseni kesäksi (kunnan kanssa) ihan omin päin eikä ole koirat perään haukkuneet.

Miksi tuon sopimuksen rustaaminen on jätetty noin viimetippaan? Pitkin kautta on ollut tiedossa, että Granlund debytoi tällä kaudella liigassa. Miksi sopimusta ei ole tehty hyvissä ajoin agentin ja/tai vanhempien läsnäollessa? Kun sopimusta ei ollut ajoissa tehty, olisi liigadebyyttiä siirtää siihen asti, että sopimus olisi tehty ajan kanssa asianmukaisesti.

On myös varsin merkillistä, että sopimuksen molemmat kappaleet jäi allekirjoitusten jälkeen Kärppien haltuun loppuun täytettäväksi. Kyllä jokaisen, myös Granlundin täytyisi ymmärtää, että oma kappale otetaan ehdottomasti mukaan heti ja nimet laitetaan alle vasta, kun paperit ovat täysin valmiit. Käsittämätöntä tunarointia puolin ja toisin, että sopimusta rustataan viimetipassa niin, ettei papereita saada täytettyä kerralla valmiiksi.

Aivan, se on samojen lakien alainen. Jossa sanotaan, että huoltajalla on oikeus purkaa nuoren työntekijän työsopimus, jos purkaminen on tarpeellista tämän kasvatuksen, kehityksen tai terveyden takia.

Muistaakseni omat vanhemmat eivät laittaneet juurikaan hanttiin, että sain rahaa työntämällä kärryjä ja laittamalla pulloja koriin kaupassa. Tuskin olisivat myöskään voineet vedota terveydellisiin seikkoihin, vaikka kasvatuksellisiin varmaan olisivat pystyneetkin. Granlundin tapauksessa työpaikka ei ole ihan turvallisimmista päästä, joten luulisi että vanhemmilla halutessaan on helppo työ purkaa mahdollinen sopimus. Vaikka kyse on täsmälleen samasta laista minkä perusteella sinäkin teit sopimuksen silloin aikoinaan kesäksi (kunnan kanssa).

Varsin vaikea sopimusta on purkaa esimerkiksi turvallisuuteen vedoten ja sitten samoin tehdä sopimus toisen liigajoukkueen kanssa. En usko Kärppien olevan yhtään sen turvattomampi vaihtoehto kuin mikään muukaan liigajoukkue.

 

[JPL]

Details, details...Meinaakko että Junno ei ole kettu?=)

Meillä maksetaan Dahlmanille 150K ja kaiken maailman Backmaneille liigasoppareita. Miken julkisuusarvo makselee jo itsessään sopparin takaisin, oli se minkä arvoinen tahansa. Ja Oulussa on taas jotain mielenkiintoista seurattavaa.

Yrität kovasti pistää tätä agentin piikkiin mutta tosiasia on se, että jos hoidetaan asiat OIKEIN ja VIIMEISEN PÄÄLLE, tälläistä soppaa ei olisi ikinä syntynyt ja sitä julkisuudessa päästy revittelemään.

Huomasit varmaan, että puhuin monikossa. Granlundia en pidä sen kummempana kettuna, kuin tämän vanhempiakaan -- eli.... ;)
Itse asiassa en pyri mitenkään erityisesti kaatamaan tätä agentin päälle, mutta en usko, että Kärpissä tahallisesti tuollaiseen syyllistyttäisiin. Sen verran toimintatapoja olen seurannut, että ihan tuollaista sentään ei tehdä. Agentit sen sijaan harrastavat vastaavia kupruja jatkuvasti. Organisaatioilla on hieman isommat asiat kyseessä, kun puhutaan maineesta. Agenttien ei tarvitse vakuutella omaa toimintaansa kuin muutamalle hassulle ihmiselle. Seurojen pitää sama tehdä kymmenille tuhansille ihmisille ja silloin toiminnan on pakko kestää päivänvaloa. Mutta olen monen kanssa samaa mieltä siitä, että jos Kärpissä olisi asia ymmärretty hoitaa kuntoon ajoissa, tämmöistä soppaa ei olisi missään vaiheessa syntynyt. Kärpät on siis tehnyt sopimustarjouksen Granlundille vuoden alussa... Kärpät sanoo että vastausta ei ole tullut ja Larva kertoo tänään, että vastatarjous on jätetty eilen. Junnon (joka oikeasti päättää) ollessa Tsekeissä, Kärpät ei ole asiaa ehtinyt edes käsitellä. Nyt kun oli tarkoitus tehdä sopimus näistä tämän kauden peleistä, joku on keksinyt tehdä sopimuksesta "liian pitkän", joka sitten nosti Larvan ja Miken vanhemmat takajaloilleen, aivan ymmärrettävästi. Larvan olisi kuitenkin pitänyt pitää turpansa kiinni ja kysyä Kärpiltä, mitä tuo oikein tarkoittaa. Ei muutama päivä tuossa olisi mitään merkannut, koska vanhemmilla ja agentilla on sopimusten mukaisesti oikeus purkaa tuo, ilman heidän hyväksyntää tehty, sopimus.

 

[Leicester]

Spekulointia lisää mutta käsitykseni on, että pelaajayhdistyksen pelaajasopimus oli tehty tässä tapauksessa vain edustusoikeutta varten. Koska palkkasopimusneuvottelut olivat kesken sopimus täytettiin voimassa olevilla ehdoilla tai sitten pelkästään sopimuspäivämäärällä ja allekirjoituksilla. Alkupäivämäärä on ollut allekirjoituspäivämäärä ja sitten joku laittanut loppupäiväksi juniorisopimuksen päivämäärän. Tämä sopimus oli varmasti tarkoitus korvata neuvottelujen alla olevalla sopimuksella.

Agentti on sitten vetänyt herneen nenään, koska hän ei ole ollut paikalla. On olettanut, että Kärpät yrittää vedättää. Turhaan kommentoi medialle sopimuksen sisällöstä tai sopimuskumppanin virheestä. Alatalohan kommentoi vain tilannetta, ei sinänsä sopimuksen sisältöä.

Lähtökohtaisesti Kärppien moka ja antaa amatöörimäisen kuvan organisaatiosta, mikä ei sinänsä ole uutta SM-liigassa.

 

[Vesuri]

Eniveis, oli todellinen tilanne mikä tahansa, niin viesti Kärppä toimistolle: hoitakaa nyt saatana tämä asia kuntoon ja nopeasti! Mitään vitun satasia per viikko ja ilmaiset lounaat klubilla ei kannattane tarjota, vaan ihan rehdisti samaa summaa mitä esim Jokerit maksaa Pulkkiselle ja ehkä jopa hieman päälle. Tieto näistä varmasti on Kärppienkin toimistolla. Junnon kannattaa muistella Kuopion ajoilta, miten kävi Olli Jokisen kanssa. Granlundia ei ole vara menettää. Piste.

Meistä tuskin kukaan tietää mitä Junno on tarjonnut tai mitä Granlund on agenttinsa avustuksella vaatinut. Kaverille pitää tarjota asiallinen soppari, mutta mihinkään vedätyksiin ei pidä lähteä mukaan. Jos ei kiinnosta jäädä kohtuullisella sopparilla Ouluun pelaamaan, niin ei muuta kuin tervemenoa. Mielestäni ketään pelaajaa ei pidä alkaa pitämään hinnalla millä hyvänsä, jos syystä tai toisesta on haluja lähteä muualle.

Niin, lähinnä pyörittelinkin tämän skenaarion sitä kautta, että Mikeltä on haettu nimmari nopeasti ennen Espooseen lähtöä paperiin, jotta saadaan vakuutusasiat kuntoon ja tämän jälkeen käsketty jonkun toimistovirkailijan täydentää päivämäärät yms. kuntoon ja pistää paperit lähteviin posteihin, kun Junnolla on ollut kiire kylpemään sponsoreiden rahoissa.

Ei taida ihan harvinaista olla missään organisaatiossa näiden papereiden täyttäminen tällä tavalla, mitä olen junnuilta kuullut, mutta vähän väärän kaverin kohdalla mokattiin nyt ja siitä saadaan luultavasti maksaa kova hinta.

Homma olisi ollut jälkipuinneiltaan huomattavasti siistimpi ja sopimus laillinen, jos se toimistovirkailija olisi täyttänyt kaikki tarvittavat tiedot jo ennen sopimuksen allekirjoitusta. Allekirjoitukseenkin olisi kulunut huomattavasti vähemmän aikaa, kun ei olisi tarvinnut suullisesti selittää mitään, vaan kaikki olisi näkynyt paperilla. Ei valmiin sopimuspohjan täyttäminen ole niin aikaa vievää puuhaa, etteikö sitä olisi ehditty akoinaan tehdä.

 

[-Mercury-]

Olisikohan se ollut Alatalo, joka asian julkisuuteen vuoti...

Mitenkä niin?

a) pelaaja ilmoitetaan kokoonpanoon
b) Agentti pistää sähköpostia joukkueenjohtajalle, pelaaja ei pelaa
c) toimittaja kysyy 1. erätauolla syytä, Alatalo lupaa palaavansa pelin jälkeen asiaan
d) Pelin jälkeen Alatalo sanoo että on sopimuserimielisyyksiä olemassa. Toimittajan tivatessa että kuka esti pelaamisen, kiertelee eikä millään meinaa sanoa ääneen mitään järkevää. Taisi kuitenkin myöntyä kun kysyttiin agentista.

Tieto kuitenkin oli olemassa jo pelin alkaessa, että eiköhän siellä ole agentin rooli ollut selvillä aika monella joka pukukoppikäytävällä on liikkunut. Mutta mitä sitten, mitään yksityiskohtiahan ei tuotu julkisuuteen.

Vai olisiko mitänyt yrittää peitellä vaikka jollain loukkaantumistarinalla?

 

[thnninen]

Vai olisiko mitänyt yrittää peitellä vaikka jollain loukkaantumistarinalla?

Olisi, jos kerran puhutaan siitä ettei kesken neuvottelujen pidä tuoda asioita mediaan.

Ei silloin kerrota toimittajille että agentti kielsi poikaa pelaamasta. Silloin valehdellaan jotain flunssasta.

Ihan turha syyttää agenttia tämän asian esiin tuomisesta.

 

[Hockey-65]

Sen kummemmin lukematta kaikkia viestejä. Itse teen työkseni sopimuksia säännöllisesti ja siltä pohjalta pidän suurimpana konnana sitä joka kertoi yksityiskohtia julkisuuteen kesken sopimusneuvottelun. Neuvottelukumppanin luotettavuus ei ainakaan nouse, jos vuodetaan sopimuksen yksityiskohtia, oli ne mitä tahansa. Herää kysymys tämän vuotavan osapuolen ammattimaisuudesta tai sitten on jokin aivan käsittämätön ajatuskatko kaverilla.

Jos sopimuksessa on jotain epäselvää tai häiritsevää, niin kyllä silloin otetaan yhteyttä toiseen sopijapuoleen, eikä sanomalehtiin tai muuhun mediaan ja pyydetään oikaisemaan asia, koska useimmiten asiasssa on kyse väärinkäsityksestä, mutta on myös mahdollista tehdä virheitäkin. Jos haluaa tehdä sopimuksia jatkossakin, niin kukaan täyspaäinen ei lähde vatvomaan sitä julkisuudessa tai tahallaan tee sopimuksiin lisäyksiä jälkikäteen. Suurin syypää on siis tää agentti, joka todennäköisesti vahingossa lipsautti liikaa toimittajalle ja heti lähti käyntiin spekulaatiot ja toimittajat on aika hyviä muuntamaan tarinat myyvämmiksi, jolloin lumipalloefekti on valmis ja lehdet myy. Vahinko on jo tapahtunut, joten se siitä. Jälkien korjailu ei ole aina helppoa, koska on paljon ihmisiä jotka nauttivat toisen epäonnesta, mutta nämä onkin niitä joita kutsutaan luusereiksi. Toivotaan että kaikki osapuolet saavat asiat sovittua ja elämä jatkuu ja annetaan pojan olla rauhassa.

Jos sopimuksen teko on kesken tai siinä on muutoin epäselvää, ei sopimuksetonta pelaajaa peluuteta, tästähän on ilmeisesti perimmiltään kysymys. Onko se agentin vika? Ei vähäisimmässäkään määrin. Agenttien toiminnassa yleisesti on varmaankin paljon parannetavaa, mutta tässä asiassa on ihan joku muu ollut "aloitteellinen". Ja jos totta on se, että paperi on muuttunut allekirjoituksen jälkeen, on kysymyksessä rikos. Ne jotka pelleilevät näillä asioilla, ovat lopulta niitä luusereita, koska useimmiten pää jää vetävän käteen. Jos liitit meikäläisen noihin "onnellisten nautiskelijoiden" joukkoon, niin osuit ihan oikeaan. Minulla on syyni olla katkera erään henkilön tekemisistä takavuosina, inhimillisyyden nimissä koenkin että minulla on oikeutus nautiskeluun;-)

 

[Makis]

Entäs jos vaikka palkkaasi olisi säädetty 30% pienemmäksi tai työtehtäviisi olisi lisätty "varastotyöt". Mitäs siitä olisit ollut mieltä?

Olisin tietysti ensin kysynyt sopimuksen kirjoittajalta, että tuliko virhe. En olisi ensimmäiseksi soittanut poliisille ja tehnyt esitutkintapyyntöä (vrt. syytetään lehdistössä rikoksesta).

 

[PJx]

Olisin tietysti ensin kysynyt sopimuksen kirjoittajalta, että tuliko virhe. En olisi ensimmäiseksi soittanut poliisille ja tehnyt esitutkintapyyntöä (vrt. syytetään lehdistössä rikoksesta).

Mistä päättelet, ettei nimenomaan näin ole menetelty? Jos asiat eivät ehtineet selvitä, niin mikä olisi ollut vaihtoehto pelaamisen kieltämiselle.

Siksi toiseksi Kärpät tuli asiassa ensin julkisuuteen ja suorastaan tarjosi toimittajille narunpäätä josta vetää.

Jokainen vähääkään mukana ollut tietää, että papereiden ja päivämäärien kanssa on todella "helppo mokailla", jolloin ei ole pelikelpoinen. Jos Kärpät olisi edes tiedottanut, että Miken paperissa oli kupru, jota ei ehditty korjata ajoissa, niin tarina olisi jäänyt toistaiseksi siihen.

Kun homma vieritettiin agentin niskaan, niin saatiin mitä tilattiin. Olen valmis lyömään vetoa, että agentit arkistoivat kirjeenvaihtonsa (paperit, sähköpostit, tekstiviestit) ja äänittävät tärkeät puhelunsa. Aika pienellä todennäköisyydellä agentti ryhtyy selkeään kunnianloukkaukseen ilman kättä pidempää...

Sekin on hyvä pitää mielessä, että sopimus syntyy silloin kuin osapuolet ovat sitä mieltä, että sopimus on syntynyt, ei sopimus edellytä tiettyä muotoseikkoja. Allekirjoitus on isolta osalta symboliikkaa. Jos sopimus on toisen osapuolen, jolla pitäisi olla lainopillista osaamista, tekemä ja toiselta osapuolelta ei voi olettaa osaamista, niin sopimuksen sisältö on käytävä huolella läpi ennen allekirjoitusta, muuten koko sopimuspaperia ei ole välttämättä vahvistettu. Näissä asioissa on tullut turpaan pankeillekin, joiden "sopimuspohjissa" tuskin on muodollisia puutteita.

 

[Joonatan]

Kyseisen kaltaisen timantin ollessa kyseessä täytyy sanoa, että tällainen huolimattomussvirhe kärpiltä tähän kohtaan on aikalailla anteeksiantamatonta.

Toisaalta paljon pahempana pidän tuota Larvan toimintaa asiassa. En voi ymmärtää, että millä lailla se palvelee edes asiakkaan etua nostaa asiasta hirveä meteli mediassa ja ensitöikseen huudella esim seuraavanlaisia asioita:

- Kärpät on viilanneet Granlundin sopimusta
- Tällaista ei tapahdu edes Venäjällä

Etenkin jos on sovittu, että tyhjiksi jääneet kohdat täytetään kärppien toimesta, niin asiassa ei pitäisi olla ihmeempiä epäselvyyksiä. Kun sinne sitten on lipsahtanut väärä päivämäärä sopimuksen voimassaoloaika kenttään, niin hyvä että se huomattiin ja tilannehan luonnollisesti korjataan a.s.a.p.

Jos kyseessä on ainoastaan huolimattomuusvirhe, niin kyllä tässä aikamoinen kunnianloukkausjuttu haiskahtaa. Täytyyhän agentilla olla jonkinlainen vastuu sanomisistaan. Kyllä tuossa nyt ainakin mun mielestä olisi pitänyt käydä mielessä, että "entä jos tässä nyt ei oikeasti olekaan ketään tahallaan kusetettu" ennenkuin lähtee antamaan koko organisaatiota törkeästi loukkaavia lausuntoja julkisuuteen.

Nyt kun selvisi sekin, että Junno on myöntänyt jättäneensä Larvalle / Granlundille sopimustarjouksen jo vuoden vaihteen tuntumassa, niin tällaisen julkisen paineen jälkeen onkin sitten helppo taas lehtien välityksellä ilmoittaa että "jätimme vastatarjouksen johon odotamme vastausta". Tilannehan on nyt se, että tämän kaiken jälkeen kärpillä ei yksinkertaisesti ole varaa olla hyväksymättä tuota vastatarjousta, joka takuulla on härskisti ylihinnoiteltu. Aika kova hinta sihteerin mokailusta, mutta joka tapauksessa tuo hinta varmaankin kannattaa maksaa, koska taloudelliset vaikutukset Granlundin karatessa muualle ovat takuulla suuremmat seuralle.

Häikäilemätöntä ja röyhkeää, mutta sehän on tämän ajan henki kaikkialla muuallakin, raha määrää asioista pienten ihmisten ollessa pelinappuloina.

 

[Kramer]

Jotenki tuntuu, ettei tätä asiaa tarvitse jappasta enempää ennen kuin herrat Junno ja Hilli palaavat Kozelin kotikonnuilta. Saavat antaa sitten viralliset vedenpitävät selvitykset case Granlundia koskien.
Myös agentin motiivit ryöpyttää asiaa julkisesti ihmetyttää ja kaipaa lisäselvitystä.

 

[Salama15]

Tänään radiossa (oliko -Rock) haastateltiin Pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarelaa => Kärpät on kuulemma tienneet oikein mainiosti, että Granlundilla on agentti, mutta agenttiin ei oltu missään yhteyksissä koskien tätä sopparia... Eli tuossa kohtaa meni vihkoon ja pahasti!

 

[Makis]

Mistä päättelet, ettei nimenomaan näin ole menetelty? Jos asiat eivät ehtineet selvitä, niin mikä olisi ollut vaihtoehto pelaamisen kieltämiselle.

No ihan siitä, että jos oli, niin Larvan ainoa puolustus on, että toimistolta olisi häntä kohdeltu jotenkin törkeästi tai ei olisi otettu puhelua vastaan. Ihan oikeasti pidän tätä aika kaukaa haettuna.

Larvahan oli siis vain paria tuntia ennen ottelua ilmoittanut, että Granlund ei illan pelissä pelaa. Ja olikos se nyt sähköpostilla vai tekstiviestillä, mutta ainakin jonkun uutisen mukaan ei edes soittanut ilmoittaakseen asiasta.

Siksi toiseksi Kärpät tuli asiassa ensin julkisuuteen ja suorastaan tarjosi toimittajille narunpäätä josta vetää.

Eli mieluummin olisi pitänyt valehdella jotain flunssasta tms?

Jokainen vähääkään mukana ollut tietää, että papereiden ja päivämäärien kanssa on todella "helppo mokailla", jolloin ei ole pelikelpoinen. Jos Kärpät olisi edes tiedottanut, että Miken paperissa oli kupru, jota ei ehditty korjata ajoissa, niin tarina olisi jäänyt toistaiseksi siihen.

Eikös tuo ole nimenomaan sopimusepäselvyys?

Kun homma vieritettiin agentin niskaan, niin saatiin mitä tilattiin. Olen valmis lyömään vetoa, että agentit arkistoivat kirjeenvaihtonsa (paperit, sähköpostit, tekstiviestit) ja äänittävät tärkeät puhelunsa. Aika pienellä todennäköisyydellä agentti ryhtyy selkeään kunnianloukkaukseen ilman kättä pidempää...

Ainakaan minä en vielä alkuperäisen uutisoinnin perusteella saanut kuvaa, että homma olisi vieritetty agentin niskoille. Missä kohtaa niin tehtiin?

Sekin on hyvä pitää mielessä, että sopimus syntyy silloin kuin osapuolet ovat sitä mieltä, että sopimus on syntynyt, ei sopimus edellytä tiettyä muotoseikkoja. Allekirjoitus on isolta osalta symboliikkaa. Jos sopimus on toisen osapuolen, jolla pitäisi olla lainopillista osaamista, tekemä ja toiselta osapuolelta ei voi olettaa osaamista, niin sopimuksen sisältö on käytävä huolella läpi ennen allekirjoitusta, muuten koko sopimuspaperia ei ole välttämättä vahvistettu. Näissä asioissa on tullut turpaan pankeillekin, joiden "sopimuspohjissa" tuskin on muodollisia puutteita.

Niin, ja jotenkin täällä oletetaan, että Kärpissä ei olisi tätä tiedetty, kuten ei sitäkään, että huoltaja voi purkaa ko. sopimuksen.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Kärpät on kuulemma tienneet oikein mainiosti, että Granlundilla on agentti, mutta agenttiin ei oltu missään yhteyksissä koskien tätä sopparia... Eli tuossa kohtaa meni vihkoon ja pahasti!

Eikö tuo nyt ole jo eilisen uutisoinnin perusteella päivänselvää? Se versio mitä Kärpät on tapahtumista tarjonnut, on nimenomaan vastaava. Eli UTJ Hilli toimittaa sopimuspaperit (sen piti olla se 5:n ottelun tryout-soppari) Granlundille allekirjoitettavaksi aamujäiden jälkeen kun joukkue on linja-autoon astumassa. Granlund kirjoittaa sopimuksen alle, jonka yksityiskohtia ei ole paperiin kirjattu... yksityiskohdat menevät sitten vihkoon, eikä agentille ole soiteltu missään vaiheessa.

Tässä on kolme kardinaalitason munausta koko jupakassa...
1) Kärppien amatöörimäinen asioidenhoito
2) Larvan rahastaminen ja neuvotteluiden vieminen mediaan
3) Kahden edellisen summana, Granlund on kärsijä, kävi miten kävi. 17-vuotiaan nuoren tulevaisuutta ajatellen, tällaiset sopat eivät palvele mitään hyvää.

Edelleen kummastuttaa tuo, ettei Larvalta ole kuulunut muuta kuin tuo US:n jutun edestä... tai "pallo on Kärpillä" tai "ei kun juu, onhan se vastatarjous joo sittenkin lähetetty tänään"... syyttävä sormi osoittaa tämän ylimääräisen sopan puolesta suoraan Larvaan, sillä sopimuksen tekeminen ei ainakaan helpotu tällä tavalla. Päin vastoin, liekö tarkoituksena pelkästään kilpailuttaa Granlundin sopimus muiden seurojen kanssa, jotta hinta ja provikat saadaan mahdollisimman ylös? Tältähän tämä nyt alkaa näyttää, asiaa sulateltuani.

Uskomatonta perseilyä kyllä, Kärpiltä ja Larvalta.

 

[Hockey-65]

Tänään radiossa (oliko -Rock) haastateltiin Pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarelaa => Kärpät on kuulemma tienneet oikein mainiosti, että Granlundilla on agentti, mutta agenttiin ei oltu missään yhteyksissä koskien tätä sopparia... Eli tuossa kohtaa meni vihkoon ja pahasti!

No niin, tässähän se on kaikki oleellinen. Tuolla jo aiemmin kirjoitin antipatiastani erästä henkilöä kohtaan ja näyttää siltä, että herran ylpeys on käynyt lankeemuksen edellä;-)