matti&teppo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Niinhän se on. En kyllä tiedä mitä olisi tapahtunut jos olisitkin vienyt muutaman päivän päästä himaan kesätyösopimuksen jonka kesto onkin kaksi vuotta.
Niinhän se on. En kyllä tiedä mitä olisi tapahtunut jos olisitkin vienyt muutaman päivän päästä himaan kesätyösopimuksen jonka kesto onkin kaksi vuotta.Näitä "ei ole pätevä jos vanhemmat ei ole paikalla"-juttuja lukiessa tulee mieleen, että täällä taitaa olla aika paljon porukkaa, jotka eivät ole olleet kesätöissä alaikäisenä? Minä jo joskus 80-luvulla tein työsopimukseni kesäksi (kunnan kanssa) ihan omin päin eikä ole koirat perään haukkuneet.
Olisikohan se ollut Alatalo, joka asian julkisuuteen vuoti...Sen kummemmin lukematta kaikkia viestejä. Itse teen työkseni sopimuksia säännöllisesti ja siltä pohjalta pidän suurimpana konnana sitä joka kertoi yksityiskohtia julkisuuteen kesken sopimusneuvottelun.
Suurin syypää on siis tää agentti, joka todennäköisesti vahingossa lipsautti liikaa toimittajalle ja heti lähti käyntiin spekulaatiot ja toimittajat on aika hyviä muuntamaan tarinat myyvämmiksi, jolloin lumipalloefekti on valmis ja lehdet myy.
Sinänsä en näe tällaisen blanko-sopimuksen käyttöä erityisen arveluttavana kunhan se pidetään mitä suullisesti luvataan.
Minun nykyiseen työsopimukseeni lisättiin jälkikäteen tilinumero kun en pöljyyksissäni tajunnut ottaa sitä mukaan (edellisen sopimuksen teosta oli kyllä kulunut jo yli kymmenen vuotta). Olisi varmaan pitänyt jättää sopimus tekemättä...Ja väitän edelleen ettei kirjallista sopimusta saa jälkikäteen täydennellä, vaikka suullisesti oltaisiinkin oltu asiasta samaa mieltä.
Ja väitän edelleen ettei kirjallista sopimusta saa jälkikäteen täydennellä, vaikka suullisesti oltaisiinkin oltu asiasta samaa mieltä.
Minun nykyiseen työsopimukseeni lisättiin jälkikäteen tilinumero kun en pöljyyksissäni tajunnut ottaa sitä mukaan (edellisen sopimuksen teosta oli kyllä kulunut jo yli kymmenen vuotta). Olisi varmaan pitänyt jättää sopimus tekemättä...
Itseäni ihmetyttää vaan, että miten Kärpissä on voitu olla näin tyhmiä..
Vahvasti epäilen, että täyttäjä on ollut joku toimistovirkailija, joka on olettanut, että täytetyt paperit koskevat nimenomaan noita samoja aikoja kuin juniorisopimuksessa seisoo. Ei oikeasti Junno tai kukaan asioista paremmin perillä oleva voi olla niin idiootti, että lähtee täyttelemään sopimukseen jotain ihan muuta kuin, mitä on sovittu ja kuvittelemaan, että "ei ne tätä tajua kuitenkaan kjähähäh." Toisaalta jos näin on toimittu, niin voi vittu sentään. Amatöörien puuhastelua.
No siinä tapauksessa Junno on erittäin idiootti jos ei ole lukenut lappusta läpi ennen kuin on ojentanut sen ja kuulakärkikynän pelaajalle. Tuskinpa kukaan on kenenkään toimistovirkailijan luona käynyt sopimustaan uudistamassa.
Eikös tuossa suoraan tunnusteta että on otettu puoliblankkoon sopimukseen nimi alaikäiseltä ilman edunvalvojaa, ei annettu sopimuksesta kappaletta toiselle sopijaosapuolelle, tämän jälkeen täydennetty sopimusta ja lähetetty eteenpäin. Tuskin kukaan voi pitää tuota hyvän tavan mukaisena menettelynä.
Jälkikäteen yksipuolisesti muutetussa sopimuksessa on aina suuri ongelma. Se ei ole missään olosuhteissa laillinen eikä pätevä.Pyh, jos homma pohjautuu luottamukseen, niin ei tuossa ole mitään ongelmaa.
Miksi tuon sopimuksen rustaaminen on jätetty noin viimetippaan? Pitkin kautta on ollut tiedossa, että Granlund debytoi tällä kaudella liigassa. Miksi sopimusta ei ole tehty hyvissä ajoin agentin ja/tai vanhempien läsnäollessa? Kun sopimusta ei ollut ajoissa tehty, olisi liigadebyyttiä siirtää siihen asti, että sopimus olisi tehty ajan kanssa asianmukaisesti.Ensinnäkin Mikke ei varmaankaan halunnut ottaa sopimustaan mukaan pelireissulle. Toiseksi olisihan se nyt aika älytöntä, että peli olisi jäänyt pelaamatta sen takia, että jotain tietoa ei osattu täyttää just siinä tilanteessa. Eiköhän tuossa ole käynyt, kuten Kärpät sanoi, eli viime tinkaan menty hakemaan allekirjoitus paperiin ja se on sitten täytetty toimistolla. Siellä on vain sitten mokattu, ja nyt Larva sitten ensin kertoo lehdistölle, miten Kärpät on tehnyt rikoksen sen sijaan, että olisi esimerkiksi soittanut ensin seuraan. Tuo se on todella hyvän tavan mukaista toimintaa?
Näitä "ei ole pätevä jos vanhemmat ei ole paikalla"-juttuja lukiessa tulee mieleen, että täällä taitaa olla aika paljon porukkaa, jotka eivät ole olleet kesätöissä alaikäisenä? Minä jo joskus 80-luvulla tein työsopimukseni kesäksi (kunnan kanssa) ihan omin päin eikä ole koirat perään haukkuneet.
Varsin vaikea sopimusta on purkaa esimerkiksi turvallisuuteen vedoten ja sitten samoin tehdä sopimus toisen liigajoukkueen kanssa. En usko Kärppien olevan yhtään sen turvattomampi vaihtoehto kuin mikään muukaan liigajoukkue.Aivan, se on samojen lakien alainen. Jossa sanotaan, että huoltajalla on oikeus purkaa nuoren työntekijän työsopimus, jos purkaminen on tarpeellista tämän kasvatuksen, kehityksen tai terveyden takia.
Muistaakseni omat vanhemmat eivät laittaneet juurikaan hanttiin, että sain rahaa työntämällä kärryjä ja laittamalla pulloja koriin kaupassa. Tuskin olisivat myöskään voineet vedota terveydellisiin seikkoihin, vaikka kasvatuksellisiin varmaan olisivat pystyneetkin. Granlundin tapauksessa työpaikka ei ole ihan turvallisimmista päästä, joten luulisi että vanhemmilla halutessaan on helppo työ purkaa mahdollinen sopimus. Vaikka kyse on täsmälleen samasta laista minkä perusteella sinäkin teit sopimuksen silloin aikoinaan kesäksi (kunnan kanssa).
Huomasit varmaan, että puhuin monikossa. Granlundia en pidä sen kummempana kettuna, kuin tämän vanhempiakaan -- eli.... ;)Details, details...Meinaakko että Junno ei ole kettu?=)
Meillä maksetaan Dahlmanille 150K ja kaiken maailman Backmaneille liigasoppareita. Miken julkisuusarvo makselee jo itsessään sopparin takaisin, oli se minkä arvoinen tahansa. Ja Oulussa on taas jotain mielenkiintoista seurattavaa.
Yrität kovasti pistää tätä agentin piikkiin mutta tosiasia on se, että jos hoidetaan asiat OIKEIN ja VIIMEISEN PÄÄLLE, tälläistä soppaa ei olisi ikinä syntynyt ja sitä julkisuudessa päästy revittelemään.
Meistä tuskin kukaan tietää mitä Junno on tarjonnut tai mitä Granlund on agenttinsa avustuksella vaatinut. Kaverille pitää tarjota asiallinen soppari, mutta mihinkään vedätyksiin ei pidä lähteä mukaan. Jos ei kiinnosta jäädä kohtuullisella sopparilla Ouluun pelaamaan, niin ei muuta kuin tervemenoa. Mielestäni ketään pelaajaa ei pidä alkaa pitämään hinnalla millä hyvänsä, jos syystä tai toisesta on haluja lähteä muualle.Eniveis, oli todellinen tilanne mikä tahansa, niin viesti Kärppä toimistolle: hoitakaa nyt saatana tämä asia kuntoon ja nopeasti! Mitään vitun satasia per viikko ja ilmaiset lounaat klubilla ei kannattane tarjota, vaan ihan rehdisti samaa summaa mitä esim Jokerit maksaa Pulkkiselle ja ehkä jopa hieman päälle. Tieto näistä varmasti on Kärppienkin toimistolla. Junnon kannattaa muistella Kuopion ajoilta, miten kävi Olli Jokisen kanssa. Granlundia ei ole vara menettää. Piste.
Homma olisi ollut jälkipuinneiltaan huomattavasti siistimpi ja sopimus laillinen, jos se toimistovirkailija olisi täyttänyt kaikki tarvittavat tiedot jo ennen sopimuksen allekirjoitusta. Allekirjoitukseenkin olisi kulunut huomattavasti vähemmän aikaa, kun ei olisi tarvinnut suullisesti selittää mitään, vaan kaikki olisi näkynyt paperilla. Ei valmiin sopimuspohjan täyttäminen ole niin aikaa vievää puuhaa, etteikö sitä olisi ehditty akoinaan tehdä.Niin, lähinnä pyörittelinkin tämän skenaarion sitä kautta, että Mikeltä on haettu nimmari nopeasti ennen Espooseen lähtöä paperiin, jotta saadaan vakuutusasiat kuntoon ja tämän jälkeen käsketty jonkun toimistovirkailijan täydentää päivämäärät yms. kuntoon ja pistää paperit lähteviin posteihin, kun Junnolla on ollut kiire kylpemään sponsoreiden rahoissa.
Ei taida ihan harvinaista olla missään organisaatiossa näiden papereiden täyttäminen tällä tavalla, mitä olen junnuilta kuullut, mutta vähän väärän kaverin kohdalla mokattiin nyt ja siitä saadaan luultavasti maksaa kova hinta.
Mitenkä niin?Olisikohan se ollut Alatalo, joka asian julkisuuteen vuoti...
Vai olisiko mitänyt yrittää peitellä vaikka jollain loukkaantumistarinalla?
Jos sopimuksen teko on kesken tai siinä on muutoin epäselvää, ei sopimuksetonta pelaajaa peluuteta, tästähän on ilmeisesti perimmiltään kysymys. Onko se agentin vika? Ei vähäisimmässäkään määrin. Agenttien toiminnassa yleisesti on varmaankin paljon parannetavaa, mutta tässä asiassa on ihan joku muu ollut "aloitteellinen". Ja jos totta on se, että paperi on muuttunut allekirjoituksen jälkeen, on kysymyksessä rikos. Ne jotka pelleilevät näillä asioilla, ovat lopulta niitä luusereita, koska useimmiten pää jää vetävän käteen. Jos liitit meikäläisen noihin "onnellisten nautiskelijoiden" joukkoon, niin osuit ihan oikeaan. Minulla on syyni olla katkera erään henkilön tekemisistä takavuosina, inhimillisyyden nimissä koenkin että minulla on oikeutus nautiskeluun;-)Sen kummemmin lukematta kaikkia viestejä. Itse teen työkseni sopimuksia säännöllisesti ja siltä pohjalta pidän suurimpana konnana sitä joka kertoi yksityiskohtia julkisuuteen kesken sopimusneuvottelun. Neuvottelukumppanin luotettavuus ei ainakaan nouse, jos vuodetaan sopimuksen yksityiskohtia, oli ne mitä tahansa. Herää kysymys tämän vuotavan osapuolen ammattimaisuudesta tai sitten on jokin aivan käsittämätön ajatuskatko kaverilla.
Jos sopimuksessa on jotain epäselvää tai häiritsevää, niin kyllä silloin otetaan yhteyttä toiseen sopijapuoleen, eikä sanomalehtiin tai muuhun mediaan ja pyydetään oikaisemaan asia, koska useimmiten asiasssa on kyse väärinkäsityksestä, mutta on myös mahdollista tehdä virheitäkin. Jos haluaa tehdä sopimuksia jatkossakin, niin kukaan täyspaäinen ei lähde vatvomaan sitä julkisuudessa tai tahallaan tee sopimuksiin lisäyksiä jälkikäteen. Suurin syypää on siis tää agentti, joka todennäköisesti vahingossa lipsautti liikaa toimittajalle ja heti lähti käyntiin spekulaatiot ja toimittajat on aika hyviä muuntamaan tarinat myyvämmiksi, jolloin lumipalloefekti on valmis ja lehdet myy. Vahinko on jo tapahtunut, joten se siitä. Jälkien korjailu ei ole aina helppoa, koska on paljon ihmisiä jotka nauttivat toisen epäonnesta, mutta nämä onkin niitä joita kutsutaan luusereiksi. Toivotaan että kaikki osapuolet saavat asiat sovittua ja elämä jatkuu ja annetaan pojan olla rauhassa.
Olisin tietysti ensin kysynyt sopimuksen kirjoittajalta, että tuliko virhe. En olisi ensimmäiseksi soittanut poliisille ja tehnyt esitutkintapyyntöä (vrt. syytetään lehdistössä rikoksesta).Entäs jos vaikka palkkaasi olisi säädetty 30% pienemmäksi tai työtehtäviisi olisi lisätty "varastotyöt". Mitäs siitä olisit ollut mieltä?
Mistä päättelet, ettei nimenomaan näin ole menetelty? Jos asiat eivät ehtineet selvitä, niin mikä olisi ollut vaihtoehto pelaamisen kieltämiselle.Olisin tietysti ensin kysynyt sopimuksen kirjoittajalta, että tuliko virhe. En olisi ensimmäiseksi soittanut poliisille ja tehnyt esitutkintapyyntöä (vrt. syytetään lehdistössä rikoksesta).
No ihan siitä, että jos oli, niin Larvan ainoa puolustus on, että toimistolta olisi häntä kohdeltu jotenkin törkeästi tai ei olisi otettu puhelua vastaan. Ihan oikeasti pidän tätä aika kaukaa haettuna.Mistä päättelet, ettei nimenomaan näin ole menetelty? Jos asiat eivät ehtineet selvitä, niin mikä olisi ollut vaihtoehto pelaamisen kieltämiselle.
Eli mieluummin olisi pitänyt valehdella jotain flunssasta tms?Siksi toiseksi Kärpät tuli asiassa ensin julkisuuteen ja suorastaan tarjosi toimittajille narunpäätä josta vetää.
Eikös tuo ole nimenomaan sopimusepäselvyys?Jokainen vähääkään mukana ollut tietää, että papereiden ja päivämäärien kanssa on todella "helppo mokailla", jolloin ei ole pelikelpoinen. Jos Kärpät olisi edes tiedottanut, että Miken paperissa oli kupru, jota ei ehditty korjata ajoissa, niin tarina olisi jäänyt toistaiseksi siihen.
Ainakaan minä en vielä alkuperäisen uutisoinnin perusteella saanut kuvaa, että homma olisi vieritetty agentin niskoille. Missä kohtaa niin tehtiin?Kun homma vieritettiin agentin niskaan, niin saatiin mitä tilattiin. Olen valmis lyömään vetoa, että agentit arkistoivat kirjeenvaihtonsa (paperit, sähköpostit, tekstiviestit) ja äänittävät tärkeät puhelunsa. Aika pienellä todennäköisyydellä agentti ryhtyy selkeään kunnianloukkaukseen ilman kättä pidempää...
Niin, ja jotenkin täällä oletetaan, että Kärpissä ei olisi tätä tiedetty, kuten ei sitäkään, että huoltaja voi purkaa ko. sopimuksen.Sekin on hyvä pitää mielessä, että sopimus syntyy silloin kuin osapuolet ovat sitä mieltä, että sopimus on syntynyt, ei sopimus edellytä tiettyä muotoseikkoja. Allekirjoitus on isolta osalta symboliikkaa. Jos sopimus on toisen osapuolen, jolla pitäisi olla lainopillista osaamista, tekemä ja toiselta osapuolelta ei voi olettaa osaamista, niin sopimuksen sisältö on käytävä huolella läpi ennen allekirjoitusta, muuten koko sopimuspaperia ei ole välttämättä vahvistettu. Näissä asioissa on tullut turpaan pankeillekin, joiden "sopimuspohjissa" tuskin on muodollisia puutteita.
Eikö tuo nyt ole jo eilisen uutisoinnin perusteella päivänselvää? Se versio mitä Kärpät on tapahtumista tarjonnut, on nimenomaan vastaava. Eli UTJ Hilli toimittaa sopimuspaperit (sen piti olla se 5:n ottelun tryout-soppari) Granlundille allekirjoitettavaksi aamujäiden jälkeen kun joukkue on linja-autoon astumassa. Granlund kirjoittaa sopimuksen alle, jonka yksityiskohtia ei ole paperiin kirjattu... yksityiskohdat menevät sitten vihkoon, eikä agentille ole soiteltu missään vaiheessa.Kärpät on kuulemma tienneet oikein mainiosti, että Granlundilla on agentti, mutta agenttiin ei oltu missään yhteyksissä koskien tätä sopparia... Eli tuossa kohtaa meni vihkoon ja pahasti!
No niin, tässähän se on kaikki oleellinen. Tuolla jo aiemmin kirjoitin antipatiastani erästä henkilöä kohtaan ja näyttää siltä, että herran ylpeys on käynyt lankeemuksen edellä;-)Tänään radiossa (oliko -Rock) haastateltiin Pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarelaa => Kärpät on kuulemma tienneet oikein mainiosti, että Granlundilla on agentti, mutta agenttiin ei oltu missään yhteyksissä koskien tätä sopparia... Eli tuossa kohtaa meni vihkoon ja pahasti!