Mikael Granlund matkalla tähtiin

[flintstone]

Niin, onko agentti mielestäsi toiminut tässä hyvien tapojen mukaan? Eli ilmoittaa sähköpostilla pari tuntia ennen ottelua, että Mikke ei nyt sitten pelaa ja sen jälkeen kertoo lehdistössä, että joku/jotkut Kärpissä on syyllistynyt vakavaan rikokseen (asiakirjaväärennöksen nimellä kai se kulkee)?

Jos nyt käsitellään tämä alta pois, tässä ketjussa on aika moni sellainen, jonka käyttäjänimen alla lukee "Kärpät" jo kritisoinut Kärppien toimintaa, joten jatkuvat väitteet, että fanit eivät näe Kärppien toiminnassa mitään väärää ovat puhdasta p*skaa.

Minusta tuo sopimuksen kesto on niin olennainen asia että en hämmästele ollenkaan Larvan reagointia ja näkyvää esiintuloa. Aika vahvat Kärppälasit saa olla päässä jos ei tuota ymmärrä.

Sinä olisit vain hiljaa jos 5 pelin try-out olisikin matkan varrella allekirjoittamisen jälkeen muuttunut 2 vuoden sopimukseksi? Ja ainakin toivoisit että agenttisi menisi hattu kourassa anteeksipyydellen kyselemään Kärppien toimistolta kuinka nyt noin on päässyt käymään?

 

[Makis]

Minusta tuo sopimuksen kesto on niin olennainen asia että en hämmästele ollenkaan Larvan reagointia ja näkyvää esiintuloa. Aika vahvat Kärppälasit saa olla päässä jos ei tuota ymmärrä.

Sinä olisit vain hiljaa jos 5 pelin try-out olisikin matkan varrella allekirjoittamisen jälkeen muuttunut 2 vuoden sopimukseksi? Ja ainakin toivoisit että agenttisi menisi hattu kourassa anteeksipyydellen kyselemään Kärppien toimistolta kuinka nyt noin on päässyt käymään?

Okei, tämä nyt tuli selväksi. Eli sinun mielestäsi on ok, että ensin huudetaan lehdistölle rikosta ja sitten vasta aletaan ottaa asioista selvää (ref. Larvan kommentit myöhemmin, että ehkä kyse on kuitenkin virheestä).

Eipä tästä sitten enempää tarvitse turista, koska näkemyksemme asiallisesta käytöksestä ovat niin totaalisen erilaiset.

 

[charger]

Sinä olisit vain hiljaa jos 5 pelin try-out olisikin matkan varrella allekirjoittamisen jälkeen muuttunut 2 vuoden sopimukseksi? Ja ainakin toivoisit että agenttisi menisi hattu kourassa anteeksipyydellen kyselemään Kärppien toimistolta kuinka nyt noin on päässyt käymään?

Jokainen täysjärkinen ymmärtää että tällainen muutos on täysin mahdoton. Ei mene millään läpi. Ja jos näin olisi todella käynyt niin se olisi poliisiasia eikä todellakaan tarvitsisi medioissa itkeä.

 

[FourForty]

3) Kahden edellisen summana, Granlund on kärsijä, kävi miten kävi. 17-vuotiaan nuoren tulevaisuutta ajatellen, tällaiset sopat eivät palvele mitään hyvää.

Yleinen elämänkokemus siitä, että pitää olla tarkka mihin nimensä laittaa, ei liene kenellekään pahasta. Toki kyseinen 17-vuotias olisi voinut pienemmälläkin kohulla oppia sen.

Junnon sopimussotkuihin voi kaivaa myös NHL-työsulun aikaisen Michael Nylander -casen, vaikka siitä ei taida olla lopullista selvyyttä edelleenkään. Eikös siinäkin ollut kyse suunnilleen siitä, että Kärpät hoiti sopimuspaperit ensin vähän sinne päin, minkä johdosta JYP oli päästä kaappaamaan Nylanderin, mutta ei sitten lopulta päässyt kun Kärpät hoiti paperit kuntoon? Tällainen kuva ainakin eri osapuolten haastatteluista jäi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

aikaisen Michael Nylander -casen, vaikka siitä ei taida olla lopullista selvyyttä edelleenkään. Eikös siinäkin ollut kyse suunnilleen siitä, että Kärpät hoiti sopimuspaperit ensin vähän sinne päin, minkä johdosta JYP oli päästä kaappaamaan Nylanderin, mutta ei sitten lopulta päässyt kun Kärpät hoiti paperit kuntoon? Tällainen kuva ainakin eri osapuolten haastatteluista jäi.

Taisi olla kuitenkin Nylanderin jutuista kiinni. Nylander oli aika puhtaasti rahan ja peliajan perässä. Toisin sanoen kävi laittamassa itsensä pelikuntoon ja jatkoi vieläkin rahakkaampiin kaukaloihin. Käsittääkseni Nylander vain vitkutteli varmistuakseen mahdollisimman hyvästä diilistä minnepäin hyvänsä.

Voin muistaa väärin.

 

[magnum37]

Kukaan ulkopuolinen tuskin voi sanoa, mikä tässä on totuus, mutta kyllä syyttävä sormeni osoittaa tässä vanhempien suuntaan. Joko tämä on vainoharhaisuutta tai sitten juurikin kova yritys saada pojalle kunnon sopimus liigaan. Tottakai vanhempien tehtävä on puolustaa lastensa oikeuksia, mutta tässä on otettu heti kovat aseet käyttöön. Poika itse on tässä lähinnä pelinappula. Toivottavasti ei ota tästä liikaa paineita, vaan nauttii pelaamisesta jatkossakin.

En mitenkaan jaksaisi uskoa että KÄRPÄT olisi se liigaseura, joka totain petollista tekisi sopimusasioissa. Hifkiltä tätä voisi odottaa, mutta ei Kärpiltä.

Mutta jos tässä oikeasti on jotain vilppiä niin onpa naurettavaa, miten sekaisin liigaseurat heti menevät, kun kerrankin on suurlupaus hollilla.

 

[Tuzzi]

OT: mutta

Itseäni ihmetyttää monien valtavat anti-Junno lasit. Olkoon miehellä mikä maine tahansa, niin tämän asian kanssahan Junnolla on ilmeisesti hyvin vähän tekemistä, liekö ollut tsekeissä jo viime viikolla kun tämä sotku on syntynyt, en tiedä.

Kyllä Junno ainakin Kärppien lentokoneessa oli tuon Espoon ja Granlundin debyyttipelin jälkeen ja vieläpä melkoisen iloisella tuulella, johtuen kolmannen erän hienosta noususta, tosin toinen nousukin taisi olla päällä enkä puhu nyt lentokoneen ilmaan noususta.

 

[PJx]

Tämä Larva on totaaliääliö ja huijari.

Nyt ei ole aikaa avautua asiasta enempää, mutta asioista Oulussa ja muuallakin tietäville otan esiin yhden ceissin: Vielä viime kaudella Kärppien B-junnuissa pelannut Härmä. Mitä seurasi siitä, kun Larva sai pojan pakkaamaan kassinsa? Eh-eh.

En tiedä koska Larva on Härmää ryhtynyt kauppaamaan muualle. Hyvissä ajoin viime kaudella kuulin, että poika oli ollut tyrkyllä ainakin tiettyyn suuntaan, mutta ei kelvannut pienen kokonsa takia.

Ihan hetkessä lähtöpäätöstä ei siis tehty, muita taustoja tai agentin toimintaa en lähde arvailemaan. Sen verran poikien touhuja olen vierestä katsonut, että tuon ikäisen mj-pelaajan siirto käy nopeammin puhelimella kuin agenttia käyttäen. Tuskin tässäkään tapauksessa agentti on liikaa aikaansa suostutteluun uhrannut...

 

[JZZ]

Olet kuitenkin sitä mieltä, että tuollaisella sopimuksella Kärpät olettaisi olevan jonkin näköistä pitävyyttä ihan missään, mikäli se kiistetään? Vai olisiko sittenkin kyse tosiaan siitä, että halusivat kaverin pelikelpoiseksi? Silloinhan ei tarvitse niin huolehtia muotoseikoista, kunhan SM-liiga hyväksyy kaverin peliin.

Kummasta luulet siis olleen kyse?

Uskon, että tällä sopimuksella ollaan haettu etulyöntiasemaa tulevan kauden neuvotteluja varten "no kun meillähän on jo sopimus voimassa". Nythän sopimus olisi täysin pätevä, ellei Granlund olisi 17-vuotias. Mielestäni on hulluutta olettaa, että muutaman pelin vakuutussopimus muuttuu vahingossa kahden vuoden sm-liigasopimukseksi, ihan vaan huolimattomuudesta. Samoin mielestäni Junno/Hilli on tietoisesti jättänyt agentin pois kuvioista tässä tapauksessa, vaikka varmasti hyvin tietävät, ettei näin saisi tehdä. Sopimuksen täydennyksestä allekirjoituksen jälkeen en viitsi edes sanoa, kun kellään ei muuta varmaa tietoa ole asiasta, kuin että se on ehdottomasti täysin väärin.

Kun näin monta yhteensattumaa sattuu huippulupaavan juniorin ollessa kyseessä, alkaa ainakin itsellä hälytyskellot soida. Josko kyseessä sittenkin olisi pelihaluisen nuoren hyväksikäyttäminen?

 

[olle****]

Hui

Viitarinne antaa oman näkemyksensä koko soppaan. Se mikä sai meikäläisen niskavillat nousemaan on "Kehä kolmosen sisällä odotetaan vesikielellä, että nuorukainen olisi ryöstettävissä uuteen seuraan."

Perkele, hoitakaa nyt siellä oulussa tää homma oikeille raiteille. Granlundin taidot on suomalaisen kiekkoilun kannalta liian arvokkaat. Espoo on viimeaikoina hoitanut hommansa (esim Osala, Lehtonen, Koskinen, Puustinen) mutta meillä (narreilla) ja naapurin kissimirreillä on ollut tapana, muutamaa poikkeusta huomioimatta, tehdä lupauksista rivipelaajia.

 

[TosiFani]

Itse uskon tässä Junnon selityksen, koska voin kertoa vastaavan esimerkin.

Kun junnu tulee pelaamaan liigapelejä, hänen toisaan tarvitsee tehdä uusi liigasopimus ja vakuutus. Tiedän, että näihin sopimuksiin joskus jopa pelaajan allekirjoitus "väärennetään" kiireen takia. Sillä usein näitä tapauksia tulee kiireessä ja pelaaja saattaa olla matkalla jo linja-autossa, kun toimistolta pitäisi faksata vakuutussopimus liigaan, jotta saa pelioikeuden. Useimmiten näissä tapauksissa ei ole mitään erikoista.

Taka vuosina erään liigajoukkueen junnupelaaja pääsi mukaan peliin kiireellä. Toimistolla tuskailtiin miten pelaajan nimi saadaan sopimukseen. Tämä ratkesi siihen, että eräs toimihenkilö "väärensi" pelaajan nimen tähän pelaamisen mahdollistavaan sopimukseen. Tässäkin tapauksessa pelaaja-agentti käytti tätä hyväkseen ja kiukutteli, ei tosin julkisesti.

Kärpät on toiminut ihan vastaavasti, kuten tapana on, mutta nyt pelaaja-agentti on saanut syyn tarttua asiaan.

Mielestäni Kärpillä ja Granlundilla on edelleen voimassa oleva sopimus, mitä Kärpät ei ole rikkonut, eikö?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Uskon, että tällä sopimuksella ollaan haettu etulyöntiasemaa tulevan kauden neuvotteluja varten "no kun meillähän on jo sopimus voimassa".

Vaan heillähän oli sekä on voimassa oleva junnusopimus, jolla on ihmeellisesti ilmeisesti samat tiedot kuin liigaan menneessä sopimuksessa.

Nythän sopimus olisi täysin pätevä, ellei Granlund olisi 17-vuotias

Eihän ole. Pelaaja tiesi, että tarvitsee peliluvan. Hillin kanssa ovat pistäneet papereihin nimet, johon on sovittu laitettavaksi tiedot, että pääsee pariin peliin pelaamaan. Vaikka Granlund olisi 35 vuotias ja päivämäärä on sopimuksessa väärin, ei se ole pitävä. Etenkää, kun ovat sopineet mitä siihen soppariin tulee. Tietysti lakituvassa voisi tulla vääntö, mikäli molemmilla olisi eri näkemys. Kuitenkin nyt näyttäisi hellyyttävästi siltä, että alusta asti on Hillillä ollut sama näkemys kuin pelaajalla ja agentilla eli päivämäärät on sopimuksessa väärin. Silloin ei tarvitse edes arpoa.

Kun näin monta yhteensattumaa sattuu huippulupaavan juniorin ollessa kyseessä, alkaa ainakin itsellä hälytyskellot soida. Josko kyseessä sittenkin olisi pelihaluisen nuoren hyväksikäyttäminen?

Tuossa ei ole kuin yksi yhteensattuma. Mikäli tiedot olisivat olleet tuossa sopparissa oikein, olisi Granlund pelannut HPK:ta vastaan sekä tänään Pelicanssia vastaan vaikka agentti tai vanhemmat eivät ole olleet paikalla.


Itse ihmettelen ainoastaan sitä, miksi asioita ei jo ole laitettu kohdalleen. Tärkein on tietysti tehty eli Granlundien kanssa ovat olleet yhteyksissä eikä siellä taida olla skismaa. Mitäpä se minua lohduttaa, kun tietoa julkisuuteen tulee tasan 0 riviä. Ei luulisi sopimuksen olevan huippukallis, vaikka kuinka on maailmanluokan lupaus kyseessä. Kallis se tietenkin voi olla kaltaisekseen ja Junnohan maksaisi mieluummin perunoilla kuin rahalla.

 

[Leicester]

Mielestäni on hulluutta olettaa, että muutaman pelin vakuutussopimus muuttuu vahingossa kahden vuoden sm-liigasopimukseksi, ihan vaan huolimattomuudesta.

Jos olet noin kujalla tästä jutusta, niin ole sitten. Tässähän on jo sivutolkulla kerrottu asioiden tilasta. Ihan vinkkinä sanoisin, että yleensä ketjusta kannattaa muutama viesti lukea ennen kuin kirjoittelee päätelmiään.

 

[Tuzzi]

Itse uskon tässä Junnon selityksen, koska voin kertoa vastaavan esimerkin.

Kun junnu tulee pelaamaan liigapelejä, hänen toisaan tarvitsee tehdä uusi liigasopimus ja vakuutus. Tiedän, että näihin sopimuksiin joskus jopa pelaajan allekirjoitus "väärennetään" kiireen takia. Sillä usein näitä tapauksia tulee kiireessä ja pelaaja saattaa olla matkalla jo linja-autossa, kun toimistolta pitäisi faksata vakuutussopimus liigaan, jotta saa pelioikeuden. Useimmiten näissä tapauksissa ei ole mitään erikoista.

Taka vuosina erään liigajoukkueen junnupelaaja pääsi mukaan peliin kiireellä. Toimistolla tuskailtiin miten pelaajan nimi saadaan sopimukseen. Tämä ratkesi siihen, että eräs toimihenkilö "väärensi" pelaajan nimen tähän pelaamisen mahdollistavaan sopimukseen. Tässäkin tapauksessa pelaaja-agentti käytti tätä hyväkseen ja kiukutteli, ei tosin julkisesti.

Kärpät on toiminut ihan vastaavasti, kuten tapana on, mutta nyt pelaaja-agentti on saanut syyn tarttua asiaan.

Mielestäni Kärpillä ja Granlundilla on edelleen voimassa oleva sopimus, mitä Kärpät ei ole rikkonut, eikö?

Kuulostaa ihmeelliseltä toimintatavalta, mutta olisi ainakin järkeenkäypä selitys ja antaa hieman lohtua ja toivoa meille Kärppäkannattajille.

Kysymys herää sitten, että minkä takia agentti älähtää näin äänekkäästi. Onko ensi kaudesta sitten sopimus muualle jo tehty ja sympatiat kerätään pelaajan puolelle vai onko kyseessä puhtaasti palkan nostatusyritys? Hiljaista on tällä hetkellä, toivottavasti johtuu siitä, että osapuolet on saman pöydän ääressä ja saamme kuulla hyviä uutisia mielellään jo tänä iltana.

 

[Scream]

Tämä Larva on totaaliääliö ja huijari.

Nyt ei ole aikaa avautua asiasta enempää, mutta asioista Oulussa ja muuallakin tietäville otan esiin yhden ceissin: Vielä viime kaudella Kärppien B-junnuissa pelannut Härmä. Mitä seurasi siitä, kun Larva sai pojan pakkaamaan kassinsa? Eh-eh.

Ystävällismielisenä huomautuksena, että kannattaa hieman miettiä kuinka vahvasti persoonaan ottaa kantaa nettifoorumeilla. Voi sattua leukaan jos oikein innostuu avautumaan. Näin siis vaikka olisi aihettakin. Näitä juttuja kun lukee varmasti muutkin kuin perus kiekkofanit.

-S.

 

[Makis]

Uskon, että tällä sopimuksella ollaan haettu etulyöntiasemaa tulevan kauden neuvotteluja varten "no kun meillähän on jo sopimus voimassa". Nythän sopimus olisi täysin pätevä, ellei Granlund olisi 17-vuotias.

Huoh. Kaikenlaisia hulluja kuvitelmia sitä on Suomen laista.

 

[Porvoon Kärppä]

Huoh. Kaikenlaisia hulluja kuvitelmia sitä on Suomen laista.

JZZ lienee ajanut takaa sitä, että tuo väitetty kusetus olisi mennyt helpommin läpi jos pelaaja olisi ollut täysi-ikäinen. Tällöin pelaajan olisi ollut hankalahko ruveta riitelemäänkään sopparista kun nimet löytyy papereista ja papereissa lukee sopimuksen kestot yms. vaikka suullisesti olisikin sovittu jostain aivan muusta. Tuo teoria vesittyy Granlundin tapauksessa alaikäisyydellä ja sillä tosiasialla että huoltajilla on oikeus purkaa alaikäisen tekemä työsopimus.

Tietyllä tapaa voisin kuvitella että Junnokin alentuu tuollaiseen, ei hän ole sen pulmusempi kuin muutkaan toimarit, mutta en millään usko sitä ettei hän olisi tiennyt/muistanut tuota alaikäisyyteen liittyvää huoltajan purkuoikeutta ja näin ollen ottanut järjetöntä riskiä kiinnijäämisestä. Onnistumisen mahdollisuudethan ovat luokkaa promille tuollaisessa alaikäisen ollessa kyseessä. Täysi-ikäisen kohdalla prosentit ovat jo huomattavasti korkeammat ja aivan takuulla tuollaisia metkuja on käytetty liigassa junnujen kohdalla.

 

[thnninen]

Huoh. Kaikenlaisia hulluja kuvitelmia sitä on Suomen laista.

Noh, eihän se sopimus tietenkään pätevä olisi. Mutta milläs sen todistaisit?

 

[Red Tiger #12]

En mitenkaan jaksaisi uskoa että KÄRPÄT olisi se liigaseura, joka totain petollista tekisi sopimusasioissa. Hifkiltä tätä voisi odottaa, mutta ei Kärpiltä.

Mihin perustuu väitteesi, että IFK:lta voisi odottaa jotain petollista sopimusasioissa? Sähläämiseen ja koheltamiseen totuimme edellisen TJ:n aikana mutta se on täysin eri asia, kuin petollisuus. Ja sitä paitsi nyt ovat miehet Nordiksen konttorilla vaihtuneet..

 

[Makis]

"Oikeustoimilain 36 §:n mukaisesti sopimusta voidaan kuitenkin kohtuullistaa jättämällä se kokonaisuudessaan tai osin vaikutuksetta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, sopimusta tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat."

Tuollaista Wikipediasta. En osaa hakea Finlexista oikein yhtään mitään.

Sitten voi miettiä, miten tuo soveltuisi tapaukseen, jossa pelaaja on tehnyt kiireessä sopimuksen, joka on tälle erittäin epäedullinen ja vieläpä jättänyt vilpittömin mielin omankin kappaleensa toiselle osapuolelle väliaikaiseen säilytykseen.

 

[Siniviiva]

Offtopikkia, mutta mitä Härmän kanssa sitten tapahtui? Missä nuorukainen nykyään pelaa?

Eurohockey.net pelaajakortin mukaan ei missään...

 

[Schadowan]

Laitetaan nyt tänne, en tiedä onko jo mainittu, mutta Granlund vuoden tulokas A-junnujen SM:ssä sekä valinta ykkös All-star kenttään. http://www.finhockey.fi/taustasivut/artikkeliarkisto/?num=403261

 

[Porvoon Kärppä]

Sitten voi miettiä, miten tuo soveltuisi tapaukseen, jossa pelaaja on tehnyt kiireessä sopimuksen, joka on tälle erittäin epäedullinen ja vieläpä jättänyt vilpittömin mielin omankin kappaleensa toiselle osapuolelle väliaikaiseen säilytykseen.

Olet ihan oikeassa ja periaatteellisestikin jo tuollainen kusetus on erittäin vastenmielistä toimintaa. Kuitenkin, ihmisiä ne on kiekkotoimarit ja pelaajatkin. Toisinaan ahneus ajaa kusettamiseen ja tuossa kuvaamassasi tilanteessa, jos oikeuteen päädyttäisiin, olisi pelaajan sana vastaan seuran sana+kirjallinen sopimus. Suomalaisen lainsäädännön ja oikeustajun mukaan todistustaakka on ensisijaisesti kantajalla, joten mitä näyttöjä tällä pelaajalla olisi kyseisessä tilanteessa siitä että on tullut kusetetuksi?

Toiseksi tuossa tulisi tulkittavaksi se, mikä on erittäin epäedullinen sopimus pelaajan kannalta? Nythän emme tiedä kuinka paljon Kärpät on tarjonnut ja kuinka paljon Granlund agentteineen vaatii? Esim. sopimuksen kestona kaksi vuotta tuskin menisi "erittäin epäedullisen" alaiseksi, koska kaksi vuotta on täysin tyypillinen sopimuksen pituus niin nuorelle kuin vanhemmallekin jääkiekkolijalle.

edit..korjattu termi syyttäjä muotoon kantaja

 

[Major Julli]

Kiire, alaikäisyys, epäselvyys ym ... ym ... ei tuo paperi varmasti juridisesti pätevä olisikaan, mutta sitä eit kait Kärpät väitäkkään. Agentti nyt lähinnä aktivoi kilpailevia seuroja ja laittaa Junnolle painetta vastata tarjouksiin.

 

[Makis]

Olet ihan oikeassa ja periaatteellisestikin jo tuollainen kusetus on erittäin vastenmielistä toimintaa. Kuitenkin, ihmisiä ne on kiekkotoimarit ja pelaajatkin. Toisinaan ahneus ajaa kusettamiseen ja tuossa kuvaamassasi tilanteessa, jos oikeuteen päädyttäisiin, olisi pelaajan sana vastaan seuran sana+kirjallinen sopimus. Suomalaisen lainsäädännön ja oikeustajun mukaan todistustaakka on ensisijaisesti syyttäjällä, joten mitä näyttöjä tällä pelaajalla olisi kyseisessä tilanteessa siitä että on tullut kusetetuksi?

No, esimerkiksi voidaan katsoa korvausta (joka arvatenkin oli kulukorvaustasoa) vs. mitä sen tason pelaaja normaalisti tienaa.

Vrt. joku aseella uhaten pakottaa sinut myymään autosi kympillä. Ei Suomen laki nyt niin mene, että sinulla pitää olla videokuvaa tuosta uhkauksesta, että sopimus voidaan irtisanoa.