Ei ole julkisuudessa puhuttu siirtokorvauksesta, mutta miten luulet homman kääntyneen jos Kärpät ei ole rahaa saanut? Onko Kärpät maksanut HIFK:lle vai onko homman annettu olla ilman että kukaan on maksanut mitään? Vai jotain muuta?
Mielenkiintoista, että kukaan ei ole täällä maininnut, mutta eilen Tulosruudussa "maikkarin" asiantuntijat arvioivat HIFK:n joutuneen maksaneen jopa 100,000€ Kärpille, sen verran Junnon elehdinnästä olivat päätelleet. Varmuudella puhuttiin 1.kierroksen varauksesta saatavasta 65,000€ kasvattajakorvauksesta.
Tosin kyse on maikkarista, joten eipä tuo taida olla maininnan arvoinenkaan...
Onko tämä case siis Junnon vika? Itse ymmärsin että Mikke (ja huom tämän ikäisellä kaverilla suku vaikuttaa todella paljon) ei ollut mikään "kärppä-sydän" missään vaiheessa. Siis Laserista tullut junnu jolla ei mitään kauheata vetoa tänne ollut. Jos ei kaverilla vetoa tänne ole niin ei oikein voi mitään. Onko case-Aaltonenkin Junnon vika?
Ja selvennyksenä että en toki tiedä kaikkia faktoja, mutta en ole sitä mieltä että sormi voidaan automaattisesti laittaa Junnoa kohti.
Kyllähän se ainoa hyöty mitä kärpät tästä sopimuksesta oli se, että Granlund veti kanteensa pois. Junno ja kärpät syyllistyivät tässä senverta vakavaan rikokseen, että heillä ei kovin kummoiset kortit olleet enää kädessä finaalipöydässä. Ja kun bluffikaan ei mennyt läpi jäi ainoaksi vaihtoehdoksi painaa fold nappia. HIFK, Granlund ja Junno tämän sopimuksen voittajat...
Mistä tämän otit? HIFK suunnassa oltaisiin oltu hulluja ja totaalisen pihalla tämän asian oikeudellisesta luonteesta, jos tästä ollaan maksettu siirtokorvausta.1. Kärpät sai siirtokorvauksen, kuten halusikin..
2. Larva sai vähän sormilleen, kuten haluttiinkin..
Tämä osui oikeaan.3. Granlund pääsi Kärpistä pois ja sai kovan sopimuksen, kuten halusikin..
4. HIFK sai hyvän pelaajan ja osuus NHL korvauksista korvaa maksut Kärpille, kuten halusikin..
Eli kaikki voittivat.
Tuossa kanteessa ei käsittääkseni oltaisi testattu Junnon tai Kärppien rikoksia. Mikäli yhtään muistan oikein, oli kyseessä junnusopparin purku oikeusteitse. Viime kaudella SM-liigaa varten tehtyä soppariakaan siellä ei olisi puitu, koska jokainen osapuoli oli samaa mieltä ettei se ole voimassa.
Rahalla tämä asia on hoidettu. HIFK on maksanut siirrosta SM-liigan tavan mukaisesti jotain, mutta luulenpa ettei sen tarvinnut maksaa niin paljoa kuin normaalitilanteessa tällaisesta pelaajasta.
HIFK:n ei olisi tarvinnut osallistua tämän jutun sopimiseen elleivät he olisi halunneet, mutta sieltäkin siirtyy sen verran pelaajia aina silloin tällöin pois, että varmaan itsekin haluavat siirtokorvauskäytännön säilyvän.
Voittajia tässä on HIFK, HIFK-fanit ja Granlund. Häviäjiä on Kärpät ja Kärppäfanit. Kaikkien etu on kuitenkin, että asia on saatu päätökseen
Kai se on Granldundin uran kannalta paras vaihtoehto mennä hesaan pelaamaan.
Miten Larva on saanut näpeilleen? Hänhän on ajanut asiakkaansa etuja, joskin ehkä hieman kyseenalaisesti..
Niin, Granlund pelaa ensi kaudella HIFK:ssa, ei suinkaan Jokereissa.
Eiköhän seuraavan kerran tarkisteta Larvan markkinoiman pelaajan sopimustilanne toisenkin kerran?? Agentin työssä luottamus on tärkeä työkalu, mikään seura ei halua tämän tyylistä julkisuutta.
No miten se Larva sai/saa näpeilleen jos hänen pelaajiensa sopimus tarkistetaan toisenkin kerran? Larvan taistelu asiakkaansa puolesta(edelleen keinojen ollessa kyseenalaisia mutta silti) oli kuitenkin voitokas. Asiakas menee sinne minne halusi, agentti ei tietääkseni ole saanut potkuja jne.
Ei ne agentit mitään kullanmussukoita ole vaan verikoiria. Jos Granlundit ei anna monoa Larvalle, ei äijä tästä varmaan mitään vahinkoa ota.
Eiköhän se Larva ole jo omilla aiemmilla toimillaan tuottanut "hallaa" omille suojateilleen ja toiminnalleen kun tiedossa on että SM-liigassa on seuroja jotka eivät työskentele Larvan kanssa, näinollen "hänen" pelaajiensa työmahdollisuudet vähenevät.
Larva on osoittanut nimenomaan sen, että hän on valmis polkemaan seurojen oikeuksia tarvittaessa pelaajiensa vuoksi. Mukavaa pelaajalle, ainakin lyhyellä tähtäimellä, mutta ei niinkään seuralle. Jos seura voi valita kahdesta pelaajasta, jolla toisella agentti on aina toiminut asiallisesti ja toisella agenttina on Larva, niin eiköhän tuokin paina vaakakupissa.Voi kauhea näitä hirveitä agentteja, jotka kehtaavat pitää edustamiensa pelaajien puolia ja vielä neuvovat miten ikuisesti kunniallisten liigaseurojen orjasopimuksista pääsee irti!!! Onhan se kamalaa, kun joku tekee tällaisella työllä rahaa ja vielä siten, että ei ole kaikkien ystävä... herätkää nyt ihmiset hyvät tähän päivään. Agentit ovat tulleet jäädäkseen ja tässä agentin edustama pelaaja sai mitä halusi kuten myös toinen seuroista. Seurat tekevät sopimuksia juuri niiden agenttien kanssa, jotka pelaajat ovat valinneet itsensä edustajiksi.
Ei ole täällä tiedossa. Kerropa seurat niin voidaan sitten tarkkailla pelaajasiirtoja tästäkin vinkkelistä.
Jokerit, HPK ja TPS oli ainakin. Muistaakseni suomessa on 4-5 seuraa, jotka eivät mielellään Larvan kanssa yhteistyötä tee. Lähteenä on toki vain iltapulut, joten mistäpä noista varmaksi sanoo. Veikkaanpa, että mikäli joku seura välttämättä haluaa jonkin pelaajan, jota sattuu edustamaan Ilkka Larva niin kyllähän he kiltisti sille pirauttavat.
Voi kauhea näitä hirveitä agentteja, jotka kehtaavat pitää edustamiensa pelaajien puolia ja vielä neuvovat miten ikuisesti kunniallisten liigaseurojen orjasopimuksista pääsee irti!!! Onhan se kamalaa, kun joku tekee tällaisella työllä rahaa ja vielä siten, että ei ole kaikkien ystävä... herätkää nyt ihmiset hyvät tähän päivään. Agentit ovat tulleet jäädäkseen...
Eihän tässä tapauksessa ole tästä kysymys vaan tavasta miten asiat hoidetaan. Jos Larva hoitanut hommansa hyvin, tällaista sotkua ei olisi tullut.
Miten ne asiat hoidetaan? Seurojen etua silittämällä ja pelaajien edun sekä toivomusten vastaisesti? Mikäli nämä ovat toimintaperiaatteet niin silloin agentti taitaa olla väärällä alalla, vai mitä? Pelaajan etua ajetaan alusta loppuun, hänen toivomuksiaan kuunnellaan ja ne ovat ainoita asioita joilla on merkitystä, koska siitä se palkka tulee. Pelaajien silmissä Larvan arvostus ei missään tapauksessa kärsinyt tämän seurauksena päinvastoin ja se on ainoa mittari millä agentti voi toimintansa hyväksyttävyyttä arvioida. Päätän tämän osaltani tähän.
Miten ne asiat hoidetaan? Seurojen etua silittämällä ja pelaajien edun sekä toivomusten vastaisesti? Mikäli nämä ovat toimintaperiaatteet niin silloin agentti taitaa olla väärällä alalla, vai mitä? Pelaajan etua ajetaan alusta loppuun, hänen toivomuksiaan kuunnellaan ja ne ovat ainoita asioita joilla on merkitystä, koska siitä se palkka tulee. Pelaajien silmissä Larvan arvostus ei missään tapauksessa kärsinyt tämän seurauksena päinvastoin ja se on ainoa mittari millä agentti voi toimintansa hyväksyttävyyttä arvioida. Päätän tämän osaltani tähän.
Eihän tässä voi kuin toivoa, että joku Larvan edustama pelaaja tekee kesken kauden lakon HIFK:ssa kun ei pääse vaihtamaan seuraa Larvan löytämään parempaan palkamaksajaan.Ei, mä näen asian edelleen niinkuin upnorth24 tuossa tokaisi. Pelaajat antaa respektiä agentille joka jyrää hänen etunsa läpi neuvotteluissa tms.