Kärpät maksoi heinäkuussa Granlundille palkkaa. Miksi Kärpät alkaa yhtäkkiä maksamaan palkkaa henkilölle, jolla ei ole voimassaolevaa työsopimusta ja jonka kanssa ei ole sovittu minkäänlaisista rahallisista korvauksista? Hyvä kysymys oli jutussa.
Minä en nyt ymmärrä tätä. Kärppien kantahan oli, että Granlundilla *on* sopimus, joten eikös silloin ole tapana maksaa palkka?
En tiedä totuutta, mutta tuon jutun perusteella ja kuinka vakuuttavasti siinä asiat esitettiin, niin ei ole kauhean vaikea syyllistä hakea vaikka kuinka siinä puolustelet ilman minkäänlaisia todellisia vasta-argumentteja.
Niin, tässä on siis ilmeisesti tehty juttu toisen osapuolen kertomusten perusteella. Äkkiseltään en usko, että ko. osapuoli olisi niin kauhean objektiivinen, että ei värittäisi tapahtumia itselleen edullisemmaksi.
Kovasti näyttää käsite "fakta" olevan joillakin hakusalla. Esimerkiksi jotkut pystyvät sanomaan "faktana", että Kärpät ei saanut minkäänlaista korvausta, vaikka asiasta ei oikeasti ole minkäänlaista faktatietoa muilla kuin osallisilla.
Meillä on seuraaviakin tiedonjyväsiä, kuka uskoo mitäkin:
- Larva kaupitteli Granlundia koko talven muille joukkueille,
- Nuorin Granlund on kertonut jo talvella, että ovat muuttamassa pois Oulusta,
- Kärpät on yrittänyt neuvotella uutta sopimusta koko viime kauden,
- Vesa Granlundilla oli työpaikka tiedossa pääkaupunkiseudulla jo pari päivää kohun alkamisen jälkeen (aika hyvä suoritus nykyisessä taloustilanteessa),
- Mikael on käynyt tutustumassa HIFK:n pukukoppiin jo talvella,
- Kauheasta sopimusrikosta huolimatta juttua ei viety oikeuteen, eli päätös tyydytti _kaikkia_ osapuolia. Jatkoajassakin on useampi julistanut miten kauhea rikos tuollainen sopimuksen sormeilu on, eikö kenelläkään muka ollut mitään intressiä laittaa päitä vadille? Eli Granlundit suostuvat lakaisemaan asian maton alle pelkkää siirtolupaa vastaan? Larvakin olisi voinut saada osansa mahdollisista vahingonkorvauksista.
Jos edes osa näistä pitää paikkaansa, niin on kovin naiivia uskoa, että koko homma lähti nollasta liikkeelle sen kuuluisan paperin laatimisen jälkeen.
Ja sanotaan vielä, että itse en väitä tietäväni, mitä on tapahtunut, mitä sovittu ja mitä mikäkin osapuoli miettii. Kovin vain on lapsellista uskoa yhden osapuolen näkemys faktana ilman varsinaisia todisteita.