Viestin lähetti heki
Josko nyt tajuaisit!
Kovasti on finnishninjalla heikko itsetunto, kun näyttää noin kolahtavan suomalaisten käry ruottin maalla asuttaessa.
Mutta ninja jaksaa jauhaa samaa saissea! Tässä alkaa pikkuhiljaa epäilyttämään jampan, hmm, yläkerran toimivuus.
Sori, mutta en voi ottaa tosissani keskustelukumppania, joka käyttää tälläistä sävyä. Tulee tunne, että juttelee 6 vuotiaan kanssa.
Jos et ole kiinnostunut keskustelemaan asiasta, kukaan ei pakota sinua sitä tekemään. Jos jahtaat periksi antajaa, voittajaa tai häviäjää, olet metsässä. Olen mukana, koska aihe on minusta mielenkiintoinen - en yrittääkseni voittaa jonkun kädenväännössä.
Montako hiihtäjää vietiin käräjille Lahden jälkeen: Zero, Nolla! Olen varma, että ainakin joku firma olisi haastanut vahingonkorvauksista asian, jos vaikutukset olisivat olleet sinun esittämääsi luokkaa
Voitko sanoa 100%:lla varmuudella että näin on asia.... taas toisaalta, käräjät eivät ole välttämättä käryn seuraus tänäpäivänä. Miksi käräjöidä, jos sopimus on kristallinkirkas?
Tässä on siis ainakin 3 todistetta
Ymmärrän että vaadit minulta konkreettisia todisteita, jos itse uskot että väittämäsi todistaa jotain.
Hyödystä hieman lisää alapuolella.
Nordean ja Finnairin tulokset ovat myös sellaisia, joista emme tiedä mitään. Kerro mikä oli kyseisten yhtiöiden tulos vuotta ennen käryä ja vuoden käryn jälkeen. Oletan että tiedät tämän, koska voit väittää heidän selvinneen ehjin nahoin.
Tämä on tosin täysin mahdollista, sillä kuten olen jo monta kertaa todennut, tälläiset asiat vaikuttavat eri tavalla eri yhtiöihin, eri kilpailijoita sponsattaessa eri lajeissa...
Tykki: Kyllä. Uskon esittämääsi. Sitä ei tosin voi käyttää mallina, jos Firma OY:lle käy samalla tavalla. Jokainen tapaus on erilainen.
Tutustuin hieman tapaukseen Ben Johnson/Valio. Siihen aikaanhan (-84) doping - ja varsinkin niistä käryäminen oli aika uutta, eikä urheilijoita sponsaavilla yhtiöillä tullut mieleenkään suojautua tälläisten tapausten varalta, esim kirjoittamalla sopimukseen pykälän, joka velvoittaa urheilijan maksamaan vahingonkorvauksia, jos hän sekaantuu dopingiin, tai joihinkin muihin selkkauksiin. Näin myös Valiolla, sen aloittaessa kampanjansa Ben Johnson tavaramerkkinä. Valio sijoitti suuria summia Ben Johnsoniin ja kävi useita oikeudenkäyntejä tämän kärähtämisen jälkeen tapauksen johdosta. Miten paljon negatiivinen kampanja vahingoitti Valiota, sitä en saanut selville. Olisi tosin mielenkiintoista, jos jollakin olisi heittää jotain faktaa sekaan.
Keskustelin tässä yhteydessä erään tuttavani kanssa, jolla on todella pitkä kokemus liike-elämästä (mm. Valio) ja varsinkin mainosalasta. Ohjasin keskustelun tähän aiheeseen, kuullakseni hänen mielipiteensä. Sain aikaan mielenkiintoisen keskustelun. Hän totesi mm:
Ben Johnsonin kaltainen tapaus saattaa panna herkkään alaan sijoittaneen yhtiön polvilleen. Esim. rengas-ala, joka sponsaa paljon urheilua, kestää lähes mitä vaan, kun taas lääkealaan sijoittanut yritys on todella herkkä doping skandaalien kaltaisille tapahtumille.
Lisäksi hän maintsi suhtautumisen kärähtäneen urheilijan kanssa sopimuksen tehneen yhtiön hallitukseen. Tulevia kauppoja varjostaa usein ajatus: "Miten nämä pystyivät olemaan niin tyhmiä, että tekivät sponsorisopimuksen näin vaaralliseen paikkaan"? Tälläinen hallitus ei aina nauti luottamusta uusia kauppasiteitä tehtäessä. Silloin saattaa valinta kääntyä kilpailevan yrityksen puoleen.
Huono muisti..
Unohdin kommentoida aikaisemmin Hekin mainitsemaa mahdollisen voiton poisjääntiä.
Ymmärsin mitä tarkoitit, elikkä jos ei arvioitua lisätuloa tule tavalla, jota keulakuvan palkkaaminen piti tehdä, ei rahaa tule ja sillä siisti.
Tämähän on tosin myös aika monipiippuinen juttu:
Jos odotat, että onnistunut kampanja antaa hedelmää lisääntyneen myynnin muodossa, on sinun myös oltava valmiina, kun homma alkaa pyörimään. Elikkä, kun kampanja alkaa, sinulla pitää olla mitä myydä!
Riippumatta siitä, myytkö kumisaappaita vai tietokoneita, saat valmistautua tähän huolella ja hyvissä ajoin.
Pieni esimerkki:
Valmistat autoja. Vuosituontantosi on 350 000 ajoneuvoa. Sinusta se on liian vähän, joten päätät sijoittaa paljon rahaa mainoskampanjaan (ei mikään harvinaisuus autoalalla..). Käyt huolellisesti läpi koko homman asiantuntijoiden kanssa, jotka arvelevat sinun myyvän 375 000 autoa agressiivisen kampanjan ja hyvän keulakuvan avittamana kahden vuoden kuluttua.
Sait siis haluamasi vastauksen, mutta mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
- Maksat suuren summan sopimuksesta keulakuvasi kanssa.
- Teet sopimuksen mainostoimiston kanssa, joka järjestää kaiken.
Omia puuhiasi sillä aikaa:
- Saat laajentaa tehdasta, joudut ostamaan lisää maata ja anomaan lupia viranomaisilta.
- Joudut palkkaamaan lisää työvoimaa ja kouluttamaan heidät.
- Teet uusia sopimuksia alihankkijoittesi kanssa, jotka myös he puolestaan saavat laajentaa/nostaa tuotantoa ja hankkia lisää työvoimaa.
- Joudut tekemään uusia sopimuksia kuljetusyhtiöden kanssa lisääntyneestä kuljetustarpeesta. He puolestaan hankkivat lisää kalustoa ja palkkaavat lisää henkilökuntaa.
- Joudut hankkimaan lisää jälleenmyyjiä.
- Saat laajentaa huoltoverkostoa.
jne...
Sitten sattuu tämä mistä olen paasannut koko ajan. Keulakuvasi kärähtää kiellettyjen aineiden käytöstä ja tiputtaa mainosarvonsa nollaan. Huomaat välittömästi, että keulakuvasi on nyt sinun toiminnallesi rasitteena ja hankkiudut hänestä kaikesta häneen liittyvästä eroon.
Seuraukset:
- Laskettua voittoa ei tulekaan.
- Keulauvasi ilmoittaa luonnollisesti olevansa PA, etkä saa häneltä mitään takaisin.
- Myynti ei lähdekään nousuun, vaan putoaa kaiken negatiivisen sopan keskellä.
- Alihankkijasi kyselevät, mitä he tekevät kasvaville varastoilleen ja koska aiot maksaa..
- Kuljetusyhtiöt kyselevät aiotko maksaa tyhjästä, vai mennäänkö oikeuteen...
- Huoltoverkostosi ja jälleenmyyntisi on ylimitoitettu ja sitäpaitsi olet palkannut 300 uutta työntekijää, joita ilmankin pärjäisit...
Mitä teet tässä vaiheessa?
Nyt lähetän meilin erään vakuutusyhtiön sponsorionnista vastaavalle.