Mika Myllylä

[finnishninja]

Viestin lähetti Senior
taisi olla eilen TV:ssä, kun Aalskard (ei kirjoitettane noin?) sanoi haastattelussa, että toivoo Myllylän pysyvän poissa Norjasta ja jos mies osallistuu Holmenkollenin kisoihin, ei hän halua olla Myllylän kanssa missään tekemisissä.

Vasa hiihtojen järjestäjät lupasivat, että Myllylä on tervetullut hiihtämään, mutta he eivät valitettavasti kykene ottamaan Myllylää sydämellisesti vastaan. Täysin normaali reaktio kiellettyjä aineita vastaan olevilta ihmisiltä.
JOS Aalskard (sama kijoitusvilhe?) on todellakin puhdas ja rehti hiihtäjä, niin ymmärrän myös hänen reaktionsa. Kuinka moni voisi sanoa vielä paljon muutakin, mutta vaikenee?

Myllylän teot olivat tuomittavia, mutta kakku on jo lusittu. Ei liene kovin aikuista suhtautua mieheen hylkiönä. Ei sillä spitaalia ole, vaikkei ole ollutkaan puhtaat jauhot pussissa.

Joo, hän sai kilpailukiellon ja on nyt vapaa tekemään mitä haluaa. Moni tapaus tosin ei lopu siihen, että jutun virallinen puoli on setvitty valmiiksi. Jutuista, joita ei anneta koskaan anteeksi niiden tekijöille, voisi tehdä pitkä listan, vaikka he ovatkin sovittaneet tekonsa. Kansan moraalinen tuomio ei tunnusta aikarajoja samalla tavalla kuin esim. kahden vuoden kilpailukielto.

Mika Myllyläkö hylkiö? Hmm.. tämä nimitys on ainakin minulta hyvin lähellä, mutta valitsen sen pois päästäkseni aikuisten kastiin:-)

 

[Senior]

Viestin lähetti finnishninja

Mika Myllyläkö hylkiö? Hmm.. tämä nimitys on ainakin minulta hyvin lähellä, mutta valitsen sen pois päästäkseni aikuisten kastiin:-)

Totta, että kulissien takana tietoa lienee paljon enemmän, kuin mitä julkisuuteen on tullut ja hyvä niin. Hylkiö nimeä paremmin taitaa hemmoja kuvata sana 'penailijat', joka ilmaisu sopii Myllylän lisäksi moneen muuhunkin sen alan jeppeen. Kauan saa aikaa kulua, ennenkuin Suomi saavuttaa maineensa hiihtohommissa takaisin.

Oma kiinnostukseni esimerkiksi hävisi lajiin Lahden jälkeen lähes totaalisesti. Val Di Fiemme -kinkereitä ei tullut seurattua kuin satunnaisesti Urheiluruutujen välähdyksissä. Suomalaiset miehet maastohiihdossa mahtoivat taas olla sijoilla 35-50? TV-kamerat lienevät jo purettu alueelta ukkojen sivakoidessa maaliin. Taisi paikallinen servisystems siivoilla silloin katsojien jättämiä nakkipapereita alueelta veks. ''Mie en jaksant enempää'' :S

 

[finnishninja]

Senior:
Totta joka sana.

Lahden kisat koskettivat minua kovasti Ruotsissa asuvana. Homma alkoi heti aamulla, kun työpöydälläni oli päivän lehti ja jatkui jokaisen ihmetellessä juttua. Poissa oli normaali raaka sydämellinen vittuilu. Kyllä me suomalaiset osaamme hävitä kilpailuissa, mutta tällä tavalla... ainakin minulla on vielä paljon oppimista ennen kuin osaan nauraa nämä pois ja toivottamaan pojille lykkyä tykö uudella yrityksellä. Olisin mielelläni nähnyt koko piikkkipoppoon samassa läjässä kemistilaukkuineen, kädessä one way ticket Timbutkuun.

Itse muistelen haikeana suomalaisten selostajien itkunsekaista riemua, kun Juha Mieto taisteli väkivahvalla suolta haetulla voimalla.
Jotenkin homma oli ennen paljon reilumpaa ja "suomalaisempaa".

Nyt puhutaan talviurheilun yhteydessä kaikista saatanan aineista, veri-arvoista, happiteltoista, kilpailukielloista ja ties mistä. Yhtään kisaa ei ajeta läpi ilman jossittelua kielletyistä aineista.

Selvää on ettei tälläinen "penailu" palvele itse lajia, vaan päinvastoin. Suomen mainetta ei myöskään paranna penailijoiden läsnäolo, vaan päinvastoin - saavat saatanat herkutella vanhoilla tilastoillakin!

 

[Kako-86]

Jeesustellaan porukalla

Täällä sitä porukalla haukutaan miestä, jota harva henkilökohtaisesti tuntee. Samanlaista morkkausta on kuullut esim. Suhosen Ape, Summasen Raipe, Juhantalon Kake, Euran Daltonit ym. Median ja kavereiden luomat mielikuvat tekevät näistä esimerkeistä tyhmiä ja siten sallivat heidän haukkumisen lehdissä ja keskustelupalstoilla. Ehkä meidän kannattaisi ensin katsoa peiliin ennenkuin avataan sanainen arkkumme. Mikä minusta tekee sellaisen että voin haukkua Myllylää maanpetturiksi ja juudakseksi? Mikä minusta tekee sellaisen, että voin haukkua Alpo Suhosta huonoksi valmentajaksi? Tunnenko Mikan ja Alpon henk.kohtaisesti niin hyvin, että tiedän heidän vikansa vai keksinkö niitä vikoja vain valittamisen ja vittuilun riemusta?

 

[finnishninja]

Jeesustelu

Tämä sana pomppaa yhä useammin esiin täällä jatkoajassa. Joku väläytti sen hyvässä paikassa ja sen jälkeen sitä veivataan papukaijan tavoin joka toisessa yhteydessä.

Melkoista jeesustelua tämä jeesustelun jeesustelu.

Kako-86: Ehdotatko siis että lopetamme keskustelun julkisuuden henkilöistä, ellemme tunne heitä?

Katson peliin ja näen miehen, joka ei ole käyttänyt kiellettyjä aineita, eikä ole jäänyt kiinni edustaessaan omaa maataan. Näen myös miehen, jolla ei olisi pokkaa esiintyä suuren yleisön edessä, jos hän olisi kärähtänyt kiellettyjen aineiden käytöstä.

 

[PTS]

Viestin lähetti finnishninja
Käsittääkseni hiihtäjä hiihtää omalla kustannuksellaan, kunnes alkaa näyttämään kehityksen merkkejä ja menestyy hieman. Sen jälkeen hän tekee sen apurahojen voimin ja on tavallaan jo ammattilainen.
Sokeri kakun päälle tulee kun hän alkaa sijoittumaan kilpailuissa hyville sijoille. Se vetää sponsoreita. Nyt hiihtäjällä on varaa myös asua ja elää mukavasti.

Siis mitä tuolla konkreettisesti tarkoitat? Minun käsittääkseni hiihtäjä hiihtää omalla kustannuksellaan siihen saakka kunnes menestystä alkaa tulemaan, jolloin sponsorit alkavat kiinnostumaan. Yhteiskuntakin tukee urheiluapurahoilla jne., kun urheilija on käytännössä jo maailman luokkaa. Muista yhteiskunnan antamista tuista en tiedä, ehkä sinulla on kenties niistä tietoa?

Onko sinulla tästä mitään hyvää esimerkkiä? En tarkoita iltalehtien sensaatioartikkeleita, vaan selviä lausuntoja mainitsemiesi idioottien omasta suusta?
Media tekee meistä uhreja, vaikka sen pitäisi olla päinvastoin. Meidän hiihtoamme/hiihtäjiämme kritisoivat ovat oikeassa.
Olen kanssasi samaa mieltä. Hiihto on ollut viime vuosina kemiaa. En minäkään usko että naapurimaamme menestyvät vain kaurapuurolla ja happiteltassa nukkuen. Emme tosin voi käyttää sitä puolustuksena jos töppäilemme itse.
Suomalaiset ovat myös kritisoineet samalla tavalla aikaisemmin kärähtäneitä hiihtäjiä. Nyt saamme kokea itse miltä meno maistuu kun olemme päässeet samaa junaan. Ei tässä minusta ole mitään kummallista. Sitä se tosin olisi jos meidät toivotettaisiin hymysuin tervetulleeksi.
Taistelu kiellettyjä aineita vastaan on monelle todella lähellä sydäntä. Niin lähellä ettei tulisi mieleenkään olla kamu huijarin kanssa. Jos he isottelevat meille, se voi ihan hyvin tarkoittaa että he taistelevat aineita vastaan myös omassa kotimaassaan ja tuomitsevat toiminnan aivan samalla tavalla.
Toiseksi:
Ajattele heitä, jotka ovat aikaisemmissa kisoissa sijoittuneet Myllylän jälkeen. Mitä he ajattelivat kun Myllylä kärysi? Joku puhdas ja rehti hiihtäjä olisi ehkä päässyt arvokisoihin Myllylän sijasta, jos Mika olisi ollut puhdas. Myllylän vauhti on ollut monen puhtaan hiihtäjän vauhtia kovempi aineiden ansiosta. Kuinka moni puhdas hiihtäjä on jäänyt vaille etuja, jotka Myllylä & Co ovat vieneet epärehellisen keinoin? Kuinka moni puhdas hiihtäjä on lopettanut uransa, koska nämä hemomiehet veivät kakun päältä kaikki rusinat? Luuletko että he ovat valmiita antamaan Myllylälle anteeksi ihan tosta vaan? Mitä luulet heidän nyt ajattelevan kun jotkut vaativat heitä takaisin ladulle?

Hyvä esimerkki on Waasa-hiihdon johtaja vai mikä nyt onkaan, Rolf Hammar, joka yritti tuossa viikko pari sitten estää Myllylän osallistumisen kyseiseen kisaan. Sanoi, että he eivät hyväksy kilpailuun dopingista joskus kärähtäneitä urheilijoita ja Myllylän turvallisuuttakaan ei muka pystyttäisi takaamaan.


Ymmärrätkö mistä tässä on kysymys. Siis jos Myllylä on syyllistynyt tämmöiseen lievään dopingrikkomukseen, jossa on syylistytty juuri tämmöiseen ilmiöön, mikä on hiihdossa 90-luvulla ollut valloilla eli tämmöisten riskirajoilla olevien konstejen käyttöön, niin samoilla riskirajoilla liikkuneilla norjalaisilla ja ruotsalaisilla olisi oikeus leimata Myllylä vain dopingin avulla menestyneeksi pelleksi(huh, tulipa pitkä lause). Ei ainakaan minun mielestäni. Vielä kerran, ei tässä ole kyse mistään systemaatisesta dopingin käytöstä.



Ja hohhoijaa. Myllylä ei ole voittanut yhtään kilpailua, niin että olisi käyttänyt jotain kiellettyä ainetta. Kaikki aiemmat testit ennen Lahtea ovat olleet puhtaita. Älä vääristele asioita.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti PTS
Sanoi, että he eivät hyväksy kilpailuun dopingista joskus kärähtäneitä urheilijoita ja Myllylän turvallisuuttakaan ei muka pystyttäisi takaamaan.[/B]

Käsittääkseni tämä juttu ei lähtenyt Vasa hiihdon puolelta, vaan Myllylä oli itse huolissaan turvallisuudestaan. Hiihdon järjestäjät vastasivat tähän sanomalla: - Kisaan osallistuu tuhansia hiihtäjiä. Emme voi taata jokaisen turvallisuutta erikseen.
Älä vääristele asioita.

Vielä kerran, ei tässä ole kyse mistään systemaatisesta dopingin käytöstä.

Tätä me emme tiedä.

Myllylä ei ole voittanut yhtään kilpailua, niin että olisi käyttänyt jotain kiellettyä ainetta. Kaikki aiemmat testit ennen Lahtea ovat olleet puhtaita.

- Tätäkään emme tiedä. Sen sijaan tiedämme, etteivät aikaisemmin tehdyt testit paljastaneet aineita, joista Myllylä jäi kiinni. Mikä puhuu sen puolesta, että Myllylä käytti suorituskykyä nostavia aineita juuri ja vain silloin, kun hän kärysi?

Siis mitä tuolla konkreettisesti tarkoitat? Minun käsittääkseni hiihtäjä hiihtää omalla kustannuksellaan siihen saakka kunnes menestystä alkaa tulemaan, jolloin sponsorit alkavat kiinnostumaan. Yhteiskuntakin tukee urheiluapurahoilla jne., kun urheilija on käytännössä jo maailman luokkaa. Muista yhteiskunnan antamista tuista en tiedä, ehkä sinulla on kenties niistä tietoa?

Lasketko leikkiä kysyessäsi asiasta, josta olemme periaatteessa samaa mieltä?

Harrastelija:
Hiihtää iltaisin ja viikonloppuisin. Ei saa mistään apurahoja.

Nuori hiihtäjä, joka alkaa osallistumaan kilpailuihin:
Nyt hän on jonkun seuran jäsen ja saa tukea matkoissa ja majoituksessa. Tuet peittävät harrastuksesta koituvat kustannukset. Hän tosin ostaa itse varusteensa.

Ammattilainen:
Elää apurahojen ja palkintojen turvin ja omistautuu lajiinsa täysin.

Huippuhiihtäjä:
Elää hiihtoliitolta saamiensa tukien kera.
Saa myös tuloja sponroreilta.
Huippuhiihtäjät saavat varmasti myös jonkun suuruisen osallistumismaksun kisojen järjestäjältä, samalla tavalla kuin yleisurheilijat - luulisin.

Tämä on minun käsitykseni. En ole tosin perehtynyt asiaan niin paljoa, että voisin eritellä tarkemmin.

 

[Vaahtera]

Viestin lähetti finnishninja
Käsittääkseni tämä juttu ei lähtenyt Vasa hiihdon puolelta, vaan Myllylä oli itse huolissaan turvallisuudestaan. Hiihdon järjestäjät vastasivat tähän sanomalla: - Kisaan osallistuu tuhansia hiihtäjiä. Emme voi taata jokaisen turvallisuutta erikseen.
Älä vääristele asioita.

PTS on oikeasssa.Nimenomaan Vasa-hiihdon järjestäjät yrittivät aluksi estää Myllylän osallistumisen.Kun ei löytynyt mitään virallista sääntöä millä sen olisi voinut estää toivotettiin Myllylä "muka" tervetulleeksi.

 

[Kako-86]

finnishninjalle

Määrittelit tuossa osuvasti itsesi katsomalla peiliin. Meistä suomalaisista varmasti 99,9% saa saman vastauksen peilistään.

Useimman hiihtäjän taival alkaa polvenkorkuisena kiertämällä nappulahiihdoissa ja kaikissa oman paikkakunnan urheiluseuran tai järjestön järjestämissä kilpailuissa/harjoituksissa. Hiljalleen vuosien karttuessa siirrytään Hopeasompa ikäluokkaan 12-16v, ja 14-16vuotiaille järjestetään omat Hopesompamestaruus kilpailut, joita pidetään epävirallisesti SM-kisoina. Kun vanhemmissa sarjoissa (15-16v)näissä kisoissa menestyy, alkaa suksitehtaat ja voidefirmat kiinnostumaan mahdollisesta tulevaisuuden tähdestä. Hopeasompa kilpailut on suksi- ja voidefirmojen edustajille otollista maaperää ja nuorelle menestyjälle lyödään suksipareja ja voiteita käteen kisojen jälkeen. Nuoren menestyksekäs valmentauminen turvataan Hopeasompa-ikäisenä hiihtoliiton tukemalla leirityksellä, joita järjestetään alueittain ikäluokan parhaimmistolle.
Kun Hopeasompasarjoissa on menestynyt ei siirtyminen nuorten sarjoihin (17-20v ja uutena myös 22vuotiaitten sarja helpottamaan yleiseen sarjaan siirtymistä.) tuota kaluston puolesta ongelmia. Mahdollisia tukijoita löytyy jos vähänkin on näkyvyyttä ja edellytyksiä menestyä. Leirityksiä jatketaan Kulta- ja Tehosompa leireillä alueittain(omana aikana oli muistaakseni Suomi jaettu 6. osaan) ja nuorten maajoukkue astuu myös tässä ikäluokassa esiin. Nuorten maajoukkuehiihtäjä saa jo harrastaa lajiaan aika täyspäiväisesti, mutta nykyään maajoukkuehiihtäjiltä vaaditaan jo aika suurta summaa rahaa jolla katetaan leirityksiä, testauksia ja kilpailumatkoja. Aikuisten sarjassa löytyy sitten A-maajoukkue ja Ski Cats(ent.B-maajoukkue), sprinttimaajoukkue(toisinaan,toisinaan sitten taas ei), välillä on ollut C-maajoukkuekin sekä puolustusvoimilta löytyvät omat valmennusryhmansä. Harva hiihtäjä kuitenkaan saa kaikki varusteet ja voiteet ilmaiseksi, leirityksistä puhumattakaan ja perhettäkin pitäisi jollain rahalla elättää.
Hiihto on sen verran kallis harrastus vaikka kohtuullisesti menestyisitkin, että täyspäiväinen hiihtoharrastus on mahdotonta jollei pääse maajoukkueen mukaan tai onnistu jotenkin sovittamaan työtä mukaan. Vuokatti Ski Team on tässä onnistunut kohtuullisesti. Monilla kansallisen tason lykkijöillä on paljon tukijoita, iso maatila ja suvaitseva pankinjohtaja takana sillä todellisia hiihdon ammattilaisia Suomessa ei kuitenkaan lopulta montaa ole. Jotenkin lajia kuvastaa se, että jos olet Suomessa 30. paras hiihtäjä,joudut harrastamaan lajia siiviilitöiden ohessa pankkilainan voimalla, mutta jos olet Suomessa 30. paras jääkiekkoilija teet miljoonatiliä Euroopassa tai NHL:ssä päätoimisena pelaajana. No, se onkin ammatinvalintakysymys.

 

[finnishninja]

Re: finnishninjalle

Viestin lähetti Kako-86

Todella valaisevaa tietoa pimeydessä vaeltaville!!

Vaahter kirjoitti

PTS on oikeasssa.Nimenomaan Vasa-hiihdon järjestäjät yrittivät aluksi estää Myllylän osallistumisen.Kun ei löytynyt mitään virallista sääntöä millä sen olisi voinut estää toivotettiin Myllylä "muka" tervetulleeksi.

En myöskään kieltänyt tätä. Tämä on myös minun käsitykseni tästä asiasta. Mika Myllylä ei ollut "sydämellisesti" tervetullut osallistumaan, "vain" tervetullut.

 

[heki]

Kovasti on finnishninjalla heikko itsetunto, kun näyttää noin kolahtavan suomalaisten käry ruottin maalla asuttaessa.

Sitten asiaan: finnishninja toteaa, että niin kauan on puhdas, kunnes toisin todistetaan. Näin ollen myös Myllylä oli puhdas Lahteen asti, joten saman periaatteen mukaan hänen koko uraansa ei voi leimata.

Ja nuo vertaukset yrityksien lomautuksiin dopingin yhteydessä oli naurettavia. En tiedä, onko ko. henkilöllä minkäänlaista käsitystä liike-elämästä, mutta tuon väitteen jälkeen pistää ainakin epäilyttämään. Toki dopingurheilijan sponssaus tuo huonoa mainosta, ja sopimukset puretaan. Mutta olen täysin varma, että kuluttajat pystyvät tekemään eron dopingurheilijan ja yrityksen toimintojen välillä. Väärin tehnyt osapuoli on urheilija, ei yritys. On siis todellakin eri asia, jos yritys jää kiinni esim. lapsityövoimasta, sillä silloin virhe on yrityksen. Dopingurheilijan sponssaus loppuu käryn jälkeen, mutta siihen vaikutukset jää.
Ja ennen käryä urheilijaa on käytetty hyväksi edistämään yrityksen myyntiä. Siten sponssaus on kaksipuolista, mutta se on kaksipuolista ainoastaan siihen asti, kunnes sopimus puretaan. Siten väitän, että dopingkäry EI laske yrityksen myyntiä, ja syy on se, että kuluttajat osaavat tehdä eron sen suhteen, kuka on virheen tehnyt. Ja ainakin empiirinen evidenssi näyttäisi puoltavan tätä teoriaa, sillä esim. hiihtoliiton sponsoreiden tuloskehitys ei ole laskenyt keskimäärin muita yrityksiä enemmän. Se, että jengiä lentää pihalle, on seurausta talouden yleisestä kehityksestä, ei sponsorikohteiden käryistä. Miten kenellekään voi tulla edes mieleen noin älytön ajatus.

Minä otin ensiksi esiin jeesustelu, jota erityisesti tässä aiheessa on harrastettu. Ilokseni olen huomannut, että moni muukin tuntee samoin. On Todellakin jeesustelua alkaa vaatimaan mahdottomia rangaisuksia pienistä rikkeistä sääntöjä vastaan. Laki ja säännöt ovat aivan eri asioita! Mitä muuta yletön tuomitseminen on kuin jeesustelua?

Luusisi, että suomalaiset ovat jo kasvaneet sen verran, ettei meidän itsetunto ole kiinni muutamasta kärystä. Mm. finnishninja sivuutti täysin sen kohdan, jossa mainitsin mm. norjalaisten urheilijoiden palanneet kilpailemaan käryjen jälkeen. Eli miksi suomalaisten tulisi olla ainoita, jotka käryjen jäljeen lopettaa kokonaan? Eikö esim. norjan lehdistö huomioi mitään muita lajeja dopingin käyttöön kuin hiihdon. Yleisurheilusta ei taida olla niin väliä hiihtohullussa norjassa, kun ei lehdissäkään muisteta omia käryäjiä. Siten ulkomaisten lehtien ajojahti suomen hiiihtäjiä kohtaan on myös suuren luokan JEESUSTELUA! Totuus on se, että ainoa syy Myllylän vainoamiseen on se, että kyseessä on aidosti hyvä hiihtäjä! Myllylän paluu voi riistää heiltä pari mitalia tulevaisuudessa, ja siinä todellinen syy. Enpä nimittäin muista, että esim. Jegorovan paluu olisi aiheuttanut vuonomaassa mitään polemiikkiä. Niille, jotka eivät hiihtoa seuraa, niin voin kertoa, että tuolloin norjan naishiihto oli korkeintaan keskinkertaista, eikä Jegorova siis vienyt heidän mitaleitaan.

 

[finnishninja]

Meni tuplana, poistan toisen.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti heki
Kovasti on finnishninjalla heikko itsetunto, kun näyttää noin kolahtavan suomalaisten käry ruottin maalla asuttaessa.

Itsetunnossani ei ole mitään vikaa, eikä sillä ole edes mitään merkitystä tässä keskustelussa.
Sen sijaa Ruotsissa asuminen saa näkemään asian myös toiselta puolelta lahtea. Moni tässä keskustelussa osaa myös käyttää hieman mielikuvitusta, kun taas toiset näkevät homman täysin sinivalkoisin silmin. Noh, käyhän sekin, ei siinä mitään.

Sitten asiaan: finnishninja toteaa, että niin kauan on puhdas, kunnes toisin todistetaan. Näin ollen myös Myllylä oli puhdas Lahteen asti, joten saman periaatteen mukaan hänen koko uraansa ei voi leimata.

Pikemminkin, Myllylän käry kyseenalaistaa hänen koko uransa. Myllylä oli puhdas Lahteen asti - paperilla. Testin tulokset osoittivat, että Myllylä oli käyttänyt kiellettyjä aineita ENNEN Lahden kisoja. Mihin vedät rajan, kun keskustelaan ajasta ennen: Kokeiden analysointiin, virtsanäytteen/verikokeen luovutukseen, kisoihin saapumiseen, kisoihin valmistaumiseen, aikaisempiin kisoihin, edelliseen kauteen... Myllylä on käyttänyt kiellettyjä aineita valmistautuessaan Lahden kisoihin. Milloin tämä valmistautuminen alkoi? Voitko vastata siihen? Mitä arvelet?

Dopingurheilijan sponssaus loppuu käryn jälkeen, mutta siihen vaikutukset jää

Jos saat jonkun urheilijoita sponsaavan yrityksen vahvistamaan tämän väitteen, niin uskon että näin on. Niin kauan kun urheilijoita sponsaavat yritykset vetävät käryn käytyä kiireesti mainokset, joissa kärynnyt urheilija esiintyy, uskon toisin.

Miten kenellekään voi tulla edes mieleen noin älytön ajatus.

Mten joku voi vuonna 2003 elää noin täydellisesti laput silmillä? Tuotanto tänä päivänä perustuu raudanlujaan markkinointiin. Miten joku voi edes kuvitella ettei negatiivinen julkisuus vaikuttaisi myyntiin! Okei, Kallen kenkäsyytari tuskin kärsisi siitä paljoa, mutta jos kyseessä on yhtiö, joka myy ja markkinoi tuotteitaan useissa maissa, kärynnyt urheilija keulakuvanaan, on asia toisin.

Mitä muuta yletön tuomitseminen on kuin jeesustelua?

Jokaisessa selkkauksessa on kaksi puolta. Ensin tulee ns. juridinen puoli, jossa mennään pykälien mukaan. Sitten tulee kansan oma tuomio, jossa puhutaan usein myös moraalista. Jos haluat väistää tämän käyttämällä jotain naurettavaa jeesustelutermiä niin uskon riemuusi, kun löydät samaa lahkoon löytyviä. Ette ole tosin mikään enemistö, ainakaan tässä keskustelussa.

Mm. finnishninja sivuutti täysin sen kohdan, jossa mainitsin mm. norjalaisten urheilijoiden palanneet kilpailemaan käryjen jälkeen. Eli miksi suomalaisten tulisi olla ainoita, jotka käryjen jäljeen lopettaa kokonaan?

Sivuutin sen, koska pyrin pysymään Myllylässä ja suomalaisissa. Olen myös painottanut, ettei muihin piikittelijöihin vetoaminen tee meistä puhtaampia ja parempia urhelijoita.
Olen myös todennut, etten usko ruotsalaisten ja norjalaisten olevan suomalaisia puhtaampia. Tämä on siis minun henkilökohtainen käsitykseni. Mielipiteeni on myös, että riippumatta siitä, minkä värinen passi kärynneellä on, tulisi hänen tajuta itse pysyä poissa laduilta.
- Siis ei vain suomalaiset, vaan kaikki, jotka syyllistyvät kiellettyjen aineiden käyttöön.

Myllylän paluu voi riistää heiltä pari mitalia tulevaisuudessa, ja siinä todellinen syy.

Oletan että tämä on omaa spekulointiasi. Itse haluaisin nähdä korkeimmalla pallilla urheilijan, jota eivät varjosta mitkään vanhat - eikä uudet dopingi jutut.

Jegorovan paluu

Kuulut siis myös Jegorovan Fan-klubiin. Oletko mahdollisesti alalla? En tarkoita hiihto-alaa, vaan kemiaa.

 

[heki]

En ole Jegorava fani, enkä kemian alalla. Itse asiassa hänen paluunsa ensin ärsytti, mutta asia loksahti omalta osaltani nopeasti "oikeaan" mittasuhteeseen. Mutta minun pointtini meni nyt ilmeisesti ohi. Minä ihmettelen sitä, miksei norjan/ruottin hiihto nostanut tuolloin mitään mekkalaa? Hänen 2 vuoden kilpailukielto hyväksyttiin ilman sen suurempia mielenosoituksia. Silloin sekä norjan että ruotsin naishiihto ei ollut huipulla... Ilmeisesti kyse on vain yhteensattumasta. En ole varma, mutta eikös kyseinen hiihtäjä ole kärähtänyt kahdesti (voin muistaa tämän väärin). Jos on, niin vielä enemmän ihmetyttää, miksei silloin protestoitu?

Sponsoroinnistakin pointtini meni ilmeisesti ohi: On selvää, että kärynnyttä urheilijaa EI voi enää jatkossa käyttää mainoksissa. Olisi huonoa imagoa, että yritys JATKAISI yhteistyötä. Se viestittäisi, että yritys hyväksyy urheilijan toimet. Sen vuoksi on ymmärrettävää, että yhteistyömainokset vedetään nopeasti pois. Mutta väitän edelleen, ettei käry laske myyntiä, koska kansa ymmärtää, ettei yritys voi tietää urheilijan toimista. Kyse on urheilijan mokasta, ei yrityksen. Yritys lopettaa heti yhteistyön, ettei se anna singaalia dopingin hyväksymymisestä. Yritykset vetäytyvät siis sen vuoksi, että sponsoroinnin JATKO vaarantaisi yrityksen myyntiä. Tässä on hyvin oleellinen ero. Ja edelleen totean, ettei esim. Hiihtoliiton sponsorien tuloskehitys ole poikennut merkittävästi yleisestä markkinatilanteesta suuntaan eikä toiseen. Ei kukaan boikotoi tuotteita sen vuoksi, että yritys SPONSOROI (inperfekti) dopingurheilijaa, mutta kuluttajat VOISI boikotoida sitä, että yritys jatkaisi kärynneen urheilijan sponssaamista.

"Milloin tämä valmistautuminen alkoi? Voitko vastata siihen? Mitä arvelet?"

En osaa, mutta Myllylältä otettiin dopingnäyte vähän ennen Lahden kisoja Sveitsissä maailman cupin kisassa. Näyte oli puhdas, kuten kaikki muutkin näytteet ennen sitä. Eli periaatteessa Myllylä oli puhdas muutamia viikkoja ennen Lahden kisoja, FIS sääntöjen mukaan.

Voitko finnishninja perustella sen, tulisiko mielestäsi esim. rattijuopumuksesta (ammattiautoilija) seurata elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?

Entä esim. maataloustukea huijannut? Tulisiko hänellekin antaa elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?

 

[Kako-86]

Viestin lähetti heki
.
Voitko finnishninja perustella sen, tulisiko mielestäsi esim. rattijuopumuksesta (ammattiautoilija) seurata elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?

Entä esim. maataloustukea huijannut? Tulisiko hänellekin antaa elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?

Jos mennään fninjan perusteilla (joka nähtävästi on se ainoa ja oikea) niin rattijuoppo täytyy tuomita elinikäiseen ajokieltoon, koska hän on doupannut itseään jo paljon ennen käryä ja tästä löytyy selvää näyttöä puhallus- ja verikokeessa.

 

[Chip]

Viestin lähetti heki
Voitko finnishninja perustella sen, tulisiko mielestäsi esim. rattijuopumuksesta (ammattiautoilija) seurata elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?

En ole ninja, mutta tähän kohtaan on pakko sanoa. Minä nimittäin olen käsittänyt, että ammattiautoilijoille annetaan kortti huomattavasti helpommin takaisin esim. ylinopeudesta kuin tavan talliaiselle, että nämä ammattilaiset pääsevät jälleen harjoittamaan elinkeinoaan (ja ajamaan jälleen ylinopeutta). Rattijuopumuksen rankaisusta en tiedä, mutta ehkä potkut tulee jos homma pääsee julkisuuteen.

Minun osaltani hiihdosta on mennyt maku Lahden kisojen jälkeen. Suomalaiset kärähtivät ja penailivat itsensä historiaan, mutta mitä se sitten toisaalta kertoo, että muiden maiden hiihtoliitot ja muut tiesivät, että plasmalaajentajia tullaan testaamaan ensimmäistä kertaa Lahdessa. Spekulointiahan tämä kaikki on niin kauan, kun ainakin yksi norjalaishiihtäjä kärähtää, mutta nuo muut maat osasivat varautua tuohon uuteen testiin.

finnishninja: Pitäisikö Myllylän hautautua maan alle ja hävetä jossain piilossa koko lopun elämäänsä?

Eikö huumeista kärähtäneen Karalahdenkin kuuluisi näillä "säännöillä" olla ikuisesti vihattu?

Sanotaan nyt vielä, että kaikkein eniten arvostan dopingista kärähtäneistä suomalaisista pikajuoksija Ville Vakkuria, varmaankin ainoa suoraselkäinen ja rehellinen urheilija, joka on kärähdettyään myöntänyt kaiken ja tunnustanut lisääkin. Olisiko Vakkurin paluu kilparadoille ollut paremmin hyväksyttävissä kun hän reilusti tunnusti käytön?

 

[finnishninja]

Viestin lähetti heki
En ole Jegorava fani, enkä kemian alalla. Itse asiassa hänen paluunsa ensin ärsytti, mutta asia loksahti omalta osaltani nopeasti "oikeaan" mittasuhteeseen. Mutta minun pointtini meni nyt ilmeisesti ohi. Minä ihmettelen sitä, miksei norjan/ruottin hiihto nostanut tuolloin mitään mekkalaa?

Jegorovan käry herätti myös huomiota ja siitä muistutetaan yhä usein mediassa - ainakin täällä Ruotsissa. Se että Myllylän käry nostaa vielä suuremman metelin on luonnollista, kilpailu kun on kovaa naapurien välillä myös kun on dopingista kysymys.

On selvää, että kärynnyttä urheilijaa EI voi enää jatkossa käyttää mainoksissa. Olisi huonoa imagoa, että yritys JATKAISI yhteistyötä. Se viestittäisi, että yritys hyväksyy urheilijan toimet.

Täsmälleen. Yhteistyön jatkaminen siis vaikuttaisi kyseessä olevan yhtiön tulevaan tulokseen negatiivisesti, jos he jatkaisivat sitä.
Entäs jos 50 miljoonaa ihmistä näkee lähes joka päivä televisiossa hiihtäjän, jolla on jugurtti purkki kädessä ja mainostaa sitä sukset olalla, väitätkö tosiaankin että tuote myy heti käryn jälkeen, kuin mitään ei olisi tapahtunut, vaikka hiihtäjä esiintyy joka uutislähetyksessä ja lehtien etusivuilla pari päivää ja vain negatiivisessä ilmapiirissä?

En osaa, mutta Myllylältä otettiin dopingnäyte vähän ennen Lahden kisoja Sveitsissä maailman cupin kisassa.

Doping poliisit ovat aina valittaneet siitä, että urhelijat ovat olleet aina askeleen heitä edellä. Elikkä kun löytyy uusi metodi, joka paljastaa tietyt kielletyt aineet, urheilijat käyttävät jo uusia, joita testit eivät paljasta. Monen suorituskykyä nostavan aineen käyttö on yhä mahdollista, jos sen käytön lopettaa oikeaan aikaan. Kärähtänyt urheilija jättää aina jälkeensä kysymysmerkkejä. Kärähtänyt urheilija osoittaa käryllään, ettei häneen voi luottaa.
Muista kärytilanne - ei olla otettu mitään. Sitten myönnetään mikä on tarpeen. Loput pidetään omana tietona (niin minäkin tekisin). Ludmila Engqvist tuli Ruotsiin puhtaana, vannoi että hänen oma miehensä oli sekoittanut aineita hänen ravintoonsa, mutta tunnusti ostaneensa itse Moskovasta seuraavalla kerralla. Luultavasti hän tiesi, että oma mies selitys ei enää tehoaisi ja selitti taas sen verran kuin on tarpeen. Siis kyse oli hänen mukaansa taas vain yhdestä kerrasta. Patrik Sjöberg, entinen korkeushyppääjä sanoi: - Heh, ei tämä ole mitään uutta. Kaikki tiesivät hänen käyttävät kiellettyjä aineita vielä juostessaankin.
Siitä huolimatta Ludmilalla on kannattajansta, samalla tavalla kuin Myllylälläkin. Mikä tekee Myllylästä luotettavamman? Joitakin voi huijata vaikka kuinka monta kertaa...

Voitko finnishninja perustella sen, tulisiko mielestäsi esim. rattijuopumuksesta (ammattiautoilija) seurata elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?

Moni on sitä mieltä että tulisi. Itse en ole, mutta jos esim. Grönholm kärähtäisi ajaessaan Ruotsin rallissa kännissä, niin olisin luultavasti ensimmäisenä vaatimassa hänen lisenssinsä peruuttamista. Näin tosin varmasti kävisikin.. ilman minuakin.

Entä esim. maataloustukea huijannut? Tulisiko hänellekin antaa elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?

Harvemmin maanjussi pellolla Suomea ja sen maanviljelijöitä kansainvälisesti edustaa. En tiedä mitä seuraa kyseisen tuen väärinkäytöstä. Minusta tämä on huonosti verrattavissa keskustelun aiheeseen. Sen verran kuitenkin, että ahkera huijaus saattaa vaikuttaa EU:n tukiin maanjusseille yleensä. Siis periaatteessa yhden mj:n huijaus saattaisi tehdä monen kollegan elämästä paljon hankalamman. Jos siinä vaiheessa alettaisiin kyselemään heiltä rangaistuskaalan ajankohtaisuudesta, niin veikkaan että joku kyllä vaatisi kyseessä olevalle jussille pidempää "kylvökieltoa"...

Viestin kirjoitti Chip

finnishninja: Pitäisikö Myllylän hautautua maan alle ja hävetä jossain piilossa koko lopun elämäänsä?

Ei minun mielestäni. Luulen tosin että Myllylä mulkoilee jokaista hieman häpeillen muutenkin. Niin minä ainakin tekisin. Myllylällä ei ole mielestäni mitään syytä hautautua maan alle. Hänellä on kaikki mahdollisuudet elää ihan ihan normaalia elämää.

 

[heki]

Viestin lähetti finnishninja

Entäs jos 50 miljoonaa ihmistä näkee lähes joka päivä televisiossa hiihtäjän, jolla on jugurtti purkki kädessä ja mainostaa sitä sukset olalla, väitätkö tosiaankin että tuote myy heti käryn jälkeen, kuin mitään ei olisi tapahtunut, vaikka hiihtäjä esiintyy joka uutislähetyksessä ja lehtien etusivuilla pari päivää ja vain negatiivisessä ilmapiirissä?

Väitän, että heti käryn jälkeen myynti EI putoa, ei ainakaan merkittävästi. Tämä siksi, että kuluttajat ymmärtävät, ettei esim. sunnuntain vastaisena yönä voi Hesaria pistää uudelleen painoon sen vuoksi, että joku urheilija kärysi lauantaina. Ei kukaan jätä ostamatta hyväksi havaittua tuotetta sen vuoksi, että päivän lehdessä on kuva vuorokausi sitten kärynneestä urheilijasta. Kuluttajat eivät ole tyhmiä, onneksi! Kokonaan eri asia on, että vaikka myynti hetkellisesti vaikka loppuisi kokonaan (esim. 1-2 päiväksi), ei se silti johtaisi irtisanomisiin. Eli vahvasti liioitteltua on huolesi käryjen seurannaisvaikutuksista liiketoimintaan.

Yritykset lopettavat mainonnan kyllä hyvin nopeasti (käytännössä loppuu heti seuraavana päivänä, eli jos tuon vuorokauden aikana lehti/tv-mainos on julkaistu, niin siihen se jää). Yritys antaisi kuluttajille signaalin "hyväksymisestä" vasta, mikäli tuotetta mainostetaan useampien päivien kuluttua. Vähän liikaa tunnutaan arvostettavan urheilijan merkitystä yksittäisessä mainoksessa, ja vastaavasti vähätellään kuluttajien omaa harkintakykyä.

"Jegorovan käry herätti myös huomiota ja siitä muistutetaan yhä usein mediassa - ainakin täällä Ruotsissa. Se että Myllylän käry nostaa vielä suuremman metelin on luonnollista, kilpailu kun on kovaa naapurien välillä myös kun on dopingista kysymys."

Jokainen voi tulkita asian miten haluaa, koska kukaan ei voi varmasti asiaa kertoa. Itse kuitenkin olen melko varma, että pienempi meteli (ei vaadittu joukkohurmiossa ikuista kilpailukieltoa) johtui nimenomaan siitä, että norjan naiset eivät olleet silloin huipulla, kuten nyt. Ruotsin naiset taas eivät ole ihmismuistiin osanneetkaan hiihtää.

Mihin on häipynyt pohjoismaisen hyvinvointivaltion keskeinen periaate suvaistevaisuudesta. Entä liberaali rangaistusnäkemys, jota esim. ruottalaiset ovat niin innolla tyrkyttäneet läpi. Huvittavaa, että Ruotissakin ollaan liberaaleja vain rikollisten hyysäämisessä, mutta sääntöjen rikkominen suomalaisten puolesta johtaa todella ankariin tulkintoihin.

Minä en missään nimessä puolla dopingin käyttöä, päinvastoin. Mutta kyllä jokin suhteellisuuden taju pitäisi urheiluhulluuden vallassakin pitää mukana. Elinikäinen ammatinharjoittamiskielto on TODELLA epäinhimillinen, ainakin ensikertaa rikkoneelle. Ja ainakin tämän keskustelun perusteella enemmistö näyttäisi kääntyvän samalle kannalle. Alkujärkytyksen aikana varmaan moni oli valmis langettamaan kovia tuomioita (myös minä). Mutta useimmilla asioiden mittasuhteet hahmottuvat ajan kanssa, toisille jää päälle sama hurmoshenkinen paatos ja yletön tuomitseminen.

Voisin kysyä myös, että jos perheen elanto on kiinni vaikkapa hiihtomenestyksestä. Jos on vahva epäilyt (kenties tieto) siitä, että muut käyttävät ehkä kovempiakin aineita, niin ainakin minusta kynnys käyttää dopingaineita laskee ja paljon. Se ei tee siitä hyväksyttävää, mutta sanoisin, että se tekee siitä inhimillistä.

 

[Tykki]

Viestin lähetti heki
Väitän, että heti käryn jälkeen myynti EI putoa, ei ainakaan merkittävästi.

Ainoat Myllylään ja kumppaneihin liittyvät tuotteet, jotka tuolta ajalta nimeltä muistan, ovat Karpaasi sinappi ja -ketsuppi. Siinähän nämä kärynneet veijarit poseerasivat oikein etiketissä. Ja kun oikein muistelen, niin näidenkin tuotteiden myynti hetkellisesti nousi pilviin.

Näitä tuotteita ei kylläkään enää näe kauppojen hyllyllä. Ainakaan samoilla etiketeillä varustettuna.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti heki
Väitän, että heti käryn jälkeen myynti EI putoa, ei ainakaan merkittävästi. Tämä siksi, että kuluttajat ymmärtävät, ettei esim. sunnuntain vastaisena yönä voi Hesaria pistää uudelleen painoon sen vuoksi, että joku urheilija kärysi lauantaina. Ei kukaan jätä ostamatta hyväksi havaittua tuotetta sen vuoksi, että päivän lehdessä on kuva vuorokausi sitten kärynneestä urheilijasta. Kuluttajat eivät ole tyhmiä, onneksi! Kokonaan eri asia on, että vaikka myynti hetkellisesti vaikka loppuisi kokonaan (esim. 1-2 päiväksi), ei se silti johtaisi irtisanomisiin. Eli vahvasti liioitteltua on huolesi käryjen seurannaisvaikutuksista liiketoimintaan.

Tiedät varmasti miten eri tuotteet myydään. Moni ostaa samat tuotteet, päivästä toiseen, vuodesta toiseen, tapahtui sitten mitä tahansa. Sitten tulevat he, jotka ostavat jotain uutta, jota he eivät ole ennen kokeilleet. Tässä tapauksessa tulee mainos esiin. Jos tuotteen on nähnyt joka päivä, se on tuttu ja sen valitsee helpommin, verrattuna vieressä olevaan tuotteeseen jota ei tunnista, jonka pakkaus on rumempi, kalliimpi, pienempi jne. Ihmiset ovat erilaisia. Moni menee mainosten mukaan tätä itse edes tiedostamatta. Miksi arvelet urheilijoita sponsaamien yhtiöiden vaativan jopa vahingonkorvausta kärynneeltä keulakuvalta? Eikö riittäisi että hän poistuu ja uusi tilalle jos käry ei vaikuta myyntiin? Millä motivoida näitä vaatimuksia, jos niillä ei kerran ole katetta?
Voiko urheilja tosiaankin sanoa: "Te ette menettäneet tässä mitään". ?

Vähän liikaa tunnutaan arvostettavan urheilijan merkitystä yksittäisessä mainoksessa, ja vastaavasti vähätellään kuluttajien omaa harkintakykyä.

Päinvastoin. Emme aina edes pysty kuvittelemaan, miten valtavista summista joskus puhutaan. Luonnollisesti kyseessä oleva yhtiö ei julkista tälläisiä asiota, vaan homma yritetään pitää omien seinien sisällä ja elämä menee eteenpäin.
Itse olen töissä autoteollisuudessa. Yhtenä vuotena myynti tipahti jonkun verran - ei tosin yllä mainituista syistä. Raja ylitettiin väärään suuntaan ja seurauksena oli yövuoron lopetus. 400:sta henkilöstä puolet uusiin hommiin, loput sai lähteä. Siihen päälle kaikki alihankkijat, joiden tuotanto tipahti myös. Voi vain kuvitella mitä tämä merkitsi rahallisesti kaikikille osapuolille.
YKSI ämmä sytytti kerran sodan USA:ssa Audia vastaan, vain koska he eivät "ymmärtäneet" mitä hänellä oli sydämellään. Täti kertoi samat asiat lehdistölle. Seurauksena oli koko Audin myynnin lopetus USA:ssa muutamaksi vuodeksi. Myynnin nousut ja laskut ovat todella pienestä kiinni joskus.

Huvittavaa, että Ruotissakin ollaan liberaaleja vain rikollisten hyysäämisessä, mutta sääntöjen rikkominen suomalaisten puolesta johtaa todella ankariin tulkintoihin.

Luuletko että homma menisi kesymmin Suomessa, jos Elofsson kyrvähtäisi?

Mihin on häipynyt pohjoismaisen hyvinvointivaltion keskeinen periaate suvaistevaisuudesta

Elämästä on yleensäkin tullut raaempaa. Tämä näkyy myös hiihdossa. Vaikuttaa, että mitä enemmän porukka kärähtää dopingista, sitä vittuuntuneempia ihmiset ovat koko hommaan.

Voisin kysyä myös, että jos perheen elanto on kiinni vaikkapa hiihtomenestyksestä. Jos on vahva epäilyt (kenties tieto) siitä, että muut käyttävät ehkä kovempiakin aineita, niin ainakin minusta kynnys käyttää dopingaineita laskee ja paljon. Se ei tee siitä hyväksyttävää, mutta sanoisin, että se tekee siitä inhimillistä.

Eikä ole. Ei ikinä. Huippuhiihtäjä on poikkeuksetta nuori ja riski mies ja voi elättä perheen myös muilla tavoilla. Sanoisin, että jos haluaa todellakin elättää perheensä hiihtämällä, niin kannattaa miettiä tarkkaan ennen kuin alkaa heilumaan kiellettyjen aineiden kanssa. Hiihtäjä tietää ja tuntee riskit. Hän myös tietää ja tuntee seuraukset.
Inhimillistä? Mitä kaikkea voisimme hyväksyä, jos alkaisimme käyttämään "inhimillistä" joka lajissa? Nythän on niin, että aineiden käyttö on kiellettyä ja hyvä näin. Tämä vapauttaa monta nuorta lupausta siitä vaihtoehdosta. Näiden huijareiden paijaus tosin kannustaa, sillä he tietävät ettei homma ole täysin ohi, jos käry käy. Silloin voi vielä yrittää tulla takaisin toisessa aallossa. Tämä tekee houkuksen liian suureksi monelle urheilijalle.

Näin kävi Mika Myllylälle.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Tykki
Ainoat Myllylään ja kumppaneihin liittyvät tuotteet, jotka tuolta ajalta nimeltä muistan, ovat Karpaasi sinappi ja -ketsuppi. Siinähän nämä kärynneet veijarit poseerasivat oikein etiketissä. Ja kun oikein muistelen, niin näidenkin tuotteiden myynti hetkellisesti nousi pilviin.

Näitä tuotteita ei kylläkään enää näe kauppojen hyllyllä. Ainakaan samoilla etiketeillä varustettuna.

Tämä on muuten aika mielenkiintoinen juttu. Jos esim. Erja Häkkinen jää kiinni ylinopeudesta, hän saa rangaistuksen, mutta vaikuttaa tuskin negatiivistesti mersun myyntiin. Jopa nostaa sitä. Jos hän taas ajaa humalassa, voi vaikutus olla toinen.

Mitenkähän Vodafone reagoisi, jos esim. Michael Schumacker kärähtäisi dopingista? Tai David Beckham? Luulisin että Vodafonen pumppaamat summat näiden tähtien pankkitilille ovat aika hurjia. Pieni kyykistys Vodafonen kaltaisessa yrityksessähän näkyisi tähtitieteellisenä summana.

 

[heki]

Viestin lähetti finnishninja
"Tiedät varmasti miten eri tuotteet myydään. Moni ostaa samat tuotteet, päivästä toiseen, vuodesta toiseen, tapahtui sitten mitä tahansa. Sitten tulevat he, jotka ostavat jotain uutta, jota he eivät ole ennen kokeilleet. Tässä tapauksessa tulee mainos esiin. Jos tuotteen on nähnyt joka päivä, se on tuttu ja sen valitsee helpommin, verrattuna vieressä olevaan tuotteeseen jota ei tunnista, jonka pakkaus on rumempi, kalliimpi, pienempi jne. Ihmiset ovat erilaisia. Moni menee mainosten mukaan tätä itse edes tiedostamatta. Miksi arvelet urheilijoita sponsaamien yhtiöiden vaativan jopa vahingonkorvausta kärynneeltä keulakuvalta? Eikö riittäisi että hän poistuu ja uusi tilalle jos käry ei vaikuta myyntiin? Millä motivoida näitä vaatimuksia, jos niillä ei kerran ole katetta?"


Voiko urheilja tosiaankin sanoa: "Te ette menettäneet tässä mitään". ?Päinvastoin. Emme aina edes pysty kuvittelemaan, miten valtavista summista joskus puhutaan. Luonnollisesti kyseessä oleva yhtiö ei julkista tälläisiä asiota, vaan homma yritetään pitää omien seinien sisällä ja elämä menee eteenpäin.
Itse olen töissä autoteollisuudessa. Yhtenä vuotena myynti tipahti jonkun verran - ei tosin yllä mainituista syistä. Raja ylitettiin väärään suuntaan ja seurauksena oli yövuoron lopetus. 400:sta henkilöstä puolet uusiin hommiin, loput sai lähteä. Siihen päälle kaikki alihankkijat, joiden tuotanto tipahti myös. Voi vain kuvitella mitä tämä merkitsi rahallisesti kaikikille osapuolille.

Sanoin, että urheilijan vaikutus mainoksessa ei ole kovin suuri YKSITTÄISESSÄ mainoksessa. Pidempi kampanja on eri asia. Olen siis edelleen sitä mieltä, että kuluttajat tietävät ja ymmärtävät, ettei yritys ehdi heti vetää kaikkia mainoksia pois käryn jälkeen. Olisi siis eri asia, jos mainoksia näkyisi esim. kuukauden päästä. Jos joku miettii kattotuotteiden ostamista Rannilan sponssaaman urheilijan käryn jälkeen, niin olen varma, että ostopäätös tehdään vain ja ainoastaan hinnan ja laadun perusteella. Tuotetta ei jätetä ostamatta sen vuoksi, että päivän lehdessä oli kuva Isometsästä talon katolla mainostamassa Rannilaa. Vastaavasti pienempiä kertakulutushyödykkeitä ostettaessa ei mietitä yksittäistä mainosta, sillä mielikuvat syntyvät pitkäaikaisesta imagomarkkinoinnista. Imagoa ei tuhota parilla mainoksella käryn jälkeen, koska kuluttajat tajuavat, ettei yrityksellä ole keinoa valvoa urheilijoiden valmistautumista. En siis aliarvioi mainostamisen vaikutusta, mutta mielestäni sinä yliarvioit voimakkaasti yksittäisen (muutaman yksittäisen) mainoksen vaikutukset. Kysynnän pitää tippua aika voimakkaasti, jotta lopputulos johtaa irtisanomisiin.

Olen myös varma, että jos dopingsponssauksen vaikutukset käryn jälkeen olisivat noin dramaattisia, kuin esität, niin ainakin jotkut näistä yrityksistä olisivat julkisuudessa tuoneet asiaa esille. Tai jopa vaatineet vahingonkorvauksia menetetyistä tuotoista. Yksikään firma ei ole näin toiminut. En ole myöskään nähnyt ainoatakaan artikkelia, jossa olisi mainittu dopingkäryillä olleen vaikutusta myyntiin. Kuitenkin mm. vuosikertomuksissaan yritykset kertovat seikkaperäisesti myynnin laskun (kasvun) syistä. Voin vakuuttaa, että yritykset haluavat aina ensin syyttää huonosta kehityksestä muita kuin omia toimiaan, joten varmasti näin olisi tehty, jos todellisuudessa myynti olisi laskenut käryjen johdosta.


Kärynneet urheilijat saavat myös kilpailukiellon jälkeen uusia sponsoreita. Jos käryjen vaikutus olisi edes lähellä sinun esittämääsi, niin tälläinen toimintahan olisi suorastaan tyhmyyden maksimointia. Onko suomessa niin tyhmiä yrityksiä?
Tuskin. En väitä, että esim. Myllylä olisi mielestäni hyvä mannekiini millekään tuotteelle, mutta jotkut näkevät. Näin ollen kaikki empiriisesti havaitut asiat (ei mainintoja vuosikertomuksissa, ei lehtiartikkeleita, haastatteluja eikä uutisia, ei oikeudenkäyntejä, ei eroa yritysten tuloskehityksessä jne.) puhuvat sinun teoriaasi vastaan! Mutta syyhän ei ole sinun (liioittelevan) teorian, vaan kyseessä on varmasti vain sattumaa, yeah right!

Sponsorisummat ovat suuria, se tiedetään. Oikeudenkäynnit johtuvat varmasti OSIN myös siitä, että yritys on kenties tehnyt virhearvioinnin sponsoroinnin hyötyvaikutuksista, ts. yliarvioinut hyödyn. Käry antaa mahdollisuuden yrittää saada tehty virheinvestointi tekemättömäksi. Lisäksi se voidaan naamioida dopingin vastaisena taisteluna, josta yritys voi repiä vielä irtopisteitä. Yrityshän maksimoi voittoa (pääsääntöisesti), joten on luonnollista, että välillä yritykset pyrkivät saamaan korvauksia näistä sopimuksista.

Lisäksi korvausvaade voi perustua siihen, että sponsorisopimuksen on katsottu tuovan yritykselle HYÖTYÄ tietyn ajan TULEVAISUUDESSA (sopimuksen keston ajan vähintään). Urheilija on ikäänkuin saanut etukäteen korvausta tulevaisuuden tuloja vastaan. Nyt käryn jälkeen ei enää tule näitä odotettuja tuluja tulevaisuudessa, mutta yritys on kuitenkin sopimuksessa antanut korvauksena rahaa myös näistä tulevaisuuden tuloista. Näin ollen on luonnollista, että urheilija joutuu korvaamaan osan saadusta tulosta takaisin, koska yritys EI HYÖDY URHEILIJASTA ENÄÄ TULEVAISUUDESSA, VAIKKA ON MAKSANUT SIITÄ. Oikeuteen mennään taas sen vuoksi, että menetetyn summan arvosta voi olla vaikea päästä yksimielisyyteen. Menetetty (tulevaisuuden) hyöty on aivan eri asia, kuin realisoituva menetys tapahtumahetkellä (=tappio)!


Mitä Elofsoniin tulee, niin vaikka moni olisi varmasti vahingoniloinen, niin tuskinpa suomalaiset vaatisivat elinikäistä kieltoa yhtä herkästi. Eipä vaatinut Jegorovallekaan, vaikka naapurimaasta tulikin (ja oli uhka nimenomaan Suomen menestykselle arvokisoissa). Ja Venakot eivät taatusti ole ainakaan ruottalaisia pidetympiä hiihtourheilussa! Suomalaiset eivät vain ole aivan yhtä tekopyhiä, kuin omanarvon tunnossa kylpevät norskit ja svedut.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti heki
Sanoin, että urheilijan vaikutus mainoksessa ei ole kovin suuri YKSITTÄISESSÄ mainoksessa. Pidempi kampanja on eri asia.

Yksittäinen mainos ei tietenkään vaikuta samalla tavalla kuin pitkä kampanja, sehän on selvä juttu.
Jokainen tapaus on erilainen. Kuka on kysymyksessä, mitä hänellä lukee lätsässä, esiintyykö hän televisiossa, kuinka usein, mihin aikaan, missä yhteydessä jne. Sen mukaan tulee myös vahinko. Näitä voimme eritellä ja riidella niistä kunnes meillä kaksi reikää perseessä.
Imago taas on aikalailla seis, jos tuotteita valitsevilla uusilla kuluttajilla on valittavana useita samanlaisia tuotteita.

Kysynnän pitää tippua aika voimakkaasti, jotta lopputulos johtaa irtisanomisiin.

Tämä on suhteellista. Jos kysyntä tippuu esim. mainitsemassasi kattopeltifirmassa 10 prosenttia, se saattaa selvitä tilanteesta hammasta purren. Jos taas on kyseessä kansainvälinen yritys, jonka liikevaihto on kymmeniä miljoonia, on edessä varmasti toimenpiteitä jo vähemmästäkin, kuin 10 prosentista. Takuulla lähtee ihmisiä.

Tai jopa vaatineet vahingonkorvauksia menetetyistä tuotoista

Todennäköisesti huippu-urheilija pöngittää sponsaavaa yhtöitä ja lisää näin sen myyntiä. Sehän tässä on ideana. Yhtiö on siis tienannut tässä kaupassa. Jos sopimuksessa on pykälä, jonka mukaan urheilija on velvollinen maksamaan vahingonkorvauksia, niin mistä hyvästä nämä korvaukset urheilijan tulisi maksaa? Tietenkin tulevasta tuoton laskun johdosta.

Yhtiöiden vuosikertomukset eivät erittele myynnin laskujen tai nousujen syitä suurelle yleisölle yksityiskohtaisesti. Suuri miinus eritellään usein viittaamalla suhdanteisiin y.m.s. Myynnin miinus johtuu usein monista eri syistä. Esim. meidän myyntimme on suorassa suhteessa USA:n myyntiin. Tulokset esitetään / selitetään seuraavalla tavalla.
Myynti USA:ssa, myynti nousi/laski %.... johtuen markkinoilla vallitsevat matalasuhdanteesta.
Euroopassa, myynti nousi / laski %... jne.
Uusiin projekteihin investoitiin...
Kalustoa uusittiin..

Sponsaamme myös ahkerasti. Mm. Golfia, sinfonia orkesteria, hevosurheilua, STC rallia, Ocean Race, jne. Elikkä vältämme tietoisesti sponsaamasta yksityisiä henkilöitä. Paljonko ja mikä näiden mainosarvo, hyöty/tappio on, setvitään sisäisesti. Näistä ei saa lukea missään julkaisuissa.
Jos joku näistä sekaantuisi dopingiin, se vahingoittaisi myyntiämme. Tosin yksikään mainitsemistani ei ole mikään suuri haara, joten todennäköisesti selviäisimme tästä vain pienin vahingoin. Eri asia olisi jos keulakuvana olisi joku todella tunnettu julkisuuden henkilö...

Voin vakuuttaa, että yritykset haluavat aina ensin syyttää huonosta kehityksestä muita kuin omia toimiaan, joten varmasti näin olisi tehty, jos todellisuudessa myynti olisi laskenut käryjen johdosta.

Olet tässä aivan oikeassa. Ikävät jutut laimennetaan pois päiväjärjestyksessä tällä tavoin. Huomaa: juuri nyt lähes kaikki viittaavat vallitsevaan levottomuuteen maailmassa, terroriin, Irakin tilanteeseen, öljyn hintaan...

Jos käryjen vaikutus olisi edes lähellä sinun esittämääsi, niin tälläinen toimintahan olisi suorastaan tyhmyyden maksimointia. Onko suomessa niin tyhmiä yrityksiä?

Kuka sponsaa Myllylää?

, että yritys on kenties tehnyt virhearvioinnin sponsoroinnin hyötyvaikutuksista, ts. yliarvioinut hyödyn. Käry antaa mahdollisuuden yrittää saada tehty virheinvestointi tekemättömäksi.

Teoriaa, mutta täysin mahdollista.

EI HYÖDY URHEILIJASTA ENÄÄ TULEVAISUUDESSA, VAIKKA ON MAKSANUT SIITÄ.

Kas, olisin voinut kirjoittaa tuon itsekin:-) Totta kai. Ymmärtääkseni sopimuksen tekohetkellä saa myös usein jonkun kertasumman.

Menetetty (tulevaisuuden) hyöty on aivan eri asia, kuin realisoituva menetys tapahtumahetkellä (=tappio)!

Jotka voi myös yhdistää samalla termillä: Urheilijan käry sai aikaan tappioita.

Suomalaiset eivät vain ole aivan yhtä tekopyhiä, kuin omanarvon tunnossa kylpevät norskit ja svedut.

Tsot tsot.. suomalaisten kateus ja katkeruus norskien ja svenskien menestykselle on kaikkien meidän tiedossa, aina ja ikuisesti. Myös sinun tulisi myöntää tämä.. hehe..

 

[Chip]

Viestin lähetti finnishninja
.Luuletko että homma menisi kesymmin Suomessa, jos Elofsson kyrvähtäisi?

Jos Elofsson kärähtäisi, minä olisin erittäin vahingoniloinen ja toisaalta tyytyväinen (ikävä myöntää, mutta Myllylää ja muita on kohdeltu rumasti ja Mikahan on vielä asunutkin lapsena Ruotsissa...). Sitten nähtäisiin todella se, ovatko ruotsalaiset tekopyhiä vai todellakin niin ankaria kuin tällä hetkellä näyttää. Sitten olisi jäljellä vain Norja, joka pääsisi oikein toden teolla ilkkumaan naapureitaan kun nämä hairahtuivat. Norjassahan dopingtestaus on kaikkein(?) edistyineintä.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Chip
Jos Elofsson kärähtäisi, minä olisin erittäin vahingoniloinen ja toisaalta tyytyväinen (ikävä myöntää, mutta Myllylää ja muita on kohdeltu rumasti ja Mikahan on vielä asunutkin lapsena Ruotsissa...). Sitten nähtäisiin todella se, ovatko ruotsalaiset tekopyhiä vai todellakin niin ankaria kuin tällä hetkellä näyttää. Sitten olisi jäljellä vain Norja, joka pääsisi oikein toden teolla ilkkumaan naapureitaan kun nämä hairahtuivat. Norjassahan dopingtestaus on kaikkein(?) edistyineintä.

Sama täällä. Elofssonin mahdollinen käry tasaisi hiukan tilannetta. Luulen että riemu Suomessa olisi paljon suurempaa, kuin mitä Myllylän käry aiheutti Ruotsissa. Juttua dramatisoidaan. Ei Myllylän käry ole herättänyt Ruotsissa niin paljon huomiota kuin esim. tässä ketjussa on annettu ymmärtää.

Ruotsalaiset taitavat muuten olla ankarampia näissä jutuissa kuin suomalaiset. Esim. Ludmila Engvistiä kohdellaan lähinnä kuin spitaalista. Hän on tällä hetkellä maanpaossa ja asuu Espanjassa. Hän on ilmoittanut haluavansa tulla takaisin kotiin, mutta ei kestä ihmisten tuomiota.