No, ei! Ihmettelen, miten fiksu nimimerkki menee noin metsään. Aivan erilainen urasuunta on kyseisillä pelaajilla ollut viime vuodet ja aivan erilaiset näytöt.
No, ei! Ihmettelen, miten fiksu nimimerkki menee noin metsään. Aivan erilainen urasuunta on kyseisillä pelaajilla ollut viime vuodet ja aivan erilaiset näytöt.Eikö?
Tällainen esimerkkisi kaltainen perin yleinen toimintamalli Jatkoaika.comin keskustelupalstalla on ollut aika hapan meikäläisen makuun.Jos Rybar/Annunen onnistuu, niin saa ensi kesänä sitten lueskella, kuinka kovat maalivahdit oli jne., joten Manneria ei ole vieläkään kunnolla testattu, kun aina timantinkova materiaali.
Jypin Immonen, Hytönen ja Louhivaara tuskin nopeutuivat suhteessa vastustajiin kesän aikana. Hyvällä pelitavalla voivat olla vielä hyödyllisiä, mutta etenkin Hytösen rimpuilu näytti joutsenlaululle jo viime kaudella.
Varmaan rahan perässä Rybar tuli ouluun. Muuten vaikea käsittää että yhden kauden jälkeen antoi periksi kun tiedetään kuinka vaikea maalivahdin on päästä ylös pelaamaan. Siellä yleensä menee monta vuotta opetellessa.
Aivan erilainen urasuunta on kyseisillä pelaajilla ollut viime vuodet ja aivan erilaiset näytöt.
Tuohon ylläolevaan väitteeseen puutuin, sillä väite ei pidä paikkansa. Baros on pelannut Slovakian pääsarjaa ja on nyt Mestiksessä. Toinen on pelannut Slovakian pääsarjaa sarjan parhaalla torjuntaprosentilla, kaksi kautta erittäin hyvin Tśekin pääsarjaa, onnistuneen kauden AHL:ssä ja on nyt Liigan mestarisuosikin ykkösmaalivahti.Ei ole kuitenkaan ollut merkittävästi jäljessä ikätoveri-Rybaria urallaan, vaikkakaan ei Pohjois-Amerikassa olekaan pelannut.
Suurin osa maalivahdeista on kyllä erimieltä ja koittavat farmin kautta nousta ylös.No joo varmaan osittain, mutta eiköhän tässä takana ole juurikin se henkilökohtainen kehittyminen niin pelitaidollisesti, kuin henkisestikin. Kaverilla on NHL edelleenkin varmasti tavoite ja siksi Ouluun tulikin, koska tiedossa on että tuossa osoitteessa edellä mainitsemani asiat tulevat kehittymään optimaalisella hyötysuhteella.
Suurin osa maalivahdeista on kyllä erimieltä ja koittavat farmin kautta nousta ylös.
Ei tässä huutelusta ole kyse. Kunhan kyselen perusteita väittämäsi tueksi. Kuinkas paljon niitä helpompia pelejä Rybarilla sitten oli kuin Säterillä? Miten Lanikisella tai Kähkösellä omissa joukkueissaan suhteessa muihin maalivahteihin?
Rybarin viime kauden tilastoja tulkittaessa on syytä ottaa huomioon kaksi asiaa: 1. Ensimmäinen AHL-kausi on usein eurooppalaisille maalivahdeille haastava. Minusta Rybar selvisi siitä hyvin, samoin mm. Lankinen. 2. Minusta samassa joukkueessa samalla kaudella pelanneita maalivahteja on erittäin helppo ja järkevä vertailla. Vaikka Rybar olisikin pelannut osin helpompia pelejä kuin Säteri, ovat tilastot kuitenkin huomionarvoista. Rybarin torjuntaprosentti on pikkaisen parempi kuin Säterillä. Korostan edelleen, että samassa joukkueessa ja saman viisikkopuolustuksen takana.
No, et kyllä voi. Nostin Slovakian esille vain, jotta Rybarin historian kokonaisuus tulisi esille. Jokainen voi antaa sille haluamansa painoarvon. Se, että sinä väität minun antavan Slovakian statistiikalle suuren arvon, on valheellinen väittämä. Päästä siitä irti, rentoudu ja katso kokonaisuutta.
Lupaava maalivahti ja voi hyvinkin olla ensi kaudella hyvä, jopa sarjan paras maalivahti. Ei kuitenkaan millään mittarilla Liigan ennakkoon paras maalivahti, kuten tällä palstalla on optimistisesti esitetty.
Hivenen ylipelaamista vaikka isokaukalo on entuudestaan tuttu ja sivuttaisliike on hidas.
Huoli pois, en penää enää vastauksia, koska huomaan, ettei ole saatavilla.Autocorrect aiheutti edelliseen viestiin kiusallisen virheen tekstiin, ja teki alusta täysin ymmärtämättömän. Pahoittelut siitä. Kehoitan siis uudelleen. Lue mitä olen kirjoittanut Rybarin helpommista starteista ja penää minulta vastauksia sen jälkeen.
Voi kieliä tai sitten on kielimättä. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä. Säteri on selvästi kovemman statuksen maalivahti kuin Rybar. Kokenut maalivahti oli varmasti ykkösvalinta pudotuspeleihin, vaikka kaksikko runkosarjassa tasavahvasti tilastojen mukaan pelasikin. Lainaan tuohon alas laadukkaan selvitystyön Rybarin loppukauden pelaamisesta. Siitä löytyy myös perusteltu näkemys siitä, miksi Säteri pelasi kaikki neljä pudotuspeliottelua. Jotain vastaavanlaista perustelua toivoin sinulta aiemmin oman näkemyksesi tueksi. Jäin ilman. Ei haittaa. Tässäpä tämä lainaus varmistuneet siirto ketjusta:Toki se, että Säteri yksin hoiti pudotuspelit kielii vahvasti siitä, kumpi kaksikosta pelasi vahvemman kauden. Kähkösen kaudesta en tiedä mitään ja Lankisenkin kaudesta vain sen, että paljon parempaan olisi Pohjois-Amerikassa ollut edellytykset.
Tutkailin asiaa vähän tarkemmin, ja on oikeastaan väärin sanoa Rybarin loppukauden olleen heikko. Nimittäin kauden lopun tappioputkessakin torjui tilastollisesti ihan hyvin (90,9 - 90,9 - 92,6 - 93,3 - 93,1), paitsi kaksi viimeistä peliään, jotka olivatkin sitten aivan umpisurkeita: 72,0 % ja 0,0 %.Tuossa viimeisessä aloitti, torjui 0/3 ja otettiin vaihtoon ajassa 1.48. Sen jälkeen maalille Säteri, joka torjui 25/27 = 92,6 %. Runkosarjan viimeisen pelin mentyä noin oli totta kai selvää, että Säteri aloitti pudotuspelit. Pudotuspeleissä taas Säteri torjui 96,7 (W) - 88,9 (L) - 94,6 (W) - 90,6 (L). Oikeastaan ainoa ilmeinen kohta vaihtaa maalivahtia olisi ollut ratkaisevan viidennen pelin kolmannen erän alkuminuuteilla vastustajan mentyä 4-1 johtoon. Ei vaihdettu, mutta toisaalta Rybar oli siinä vaiheessa ollut pelaamatta yli kaksi viikkoa, joten sikäli ymmärrettävää, että jatkoivat Säterillä loppuun tuon ratkaisupelinkin, vaikka se oli häneltä selvästi sarjan heikoin (80,0 %)
Huoli pois, en penää enää vastauksia, koska huomaan, ettei ole saatavilla.
Voi kieliä tai sitten on kielimättä. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä. Säteri on selvästi kovemman statuksen maalivahti kuin Rybar. Kokenut maalivahti oli varmasti ykkösvalinta pudotuspeleihin, vaikka kaksikko runkosarjassa tasavahvasti tilastojen mukaan pelasikin. Lainaan tuohon alas laadukkaan selvitystyön Rybarin loppukauden pelaamisesta. Siitä löytyy myös perusteltu näkemys siitä, miksi Säteri pelasi kaikki neljä pudotuspeliottelua. Jotain vastaavanlaista perustelua toivoin sinulta aiemmin oman näkemyksesi tueksi. Jäin ilman. Ei haittaa. Tässäpä tämä lainaus varmistuneet siirto ketjusta:
Minulla on mielikuva, että eurooppalaiset huipouvahdit hakevat monesti paikkaansa uudella mantereella. Suoraan menestyjät ovat harvinaisia. Minusta vaikuttaa myös siltä, että sinä olet tässä se tekosyiden hakija.Moni Eurooppalainen maalivahti on osoittanut, että kaudesta numero yksi lukien voi menestyä Pohjois-Amerikassa. Turha tilastollisuutta keskinkertaisuutta on pyrkiä muuksi muuttamaan tekosyillä.
Sinä nostit Slovakian sarjan toiselle puolelle vaakaa ja AHL:n toiselle puolelle. Minä kirjoitin Slovakian sarjasta pienenä osana kokonaisuutta.Kyllä voin, jos sinäkin voit. Itse olen Slovakian osalta todennut vain sen, että en pidä sarjaa kummoisena mittarina. Muuta en ole kyseistä sarjasta tässä keskustelussa, tai varmaan muutenkaan, kirjoittanut.
Olen samaa mieltä kanssasi. Tässä ketjussa esitettiin väittämä, että Kärppien maalivahti osasto on laatua arpa+junnu. Ehkäpä tuo lausahdus innoitti minut kirjoittelemaan asiasta. Minä olen muuten pitänyt Rybaria jopa sarjan parhaana maalivahtina ja ehkäpä sarjan parhaana maalivahtina.Lupaava maalivahti ja voi hyvinkin olla ensi kaudella hyvä, jopa sarjan paras maalivahti. Ei kuitenkaan millään mittarilla Liigan ennakkoon paras maalivahti, kuten tällä palstalla on optimistisesti esitetty.
Miten tämä tilanne loppupeleissä eroaa SaiPan viime kauden maalivahtitilanteesta? Sanoit, että Westerholm olisi pelannut enemmän, jos olisi kyennyt haastamaan Tuohimaata paremmin. Kaikki SaiPan kannattajat toivoivat hänelle enemmän pelejä, koska hän torjui pirun hyvin.Säteri on selvästi kovemman statuksen maalivahti kuin Rybar. Kokenut maalivahti oli varmasti ykkösvalinta pudotuspeleihin, vaikka kaksikko runkosarjassa tasavahvasti tilastojen mukaan pelasikin. Lainaan tuohon alas laadukkaan selvitystyön Rybarin loppukauden pelaamisesta. Siitä löytyy myös perusteltu näkemys siitä, miksi Säteri pelasi kaikki neljä pudotuspeliottelua
Rybar pelasi saman määrän pelejä kuin Säteri. Westerholmille jäi muruset Tuohimaalta. En muutenkaan näe mitää yhteistä Rybarissa ja Westerholmissa.Miten tämä tilanne loppupeleissä eroaa SaiPan viime kauden maalivahtitilanteesta. Sanoit, että Westerholm olisi pelannut enemmän, jos olisi kyennyt haastamaan Tuohimaata paremmin. Kaikki SaiPan kannattajat toivoivat hänelle enemmän pelejä, koska hän torjui pirun hyvin.
Ihan samalla tavalla Rybar olisi pelannut pudotuspeleissä, jos olisi kyennyt haastamaan Säterin paremmin.
Lopputulos:
- Westerholm on iso arpa (tästä en ole eri mieltä)
- Rybar mahdollisesti sarjan paras maalivahti
Näin ne asiat koetaan, kun oma jengi on kyseessä.
Minulla on mielikuva, että eurooppalaiset huipouvahdit hakevat monesti paikkaansa uudella mantereella. Suoraan menestyjät ovat harvinaisia. Minusta vaikuttaa myös siltä, että sinä olet tässä se tekosyiden hakija.
Sinä nostit Slovakian sarjan toiselle puolelle vaakaa ja AHL:n toiselle puolelle. Minä kirjoitin Slovakian sarjasta pienenä osana kokonaisuutta.
Olen samaa mieltä kanssasi. Tässä ketjussa esitettiin väittämä, että Kärppien maalivahti osasto on laatua arpa+junnu. Ehkäpä tuo lausahdus innoitti minut kirjoittelemaan asiasta. Minä olen muuten pitänyt Rybaria jopa sarjan parhaana maalivahtina ja ehkäpä sarjan parhaana maalivahtina.
Onhan se tosiaan aika hauskaa, että täällä on jo esitetty maksimiarvoja, joita voi antaa Kärppien maalivahtikaksikolle. Onko tämä samankaltaista pyrkimystä ”vaalitulokseen” vaikuttamiseen kuin Venäjän uskotaan harjoittaneen viime vuosina tärkeissä vaaleissa länsimaissa.@McTorso , olet sinä melko velho. Täällä riidellään jo sivukaupalla arviostasi koskien Kärppien maalivahteja, vaikka et tietääkseni ole heille vielä edes arvosanoja antanut.
Ihailen ja kadehdin.
Juu, onhan tämä sellaista pippelinvenytystä, että oksat pois.Vääntöni Ässien ja SaiPan yksittäisistä pelaajista tuntuu loppupeleissä melko pieneltä jo tämän rinnalla. Hymiö.
Liigan mestarisuosikin ykkösmaalivahti
@McTorso , olet sinä melko velho. Täällä riidellään jo sivukaupalla arviostasi koskien Kärppien maalivahteja, vaikka et tietääkseni ole heille vielä edes arvosanoja antanut.
Ihailen ja kadehdin.
Juu, onhan tämä sellaista pippelinvenytystä, että oksat pois.
Harmittaa, kun tällä viikolla on mennyt aikaa ainakin viisi minuuttia hukkaan, kun olen avannut tämän ketjun ja kuvitellut, että tänne olisi tullut jotain asiaakin.
Tietenkin maalivahtien paremmuudet periaateessa kuuluvat tähän ketjuun, mutta pidemmän päälle tällainen kinaaminen on puuduttavaa luettavaa.