Säteri oli viime kauden torjuntaprosentillaan sarjan 47., Kaapo Kähkönen 30., ja Kevin Lankinen 23. paras maalivahti. Pointti minulla on ollut se, että Rybar pelasi hyvän tulokaskauden AHL:ssä. Lisäarvoa tuo vielä vertailu saman joukkueen maalivahtiin Harri Säteriin.
Rybar pelasi nuoresta iästään huolimatta erinomaisesti Tśekin pääsarjaa. Kaksi kautta torjuntaprosentein 92,2 ja 93,2. Päästettyjen maalien keskiarvot olivat 2,11 ja 1,73. Jälkimmäinen lukema oli kaudella 2017-2018 koko sarjan paras. Korjaan mieliksesi lausuntoni muotoon Rybar pelasi jälkimmäisellä kaudella Tśekin pääsarjaa parhaalla päästettyjen maalien keskiarvolla. Ennen Tśekkeihin siirtymistään Rybar pelasi Slovakian pääsarjaa parhaaalla torjuntaprosentilla. Kaikki tämä nuorella iällä. Nyt hän on marinoitunut vuoden AHL:ssä ja saapuu Kärppiin Hillin oppiin. Tokihan hänessä voi riskin nähdä. Minun mielestäni hän on perustellusti Euroopan mittakaavalla huippuvahti, joka hakee viimestä askelta NHL-uralleen.
Oletko oikein tutkinut tämän asian, vai mihin tämä väittämä perustuu?Kyllä kyllä, vertailussa Säteriin pärjäsi kivasti. Toki täällä on useampaan otteeseen tuotu esille se, että Rybar sai pelata ennakolta heikompia vastustajia vastaan.
Tuon esittämäsi tilaston perusteella aika monet kovat maalivahdit eivät ole esittäneet mitään poikkeuksellista kattavan vertailuryhmän sisällä, mukaanlukien Rybarin tavoin AHL:ssä debytoinut maailmanmestari Kevin Lankinen.Toisaalta kattavan vertailuryhmän (AHL-maalivahdit) sisällä Rybar ei lopulta esittänyt mitään poikkeuksellista. Lisätään nyt vielä se, että ennakolta paljon kovemmilla meriiteillä ja tilastoilla on tultu liigaan epäonnistumaan.
En minä mitään ole myymässä yli tai ali. Esittelen Rybarin historiaa, jonka perusteella hän ei todellakaan ole mikään perusarpa. Sinä tuot esille kokoajan, että Rybar on riski, jota minä en suostu näkemään. Mielelläni kuulisin sinulta perusteluja näistä riskeistä.Juu, hyvät ovat tilastot nuoresta iästä huolimatta. Mutta ehkäpä tuo lipsahduksesi sitten kuitenkin kuvastaa kuitenkin keulimista siellä suunnalla; Rybarissa ei suostuta näkemään mitään riskejä mutta hyviä puolia ylimyydään.
Minä olen täysin tilastojen varassa. Olen nähnyt Rybarin pelaamista livenä vain kaksi erää. Kun ollaan tilastojen varassa, on kokonaisuuden hahmottaminen erittäin tärkeä asia. Rybarin ura on ollut nousujohteinen, hän on tähän asti onnistunut kaikkialla, missä on pelannut ja urapolku on selvästi suunniteltu NHL mielessä. Tśekin ja Slovakian sarjojen häikäisevä statiskiikka on jo tullut varmasti kaikille tutuksi. AHL:ssä hän pelasi eurooppalaiseksi pelaajaksi hyvän debyyttikauden. Hänen suorituksensa vertautuu perin tasaisena suomalaisiin huippumaalivahteihin.Eihän tuo Extraliga ole mielestäni lähellekään Euroopan parhaita sarjoja. Onnistuminen siellä ei ole vielä mikään tae Liigassa onnistumiselle (saati olemaan kärkivahti täällä). AHL:ssä ei statsien perusteella erityisesti onnistunut, ja nyt takaisin Eurooppaan paljon kovempaan sarjaan, kuin mistä aikanaan Amerikkaan lähti. AHL ei myöskään ole mikään NHL - Liigan parhaat maalivahdit ovat omasta mielestäni ihan vertailtavissa AHL:n parhaiden maalivahtien kanssa. Ja Rybar oli keskitason kakkosvahti AHL:ssä. Voi olla hyväkin, en sitä sano, mutta lähtökohtaisesti korkeintaan keskinkertaista arvosanaa Kärppien maalivahtiosastolle "pitäisi" lätkäistä, ottaen huomioon, että kakkosveskarikin on katsomaton kortti.
Oletko oikein tutkinut tämän asian, vai mihin tämä väittämä perustuu?
Tuon esittämäsi tilaston perusteella aika monet kovat maalivahdit eivät ole esittäneet mitään poikkeuksellista kattavan vertailuryhmän sisällä, mukaanlukien Rybarin tavoin AHL:ssä debytoinut maailmanmestari Kevin Lankinen.
En minä mitään ole myymässä yli tai ali. Esittelen Rybarin historiaa, jonka perusteella hän ei todellakaan ole mikään perusarpa. Sinä tuot esille kokoajan, että Rybar on riski, jota minä en suostu näkemään. Mielelläni kuulisin sinulta perusteluja näistä riskeistä.
Jaahas, eli perusteita ei ole, vain ajatelma siitä, että Rybarin on täytynyt pelata helpot pelit ja Säterin vaikeat. Paljonkohan noita helppoja pelejä AHL:ssä on suunnilleen per kausi?Sinullehan niitä viestejä aikanaan esitettiin. Käytä palstan hakutoimintoa ja etsi ihan itse. Väittämä perustuu jatkoaika.com -sivuston keskustelupalstalla käytyyn keskusteluun.
Sinulla nyt hämärtyy kokonaiskuva, kun jäät kiinni Slovakian sarjaan.On se kyllä kumma, että Slovakian liigan torjuntaprosentit ovat kovaa valuuttaa. Miksi ei voida myöntää, että AHL:ssä taso ei tältä osin häikäissyt? Ja Kyllä, Lankisella oli vaikea kausi Pohjois-Amerikassa. Silti prosentti oli Rybarin edellä.
Joo ei ole perusarpa. Ei kai kukaan ole arvasta puhunutkaan. Mutta eivät Slovakian liigan näytöt vielä kovin pitkälle kanna. Tärkeistä hyvät näytöt, AHL:sta ei niinkään.
Minä olen täysin tilastojen varassa. Olen nähnyt Rybarin pelaamista livenä vain kaksi erää. Kun ollaan tilastojen varassa, on kokonaisuuden hahmottaminen erittäin tärkeä asia. Rybarin ura on ollut nousujohteinen, hän on tähän asti onnistunut kaikkialla, missä on pelannut ja urapolku on selvästi suunniteltu NHL mielessä. Tśekin ja Slovakian sarjojen häikäisevä statiskiikka on jo tullut varmasti kaikille tutuksi. AHL:ssä hän pelasi eurooppalaiseksi pelaajaksi hyvän debyyttikauden. Hänen suorituksensa vertautuu perin tasaisena suomalaisiin huippumaalivahteihin.
Jaahas, eli perusteita ei ole, vain ajatelma siitä, että Rybarin on täytynyt pelata helpot pelit ja Säterin vaikeat. Paljonkohan noita helppoja pelejä AHL:ssä on suunnilleen per kausi?
Sinulla nyt hämärtyy kokonaiskuva, kun jäät kiinni Slovakian sarjaan.
Niin ja kuitenkin valmentajissa tämä Liigassa kokemattomuus vaikutti arvosanaan suuresti. Esim juuri KalPan Miettinen. A-junnuissa kultaa ja nosti IPKn pohjalta lähes poffeihin. Ja ollut Liigassakin apukoutsina. Arvosana oliko 5?Eihän Kärppien maalivahti kaksikon pitäisi missään nimessä saada yli 7,5 arvosanaa. Rybar on uudessa sarjassa, jossa peli on hyvin erilaista mihin on tottunut. Uusi ympäristö, toiminta, kulttuuri. Vaikkapa nämä eivät ongelmia aiheuttaisikaan, niin tason riittävyys ei ole siltikään mikään saletti. McTorso usein perustelee mielipiteitään aikaisemmilla näytöillä, Kärppien maalivahti kaksikolla ei ole minkäänlaisia näyttöjä Liigasta. Kärppien maalivahti tilanne kuuluisi arvoida maximaalisesti Tapparan tasoiseksi. Erolla että Tapparalla on edes salettina korttina Heljanko turvana. Molemmilla joukkueilla omat kysymysmerkkinsä, kummalaakaan ei mitään huippua. Vertailut Säteriin ovat säälittäviä, koska ne antavat täysin väärän kuvan. Säteri on pelannut Liigaa, tuntee ympäristön ja kulttuurin. Kaiken tämän lisäksi Säteri oli marssijärjestyksessä Rybaria edellä.
Tämä nyt on aivan päivänselvää, että valmentajien kohdalla liiganäytöillä on suurin painoarvo. Jos leikitään, että NHL:stä Liigaan siirtyisi John Tortorella ja Tuukka Rask, niin kyllä minä arvioisin Raskin Liigan ylivoimaisesti parhaaksi maalivahdiksi, kun taas Tortorellan näkisin arpana.Niin ja kuitenkin valmentajissa tämä Liigassa kokemattomuus vaikutti arvosanaan suuresti. Esim juuri KalPan Miettinen. A-junnuissa kultaa ja nosti IPKn pohjalta lähes poffeihin. Ja ollut Liigassakin apukoutsina. Arvosana oliko 5?
Nyt sitten Rybar ja Annunen 0 Liigapelin kokemuksella saavat arvosanaksi luultavasti 8-9 luokkaa. Ja muistaakseen painotettu, että maalivahti tärkein yksittäinen pelaaja. Ok, on Annusella kaksi peliä Liigaa ja molemmissa mennyt 4 maalia tj% 81 ja 89%.
Korjataan nyt sen verran ettei kenellekään tule väärää kuvaa, Annusella on 2 liigapeliä pelattunaNyt sitten Rybar ja Annunen 0 Liigapelin kokemuksella
Hyvä korjaus, koska asiaahan ei kerrottu kyseisessä viestissä.Korjataan nyt sen verran ettei kenellekään tule väärää kuvaa, Annusella on 2 liigapeliä pelattuna
Kappas vaan, joskus olisi hyvä lukea viestit loppuun. Sori siitä :)Hyvä korjaus, koska asiaahan ei kerrottu kyseisessä viestissä.
Lähtökohtaisesti Annunen varmaan Liigan huonoin veska. Oli melko susi Mestiksessäkin viime kaudella. Ehdottomasti tuo jätkä tartteis vielä tasollensa sopivia Mestis-pelejä kuin 10 liian vaativaa Liiga-peliä.Nyt sitten Rybar ja Annunen 0 Liigapelin kokemuksella saavat arvosanaksi luultavasti 8-9 luokkaa. Ja muistaakseen painotettu, että maalivahti tärkein yksittäinen pelaaja. Ok, on Annusella kaksi peliä Liigaa ja molemmissa mennyt 4 maalia tj% 81 ja 89%.
Mikäs juttu tää nyt on? Eihän tuo ole sielläpäinkään, kun tilastoja vertailee.Tilastoja kun vertailee, niin alkaa näyttää siltä, että Samuel Baros taitaa olla pirun kova tekijä Mestikseen. Ei ole kuitenkaan ollut merkittävästi jäljessä ikätoveri-Rybaria urallaan, vaikkakaan ei Pohjois-Amerikassa olekaan pelannut.
Tilastojen perusteella juuri näin. Minä en olisi Annusta kakkosmaalivahdiksi Liigan ollut vielä nostamassa, kahdestakin syystä: 1. Häneltä puuttuvat tyystin näytöt miesten peleistä 2. Hän tarvitsee paljon pelejä, eikä niitä luukkuvahtina tule.Lähtökohtaisesti Annunen varmaan Liigan huonoin veska. Oli melko susi Mestiksessäkin viime kaudella. Ehdottomasti tuo jätkä tartteis vielä tasollensa sopivia Mestis-pelejä kuin 10 liian vaativaa Liiga-peliä.
Olen mielelläni väärässä tässä asiassa, se olisi suomikiekon etu.
Ei tässä huutelusta ole kyse. Kunhan kyselen perusteita väittämäsi tueksi. Kuinkas paljon niitä helpompia pelejä Rybarilla sitten oli kuin Säterillä? Miten Lanikisella tai Kähkösellä omissa joukkueissaan suhteessa muihin maalivahteihin?Kirjan nyt oikeen tarkasti mitä asiasta kirjoitin, huutele vasta sitten. Helppojen pelien määrä AHL:ssa vaihtelee luonnollisesti joukkueittain. Helppo ja helpompi eivät myöskään ole synonyymejä keskenään.
No, et kyllä voi. Nostin Slovakian esille vain, jotta Rybarin historian kokonaisuus tulisi esille. Jokainen voi antaa sille haluamansa painoarvon. Se, että sinä väität minun antavan Slovakian statistiikalle suuren arvon, on valheellinen väittämä. Päästä siitä irti, rentoudu ja katso kokonaisuutta.Hassua, koska sinusta voi esittää tismalleen saman väitteen.
Mikäs juttu tää nyt on? Eihän tuo ole sielläpäinkään, kun tilastoja vertailee.