McTorson voimasuhdearvio kaudelle 2023–2024

[Hangon keksi]

Pelaavien pakkien laatu on huomattavasti tärkempää kuin leveys kokoonpanon ulkopuolella. Jonkun 8.-9. pakin taso on lähes merkityksetön menestystä ajatellen. Jos tuolta sijoilta joutuu loukkaantumisten takia isoon rooliin, peli on jo muutenkin menetetty.

Riippuu nyt kuitenkin siitä mitä tasoa nuo 8.-9. pakit ovat. Jokereilla oli Virmasen aikoina usein ihan Liigan parhaimpia puolustuksia kun katsoi kuutta ensimmäistä nimeä, mutta vaikka loukkaantumisia tuli vain normimäärä, oli arki sitä että jäällä pelasivat jotkut Ölanderit ja Maneliukset. Eli kyllä silläkin merkitystä on jos tasoerot ovat todella suuret, vaikkeivat nuo 8.-9. pakit pelaisi kuin välillä kolmosparissa.
Tämänhetkisen Tapparan kohdalla en tosin kyllä näe että reservipakit olisivat olennaisesti huonompia kuin muilla Liiga-joukkueilla.

 

[Läts]

Puhe ei ollut Leskisestä.

My bad, ja vaikka olisikin ollut niin eipä noi kovin hyvin vertaudu. Onpahan tossa yks case-esimerkki kuitenkin.

 

[Tuusa]

Paremmalla viimeistelyllä olisi tehnyt 10-15 maalia.

Suht kuningas analyysi. Pätee varmaan suht moneen...

 

[Läts]

Valmennus + maalivahdit:
1. Tappara 9,5p+ 9p = 18,5p
———————————————
2. HIFK 8,25p+ 9,75p = 18p
3. Kärpät 9p+ 8,75p = 17,75p
4. JYP 8p+ 9,5p= 17,5p
———————————————
5. Pelicans 10p+ 7p*= 17p
6. KooKoo 8,5p + 8,25p = 16,75p
7. Ilves 9,25p+ 7,25p= 16,5p
8. Lukko 7,5p+ 8,5p = 16p
——————————————
9. Jukurit 9,75p + 5p = 14,75p
9. KalPa 6,75p+ 8p= 14,75p
9. Ässät 5,5p+ 9,25p = 14,75p
12. HPK 7p + 7,5p = 14,5p
13. TPS 7,75p+ 6,5p*= 14,25p
13. Sport 6,5p + 7,75p = 14,25p
——————————————
15. SaiPa 5p + 4,75p= 9,75p

* Osa-alueen arvosana voi muuttua vahvistuksen myötä.

Kehitysehdotuksena Torsolle ja miksi ei muillekin arvioita tekeville: pisteytys voisi olla mieluummin 0-100 per osa-alue. Näin ne olisi jotenkin laadukkaammin vertailtavissa. Otin tähän esimerkiksi valmentajat ja maalivahdit, sillä ne on mielestäni erittäin mielenkiintoinen osa-alue ja arvioissa yleensä vaikein tehdä (joukkueen nimi painaa eniten). Liigassa jokaisella joukkueella on taloudellisesti mahdollisuus hankkia paras valmentaja tai paras ykkösmaalivahti(talous vaikuttaa eniten kenttäpelaajien laatuun). Siksi juuri näiden vertailu on kiinnostaavaa, näissä ei tarvitsis painottua isojen joukkueiden kärkeen ja pienempien pohjalle.

No asiaan: 0-100 pisteytys ei muodostaisi tälläistä outoutta että esimerkiksi SaiPan maalivahdit sai 4,75 pistettä eli 4 kun on 0 niin 0,75 pistettä. Valitaan summalla joku keskikastin joukkue esim Kalpa, joka sai 8 pistettä eli 4 kun on 0 niin 4 pistettä. 0,75 vs 4 pistettä on yli viisinkertainen(!) ero. Joka luonnollisesti on jotain ihan naurettavaa. (Ei niinkään moite Torsolle, vaan kouluarvosanojen typeryydelle.) Jos arviot tehtäisiin suoraan 0-100 asteikolla niin saisi merkittävästi laadukkaampia vertailuja tehtyä, lisäksi olettaisin arvioiden tekijälle sen olevan mieluisampi tarkemman skaalan vuoksi.

jatketaan vielä: lisäksi tuo 0-100 voisi avata esim siten, että 0-10 pistettä maalivahtivalmentaja, 0-30 pistettä kakkosmaalivahti ja 0-60 pistettä ykkösmaalivahti. Tämä myös avaisi hieman arvioijan ajatuksia.

 

[Bobby]

Suht kuningas analyysi. Pätee varmaan suht moneen...

Toki, mutta paikoille pääsi niinkin paljon, että analyysi on ihan pätevä. :D

 

[Via Dolorosa]

Toki, mutta paikoille pääsi niinkin paljon, että analyysi on ihan pätevä. :D

Tämäkin pätee ties kuinka moneen pelaajan Liigassa. Ja siitä syystä ne kaverit pelavatkin Suomessa, eikä missään muualla.

 

[Bobby]

Tämäkin pätee ties kuinka moneen pelaajan Liigassa. Ja siitä syystä ne kaverit pelavatkin Suomessa, eikä missään muualla.

Yleensä hyökkääjiin. Utunen pelasi itsensä niin monesti pakin tontilta paikoille, että siksi pidän tuota itsestäänselvää analyysiä ihan hyvänä hänen kohdallaan.

 

[Trick9]

En nyt lähtisi McTorsoa lyttäämään vaikka erikoinen arvio onkin Tapparan osalta, koska hän on kuitenkin perustellut kantansa ja se on hänen henkilökohtainen mielipiteensä. Varsinkin tässä vaiheessa kun on vaikea edelleen uskoa ettei Tappara tuohon vielä yhtä pakkia hankkisi.

Itse tykkään voimasuhteita tutkaillessa enemmän paneutua noihin top-6 pakkeihin ja antaa vähemmän arvoa sitten seiskapakille ja varsinkin pakeille 8-9 roolissa, koska kauden mittaan he ovat enemmän hätävara. McTorso selvästi ottaa huomioon myös nuo pelaajat omissa arvioissaan.

Missä taas päästään siihen miksi tuo Tapparan arvio on mitä on. Kuten sanoin, Tapparan odottaisin itse ainakin hankkivan vielä yhden puolustajan jotta he saavat taas todella vahvan kuusikon (ja päätyvät sijoille 1 tai 2). Tuon jälkeen suunnitelma on peluuttaa tuota kuusikkoa ja samalla antaa junioreille minuutteja, mikä on järkevää. Sitten kauden mittaan jos tulee loukkaantumisia niin varmasti sinne hankitaan sitten tilalle pelaajia, jotta heillä pysyy tuo vahva kuusikko. Eli tässä arviossa ehkä annetaan negatiivista siitä ettei leveyttä ole vaikka Tappara taitaa enemmän olla niitä joukkueita jotka lähtevät kauteen vahvalla kuusikolla + junioreilla ja mieluummin reagoivat kesken kauden mahdollisiin poissaoloihin.

 

[axe]

En nyt lähtisi McTorsoa lyttäämään vaikka erikoinen arvio onkin Tapparan osalta, koska hän on kuitenkin perustellut kantansa ja se on hänen henkilökohtainen mielipiteensä.

Lisäksi se on vuosikausia kestäneen linjan mukainen. Eihän Tappara olisi vertailtavissa muihin vuosiin, jos nyt yhtäkkiä kriteereistä poistettaisiin vähennyskerroin.

 

[Suurimo]

No asiaan: 0-100 pisteytys ei muodostaisi tälläistä outoutta että esimerkiksi SaiPan maalivahdit sai 4,75 pistettä eli 4 kun on 0 niin 0,75 pistettä. Valitaan summalla joku keskikastin joukkue esim Kalpa, joka sai 8 pistettä eli 4 kun on 0 niin 4 pistettä. 0,75 vs 4 pistettä on yli viisinkertainen(!) ero. Joka luonnollisesti on jotain ihan naurettavaa. (Ei niinkään moite Torsolle, vaan kouluarvosanojen typeryydelle.) Jos arviot tehtäisiin suoraan 0-100 asteikolla niin saisi merkittävästi laadukkaampia vertailuja tehtyä, lisäksi olettaisin arvioiden tekijälle sen olevan mieluisampi tarkemman skaalan vuoksi.

No ei se nyt ihan näinkään mene, vai koetko, että koulussa arvosanan 10 saaneet saivat viisi kertaa paremmat pisteet kokeesta, kuin arvosanan 5 saaneet. Näissä 4-10 arvioinneissa on yleensä pohjataso 4, jonka ylittäminen vaatii tietyn määrän pisteitä (esim. puolet), jolloin pienemmät piste-erot vaikuttavat arvosanaan jo herkemmin. Voimme siis ajatella Saipan saaneen noin 55p (0-100) ja Kalpan 80 tms. pistettä, mutta ne muunnetaan kouluarvosanoissa numeroiksi välillä 4-10

En siis tarkoita, etteikö 0-100 voisi olla hyvä tai jopa parempi tapa, todennäköisesti olisikin.

 

[Raymond Pearl]

Eli tässä arviossa ehkä annetaan negatiivista siitä ettei leveyttä ole vaikka Tappara taitaa enemmän olla niitä joukkueita jotka lähtevät kauteen vahvalla kuusikolla + junioreilla ja mieluummin reagoivat kesken kauden mahdollisiin poissaoloihin.

On Tapparan osalta toki todettava, että joukkueen rakennuksessa on pientä epätasapainoa. Laidoille on paljonkin tunkua nimekkäistä pelimiehistä, mutta pakkeja on tällä hetkellä vain kahdeksan. Näistä kahdeksasta kaksi on vielä liigatasolle läpimurtoa hakevia ja yksi on parsittu kasaan viimeiseen yritykseen pelata jääkiekkoa.

Alroth ja Kulonummi saavat ainakin aidon mahdollisuuden näyttää kykyjään vakipaikan lunastaakseen, mutta oletan Tapparan vielä reagoivan pakiston vahventamiseksi, koska ei tuo määrällisestikään riitä (vaikka laskisi vahvuuteen mukaan U20-pelaajista Kärjen ja Saaren). Loukkaantumispoissaolojen ennuste on muutamalla pelaajalla kuitenkin historian puolesta suuri.

Pakiston kärkiviisikko on kuitenkin hyvä ja jo pelkästään ylivoimaosaamisesta johtuen pitäisi Tapparan puolustuksen arvion olla korkeammalla.

 

[Brooklyn]

Yleensä hyökkääjiin. Utunen pelasi itsensä niin monesti pakin tontilta paikoille, että siksi pidän tuota itsestäänselvää analyysiä ihan hyvänä hänen kohdallaan.

EHT-ukko lähestulkoon niin kyllä sen pörsän pitääkin heilua!

Montakohan lähestulkoon EHT-puolustajaa jokaisen omissa suosikkijoukkueissa muuten pelaa? Mielenkiintoinen asia omasta mielestäni. TPS:ssä Jürgens ehdottomasti samaa kategoriaa suomalaisista, ja miksei Rafkinkin pienellä tasonnostolla. KooKoosta Teräväinen, Lukosta Almari ja KalPasta Lappalainen helposti samaa tasoa. Varmasti löytyy joka jengistä.

 

[Bobby]

EHT-ukko lähestulkoon niin kyllä sen pörsän pitääkin heilua!

Montakohan lähestulkoon EHT-puolustajaa jokaisen omissa suosikkijoukkueissa muuten pelaa? Mielenkiintoinen asia omasta mielestäni. TPS:ssä Jürgens ehdottomasti samaa kategoriaa suomalaisista, ja miksei Rafkinkin pienellä tasonnostolla. KooKoosta Teräväinen, Lukosta Almari ja KalPasta Lappalainen helposti samaa tasoa. Varmasti löytyy joka jengistä.

En nyt tiedä miten tämä viesti piti ottaa, mutta kyllä. Onhan noita useampiakin eri joukkueissa. Pelicansissa on Riihinen ja Utunen siinä kinthaalla että koska kutsua tulee

 

[Läts]

No ei se nyt ihan näinkään mene, vai koetko, että koulussa arvosanan 10 saaneet saivat viisi kertaa paremmat pisteet kokeesta, kuin arvosanan 5 saaneet. Näissä 4-10 arvioinneissa on yleensä pohjataso 4, jonka ylittäminen vaatii tietyn määrän pisteitä (esim. puolet), jolloin pienemmät piste-erot vaikuttavat arvosanaan jo herkemmin. Voimme siis ajatella Saipan saaneen noin 55p (0-100) ja Kalpan 80 tms. pistettä, mutta ne muunnetaan kouluarvosanoissa numeroiksi välillä 4-10

En siis tarkoita, etteikö 0-100 voisi olla hyvä tai jopa parempi tapa, todennäköisesti olisikin.

En ole oikeastaan eri mieltä, mutta tämä korostaa tuon kouluarvosanan käytön ongelmallisuutta. Jos SaiPalla ei olisi maalivahteja ollenkaan saisi se tulokseksi 4, nyt vaikka sillä on 2+1 maalivahtia niin 4,75 kuulostaa vähän hassulle sekin. Koulussa toki on joku vaatimus kokeissa että pääsee läpi eli saa enemmän kuin 4. Ehkä se siellä toimii paremmin, mutta ei se ole optimi mielestäni tähän ja tuo 0-100 on taas monipuolisempi juuri antamani esimerkin mukaisten jakomahdollisuuksien kautta.

 

[Apheu]

En ole oikeastaan eri mieltä, mutta tämä korostaa tuon kouluarvosanan käytön ongelmallisuutta. Jos SaiPalla ei olisi maalivahteja ollenkaan saisi se tulokseksi 4, nyt vaikka sillä on 2+1 maalivahtia niin 4,75 kuulostaa vähän hassulle sekin. Koulussa toki on joku vaatimus kokeissa että pääsee läpi eli saa enemmän kuin 4

Ajatteletko liian monimutkaisesti? Mielestäni asteikko on ihan hyvä, näinhän se menee suunnilleen;

4=surkea
5=heikko
6=välttävä
7=kelvollinen
8=hyvä
9=erinomainen
10=mahtava

 

[Mettis]

En nyt tiedä miten tämä viesti piti ottaa, mutta kyllä. Onhan noita useampiakin eri joukkueissa. Pelicansissa on Riihinen ja Utunen siinä kinthaalla että koska kutsua tulee

No ei kyllä Riihinen ole EHT-tasoa vielä hetkeen näkemässä. Voi hieman realisoida näitä odotuksia nyt..

 

[#J81#]

EHT-ukko lähestulkoon niin kyllä sen pörsän pitääkin heilua!

Montakohan lähestulkoon EHT-puolustajaa jokaisen omissa suosikkijoukkueissa muuten pelaa? Mielenkiintoinen asia omasta mielestäni. TPS:ssä Jürgens ehdottomasti samaa kategoriaa suomalaisista,

Ilveksestä Latvala. Melko hyvä puolustava puolustaja.

Lancaster ei ole ja jätetään Jurmo ja Ahokin pois. Sitten oli se oikea EHT-nelikko lisäksi.

 

[Raymond Pearl]

Ilveksestä Latvala. Melko hyvä puolustava puolustaja.

Lancaster ei ole ja jätetään Jurmo ja Ahokin pois. Sitten oli se oikea EHT-nelikko lisäksi.

Lancaster ei tosiaankaan ole EHT-puolustaja ennenkuin joku EU-maa käy valtaamassa Yhdysvallat.

Jurmo on itselleni ainakin katsomaton kortti. Hänhän saattaa olla Ilveksen pakiston kovimpia positiivisia yllättäjiä ensi kaudella.

 

[Bobby]

No ei kyllä Riihinen ole EHT-tasoa vielä hetkeen näkemässä. Voi hieman realisoida näitä odotuksia nyt..

Joo, eihän se Janne Laukkanen ymmärrä noista jääkiekkopuolustajista mitään. Ihan lämpimikseen puhuu.

Kiekottomana on EHT-tasoa, katsotaan kehittyykö kiekollisenakin.

 

[#J81#]

Jurmo on itselleni ainakin katsomaton kortti. Hänhän saattaa olla Ilveksen pakiston kovimpia positiivisia yllättäjiä ensi kaudella.

Sama.

Olisiko tässä kuitenkin se meidän "riihinen" tai "utunen"?

Ainakin junnumaajoukkue-kalustoa ollut. Joo, laitetaan Jurmokin EHT-listalle :)

 

[repalefarkku]

Kiekottomana on EHT-tasoa

Tarkasti on Pelsut pakistonsa koonnut kun yksi on kiekottomana EHT-tasoa, toinen liigan parhaita kiekon maalille toimittajia ja joku kolmas varmaan liigan paras lavan erkkaaja.

Hyvä tuosta vielä tulee, sitä en kiellä.

 

[Bobby]

Tarkasti on Pelsut pakistonsa koonnut kun yksi on kiekottomana EHT-tasoa, toinen liigan parhaita kiekon maalille toimittajia ja joku kolmas varmaan liigan paras lavan erkkaaja.

Hyvä tuosta vielä tulee, sitä en kiellä.

Nämä ovat minun mielipiteitä/analyysejä, eikä nämä kaksi asiaa nyt muuta voimasuhteita suuntaan eikä toiseen.

Pelit näyttää onko se pakisto hyvin koottu, vaikka siellä hyviä ominaisuuksia pelaajilta löytyykin.

 

[Nebelwerfer]

Sama.

Olisiko tässä kuitenkin se meidän "riihinen" tai "utunen"?

Ainakin junnumaajoukkue-kalustoa ollut. Joo, laitetaan Jurmokin EHT-listalle :)

Meillä taas Bine Masic, ei mikään EHT höntsäri, vaan ihan oikea Skoda-cuppilainen! Perkeles! :D

Bine Masic - Stats, Contract, Salary & More

Eliteprospects.com hockey player profile of Bine Masic, 2002-11-14 Kranj, SLO Slovenia. Most recently in the ICEHL with HK Olimpija Ljubljana. Complete player biography and stats.

www.eliteprospects.com

 

[Läts]

Ajatteletko liian monimutkaisesti? Mielestäni asteikko on ihan hyvä, näinhän se menee suunnilleen;

4=surkea
5=heikko
6=välttävä
7=kelvollinen
8=hyvä
9=erinomainen
10=mahtava

Voi olla, että ajattelen. Mutta kun näitä vertailuja nyt kuitenkin tehdään (kiitos siitä kaikille ketkä uurastavat näitä!) niin parasta olis jonkinlainen yhteismitallisuus. Minua häiritsee erityisesti se, että vaikka SaiPalla olisi vain tuo kolmosveskari rosterissa se saisi 4p, mutta nyt kun sillä on lisäksi ykkös- ja kakkosveskaritkin ja se saa 4,75 niin en oikein tiedä miten tuota pitäisi tulkita. Lisäksi mielestäni ongelma korostuu kun niitä aletaan laskemaan yhteen.

 

[Ramchester]

Lisäksi se on vuosikausia kestäneen linjan mukainen. Eihän Tappara olisi vertailtavissa muihin vuosiin, jos nyt yhtäkkiä kriteereistä poistettaisiin vähennyskerroin.

Jep. Jos nyt vertaa vaikka Tepsin ja Tapparan pakistoja, niin Tapparalla on neljä(4) pakkia, jotka menee edelle jokaista Tepsin pakkia.

Neljä seuraavaa sitten voi toki olla Tepsistä, mutta jos joukkueet yhdistettäisiin, niin tepsiläisillle jäisi paikat 5-8. Hyvin vaikea nähdä, miten ihmeessä joku valitsisi Tepsin pakiston ennen Tapparan pakistoa, vaikka Tapparalla olisi 5-8 paikoille pelkkiä a-junnuja…