Voiko tuon kääntää myös niin, että liigan parhaan puolustuksen ja kentällisen takana pääosa maalivahdeista muuttuu voittaviksi maalivahdeista?
Esim viime kauden Tapparan maalilla varmaan 10 liigavahtia olisi tehnyt huipputuloksen:):)L)
Voiko tuon kääntää myös niin, että liigan parhaan puolustuksen ja kentällisen takana pääosa maalivahdeista muuttuu voittaviksi maalivahdeista?Mielestäni tuo maalivahdin voittoprosentti on tilastona erittäin turha. Ei se maalivahti yksin niitä pelejä voita tai häviä, vaan kyllä siinä on mukana koko joukkue. Vaikka maailman parhaan maalivahdin laittaisi sarjan huonoimman joukkueen maalille, niin todennäköisesti se joukkue häviäisi silti suurimman osan otteluistaan.
Päästettyjen maalien keskiarvo kertoo vähän enemmän, mutta menee silti pitkälti samaan laariin. Se on joukkuetilasto enemmän kuin pelkän maalivahdin tilasto.
Torjuntaprosentti kertoo vähän enemmän maalivahdin omasta tasosta, mutta ei sekään kaikkea kerro. Joka tapauksessa näistä kolmesta yleisestä tilastosta torjuntaprosentti on mielestäni ylivoimaisesti hyödyllisin, kun katsotaan maalivahdin onnistumista.
En ole koskaan ymmärtänyt, että miksi NHL:ssä painotetaan maalivahtien kohdalla noita enemmänkin joukkueen tasosta kertovia tilastoja. Todella outoa ja epäreilua maalivahteja kohtaan.
Nykyään vielä paljon edistyneitätilastoja saatavilla maalivahdeista, vaikka ei nekään koko totuutta kerro niin antaa aika hyvää kuvaa maalivahdin tasosta.
Torjuntaprosentti ei todellakaan kerro kaikkea, mutta mielestäni kertoo enemmän kuin päästettyjen maalien keskiarvo tai voittoprosentti. Jos edistyneitä tilastoja ei lasketa, niin mielestäni torjuntaprosentti on silti paras tilasto maalivahtien vertailussa.Tuo jaksaa kyllä vuodesta toiseen ärsyttää, kuinka maalivahteja vertaillaan torjuntaprosenttien perusteella. Torjuntaprosentteja voidaan käyttää vertailukohtana silloin, kun verrataan saman joukkueen maalivahteja keskenään, mutta kun verrataan eri joukkueiden maalivahteja, niin ne eivät kerro oikeastaan mitään. Jotta torjuntaprosentteja pystyisi vertaamaan eri joukkueiden maalivahtien välillä, niin pitäisi pystyä jotenkin huomioimaan mm. joukkueen pelitapa ja joukkueen puolustuksen taso.
Se on kuitenkin kylmä fakta, että joitain joukkueita vastaan vastustaja laukoo paljon, mutta pienen maaliodottoman laukauksia. Jotain toista joukkuetta vastaan vastustaja laukoo vähän, mutta huomattavasti suuremman maaliodottaman laukauksia. Jos noiden joukkueiden maalivahtien torjuntaprosentit ovat identtisiä, niin eivät he silloin ole olleet yhtä hyviä, vaan se enemmän maaliodottamaa torjunut maalivahti on ollut selvästi parempi.
Jos otetaan esimerkiksi Westerholm, niin hän on alle 90 torjuntaprosentista huolimatta ollut pari kautta Liigan parhaita maalivahteja, kun on tarkasteltu sitä, ketkä maalivahdit ovat torjuneet parhaiten suhteessa maaliodottamaan. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että SaiPaa vastaan laukaukset ovat tulleet keskimäärin paljon vaikeammilta sektoreilta kuin monia muita joukkueita vastaan. Viime kaudella Westerholm torjui SaiPassa aika pitkälti maaliodottaman mukaisesti, mikä johti kritiikkiin, kun oli jo totuttu, että huonossa joukkueessa on sentään yksi pelipaikkansa parhaimpiin kuulunut pelaaja.
Mielenkiintoista onkin nähdä, että jatkuuko tulevalla kaudella Westerholmin viime kauden heikompi vire vai palaako hän parin aikaisemman kauden tasolle. Paljon riippuu tietenkin myös Kärppien suorittamisesta, mutta jos Kärpät pelaa hyvän kauden, niin Westerholmin torjuntaprosentti tulee olemaan yli 90, vaikka hän pelaisi selvästi huonommin kuin noilla parilla kaudella SaiPassa. Jos hän pelaa sillä tasolla, millä hän on parhaimmillaan pelannut SaiPassa, niin hänen torjuntaprosenttinsa tulee olemaan todennäköisesti Liigan parhaimmistoa.
Lebelle alkoi lipsahdella helppoja kevätkaudella.Lukkohan tässä on ykkönen. Lebedeff-Harvey -kaksikosta voi kumman tahansa laittaa nuotanvartijaksi. Helppoja ei mene.
Niin, päättyneen kauden Urpo Ylönen -palkinnon voittajalla torjuntaprosentti runkosarjan voittajajoukkueessa aivan maaginen 89,11 ja päästettyjen ka 2,21. Voittoprosentti melko onneton 71,25. Ne tilastot.Torjuntaprosentti ei todellakaan kerro kaikkea, mutta mielestäni kertoo enemmän kuin päästettyjen maalien keskiarvo tai voittoprosentti. Jos edistyneitä tilastoja ei lasketa, niin mielestäni torjuntaprosentti on silti paras tilasto maalivahtien vertailussa.
Jos torjuntaprosentti on 19. paras liigassa, niin onko absoluuttisesti paras maalivahti?Niin, päättyneen kauden Urpo Ylönen -palkinnon voittajalla torjuntaprosentti runkosarjan voittajajoukkueessa aivan maaginen 89,11 ja päästettyjen ka 2,21. Voittoprosentti melko onneton 71,25. Ne tilastot.
Tapparan joukkue oli niin hyvä, että siellä olisi yli puolet liigaykkösvahdeista saanut samaa luokkaa voittoprosentin. Harvoin oli pelejä jossa Heljanko voitti yksinään.Niin, päättyneen kauden Urpo Ylönen -palkinnon voittajalla torjuntaprosentti runkosarjan voittajajoukkueessa aivan maaginen 89,11 ja päästettyjen ka 2,21. Voittoprosentti melko onneton 71,25. Ne tilastot.
Ei missään määrin värilaseilla annettu lausunto.. Ja ei, en väitä Ässien tandemia kovemmaksi.Lukkohan tässä on ykkönen. Lebedeff-Harvey -kaksikosta voi kumman tahansa laittaa nuotanvartijaksi. Helppoja ei mene.
Vaikka se olisi paras noista vaihtoehdoista, niin siitä huolimatta se on ihan surkea mittari.Torjuntaprosentti ei todellakaan kerro kaikkea, mutta mielestäni kertoo enemmän kuin päästettyjen maalien keskiarvo tai voittoprosentti. Jos edistyneitä tilastoja ei lasketa, niin mielestäni torjuntaprosentti on silti paras tilasto maalivahtien vertailussa.
Huumorillahan mä sen vedin aamutuimaan. Ei ole paras, mutta kelvollinen tähän liigaan.Ei missään määrin värilaseilla annettu lausunto.. Ja ei, en väitä Ässien tandemia kovemmaksi.
En nyt ihan sanoisi Westerholmia maajoukkuetason veskariksi vielä. Keväällä Kärppien maalilla ylipelasi tilanteista itsensä ulos. Jos ylipelaamisen saa Hillin kanssa pois, Kärpillä on tuo sinunkin odottama 92 torjuntaprosentin veskari. Tai myös Kokko voi nousta ykköseksi, hänellä on valtava potentiaali.Minulla on kovat odotukset maajoukkuetason Westerholmia kohtaan nyt, kun hän pääsee ensimmäistä kertaa torjumaan huippupuolustuksen takana.
Tässä on hyvä muistaa, että jalkapallossa edistyneiden tilastojen luominen ja luotettavuus on ihan eri tasolla, koska laji on paljon hitaampi ja sitä pelataan paljon suuremmalla kentällä. On aivan järjettömästi helpompaa tunnistaa erilaiset tilanteet ja paikat jalkapallossa, kun vertaa jääkiekkoon, missä vauhtia on monta kertaa enemmän ja pelikenttä monta kertaa pienempi.Vaikka se olisi paras noista vaihtoehdoista, niin siitä huolimatta se on ihan surkea mittari.
Maalivahdin kohdalla se vertailtavin mittari on maalivahdin torjuntatilastot suhteessa maaliodottamaan. Toivottavasti Liigakin tulisi nykypäivään ja alkaisi tuottamaan enemmän noita edistyneitä tilastoja.
Esimerkiksi jalkapallon puolella tuotetaan todella paljon erilaista dataa, mikä auttaa todella paljon pelaajien analysoimisessa. Esimerkiksi luodut maalipaikat kertovat paljon enemmän peliä rakentavan pelaajan suorituksista kuin maalisyötöt. Se maalisyöttöjen määrä riippuu todella paljon siitä, että onko siellä viimeistelmässä joku puukäsi vai laadukas maalintekijä. Jos siellä on puukäsi, niin eihän se heikennä sen syöttäjän suorituksia, vaikka niistä syötöistä harvoin saakin nimensä pistesarakkeeseen.
Maalivahdit
12. Pelicans 7p
Pelicansi arvioin puolipistettä paremmaksi kuin toisen vielä maalivahtia etsivän joukkueen TPS:n. Tämän jälkeen mennään hiuksenhienoilla 0,25 pisteen eroilla aina ykköseen asti. Tarkkaavaiset huomaavat, että paras maalivahtiosasto saa siis 10-. Pitää jättää varaa Tepsin tai Pelicansin huippu hankinnalle.
Jasper Patrikainen on ollut lahjakas ja luotettava kakkosmaalivahti. Mukavaa tasaisuutta viime kaudella kolmessakymmenessä runkosarjan ottelussa, kun torjuntaprosentti vääntyi yli yhdeksänkymmenen. Patrikainen ei viime keväänä sulanut edes pudotuspelien kuumuudessa Bartosakin joutuessa sivuun. Tuollainen laadukas suorittaminen kovassa paikassa antaa kyllä paljon vinkeitä siitä, että puhdasverinen huippu-urheilija on kyseessä.
Mielestäni nyt on Patrikaiselle hyvä aika ottaa jälleen isompi askel kohti Liigan ykkösmaalivahdin statusta. Mutta, mutta, paremman tuen Patrikainen kaipaa kuin 18-vuotiaan Niklas Nikkilän, vaikka Nikkilä onkin juniorimaajoukkueissa esiintynyt lahjakkuus. Jäädään jännittämään Pelicansien maalivahtihankintaa ja hilataan numeroa ylöspäin.
Siitä huolimatta myös jääkiekossa tuotetaan laadukkaita edistyneitä tilastoja ja myös Liiga on niitä tuottanut sivuilleen. Sinänsä erikoista, että maalivahtien osalta niitä ei ole Liigan sivuille tuotettu, kun nykytilastot maalivahtien osalta sisältävät niin paljon maalivahdista riippumattomia muuttujia.Tässä on hyvä muistaa, että jalkapallossa edistyneiden tilastojen luominen ja luotettavuus on ihan eri tasolla, koska laji on paljon hitaampi ja sitä pelataan paljon suuremmalla kentällä. On aivan järjettömästi helpompaa tunnistaa erilaiset tilanteet ja paikat jalkapallossa, kun vertaa jääkiekkoon, missä vauhtia on monta kertaa enemmän ja pelikenttä monta kertaa pienempi.
Miksi et luota? Juurihan esimerkiksi tällä kaudella alle 90 torjuntaprosentin Heljanko valittiin liigakauden parhaaksi maalivahdiksi ja mukaan MM-joukkueeseen. Alle 90 prosentin Westerholm on kutsuttu kahdella eri kaudella Suomen maajoukkueen mukaan. Alle 90 prosentin Halonen ja Rajaniemi ovat viime vuosina myös olleet myös maajoukkueen mukana. Torjuntaprosentin perusteella olisi löytynyt näiden edelle useampi muu pelaaja, jonka Jalonen olisi voinut nimetä maajoukkueen mukaan.Tilastot ovat vain tilastoja. En luota jääkiekon edistyneisiin tilastoihin riittävästi, että pitäisin niitä parempana mittarina kuin vaikkapa torjuntaprosenttia. Edistyneet tilastot olisivat parempia, jos niihin voisi luottaa, mutta toistaiseksi en niihin kovin vahvasti luota. Nyt ne ovat korkeintaan samalla viivalla yksinkertaisten tilastojen kanssa, eli niistä näkee jotain, mutta ei lähellekään koko totuutta.
Viimekaudella 41 ottelua torjuntaprosentilla 91,4%. Ihan kelvollinen suoritus eteenpäin menevältä veskarilta. Huonoja pelejä ei koko kaudella montaa ollut. Helposti kelpaa ykköseksi täällä kuten kirjoitatkin.Maalivahdin tilastoihin vaikuttaa suuresti myös se edessä pelaava viisikko. Lähtökohtaisesti Taponen ens kaudella liigan parhaita veskareita ellei jotain ihmeellistä romahdusta tapahdu.
Ei noita valintoja ole edistyneiden tilastojen perusteella tehty, vaan on nähty ko. pelaajien pelaavan. Juuri siitähän olen toistuvasti puhunut, että maalivahtien kohdalla on tärkeintä nähdä heidän pelaavan.Miksi et luota? Juurihan esimerkiksi tällä kaudella alle 90 torjuntaprosentin Heljanko valittiin liigakauden parhaaksi maalivahdiksi ja mukaan MM-joukkueeseen. Alle 90 prosentin Westerholm on kutsuttu kahdella eri kaudella Suomen maajoukkueen mukaan. Alle 90 prosentin Halonen ja Rajaniemi ovat viime vuosina myös olleet myös maajoukkueen mukana. Torjuntaprosentin perusteella olisi löytynyt näiden edelle useampi muu pelaaja, jonka Jalonen olisi voinut nimetä maajoukkueen mukaan.
Olen. Kirjoitit juuri, että pidät torjuntaprosenttia parempana tai vähintään yhtä hyvänä mittarina maalivahdin onnistumisista kuin torjuntoja suhteessa maaliodottamaan. Pidän tätä hyvin erikoisena mielipiteenä, minkä vuoksi pyrin usean esimerkin voimin näyttämään, kuinka huonolla torjuntaprosentilla on valittu Liigan parhaaksi maalivahdiksi ja valittu mukaan esimerkiksi Suomen maajoukkueeseen. Se kertoo minusta aika paljon torjuntaprosentin merkityksestä.Oletkohan nyt oikeasti lukenut yhtään mitä olen aiheesta tässä ketjussa kirjoittanut?
No tätä argumenttia voidaan käyttää kaikkien maajoukkuevalintojen osalta. Niille valinnoille vain löytyy ihan erilailla tukea maalivahtien edistyneistä tilastoista kuin torjuntaprosentista. Sen vuoksi on minusta myös ihan selvää, että ne edistyneet tilastot kuvaavat paljon paremmin maalivahdin henkilökohtaista suorittamista, kun niissä on pystytty selvästi paremmin poistamaan maalivahdista riippumattomat muuttujat.Ei noita valintoja ole edistyneiden tilastojen perusteella tehty, vaan on nähty ko. pelaajien pelaavan.