McTorson voimasuhdearvio kaudelle 2023–2024

[McTorso]

@Läts ja @mirasane , minusta vaikuttaa siltä, että yritätte jotenkin ulkoistaa tai nollata meikäläisen perustelut SaiPan maalivahtien heikkoudesta. @Läts yleistämiseen, jossa SaiPaa ei muka voi arvioida kovaksi, koska se on SaiPa ja @mirasane McTorson hölmöyteen.

No joo, mielellään luen palautetta kuin palautetta. Parasta on kuitenkin asiallinen asiapitoinen palaute. Se vie keskustelua mukavasti eteenpäin tuottaen entistä enemmän lisätietoa lukijoille. Hyvää tietoa @mirasane nimimerkiltä olen toki saanutkin.

 

[Normandia]

Maalivahtien taso on kyllä heikko. Kunnon 1.maalivahdit löytyy: Tapparalta, varauksin HIFK:ltä, Ässiltä, JYP:ltä, KooKoolta, varauksin KalPalta. Muuten mennään aika epävarmalla linjalla minusta. Varmasti vielä toki kovia maalivahtikaappauksia tulee.

 

[McTorso]

Varmasti vielä toki kovia maalivahtikaappauksia tulee.

En nyt tiedä. Jos muualle kuin Pelicansiin ja Tepsiin ei haeta maalivahtia ja noihinkin tandemin täydentäviä palasia, eikä välttämättä kiistatonta ykkösmaalivahtia, niin ei välttämättä enää isoa nimeä ole Liigaan luvassa.

 

[Koirankoppi]

Ihan ymmärrettävästi se joukkue vaikuttaa kuitenkin aina eniten näihin arvosanoihin. Sen jälkeen ne nimet ja saavutukset, joskus jopa tuossa järjestyksessä. Jokaiselle joukkueelle on oma korinsa jonka sisältä pisteet tulee, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Tässä esimerkissä TPS ja SaiPa on eri korien joukkueita ja eivät siis voi saada samoja pisteitä.

Niin kuten esim Jukurit valmentajien arvioinnissa?

 

[Puttepossu]

varauksin KalPalta

Kyllä tuosta voi tuon varauksin ottaa pois EHT-tason maalivahdin kohdalla, jonka käyrä on vain isosti ylöspäin.

 

[Normandia]

Kyllä tuosta voi tuon varauksin ottaa pois EHT-tason maalivahdin kohdalla, jonka käyrä on vain isosti ylöspäin.

Nii Jatkola pelasi runkosarjassa 40 ottelua 90,3% torjuntaprosentilla.
3 pudotuspeliä menikin mainiosti 94,3% varmuudella keskimäärin.
Pelasi siis viimekaudella 2 EHT:ä ottelua.

Onhan kaveri lupaava, mutta 50 Liigaottelun kokemuksella ei kyllä voi vielä varmaksi Liigan huippumaalivahdiksi sanoa.

Saa nähdä miten kaveri jaksaa. 2.maalivahtina Lekkaksen tapainen Tanskanliiga löytö, joka on aikamoinen arpa.

Paljon on tälläisiä vedenjakajalla olevia maalivahteja Liigassa. Lindberg, Taponen, Jatkola..

 

[cottonmouth]

kerropa jotain Filip Lindbergistä

Jos pitäisi veikata, niin Lindberg lyö kyllä isosti läpi ensi kaudella Liigassa.

On lentänyt Suomen kiekkokartalla aikalailla tutkan alla, ja vaikka loukkaantumiset sotkivatkin NHL-suunnitelmat parilla viime kaudella, niin potentiaalia sinne edelleen on. Aloitti AHL-polun nöyrästi valinnalla kuukauden maalivahdiksi, mutta valitettavasti pian perään tulikin kauden päättänyt nilkkavamma, jonka lopulta Green Bay Packersin lääkärit hoitivat kuosiin.

Viime kausi meni myös pipariksi muutaman loukkaantumisen takia, mutta niin vain kaveri niistäkin kampesi ylös.

Takana on loistava yliopistoura, joka toi, tutkinnon lisäksi, NHL-varauksen yli-ikäisenä. Torjui NCAA:n mestaruuden nollapelillä finaalissa, ylipäätään myös ensimmäisenä eurooppalaisvahtina, syrjäytti Lassi Lehtisen kolmosmaalivahdiksi U20-mestaruusjoukkueessa 2019 ja ehkä tärkeimpänä, on varmaankin tervepäisin alle 25-vuotias ammattilaiskiekkoilija, jonka tiedän. Ja muutaman minä noita tiedän. :P

Se on totta, että Lindberg ei ole aikuisurallaan pelannut vielä isoja pelimääriä ja onhan maalivahdin tontti aina arvaamaton, mutta silti uskon, että TPS veti nyt välistä melkoisen talentin.

edit:

Miten kertoo pelaajan laadusta esim se, että hän sai pelata vain 7 ottelua toissa kaudella ja viime kaudella 19 ottelua.

Loukkaantuneena on hankala pelata vaikka haluaisi.

 

[Läts]

Niin kuten esim Jukurit valmentajien arvioinnissa?

Just näin, tai kuten Pekka Virta sai SaiPan peräsimessä.

@Läts ja @mirasane , minusta vaikuttaa siltä, että yritätte jotenkin ulkoistaa tai nollata meikäläisen perustelut SaiPan maalivahtien heikkoudesta. @Läts yleistämiseen, jossa SaiPaa ei muka voi arvioida kovaksi, koska se on SaiPa ja @mirasane McTorson hölmöyteen.

No joo, mielellään luen palautetta kuin palautetta. Parasta on kuitenkin asiallinen asiapitoinen palaute. Se vie keskustelua mukavasti eteenpäin tuottaen entistä enemmän lisätietoa lukijoille. Hyvää tietoa @mirasane nimimerkiltä olen toki saanutkin.

Pointtini ei oikeastaan ollut edes arvostella sinun antamia pisteitä SaiPalle, en oikeastaan ole itse edes kovin monesta asiasta eri mieltä. Valmennus on arvoitus, joskin erikoistilanteet oli SaiPan vahvuus viime kaudella joten se tuo oljenkortta myös tälle kaudelle. Maalivahdeistakaan ei ole tarkkaa tietoa mitä saadaan.

Jos otetaan esimerkiksi Westerholm. Hän oli parhaimmillaan suorastaan maaginen (toissakaudella), mutta täysin sekaisin olevan SaiPan puolustuksen takana ei oikeastaan pystynyt mitenkään selvitä kaudesta ns. Kauniilla tilastolla. Täten hänelle voisi antaa vaikka 6,5. Jos taas samassa vireessä oleva Westerholm pelaisi Tapparan maalilla hänellä olisi otteiden mukaiset tilastot ja pisteet 8-9 ainakin. Molemmissa tapauksissa hän pelaa yhtä hyvin/huonosti. Esimerkki valmennuksesta: Jos SaiPa pelaa itsensä sääleihin tuolla joukkueella, niin voiko Hämäläinen olla paremmilla pisteillä, kuin joku valmentaja joka saa top3 rosterin sijalle 4 tai 5? Ei voi olla, Hämäläinen on yhä 5-6 ja se ylemmän korin valkku ehkä 8.

Huomaa, välttelen nyt tarkoituksella Kärppiä, koska siihen keskusteluun en halua tätä viedä.

 

[McTorso]

Jos otetaan esimerkiksi Westerholm. Hän oli parhaimmillaan suorastaan maaginen (toissakaudella), mutta täysin sekaisin olevan SaiPan puolustuksen takana ei oikeastaan pystynyt mitenkään selvitä kaudesta ns. Kauniilla tilastolla. Täten hänelle voisi antaa vaikka 6,5. Jos taas samassa vireessä oleva Westerholm pelaisi Tapparan maalilla hänellä olisi otteiden mukaiset tilastot ja pisteet 8-9 ainakin. Molemmissa tapauksissa hän pelaa yhtä hyvin/huonosti.

Annoin SaiPan Westerholmille vuosi sitten arvosanan 8,5 ja tuo tuli puhtaasti Westerholmille, koska kakkosmaalivahti oli surkea. Taisin arvioida SaiPan maalivahdit eli Westerholmin jaetulle kolmossijalle koko sarjassa. Tämä sinun esimerkkisi on siis surkea suhteessa voimasuhdearviooni.

En tiedä, etkö ole seurannut vai mistä on kyse, mutta ei minua huimaa antaa kovia arvosanoja millekään seuralle, jos aihetta on. Minusta olet nyt väärässä ketjussa. Jos sinulla on yleisellä tasolla napistavaa nimimerkkien tekemistä pienten seurojen arvioinneista, kannattaisi käydä sitä keskustelua yleisessä voimasuhdeketjussa.

 

[Sardion]

Kärpissä taas 1.maalivahtina Westerholm.
185 liigaottelua 89,5% keskimääräisellä torjuntavarmuudella.
Sekä 10 liigaottelun Kokko 90,3% keskimääräisellä torjuntavarmuudella.
Eiköhän Kärppien maalivahtiosasto silti vähintään 8,5 arvoinen ole.

Vaikka Kärppien maalivahtiosasto on lähtökohtaisesti tosi epävarma ja heikko.

Torjuntaprosentti on mielestäni maalivahdin tilastoista vähiten merkityksellinen. Esimerkiksi NHL:ssä merkittävimpänä maalivahdin tilastona pidetään voittoprosenttia ja tämän jälkeen tulee päästetyt maalit (pmk).

Oikeastaan kaikkein tärkeintä on maalivahdin kyky auttaa joukkuettaan voittamaan kriittisillä hetkillä. Se on aivan sama, jos syksyn pimeinä iltoina joskus menee helppoja kiekkoja taakse, kunhan on keväällä ohittamaton.

Minulla on kovat odotukset maajoukkuetason Westerholmia kohtaan nyt, kun hän pääsee ensimmäistä kertaa torjumaan huippupuolustuksen takana. Odotan, että hän nousee 92 % tuntumaan, mutta toisaalta sillä ei ole mitään merkitystä, vain voitoilla ja kyvyllä kannatella joukkuetta kriittisillä hetkillä on.

Heljanko oli menneellä kaudella Liigan paras maalivahti ja on sitä myös tulevalla kaudella. Moni joka tuijottaa vain torjuntaprosenttia ei kykene tätä ymmärtämään. Ei ymmärrä esimerkiksi sitä, että Heljanko torjui kaksi mestaruutta seisten kriittisissä CHL:n lohkovaiheen peleissä päällään, kun Tappara oli armottomassa pesukoneessa. Runkosarjaan sattui heikompia iltoja, osin Tapparan pelitavastakin johtuen, mutta niillä ei ole mitään merkitystä, sillä pudotuspeleissä Heljangon taakse ei mennyt yhtään helppoa kiekkoa.

Maalivahdin torjuntaprosenttiin vaikuttaa aivan keskeisesti joukkueen pelitapa ja edessä olevan puolustuksen taso sekä se, paljonko joukkue "sallii" vastustajan laukoa ja miltä sektoreilta. Jos pelataan päästä päähän -kiekkoa, jossa tilanteita syntyy liukuhihnalta molempiin päihin, ei maalivahdin torjuntaprosentti edes voi muodostua kovin korkeaksi. Samoin huippuveska vaatimattoman (viisikko)puolustuksen takana voi silti olla huippuveska.

 

[Rod Weary]

Torjuntaprosentti on mielestäni maalivahdin tilastoista vähiten merkityksellinen. Esimerkiksi NHL:ssä merkittävimpänä maalivahdin tilastona pidetään voittoprosenttia ja tämän jälkeen tulee päästetyt maalit (pmk).

Mä harrastan toisenlaista tilastomatematiikkaa. Molarin voittoprosentti kuvaa joukkueen kokonaissuoritusta. Se voi olla kova monista eri syistä. Torjuntaprosentti kertoo eri asioita, ja sitä kuuluu verrata saman joukkueen muihin molareihin. Sen sijaan oikeasti merkityksellisenä pidän sitä x:llä alkavaa edistynyttä tilastoa, millä mitataan molarin estämiä maalintekotilanteita suhteutettuna siihen, paljonko niitä maaleja joku keskiarvomolari olisi päästänyt. Tämä on hiukan korkeampaa matematiikkaa, mutta siitä huolimatta se kertoo molarista kaikkein eniten. Päinvastoin kuin nuo kaksi mainitsemaasi, jotka ovat samanaikaisesti yksilö- ja joukkuetilastoja.

 

[Normandia]

Torjuntaprosentti on mielestäni maalivahdin tilastoista vähiten merkityksellinen. Esimerkiksi NHL:ssä merkittävimpänä maalivahdin tilastona pidetään voittoprosenttia ja tämän jälkeen tulee päästetyt maalit (pmk).

Oikeastaan kaikkein tärkeintä on maalivahdin kyky auttaa joukkuettaan voittamaan kriittisillä hetkillä. Se on aivan sama, jos syksyn pimeinä iltoina joskus menee helppoja kiekkoja taakse, kunhan on keväällä ohittamaton.

Minulla on kovat odotukset maajoukkuetason Westerholmia kohtaan nyt, kun hän pääsee ensimmäistä kertaa torjumaan huippupuolustuksen takana. Odotan, että hän nousee 92 % tuntumaan, mutta toisaalta sillä ei ole mitään merkitystä, vain voitoilla ja kyvyllä kannatella joukkuetta kriittisillä hetkillä on.

Heljanko oli menneellä kaudella Liigan paras maalivahti ja on sitä myös tulevalla kaudella. Moni joka tuijottaa vain torjuntaprosenttia ei kykene tätä ymmärtämään. Ei ymmärrä esimerkiksi sitä, että Heljanko torjui kaksi mestaruutta seisten kriittisissä CHL:n lohkovaiheen peleissä päällään, kun Tappara oli armottomassa pesukoneessa. Runkosarjaan sattui heikompia iltoja, osin Tapparan pelitavastakin johtuen, mutta niillä ei ole mitään merkitystä, sillä pudotuspeleissä Heljangon taakse ei mennyt yhtään helppoa kiekkoa.

Maalivahdin torjuntaprosenttiin vaikuttaa aivan keskeisesti joukkueen pelitapa ja edessä olevan puolustuksen taso sekä se, paljonko joukkue "sallii" vastustajan laukoa ja miltä sektoreilta. Jos pelataan päästä päähän -kiekkoa, jossa tilanteita syntyy liukuhihnalta molempiin päihin, ei maalivahdin torjuntaprosentti edes voi muodostua kovin korkeaksi. Samoin huippuveska vaatimattoman (viisikko)puolustuksen takana voi silti olla huippuveska.

Maajoukkuetason? Kaveri pelannut 2 maajoukkuepeliä 25v urallaan.
Viimekaudella yksi 73,7% varmuudella ja sitä edeltävällä kaudella yksi voittoisa maajoukkuepeli.
Luulisi jos kaveri on maajoukkuetason kaveri, pelejä olisi paljon enemmän siellä maajoukkueessa.

Monesta kyllä SaiPa kannattajista arvostelivat Westerholmia heikoksi.
Päästänyt Liigassa pitkälti 2,5 - 3 maalia/peli.
Ei noilla maalimäärillä torjuntaprosentit tai voittoprosentit ole huippua.

Minusta Kärpät ottaa kauheen riskin 1.maalivahdin suhteen, kun 2.maalivahtina 10 ottelun katsomaton kortti Kokko.

 

[Nelfor]

Torjuntaprosentti on mielestäni maalivahdin tilastoista vähiten merkityksellinen. Esimerkiksi NHL:ssä merkittävimpänä maalivahdin tilastona pidetään voittoprosenttia ja tämän jälkeen tulee päästetyt maalit (pmk).

Mielestäni tuo maalivahdin voittoprosentti on tilastona erittäin turha. Ei se maalivahti yksin niitä pelejä voita tai häviä, vaan kyllä siinä on mukana koko joukkue. Vaikka maailman parhaan maalivahdin laittaisi sarjan huonoimman joukkueen maalille, niin todennäköisesti se joukkue häviäisi silti suurimman osan otteluistaan.

Päästettyjen maalien keskiarvo kertoo vähän enemmän, mutta menee silti pitkälti samaan laariin. Se on joukkuetilasto enemmän kuin pelkän maalivahdin tilasto.

Torjuntaprosentti kertoo vähän enemmän maalivahdin omasta tasosta, mutta ei sekään kaikkea kerro. Joka tapauksessa näistä kolmesta yleisestä tilastosta torjuntaprosentti on mielestäni ylivoimaisesti hyödyllisin, kun katsotaan maalivahdin onnistumista.

En ole koskaan ymmärtänyt, että miksi NHL:ssä painotetaan maalivahtien kohdalla noita enemmänkin joukkueen tasosta kertovia tilastoja. Todella outoa ja epäreilua maalivahteja kohtaan.

 

[mas59]

Mielestäni tuo maalivahdin voittoprosentti on tilastona erittäin turha. Ei se maalivahti yksin niitä pelejä voita tai häviä, vaan kyllä siinä on mukana koko joukkue. Vaikka maailman parhaan maalivahdin laittaisi sarjan huonoimman joukkueen maalille, niin todennäköisesti se joukkue häviäisi silti suurimman osan otteluistaan.

Päästettyjen maalien keskiarvo kertoo vähän enemmän, mutta menee silti pitkälti samaan laariin. Se on joukkuetilasto enemmän kuin pelkän maalivahdin tilasto.

Torjuntaprosentti kertoo vähän enemmän maalivahdin omasta tasosta, mutta ei sekään kaikkea kerro. Joka tapauksessa näistä kolmesta yleisestä tilastosta torjuntaprosentti on mielestäni ylivoimaisesti hyödyllisin, kun katsotaan maalivahdin onnistumista.

En ole koskaan ymmärtänyt, että miksi NHL:ssä painotetaan maalivahtien kohdalla noita enemmänkin joukkueen tasosta kertovia tilastoja. Todella outoa ja epäreilua maalivahteja kohtaan.

Voiko tuon kääntää myös niin, että liigan parhaan puolustuksen ja kentällisen takana pääosa maalivahdeista muuttuu voittaviksi maalivahdeista?
Esim viime kauden Tapparan maalilla varmaan 10 liigavahtia olisi tehnyt huipputuloksen:):)L)

 

[Barney]

Tuo jaksaa kyllä vuodesta toiseen ärsyttää, kuinka maalivahteja vertaillaan torjuntaprosenttien perusteella. Torjuntaprosentteja voidaan käyttää vertailukohtana silloin, kun verrataan saman joukkueen maalivahteja keskenään, mutta kun verrataan eri joukkueiden maalivahteja, niin ne eivät kerro oikeastaan mitään. Jotta torjuntaprosentteja pystyisi vertaamaan eri joukkueiden maalivahtien välillä, niin pitäisi pystyä jotenkin huomioimaan mm. joukkueen pelitapa ja joukkueen puolustuksen taso.

Se on kuitenkin kylmä fakta, että joitain joukkueita vastaan vastustaja laukoo paljon, mutta pienen maaliodottoman laukauksia. Jotain toista joukkuetta vastaan vastustaja laukoo vähän, mutta huomattavasti suuremman maaliodottaman laukauksia. Jos noiden joukkueiden maalivahtien torjuntaprosentit ovat identtisiä, niin eivät he silloin ole olleet yhtä hyviä, vaan se enemmän maaliodottamaa torjunut maalivahti on ollut selvästi parempi.

Jos otetaan esimerkiksi Westerholm, niin hän on alle 90 torjuntaprosentista huolimatta ollut pari kautta Liigan parhaita maalivahteja, kun on tarkasteltu sitä, ketkä maalivahdit ovat torjuneet parhaiten suhteessa maaliodottamaan. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että SaiPaa vastaan laukaukset ovat tulleet keskimäärin paljon vaikeammilta sektoreilta kuin monia muita joukkueita vastaan. Viime kaudella Westerholm torjui SaiPassa aika pitkälti maaliodottaman mukaisesti, mikä johti kritiikkiin, kun oli jo totuttu, että huonossa joukkueessa on sentään yksi pelipaikkansa parhaimpiin kuulunut pelaaja.

Mielenkiintoista onkin nähdä, että jatkuuko tulevalla kaudella Westerholmin viime kauden heikompi vire vai palaako hän parin aikaisemman kauden tasolle. Paljon riippuu tietenkin myös Kärppien suorittamisesta, mutta jos Kärpät pelaa hyvän kauden, niin Westerholmin torjuntaprosentti tulee olemaan yli 90, vaikka hän pelaisi selvästi huonommin kuin noilla parilla kaudella SaiPassa. Jos hän pelaa sillä tasolla, millä hän on parhaimmillaan pelannut SaiPassa, niin hänen torjuntaprosenttinsa tulee olemaan todennäköisesti Liigan parhaimmistoa.

 

[Leipuri]

Nykyään vielä paljon edistyneitätilastoja saatavilla maalivahdeista, vaikka ei nekään koko totuutta kerro niin antaa aika hyvää kuvaa maalivahdin tasosta.

 

[Nigi]

Nykyään vielä paljon edistyneitätilastoja saatavilla maalivahdeista, vaikka ei nekään koko totuutta kerro niin antaa aika hyvää kuvaa maalivahdin tasosta.

Osaako joku sanoa mistä löytäisi maalivahtien edistyneitä tilastoja? Veikkaukselta tuli kauden aikana Juha Koivulan toimesta pari analyysia, joissa maalivahdeille annettiin GSAx-lukema. Viimeisin analyysi 16.1.2023, olisi ollut kiinnostavaa nähdä kauden loputtua myös nämä GSAx-luvut. Edistyneet tilastot ovat kyllä selvästi parhaimmat tilastot, jos haluaa maalivahteja vertailla.

 

[Mark Fox]

Lukkohan tässä on ykkönen. Lebedeff-Harvey -kaksikosta voi kumman tahansa laittaa nuotanvartijaksi. Helppoja ei mene.

 

[Nelfor]

Tuo jaksaa kyllä vuodesta toiseen ärsyttää, kuinka maalivahteja vertaillaan torjuntaprosenttien perusteella. Torjuntaprosentteja voidaan käyttää vertailukohtana silloin, kun verrataan saman joukkueen maalivahteja keskenään, mutta kun verrataan eri joukkueiden maalivahteja, niin ne eivät kerro oikeastaan mitään. Jotta torjuntaprosentteja pystyisi vertaamaan eri joukkueiden maalivahtien välillä, niin pitäisi pystyä jotenkin huomioimaan mm. joukkueen pelitapa ja joukkueen puolustuksen taso.

Se on kuitenkin kylmä fakta, että joitain joukkueita vastaan vastustaja laukoo paljon, mutta pienen maaliodottoman laukauksia. Jotain toista joukkuetta vastaan vastustaja laukoo vähän, mutta huomattavasti suuremman maaliodottaman laukauksia. Jos noiden joukkueiden maalivahtien torjuntaprosentit ovat identtisiä, niin eivät he silloin ole olleet yhtä hyviä, vaan se enemmän maaliodottamaa torjunut maalivahti on ollut selvästi parempi.

Jos otetaan esimerkiksi Westerholm, niin hän on alle 90 torjuntaprosentista huolimatta ollut pari kautta Liigan parhaita maalivahteja, kun on tarkasteltu sitä, ketkä maalivahdit ovat torjuneet parhaiten suhteessa maaliodottamaan. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että SaiPaa vastaan laukaukset ovat tulleet keskimäärin paljon vaikeammilta sektoreilta kuin monia muita joukkueita vastaan. Viime kaudella Westerholm torjui SaiPassa aika pitkälti maaliodottaman mukaisesti, mikä johti kritiikkiin, kun oli jo totuttu, että huonossa joukkueessa on sentään yksi pelipaikkansa parhaimpiin kuulunut pelaaja.

Mielenkiintoista onkin nähdä, että jatkuuko tulevalla kaudella Westerholmin viime kauden heikompi vire vai palaako hän parin aikaisemman kauden tasolle. Paljon riippuu tietenkin myös Kärppien suorittamisesta, mutta jos Kärpät pelaa hyvän kauden, niin Westerholmin torjuntaprosentti tulee olemaan yli 90, vaikka hän pelaisi selvästi huonommin kuin noilla parilla kaudella SaiPassa. Jos hän pelaa sillä tasolla, millä hän on parhaimmillaan pelannut SaiPassa, niin hänen torjuntaprosenttinsa tulee olemaan todennäköisesti Liigan parhaimmistoa.

Torjuntaprosentti ei todellakaan kerro kaikkea, mutta mielestäni kertoo enemmän kuin päästettyjen maalien keskiarvo tai voittoprosentti. Jos edistyneitä tilastoja ei lasketa, niin mielestäni torjuntaprosentti on silti paras tilasto maalivahtien vertailussa.

Yleensä heikommat joukkueet päästävät myös vastustajan laukomaan enemmän, jolloin torjuntaprosentti voi olla hyvä, vaikka maaleja menisikin taakse ja joukkue häviäisi. Näin ei tietenkään ole aina, mutta usein kuitenkin.

Tilastot ovat silti vain tilastoja. Maalivahtien kohdalla on erittäin tärkeää nähdä heidän pelaavan, eikä tuijottaa pelkkiä numeroita.

 

[Rod Weary]

Lukkohan tässä on ykkönen. Lebedeff-Harvey -kaksikosta voi kumman tahansa laittaa nuotanvartijaksi. Helppoja ei mene.

Lebelle alkoi lipsahdella helppoja kevätkaudella.

 

[Tapsuttelija]

Torjuntaprosentti ei todellakaan kerro kaikkea, mutta mielestäni kertoo enemmän kuin päästettyjen maalien keskiarvo tai voittoprosentti. Jos edistyneitä tilastoja ei lasketa, niin mielestäni torjuntaprosentti on silti paras tilasto maalivahtien vertailussa.

Niin, päättyneen kauden Urpo Ylönen -palkinnon voittajalla torjuntaprosentti runkosarjan voittajajoukkueessa aivan maaginen 89,11 ja päästettyjen ka 2,21. Voittoprosentti melko onneton 71,25. Ne tilastot.

 

[Derrick]

Niin, päättyneen kauden Urpo Ylönen -palkinnon voittajalla torjuntaprosentti runkosarjan voittajajoukkueessa aivan maaginen 89,11 ja päästettyjen ka 2,21. Voittoprosentti melko onneton 71,25. Ne tilastot.

Jos torjuntaprosentti on 19. paras liigassa, niin onko absoluuttisesti paras maalivahti?

No, toimittajat eivät voi olla väärässä, ainakaan Sasha Hyttynen

 

[PorinPoika]

Niin, päättyneen kauden Urpo Ylönen -palkinnon voittajalla torjuntaprosentti runkosarjan voittajajoukkueessa aivan maaginen 89,11 ja päästettyjen ka 2,21. Voittoprosentti melko onneton 71,25. Ne tilastot.

Tapparan joukkue oli niin hyvä, että siellä olisi yli puolet liigaykkösvahdeista saanut samaa luokkaa voittoprosentin. Harvoin oli pelejä jossa Heljanko voitti yksinään.


T% ei tosiaan ole paras tilasto katsoa, koska juuri esimerkiksi Tapparan kohdalla he eivät päästä kovin paljoa vetoja maalivahtia kohti, vaan peli pyörii pääasiassa vastustajan päässä. Sitten ne vedot mitkä menee niin on yleensä niiltä hyviltä paikoilta esim ylivoimalla.


Enemmän siis kannattaa katsoa kokonaisuutta eikä yhtä tilastoa, jos nyt tilastoa haluaa tuijottaa niin siihen paras lienee "Goals saved above expected"(gsaX/60min myös), niitä ei tosin tilastoida yhtä hyvin kuin NHL.

 

[Hurricane]

Juuri monisyisyyden takia ei edes kannata lähteä noihin "entäs jos ja jos ja kun" tulkintoihin. Tilastoa tässä tapauksessa on helpompi lukea siten, että mikä se pidemmän aikavälin tilasto on. Loppujen lopuksi torjunta % kertoo yksiselitteisesti että montako laukausta / 100 vetoa uppoaa sisään. Jos maalivahdin torjunta % on kaudesta toiseen 88-90%, niin se kertoo riittävästi. Turha lähteä sotkemaan siihen kuun asentoa, jään kaltevuutta, hyvää tai huonoa puolustusta. Jos niitä asiaan sotkee, syntyy loputon "mutku mutku, jos ja jos".

Olen huomannut että kenttäpelaajien pistekeskiarvot/ kausi ovat aika tasaisia, silloin kun on sarjojen taso kutakuinkin sama. Luonnollisesti pelaajille tulee joskus huonoja kausia ja joillekin hyviä läpimurto kausia. Mutta pistekeskiarvot, sarjatasot sekä +/- tilastot antavat kannattajille ihan riittävästi suuntaviivoja että mitä voi odottaa. Sitten on lajia enemmän seuraavia jotka näkevät myös isompaa kuvaa pelaajan vaikutuksesta joukkueen pelaamiseen = omassa roolissaan vahvat pelaajat, taitopelaajat ja niin edelleen.

Kannattaako näistä vääntää herneet nenässä? Jokaisen analyysi on yhtä oikea tai väärä.

 

[nikke21]

Lukkohan tässä on ykkönen. Lebedeff-Harvey -kaksikosta voi kumman tahansa laittaa nuotanvartijaksi. Helppoja ei mene.

Ei missään määrin värilaseilla annettu lausunto.. Ja ei, en väitä Ässien tandemia kovemmaksi.