Mannerheim-elokuvat: Yle. Harlin ja Hollywood?

[kovalev]

Marsalkka C.G. Mannerheim puhui heidän mielestään swahlia.

Tosiaan, sitähän tällä yritetäänkin sanoa.
Rohkea teko, koska jos elokuvasta oltaisiin haluttu mahdollisimman aito ja historiaa todentava, kenialaiset olisi luonnollisesti laitettu puhumaan suomea.

 

[#76]

Osalla kirjoittajista tuntuu olevan kauhea tarve yhdistää jonkun yksittäisen kirjoittajan mietteet jonkin piirin mielipiteiksi. Pitäisi varmaan kuntavaaleissa äänestää persuja, niin siinähän olisi sitten tulkitsemista, kun jokainen kirjoitukseni olosi vihervasemmistokokkaripersu-leirin mielipiteitä.

Ei sellaista näyttelijää varmaan maailmasta löydy, jonka valinnasta esittämään Mannerheimia olisi noussut jonkinlaista kohua. Se, että ohjaaja/tuottaja mikälie esittää raflaavia lausuntoja antaa tietysti erikoisen kuvan tekijöistä. Tai sitten kyse on vain hypen luomisesta produktiota kohtaa, miltä ei periaatteessa voi odottaa kauheasti. Äkkiä käy mielessä, että produktion isoin motivaattori on ollut päästä filmaamaan eksoottiseen ja lämpimään paikkaan. Vähän sama kun autolehden toimittajat rakastaa urheiluautovertailuja, vaikkei niillä ole mitään merkitystä suurimman osan lukijoista arkielämän kannalta. Tärkeintä on, että tekeminen on kivaa. YLE:ssä kun ei edes tarvitse välittää kaupallisesta potentiaalista.

 

[Animal]

Eniten tässä vituttaa nuo Lyytisen puheet vastajytkystä. Mitä helvettiä Mannerheim viimeisinpään eduskuntavaalitulokseen ylipäätään kuuluu? Ja miksi YLE rahoittaa poliittista statementtia, vaikka mainostavat itseään täysin puolueettomana toimijana?

Ihan uteliaisuudesta, missä tuo Lyytinen tuon vastajytky -kommenttinsa heitti? En epäile, etteikö näin olisi sanonut, mutta kiinnostaisi nähdä jos jossain on joku haastattelu.

Mielenkiintoista olisi myös tietää, löytyykö tämän Lyytisen nimi mustana valkoisella yhdistettynä johonkin poliittiseen suuntaukseen ja onko hänellä itsellään esim. asepalvelu suoritettuna.

 

[Dee Snider]

Ihan uteliaisuudesta, missä tuo Lyytinen tuon vastajytky -kommenttinsa heitti? En epäile, etteikö näin olisi sanonut, mutta kiinnostaisi nähdä jos jossain on joku haastattelu.

Heikelä Korporaatio - Podcast - Korporaatio aamulla 17.8.2012 - Jytky innoitti Manneheim-leffaan | Radiorock.fi

Linkki Radio Rockiin.

Tuosta linkistä saattaa löytyä otsikon perusteella, en ehdi sitä nyt sen paremmin analysoida. Eikä tarvitsekaan, sen perusteella mitä silloin radiosta kuulin.

 

[Morgoth]

Tosin elokuva ennen tuomitsemista on hyvä katsoa, jos siitä kuitenkin joku uusi kanta avautuisi lukuunottamatta sitä, että Marsalkka C.G. Mannerheim puhui heidän mielestään swahlia.

Mannerheim mustana on toisaalta vähän väsynyt idea 2000-luvulla. Näyttelijäkaartiin olisi voitu hakea vahvistusta eläinkunnasta (toisaalta eläinten vallankumouskin on jo). Ohjaajaksi vaikkapa Jussi Parviainen tai joku muu sopiva mielipuoli. Siitä olisi voinut syntyä melkoista jälkeä.

 

[Taze]

Vaikka en hyväksy muslimien reaktioita Muhammedista väännettyihin vitseihin, niin minulla on jonkunlaiset valmiudet ymmärtää heidän reaktioitaan, koska Muhammed edustaa heille kaikkea sitä, mihin heidän identiteettinsä ja olemisensa perustuu.

Sitä vastoin minun on vaikea löytää punaista lankaa siitä, että joku ilmeisesti todella kokee marsalkka Mannerheimin henkilön edustavan heidän identiteettinsä ja suomalaisuutensa keskeistä rakennuspalikkaa. Vaikea on ymmärtää noin ylipäätään myös sitä, että ilmeisesti jonkun suomalaisuus ja identiteetti suomalaisena todella perustuu erittäin vahvaan henkilökulttiin.

Siis ymmärrät että muslimien identiteetti ja oleminen perustuu henkilökulttiin, mutta et ymmärrä että suomalaisilla voisi tapahtua samaa? Rasisti?

 

[#76]

Siis ymmärrät että muslimien identiteetti ja oleminen perustuu henkilökulttiin, mutta et ymmärrä että suomalaisilla voisi tapahtua samaa? Rasisti?

Muslimien henkilökultti on uskonto, joten järjenkäytön unohtaminen kuuluu asiaan. Uskonnon perusoletus on, että ihminen ei kyseenalaista asioita vaan uskoo sokeasti mitä lähempänä uskonnon jumalia oleva ihminen hänelle kertoo jumalanilmoituksena. Mannerheim ei tietääkseni ole minkään uskonnon palvottu kohde, vai?

 

[Taze]

Mannerheim ei tietääkseni ole minkään uskonnon palvottu kohde, vai?

Vaikea on ymmärtää noin ylipäätään myös sitä, että ilmeisesti jonkun suomalaisuus ja identiteetti suomalaisena todella perustuu erittäin vahvaan henkilökulttiin.

Tuossahan ei nimetä Mannerheimia erikseen, vaihda siihen sitten vaikka Jeesus tilalle, niin kysymäni pointti pysyy samana. Muslimeilla ymmärrettävää, mutta suomalaisilla ei, miksi näin?

 

[dana77]

Minä en usko että kenenkään suomalaisuus tai identiteetti suomalaisena perustuu jeesukseenkaan, mutta ehkä minä sitten olen rasisti.

 

[Snakster]

Tuossahan ei nimetä Mannerheimia erikseen, vaihda siihen sitten vaikka Jeesus tilalle, niin kysymäni pointti pysyy samana. Muslimeilla ymmärrettävää, mutta suomalaisilla ei, miksi näin?

En minä sitä muslimien kohdallakaan ymmärrä. Se kuitenkin erittäin vahvasti tuntuu perustuvan, mutta olen aidosti yllättänyt huomatessani, että monella suomalaisella on Mannerheimin kohdalla vähän vastaavanlainen sokea piste.

 

[Steegil]

En minä sitä muslimien kohdallakaan ymmärrä. Se kuitenkin erittäin vahvasti tuntuu perustuvan, mutta olen aidosti yllättänyt huomatessani, että monella suomalaisella on Mannerheimin kohdalla vähän vastaavanlainen sokea piste.

Jos koko elokuva on tehty provokaatioksi niin olisihan se ollut tältä Lyytikaiselta entistä pahempi pohjanoteeraus, jos hän ei olisi saannut edes ihmisiä "pillastumaan". Nyt luulen, että ihmisiä ärsyttää enemmän itse asiassa se, että yhteisillä tv-lupamaksuilla (joku vihervasemmistolainen saa tarttua tähän, että persuthan niitä ei maksa hahaha) itseään puolueettomaksi tahoksi väittävä taho tekaisee tämmöisen elokuvan vaan ärsyttääkseen ihmisiä ja persuja äänestäneitä.

Yle pitäisi yksityistää tai lakkautaa, koska sen asema puolueettomana tiedonvälittäjänä on lopullisesti sulanut.

 

[ditrim]

Minä en usko että kenenkään suomalaisuus tai identiteetti suomalaisena perustuu jeesukseenkaan, mutta ehkä minä sitten olen rasisti.

Mitä? Koti, uskonto ja isänmaa. Tuo amerikkalaisten roomalaisilta pöllimä suomalainen sanonta.

 

[Dee Snider]

En minä sitä muslimien kohdallakaan ymmärrä. Se kuitenkin erittäin vahvasti tuntuu perustuvan, mutta olen aidosti yllättänyt huomatessani, että monella suomalaisella on Mannerheimin kohdalla vähän vastaavanlainen sokea piste.

Tai sitten korostat tätä Mannerheimin pyhyyttä liikaa. Ei Mannerheim morjestele joka kulmassa, kuten Kim-trilogia jossain P-Koreassa tai ole maalattuna joka kodin seinään. Hänen historiaan saa vapaasti tulkita faktojen kautta, joskin kaikkia ei nämä faktat kiinnosta. Uskoisin, että monien näkemys on suhteellisen neutraali, mutta kunnioittava itsenäisyyden säilyttyä hänen ja jokusen muun ansiosta. Enkä tietenkään ota mitään pois taistellelta kansalta niin rintamalla, kuin siviilissäkin.

Mutta moni ei varmasti ymmärrä eikä hyväksy sitä, että miksi hän on se kohde, jota vastaan voi keksiä mitä tahansa ja tietysti taiteen nimissä. Vaikka tässäkin on kyse puhtaasti politiikasta, jonka Lyytinenkin myönsi. Perussuomalaisissa piireissä Mannerheimia arvostetaan, joten YLE päätti heti ek-vaalien jälkeen ottaa sisäpoliittisten intressien takia kantaa mielestään väärään vaalitulokseen. Ja mikäs se parempi kohde kuin Marski? Taiteellinen puoli ei tainnut kiinnostaa ketään hevonpaskaakaan ja se vastuu ulkoistettiin Keniaan. Ja hei, siitähän voi seurata rasistisiakin vastalauseita, jotka sataa omaan YLE-laariin.

Ja mitä tulee edelleen tähän henkilöpalvontaan, niin on sitä havaittavissa siellä tiedostavan suvaitsevaiston parissakin. Edelliset presidentinvaalit siitä hyvänä esimerkkinä. Porukka paasasi kaduilla ja torilla Haaviston jumalaisuudesta, kuin jotkut Jehovan todistajat. Nexarin rattijuoppous ja väkivaltaisuus maalattiin lahkolaisten toimesta suvaitsevaisen humanistisoturin kampittamisyritykseksi. Haavistoa julistettiin mm.. korkeasti koulutetuksi, ulkopolitiikan ja YK:n supermieheksi. Oikeasti hän on ylioppilas, eikä tunnistanut Ban Ki-moonia tai David Cameronia kuvasta. Dmitri Medvedeviä hän luuli golf-proksi.

Ja kummasti taas huudetaan taiteen vapauden ja suvaitsevaisuuden perään, vaikka Vihreiden taiteen vapaus ei suvaitse hevimusiikin esittämistä Provinssirockissa. No, on se toisaalta hyvä, että jotain rajaa löytyy..

 

[#76]

Perussuomalaisissa piireissä Mannerheimia arvostetaan, joten YLE päätti heti ek-vaalien jälkeen ottaa sisäpoliittisten intressien takia kantaa mielestään väärään vaalitulokseen.

Olisi hauska tietää miten laajassa porukassa tämä YLE asioita päättää ja millaisin tiedoin YLE:n produktioita suunnitellaan. En olisi yhtään yllättynyt, että suunniltemallisuus on kaukana YLEn arjesta ja rahaa saa jos on ennenkin saanut.

Mikäli ohjaaja/tuottaja on yrittänyt luoda jotain teennäistä vastakkainasettelua, niin miksi siihen pitää lähteä mukaan? Todella väsynyttä, että ketjusta toiseen samat kirjoittajat heti leimaavat kanssaan eri mieltä olevia milloin minkäkin klikin jäseniksi ja sen ohella luovat mielikuvan, että kuvitteellisen klikin jäsenet olisivat kaikista asioista yhtä mieltä.

 

[Maple Leaf]

Puheenvuoro mieheltä, joka ymmärtää faktan ja fiktion välisen eron.

Jari Tervo: Neekerheim | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Steegil]

Puheenvuoro mieheltä, joka ymmärtää faktan ja fiktion välisen eron.

Jari Tervo: Neekerheim | Yle Uutiset | yle.fi

Tervon uskottavuus meni siihen munattomuuteen, kun yritti olla hauska niin raamattu kyllä kelpasi lentäväksi, muttei koraani. Tai sitten se oli vaan fiksua. Toisen heittämällä sai suvaitsevaisten kehut ja jos koraani olisi lentänyt niin olisi saanut suvaitsevaisten raivot.

Tervon kannalta ihan järkevää tosin. Kuka nyt menisi työnantajansa rahoittamaa tekelettä julkisesti haukkumaan. Ylen antama näkyvyys on ollut Tervolle kultaakin kalliimpaa kirjojen myynnin kannalta.

 

[Maple Leaf]

Tervon uskottavuus meni (...) kirjojen myynnin kannalta.

Kovasti tekstiä Tervosta, mutta ei sanaakaan Tervon kolumnissaan esittämistä argumenteista. Näin se kansalaiskeskustelu etenee.

 

[Vellihousu]

Kovasti tekstiä Tervosta, mutta ei sanaakaan Tervon kolumnissaan esittämistä argumenteista. Näin se kansalaiskeskustelu etenee.

Se kato tärkeintä tietää missä poterossa itse kukin on; kun potero tiedetään, kirjoittuvat argumentit ihan itsestään.

Ei kai siinä mitään yllättävää ole että Tervo puolustaa taiteilijoiden oikeutta taiteellisten valintojen tekemiseen?

Kommenttiosiossa muuten mainio laini: "Onhan Kekkosestakin abstrakti patsas Helsingissä, eikä patsas näytä yhtään Kekkoselta."

70-lukua pidettiin ylipolitisoituneena, en olisi arvannut että 2010-lukukin alkaa muistuttaa 70-lukua.

Suosittelen muuten kaikille Juha Seppälän pienoisromaania "Hovimarsalkka". Siinä karnevalisoidaan Marski-myyttiä iloisesti eikä tekijä ole edes Ylessä töissä saatikka kiitollisuudenvelassa minnekään. Tekstikin on vuodelta 98´joten siinä haeta vastajytkyä. Historiaa voi tulkita uusiksi ilmankin.

 

[floikkari]

On kyllä saatu tästä melkoinen keskustelu aikaiseksi. Ihan hyvä kai niin.

Minusta tämä on ihan mielenkiintoinen projekti. Odotan innolla millaisen Mannerheim-paketin YLE lopulta eetteriin lyö. Tämä tuleva Suomen Marsalkka -kokonaisuus tulee todennäköisesti olemaan isoimman profiilin kotimainen tv-tuotanto hetkeen. Aihe kiinnostaa kaikkia ja harvemmin YLE mitään ihan älytöntä skeidaa tällaisten osalta ruutuun lyö.

Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin tässä elokuvassahan on kyse siitä, että on haluttu saada Mannerheimista ikään kuin täysin ulkopuolinen näkemys. Sitä kyttäillessä kotimaiset jampat & jampattaret sitten pääsevät tavallaan unohtamaan hetkeksi ne perinteiset ja monin paikoin hyvinkin paksusti pinttyneet näkemyksensä Mannerheimista. Kenian pojat lyövät ruutuun Mannerheimin joka perustuu muutamiin hahmoon ja historiaan liittyviin pääseikkoihin, mutta loput on jätetty puhtaasti heidän tulkittavikseen. Tätä leffaahan siis ei ole käsikirjoitettu eikä ohjattu YLE:n / suomalaisten toimesta, vaan siitä on vastannut kenialaisten porukka.

Tämä on noin periaatteessa mielestäni hauska idea, enkä ymmärrä miksi kenenkään pitäisi siitä vetää herneitä nenäänsä. Nyt kun joku saattaa tulla itkemään, että kun se on suunniteltu puhtaasti perussuomalaisia vastaan vastajytkyksi, niin menkää itseenne ja kuunnelkaa esimerkiksi se haastattelu uudestaan. Uskomatonta vääntelyä. Aika surulliseksi on debatti mennyt kun kaikki väännetään väksin perussuomalaisiin, suvaitsevaisiin ja loukkaantumisiin. Sikäli ymmärrän alkunärkästyksen kun porukka on odottanut sitä ison budjetin kansallisepookkia ja sitten tuleekin ensin bonsai-kissat ja sitten tällainen neekerheim. Vähemmästäkin purkka tippuu. Mutta sitä on vaikeampi ymmärtää, että pettymys ja alun ihmettely YLE:n produktion suhteen kääntyy jonkinlaiseksi suuren luokan mediasalaliittopeliksi ja persuitkupotkuiksi eikä peiliin katsomiseksi ja itselle hymähdykseksi.

Tietysti täytyy sanoa, että kenialaista "jaa kuka?" -näkemystä mielenkiintoisempana henkilökohtaisesti olisin pitänyt esimerkiksi ruotsalaista, saksalaista, venäläistä ja miksei jopa yhdysvaltalaista näkemystä tästä Mannerheimista. Jos ei ole mitään historiallista tarttumapintaa ennestään henkilöön tai edes tämän edustamaan maahan, niin tuskin äijä ja äijän edesottamukset sinänsä herättävät "hieno mies varmaan ja saattoipa jopa olla aikoinaan myös kova panemaan" -tyyppisiä ajatuksia kummempaa. Muu tilpehööri on sitten enemmän tai vähemmän sattumaa, joka saattaa tietysti olla ihan mielenkiintoista sekin. Tai sitten ei. Tosin en kenian historiaa kovin kummoisesti tunne - ehkä tyypeillä on siellä hyvinkin samanlaisia hahmoja tai kansakunnan kohtalonhetkiä omasta takaa joista ammentaa. Ja tietysti esimerkiksi yhdysvaltalaisia asiaan perehtyneitä historoitsijoita ei ihan äkkiä varmaan oltaisi saatu heittäytymään näyttelemään tuntojaan esiin pikkubudjetin ilmeisen dogma-tyyppiseen juttuun, joten jos lähtökohtana on ollut tuoda näitä näkökantoja esiin nimenomaan filmin keinoin, niin miksei sitten tosiaan vaikka afrikkalaista näkemystä.

 

[Kirjoittelija]

Nyt luulen, että ihmisiä ärsyttää enemmän itse asiassa se, että yhteisillä tv-lupamaksuilla (joku vihervasemmistolainen saa tarttua tähän, että persuthan niitä ei maksa hahaha) itseään puolueettomaksi tahoksi väittävä taho tekaisee tämmöisen elokuvan vaan ärsyttääkseen ihmisiä ja persuja äänestäneitä.

Persujen kantava voima on katkera herraviha ja kateus ylä- tai keskiluokkaan syntyneitä kohtaan. Minusta ei ole kovin järkevää olettaa, että herravihaa poteva köyhälistö fanittaisi automaattisesti Mannerheimia. Itse olen äänestänyt persuja pari kertaa, ja Mannerheim ei todellakaan ole minulle mikään idoli. Enkä tästä kyseisestä leffasta osannut olla lainkaan pahoillani. Päin vastoin iltapulun lööpin mustasta Mannerheimista kaupassa nähdessäni hykertelin ajatukselle, miten koville tuollainen ottaa esim. yhdellä työpaikkani innokkaalla sota-memorabilian keräilijällä, joka on täyttänyt seinänsä Marskin kuvilla samaan malliin kuin pikkupojat tapetoivat huoneensa seinät suosikkipelaajiensa julisteilla.

 

[Vellihousu]

Persujen kantava voima on katkera herraviha ja kateus ylä- tai keskiluokkaan syntyneitä kohtaan. Minusta ei ole kovin järkevää olettaa, että herravihaa poteva köyhälistö fanittaisi automaattisesti Mannerheimia.

Tämä on todella hyvä huomio. Perussuomalaisten äänestäjissä on tietysti kaikenlaista porukkaa, mutta jos ajatellaan Mannerheimia perinteisesti ja kliseisesti fanittaneita, niin eiköhän ne olleet ruotsinkielistä bättre folkia ja niitä muita jotka edustivat team whitea vuonna 1918. Kummallakohan puolella persut olisivat sinä vuonna olleet?

 

[ditrim]

Tämä on todella hyvä huomio. Perussuomalaisten äänestäjissä on tietysti kaikenlaista porukkaa, mutta jos ajatellaan Mannerheimia perinteisesti ja kliseisesti fanittaneita, niin eiköhän ne olleet ruotsinkielistä bättre folkia ja niitä muita jotka edustivat team whitea vuonna 1918. Kummallakohan puolella persut olisivat sinä vuonna olleet?

Ei persut tiedä koska sivistys ja yleinen tietoisuus ei kuulu perussuomalaisuuteen. Vaikka Mannerheim olisi tapattanut punaisia maanpoikiaan, on hän silti suuri ja mahtava Suomen sotasankari, jota ilman täällä oltaisiin kauhean Venäjän alaisuudessa. Uskotaan mitä on sanottu, ihan kuin kirkossa.

 

[SergeiK]

Kummallakohan puolella persut olisivat sinä vuonna olleet?

Ottaen huomioon Perussuomalaisten syntyhistoria keskustapopulistisena liikkeenä voidaan olettaa Persujen olleen samassa kategoriassa Maalaisliiton kannattajien kanssa. Täten he olisivat varmaan kuuluneet Valkoisiin, mutta vastustaneet Kokoomuksen ajamaa Saksan etupiiriin tunkemista.

 

[Lelu26]

Hauska nähdä tämän "Neekerheim":n tms. aiheuttama kuvien vääntely, on pientä heimosoturia Simo Häyhänä ja Mustaa bodaria Kekkosena jne. Saapa nähdä monenko kuntavaaliäänestys mielipide vaihtuu kun keskustelua käydään pitemmälle. Täälläkin on luettavissa erittäin kärkkäitä kommentteja aiheesta ja vähän sen vierestäkin. Nyt alkaa entistä enemmän vaikuttaan se että Suomalaisten mielipiteen alkaa jakautuun erilaisiski eri vähemmistöjä kohtaan ja juuri tähän saumaan Perussuomalaiset iskee. Musta on mustaa ja valkoinen valkoista, joko tai, tykkäät tai et tykkää. Onko nyt tämän fiaskon myötä tultu siihen että "kansan syvissä riveissä" on tullut mitta täyteen ja alkaa muutos maahanmuuttajia kohtaan mitä esim. Ruotsissa ei ole osattu tehdä, muut vähemmistöt alkaa kärsiä tämän myötä. Toisaalta Suomalainenhan on nöyrä, äänestää niinkuin ennenkin sen vuoksi kun on aina tehny ja mitään ei tapahdu. Selkä kyyryssä kohti uusia nöyryytyksiä

 

[Vellihousu]

Ottaen huomioon Perussuomalaisten syntyhistoria keskustapopulistisena liikkeenä voidaan olettaa Persujen olleen samassa kategoriassa Maalaisliiton kannattajien kanssa. Täten he olisivat varmaan kuuluneet Valkoisiin, mutta vastustaneet Kokoomuksen ajamaa Saksan etupiiriin tunkemista.

Vähän epäilen ettei tämä päde valtaosaan persujen äänestäjistä jotka tosin tuskin olisivat persuja olleetkaan vuoden 1918 poliittisessa asetelmassa.