Managerien ja muun johdon toiminta NHL:ssä

[Toby Dammit]

Welcome to impossible: The Golden Knights and the NHL miracle that makes no sense | Sport | The Guardian

Hieno artikkeli.

Tämä on kyllä todella kiinnostava asia. Tieto ja asiantuntemus on monessa tapauksessa avainasemassa GM:n - tai oikeastaan koko johtoportaan - työssä. Siitä huolimatta koko paletissa on niin paljon liikkuvia osia, että kaikkea ei voi ottaa koskaan huomioon. (Ja sama pätee toki ihmiskunnassa moniin muihinkin aloihin ja niihin liittyvään päätöksentekoon. Itse asiassa Michael Lewis on sivunnut asiaa kiinnostavasti The Undoing Project -kirjassaan, jonka eka luku käsittelee NBA:n draft-toimintaa.)

Vegasin pomoilla oli varmasti selvä käsitys siitä, minkälaista jääkiekkoa Golden Knights haluaa pelata joukkueena, ja sen perusteella pelaajia sitten valittiin muista joukkueista. Siinä mielessä McPheella ja kumppaneilla oli varmasti selvä visio joukkueesta. Siitä huolimatta, kuten Henkan siteeramassa artikkelissa todetaan, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa lopputuloksen olevan tällainen kuin se on nyt ollut, minkä lisäksi McPhee on ehtinyt tehdä myös vähemmän onnistuneita diilejä muun muassa Shipachevin ja Tatarin kohdalla. Näin ollen kombo on ollut taitoa ja tuuria. Itse tosin näen taidon merkityksen suurempana, sillä McPheen ja kumppaneiden valtava etukäteen tekemä taustatutkimusduuni on varmasti ollut avainasemassa siinä, että niin moni pelaaja on lyönyt itsensä Vegasissa läpi.

Toisaalta väitän, että moni muukin GM saisi paremman joukkueen kasaan, jos he pääsisivät rakentamaan sitä puhtaalta pöydältä McPheen tapaan – etenkin jos ideana olisi rakentaa Penguinsin (ja nykyisen Vegasin) kaltainen nopea joukkue - eikä sitä tarvitsisi kasata vanhan päälle, jossa on paljon kaikenlaista turhaa ja jopa "haitallista" sälää ja josta eroonpääseminen vie GM:ltä aina monta vuotta. Vanhan päälle rakennettaessa tuollaisen Vegasin kaltaisen joukkueen kokoaminen vaatii huomattavasti enemmän taitoa kuin tuollaisessa "avoin katalogi" -meiningissä, josta Vegas pääsi pelaajat poimimaan. Tämä johtuu mielestäni mm. siitä, että silloin kun joukkue pääsee poimimaan 30 pelaajaa muista joukkueista, ovat todennäköisyydet yhden pelaajan onnistumiselle/läpilyömiselle aivan eri luokkaa kuin yksittäisen pelaajan kohdalla. Meinaan tällä lähinnä sitä, että kun GM tekee yhden pelaajakaupan, on etukäteen vaikea tietää tarkkaan, tuleeko sieltä William Karlssonin noin 40 maalia vai Brendan Leipsicin 13 pistettä. En ole varma, miten McPhee ja kumppanit suhteuttivat etukäteen nämä kaksi pelaajaa, mutta olen varma, että ero heidän välillään ei ollut todellakaan noin suuri kuin mitä se on tällä hetkellä.

Epäselvää ajantuksenjuoksua, mutta ymmärrätte varmaan pointin.

 

[larzzon]

Toisaalta väitän, että moni muukin GM saisi paremman joukkueen kasaan, jos he pääsisivät rakentamaan sitä puhtaalta pöydältä McPheen tapaan – etenkin jos ideana olisi rakentaa Penguinsin (ja nykyisen Vegasin) kaltainen nopea joukkue - eikä sitä tarvitsisi kasata vanhan päälle, jossa on paljon kaikenlaista turhaa ja jopa "haitallista" sälää ja josta eroonpääseminen vie GM:ltä aina monta vuotta.

Hyvä pointti, johon pari huomiota. Nhl-kiekko pelinä tietysti muuttuu koko ajan. Taktisesti, mutta myös liigan sääntöpainotusten vuoksi. Hyvälle jääkiekkoilijalle voi lyödä 8 vuoden sopimuksen kouraan ja jollain todennäköisyydellä odottaa, että jääkiekkoilija pysyy hyvänä sopimuksen koko ajan. Mutta on myös mahdollista, että olet antanut pakki-pakki -läpsyttelyyn pystyvälle jannulle joskus 2013 pitkän sopimuksen ja kiroat sitä, kun pelaaja ei pysty vuonna 2018 jatkuvan paineen alla tekemään oikeita ratkaisuja kiekon pelaamiseksi ylös. Hyväkään gm ei välttämättä ole oraakkeli.

Liigassa taitaa myös lopulta olla aika harvassa ne gmt, joilla on absoluuttinen valta joukkueen kasaamiseen. Kun puhutaan franchise-tason pelaajien sopimuksista ja kauppaamisista, omistaja päättää. Tähtipelaajien kohdallakin on väistämättä otettava huomioon muitakin asioita kuin pelaajan urheilullinen anti. Tuossa Henkan linkkaamassa jutussa ehdotetaan, että kukaan ei tiedä, mitä tekee. Gmt, valmentajat, skoutit. Väitän, että aika moni tietää ja tietää varsinkin, kun otetaan riskejä tai muut seikat ajavat urheilullisen menestyksen edelle. Kyse on enemmän kulttuurista kuin henkilötason päätöksenteosta. Vgkn kohdalla mielestäni juuri kulttuuriset seikat selittävät eniten. Ihmisista tuppaa saamaan eniten irti silloin, kun heillä on suuri mahdollisuus. Vegasissa on ollut. Yhdessä kaudessa on pystynyt määrittämään loppu-uransa. Ei askel kerrallaan kiipeämistä, vaan yksi loikka, ota niin suuri kuin pystyt.

Mutta vaikka tässä kehittää minkälaista hyvänsä tarinaa, niin eniten taitaa olla kyse sattumasta.

 

[bebeto]

Tämä on kyllä todella kiinnostava asia. Tieto ja asiantuntemus on monessa tapauksessa avainasemassa GM:n - tai oikeastaan koko johtoportaan - työssä. Siitä huolimatta koko paletissa on niin paljon liikkuvia osia, että kaikkea ei voi ottaa koskaan huomioon. (Ja sama pätee toki ihmiskunnassa moniin muihinkin aloihin ja niihin liittyvään päätöksentekoon. Itse asiassa Michael Lewis on sivunnut asiaa kiinnostavasti The Undoing Project -kirjassaan, jonka eka luku käsittelee NBA:n draft-toimintaa.)

Vegasin pomoilla oli varmasti selvä käsitys siitä, minkälaista jääkiekkoa Golden Knights haluaa pelata joukkueena, ja sen perusteella pelaajia sitten valittiin muista joukkueista. Siinä mielessä McPheella ja kumppaneilla oli varmasti selvä visio joukkueesta. Siitä huolimatta, kuten Henkan siteeramassa artikkelissa todetaan, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa lopputuloksen olevan tällainen kuin se on nyt ollut, minkä lisäksi McPhee on ehtinyt tehdä myös vähemmän onnistuneita diilejä muun muassa Shipachevin ja Tatarin kohdalla. Näin ollen kombo on ollut taitoa ja tuuria. Itse tosin näen taidon merkityksen suurempana, sillä McPheen ja kumppaneiden valtava etukäteen tekemä taustatutkimusduuni on varmasti ollut avainasemassa siinä, että niin moni pelaaja on lyönyt itsensä Vegasissa läpi.

Toisaalta väitän, että moni muukin GM saisi paremman joukkueen kasaan, jos he pääsisivät rakentamaan sitä puhtaalta pöydältä McPheen tapaan – etenkin jos ideana olisi rakentaa Penguinsin (ja nykyisen Vegasin) kaltainen nopea joukkue - eikä sitä tarvitsisi kasata vanhan päälle, jossa on paljon kaikenlaista turhaa ja jopa "haitallista" sälää ja josta eroonpääseminen vie GM:ltä aina monta vuotta. Vanhan päälle rakennettaessa tuollaisen Vegasin kaltaisen joukkueen kokoaminen vaatii huomattavasti enemmän taitoa kuin tuollaisessa "avoin katalogi" -meiningissä, josta Vegas pääsi pelaajat poimimaan. Tämä johtuu mielestäni mm. siitä, että silloin kun joukkue pääsee poimimaan 30 pelaajaa muista joukkueista, ovat todennäköisyydet yhden pelaajan onnistumiselle/läpilyömiselle aivan eri luokkaa kuin yksittäisen pelaajan kohdalla. Meinaan tällä lähinnä sitä, että kun GM tekee yhden pelaajakaupan, on etukäteen vaikea tietää tarkkaan, tuleeko sieltä William Karlssonin noin 40 maalia vai Brendan Leipsicin 13 pistettä. En ole varma, miten McPhee ja kumppanit suhteuttivat etukäteen nämä kaksi pelaajaa, mutta olen varma, että ero heidän välillään ei ollut todellakaan noin suuri kuin mitä se on tällä hetkellä.

Epäselvää ajantuksenjuoksua, mutta ymmärrätte varmaan pointin.

@kamenski laittoi eilen linkin tuohon The Guardianin artikkeliin Yleisesti NHL:sta ketjuun jossa sitä jo hieman kommentoinkin. McPhee tulee pokkaamaan parhaalle GM:lle annettavan palkinnon aivan aiheesta mutta uskon että Gallantilla sekä scouttien ja analyytikkojen joukolla on ihan yhtä suuri ellei suurempi vaikutus Vegasin menestykseen. Gallantilla oli vahva visio siitä millaista kiekkoa hän aikoo peluuttaa ja pelaajat hankittiin sopimaan tuohon tyyliin ja sapluunaan. Vaikka tuo @Henkka n tähän ketjuun linkkaama artikkeli oli hieman viihteellinen ja osin kieli poskessa kirjoitettu niin se herättää paljon kysymyksiä ja hämmästystä. Golden Knightsin finaalipaikka saa suuren osan muiden organisaatioiden valmentajista ja managereista näyttämään puuhastelevilta amatööreiltä. Pittsburgh on ollut NHL:n huipulla jo vuosia mutta onko niin että vasta Vegasin menestys on saanut ihmiset havahtumaan siihen millaisella jääkiekolla nyky-NHL:ssa voi pärjätä. Jos näin on niin muiden organisaatioiden touhu näyttäytyy entistä heikompana.

Minä en usko että kovin moni valmentaja/manageri-parivaljakko olisi pystynyt samaan kuin Gallant/McPhee. Vaikka olisivat saaneet lähteä puhtaalta pöydältä ilman huonojen sopimusten rasitusta. Läpi koko organisaation pitää olla vahva näkemys siitä mitä halutaan, mihin ollaan menossa ja miten sinne mennään. Enkä usko että tämä on kovin helposti toistettavissa, edes Vegasissa. Muilla organisaatoilla on ollut kaikki aika pistää palikkansa järjestykseen mutta jos ei ole koko organisaation lävistävää visiota, pelitapaa, identiteettiä, tai taitoa noudattaa sitä niin tulos on heikko. Edmonton on saanut vuosikaudet varata kärkipäässä, viimeisimpänä varauksena gen.talent McDavid ja silti joukkue jää pudotuspelien ulkopuolelle. Käsittämätöntä.

Ja ennenkuin nostetaan McPheetä enempää jalustalle niin muistetaan se Forsberg-treidi, asia joka seuraa miestä hautaan asti.

 

[larzzon]

...mutta uskon että Gallantilla sekä scouttien ja analyytikkojen joukolla on ihan yhtä suuri ellei suurempi vaikutus Vegasin menestykseen. Gallantilla oli vahva visio siitä millaista kiekkoa hän aikoo peluuttaa ja pelaajat hankittiin sopimaan tuohon tyyliin ja sapluunaan.

Gallanthan ei ole mikään pro-analytics -valmentaja. Kun mies sai kenkää Panthersista, niin aluksi huhuttiin, että se johtui nimenomaan suhtautumisesta tiöastojen käyttöön. Silloinen gm ja itsensä valmentajaks nimennyt Tom Rowe taas oli näitä moneyballmiehiä. Nyt taas Tallon on ottanut Panthersissa ohjat, joten tilastovallankumous päättyi Floridassa aika lyhyeen.

Gallant kiisti myöhemmin, että potkut olisivat johtuneet suhtautumisesta tilastoihin, mutta totesi kuitenkin, että valentaessaan luottaa ensisijaisesti näkemäänsä.

Niin että tämäkin kannattaa ottaa huomioon, kun näitä moneyball-tarinoita Vgkn ympärille kehitellään.

 

[repe_joke]

Gallanthan ei ole mikään pro-analytics -valmentaja. Kun mies sai kenkää Panthersista, niin aluksi huhuttiin, että se johtui nimenomaan suhtautumisesta tiöastojen käyttöön. Silloinen gm ja itsensä valmentajaks nimennyt Tom Rowe taas oli näitä moneyballmiehiä. Nyt taas Tallon on ottanut Panthersissa ohjat, joten tilastovallankumous päättyi Floridassa aika lyhyeen.

Gallant kiisti myöhemmin, että potkut olisivat johtuneet suhtautumisesta tilastoihin, mutta totesi kuitenkin, että valentaessaan luottaa ensisijaisesti näkemäänsä.

Niin että tämäkin kannattaa ottaa huomioon, kun näitä moneyball-tarinoita Vgkn ympärille kehitellään.

Rowe ei taida olla sen enempää "moneyballmiehiä" kuin Gallantkaan. Tai ainakin molemmat ovat todenneet haastatteluissa saman tyyppisesti, edistyneiden tilastojen olevan osa siitä tiedosta mitä käytetään, muttei ne kuitenkaan ole se ainoa juttu johon voi luottaa.

Organisaatiossa vaikuttava Eric Joyce taasen on orginaastiossa käytännössä vain ja ainoastaan sen takia, että tekee edistyneiden tilastojen tulkintaa. Ja Joyce on taas omistaja Violan joukkueeseen tuomia voimia. Joyce oli myös yhden jutun mukaan kerennyt vakuuttaa Violan jo ennen joukkueen ostoa siitä, ettei jääkiekossa osata hyödyntää analytiikkaa riittävän hyvin.

 

[Bosco]

Joe Smith on Twitter

BREAKING: Steve Yzerman told #TBLightning players in a meeting today he’s stepping aside as GM to be in advisory role, per source. BriseBois taking over as GM.

Tampan johtoportaassa tapahtuu merkittäviä muutoksia.

Ensimmäinen liike kohti Yzermanin kotiinpaluuta?

 

[aessi]

Shiiiiiit. Noh BriseBois on ollut mestarin opissa jo pidempään ja ilmeisesti ihan pätevä kaveri, mutta tuskin on samanlainen velho kuin Yzerman taikomaan noita kaneja hatusta.

 

[Lico]

Ensimmäinen liike kohti Yzermanin kotiinpaluuta?

Mites pitkään sillä Hollandilla oli diiliä jäljellä?

 

[Bosco]

Mites pitkään sillä Hollandilla oli diiliä jäljellä?

Holland teki keväällä kahden vuoden mittaisen jatkosopimuksen. Yzermanilla puolestaan on tuleva kausi jäljellä sopimusta Tampan kanssa, ja Bob McKenzien mukaan tulee toimimaan sopimuksen loppuun saakka tässä 'advisor' roolissa Tampassa. Holland voi sitten hyvin siirtyä ensi kesänä siihen rooliin Detroitissa Yzermanin tullessa GM:ksi...

 

[Lico]

Ilmeisesti Yzerman on kertonut Tampan pelaajille lähdöstä Detroitiin, perhe ja koti siellä. Nää on näitä julkisia salaisuuksia eli eiköhän ensi kesänä se homecoming julkisteta.

Jos Tampa mestaruuden voittaa, Yzerman siitä kunnian ottaa teki uusi GM käytännössä mitä tahansa.

 

[Barcelona]

Olkoon kuinka perseestä oleva omistaja Ottawassa niin kyllä mä tässä rupeen odottamaan Pierre Dorion fuduja.

 

[Vislami]

Olkoon kuinka perseestä oleva omistaja Ottawassa niin kyllä mä tässä rupeen odottamaan Pierre Dorion fuduja.

Hyvin menny ensimmäiset puoli vuotta sopimusta. Pakkohan siellä jotain on tapahtua, että saavat laivan takasin raiteilleen

 

[Helsing#65]

Olkoon kuinka perseestä oleva omistaja Ottawassa niin kyllä mä tässä rupeen odottamaan Pierre Dorion fuduja.

Epäilen suuresti, että saa potkuja ihan vähään aikaan. Teki viime talvella just kolmen vuoden jatkodiilin ja tuntuu olevan hyvää pataa Melnykin kanssa. Tai siis, enemmänkin tuntuu, että Dorion on Melnykille uskollinen sylikoira.

 

[ipaz]

Dorion oli edesmenneen Bryan Murrayn luottomies ja on tehnyt pitkän uran Montrealin, Rangersin ja Ottawan taustajoukoissa. Oli mm. ehdokkaana NHL:n parhaaksi GM:ksi vuosi sitten. Mä en lähtis syyttämään Dorionia muusta, kun että maksoi Duchesnesta liian kovan hinnan. Karlssonin suhteen alkoi palikat olemaan vähissä ja kädet sidottu siihen malliin ettei varmastikaan parempaan ollu saumoja.

 

[odwaz]

Oli mm. ehdokkaana NHL:n parhaaksi GM:ksi vuosi sitten. Mä en lähtis syyttämään Dorionia muusta, kun että maksoi Duchesnesta liian kovan hinnan.

Ja oli tuossakin Melnykin osuutta se, että palkkoja ei kertakaikkiaan voi ottaa sisään enempää kuin lähtee ulos. Osittain tämän takia Turris pistettiin toiseen suuntaan, joten tällä kovalla hinnalla ei edes parannettu rosteria, kun Turris -> Duchene ei mikään mieletön upgrade ole. Toi palkintoehdokkuus onkin sitten vähän sellainen "joukkue ylisuorittaa managerin tekemisistä huolimatta, eikä niiden ansiosta" -tyypinen juttu, kuten McPheen voitto männä kesänä.

 

[larzzon]

Dorionin arvosteleminen lähinä kertoo, ettei monikaan ymmärrä gmn asemaa NHL-organisaatiossa.

Karlssonin kaltaisen pelaajan treidaaminen ei ole GMn päätös yhdessäkään nhl-organisaatiossa. Ei vaikka GM olisi samalla kiekkopuolen presidentti. Viime kädessä tarjoukset kiikutetaan omistajan tai tämän edustajan pöydälle hyväksytettäväksi.

Hyvä omistaja luottaa tietysti alaisiinsa ja hyväksyy ne treidit, jotka hänelle esitetään. Melnykistä ei voi olla varma. Pöydällä on saattanut olla aiemmin jotain mikä ei ole sopinut tai Melnyk on voinut antaa kaupanteolle ehdot, jotka vaikeuttavat kaupan onnistumista Sensin kannalta.

Ylipäänsä gm, joka on pakotettu tekemään kauppa ja jolla on samalla omistajan kehoitus karsia palkkakuluja, on aika lailla alakynnessä ihan missä tahansa neuvottelussa.

Tietysti joku jeesus olisi Dorionin asemassa voinut pelastaa Sensille jotain arvoa takaisin päin. Itse en lähtökohtaisesti osaa odottaa paskan omistajan alaisuudessa toimivalta managerilta muuta kuin paskaa suorittamista. Eikä se ole GMn vika.

 

[Bigmouth]

Karlssonin kaupassa kävi taas niin, että pitkään jatkunut huhumylly söi kauppahintaa. Supertähtiluokan pelaaja pitäisi (myyjän näkökulmasta) saada aina kaupattua vähän puskista, ennen kuin markkinat täysin tajuavat, mitä on tapahtumassa. Tällöin ostaja on helponta saada maksamaan tiukka pyyntihinta, kun ajatuksena on iskeä kauppa kiinni ennen kuin joku ehtii väliin.

Tälläinen puolijulkinen kaupataan jos ei saada jatkoja tehtyä -vääntö ei käytännössä koskaan sada myyjän laariin.

 

[5hole]

Tietysti joku jeesus olisi Dorionin asemassa voinut pelastaa Sensille jotain arvoa takaisin päin. Itse en lähtökohtaisesti osaa odottaa paskan omistajan alaisuudessa toimivalta managerilta muuta kuin paskaa suorittamista. Eikä se ole GMn vika.

Toisaalta tässäkin on vielä se, että Karlssonin arvohan laskee mitä enemmän aikaa odotellaan. Paskassa nakissa ei olisi saatu työnnettyä pelaajaa mihinkään ja olisi käynyt "Tavaresit". Nyt sai sentään jotain ja sitä kun todellisuudessa ei tiedetä minkä repimisen takana tuokin vastine oli...

 

[oiler99]

Hextall sai kenkää. Philadelphia Flyers on Twitter

 

[Toby Dammit]

Mainitaan nyt Phillyn tilanteeseen liittyen väliaikatietoja, että Chuck Fletcheria on haastateltu eilen ja nyt myös Columbuksesta on kysytty lupaa haastatella Kekäläisen vara-GM:ää.

LeBrun:
Flyers have asked and received permission to speak with Blue Jackets AGM Bill Zito

 

[Ollakseni]

Sam Carchidi on Twitter

Chuck Fletcher on kohta Flyersin GM.

 

[Malkkinen]

Jim Rutherford on kohta Pittsburghin entinen GM.

Lähteenä mun toivomuslista joulupukille.

 

[teude]

Aika kovaa menoa Dallasissakin, kun haukutaan Benn ja Seguin lyttyyn joukkueen paskojen otteiden takia. Athleticissa iso juttu, Twitter tällä hetkellä täynnä noita johdon kommentteja.
The Athletic NHL on Twitter
"Stars ownership: "Fucking horse shit" performances by Benn and Seguin holding team back"

E: Stars CEO Lites: Benn and Seguin are 'f---ing horse---t' - TSN.ca

 

[aessi]

Siirrettääs pois Tampan kausiketjusta. Tampa Bay Lightning 2018–2019

Totta helvetissä voidaan. Jos lopputulos on paskaa, niin olisihan se huvittavaa mistään muusta puhua.

Jos Dahlinista tulee uusi Lidström, mutta vaikka Boqvistista vielä parempi, niin ei tuota nyt huonoksi varaukseksi voi sanoa. Mutta jos Dahlin on 5 vuoden päästä sijoitettavissa draftissansa sijalle 10, niin kyllä voidaan puhua epäonnistumisesta.



Minä en edelleenkään oikein käsitä tätä logiikaa, että varaamalla jonkun mediakonsensuksen perusteella et voi epäonnistua oli lopputulos mitä tahansa. Mutta tässä meillä on selkeä näkemysero, johon on turha juuttua.

Avataan kuitenkin nyt hieman tätä asiaa.

Miksi organisaatioilla on isot resurssoinnit itsenäiseen scouttaustoimintaan? No siksi, koska pelkkien julkisten rankingien varassa meneminen olisi helvetin typerää.

Draftaamisessa ei ole kyse pelkästään tiedon hankinnasta (scouttauksesta). Kyse on ennen muuta tämän tiedon analysoinnista. Mikä on pelaajan potentiaali? Mitkä esteet ovat tämän potentiaalin saavuttamisen tiellä? Missä määrin on realistista odottaa näiden esteiden ylitsepääsenistä? Löytyykö organisaatiosta resursseja ja työkaluja ohjata prosessia siten, että nämä esteet voidaan poistaa?

Toisin sanoen, draftaamisessa on kyse tiedonkeruusta, sen oikeasta analysoinnista sekä tämän analyysituloksen sovittamisesta organisaation omiin lähtökohtiin. Jos pelaaja varataan helvetin korkealla ja lopputulos on paskaa, on jossain kohtaa prosessia menty vituiksi. Siinä vaiheessa rankingeilla voidaan pyyhkiä persettä.

No esim. ne Bobin listat pohjautuvat käsittääkseni haastateltuihin scoutteihin. Toki kun meillä ei ole pääsyä joukkueiden listoihin niin nämä ovat usein ainut tapa tehdä vertailuja eri listojen välillä. Olisi toki aika mielenkiintoista nähdä vaikka Buffalon lista vuodelta 2015.

Tarkoitin kyllä ihan puhtaasti joukkueiden konsensusta, jos Yakupov oli jokaisen joukkueen listalla #1 tai edes top-10 niin onko tämän varauksen tekeminen virhe kun mennään sen hetkisen tiedon valossa? Omasta mielestä yrität sivuutta pointtini ja tuot vielä esim. tuota mediakonsensusta sekoittamaan pakkaa entisestään vaikka en mielestäni siitä tainnut puhua.

Jos nyt takerrutaan tuohon Drouniin niin draftista löytyy varmaan se 10 parempaa pelaajaa, jos Tampa tuota varausta ei olisi tehnyt niin noilla näytöillä mies olisi silti melkoisella varmuudella mennyt top-5. Mun on todella vaikea nähdä, että ~6 muuta manageria olisi myös sivuuttanut Drouinin. Tässäkin tapauksessa keskittyisin enemmänkin antamaan plussaa Floridan varaustoiminnalle. Samalla tapaa on vaikea nähdä Yakupovin menevän muiden managerien haavin läpi myöhäisimmille vuoroille, jolloin jokainen manageri olisi varmaankin toistanut saman "virheen".

Onhan siellä vaikka Kekäläisenkin listalla voinut olla Duboisin perässä heti Pulju tai vaikka vielä top-10, jos lotteryssa olisikin ollut huonompi onni niin potentiaalisesti olisivatkin tehneet onnistumisen sijasta täyden hudin? Se on toki jälkikäteen helppoa analysoida miksei pelaaja breikannut jne. mutta onko näistä jotain indikaatiota jos kaveri pärjää alaikäisenä Liigassa, mättää kovat tehot junnukisoissa, voittaa about kaiken mahdollisen ja lyö pöytään jo tuossa iässä niin selkeästi muita paremmat näytöt? Omasta mielestä tämän takia onkin helpompi vaan antaa krediittiä Keklulle sen sijaan, että antaisi Puljusta miinusta Chiarellille. Eli en ole samaa mieltä, että vaikka lopputulos olisi paskaa niin jossain kohtaa prosessia olisi menty pieleen näiden aivan kärkivarausten kohdalla.

Kun draftia mennään pidemmäs niin onkin vähän helpompi ruveta analysoimaan asiaa kun varsinaisia vaihtoehtoja alkaa olla enemmän ja se potentiaali ei ole niin selkeätä kun kaveri onkin pelannut jossain alemmassa sarjassa tai ei ole edes päässyt maajoukkueen mukaan kisoihin jne. Tästä vaikka esimerkkinä Point joka taisi päästä vain majussakin pelaamaan 4. ketjun minuutteja.

 

[Wild-Chester]

Niin. Numerolla 58 varattu pelaaja on pelannut liigassa 411 ottelua ja tehnyt 409 pistettä. Numerolla 104 varattu pelaaja on pelannut 359 ottelua ja tehnyt 357 pistettä.

Pointtina ei nyt ollut vertailla kumpi on parempi Gaudreau vai Kucherov. Eli jos Gaudreau/Kucherov on paras poiminta VAIN suhteessa varausnumeroon, niin mikä varaus on sitten ihan kokonaisuudessaan paras koko 2011 vuosikerrasta? @Dissonanssi