Tässä ideana olikin rohkea olettamus että muut organisaatiot varaisivat samoin. Eli äärimmäisenä esimerkkinä jos McDavid olisi flopannut, kukaan (okei, varmasti joku) ei syyttäisi Oilersia huonosta ykkösvuoron käytöstä.
Lopputulosta arvioitaessa on tietysti aivan se ja sama mikä syy on huonoon varaukseen, mutta esimerkkitapauksessa se ei erota hyvin tai huonosti varaavaa organisaatiota jos muutkin sortuisivat samaan virheeseen.
Mihin perustuu se väite, että muut ajaisivat samaan miinaan?
Columbus ja Kekäläinen haistattivat vitut rankingeille ja ottivat Dubois'n. Edmonton valitsi rankingien mukaisesti (mutta ei välttämättä niiden perusteella) ja käteen tuli Puljujärvi.
Onko nyt ihan oikeasti niin, että jos Kekäläinen olisi ottanutkin Puljujärven, ei tuota valintaa voisi arvostella, koska se oli rankingien mukainen?
Ei tuo logiikka käy järkeen.
Connollyn kohdalla siis luotti vanhojen scouttien arvioihin ja meni sillä, tästä kyllä muistan lukeneeni. Eli tuosta Yzermania ei vielä oikein voi haukkua vaikka valinnan olisikin managerina tehnyt. Drouinin kohdalla siis olisiko muut joukkueet tehneet toista varausta? Esimerkkinä Puljun kanssa niin voidaanko puhua, että Oilers teki huonon varauksen jos suunnilleen kaikilla oli Pulju rankattuna siellä top-5? Mielestäni juuri näitä kärkivarauksia on paljon arvioida muuta kuin positiivisten valintojen kautta esim. Pettersson tai Dubois.
Omasta mielestä on huomattavasti helpompi arvioida joukkueiden toimintaa 1. kierroksen jälkeen kun niitä isompia valintoja joutuu tekemään ja minkälaisiin pelaajiin satsaat. Otatko sen laadukkaan 2-suunnan jyrän joka projektoituu 4. kenttään vai haetko riskillä pientä ja nopeata kaveria joka ei välttämättä tee uraa ollenkaan NHL:ssä. Itse en esim. välttämättä pitäisi Joshua Ho-Sangin varaamista vieläkään kovin huono ratkaisuna, kyllä puutteet ja riskit tiedettiin, mutta potentiaalia olisi myös olla aika kova pelaaja vaikka lopulta pelejä ei tulisikaan. Ekalla kierroksella kuitenkin mennään aika pitkälti vielä annettujen näyttöjen perusteella ja harvemmin sieltä lähdetään nostamaan ketään ylös puhtaan potentiaain perusteella.
Ensimmäisen kappaleen logiikka johtaisi väistämättä tuohon aikaisemmin käsiteltyyn logiikkaan - jos varaat joidenkin rankingien mukaan, et muka voi epäonnistua. Jos poikkeat rankingeista, niin sitten voit onnistua? Häh?
Onhan se nyt melkoisen absurdi ajatusrakennelma, jossa ei voitaisi sanoa Yakupovia huonoksi varaukseksi, koska oli rankattu ykköseksi.
Toki ymmärrän tuon, että loppupäässä voidaan hakea enemmännoita "boom-or-bust"-varauksia. Tällainenhan oli esim. Buffalon Connor Hurley tuosta kovasta 2013 draftista. Mutta kyllä mielestäni on ihan perusteltua sanoa, että se oli huono varaus, koska se ei johtanut mihinkään.
Juuri tästä syystä se draftaaminen on niin pirun tärkeätä ekalla kierroksella ja kärjessä - koska lähtökohtaisesti siellä on parhaat pelaajat niin potentiaalin kuin sen saavuttamisen todennäköisyyden osalta, ei siellä ole varaa vetää vihkoon.
Myöhemmillä kierroksilla toki voidaan sitten kokeilla enemmän "riskillä", koska sieltä ylipäänsä harvemmin tulee mitään ja muutkaan eivät onnistu.
Olisihan se melko erikoista, jos joukkue draftaisi 5 vuotta putkeen "boom-or-bust"-taktiikalla ja käteen ei jäisi muuta kuin paskaa, ja sanoisimme, että hyvinhän se on draftannut?
Tulokset ratkaisee. Ainoa järkevä tarkastelutapa on draftaaminen kokonaisuudessaan ja riittävän pitkällä otannalla, kuten olen todennut.
Vähän ajattelinkin, että heität tämän kortin esiin. Vaikka Johnsonille joitain muitakin ottajia olisi ollut niin kyseessä ei kuitenkaan ollut mitään Jimmy Vesey jonka jokainen joukkue olisi ottanut riveihinsä vaan kyllä siellä varmasti on tarjottu paikkaa niin farmissa kuin sitten Tampan tarjoama suora NHL sopimus. Marchessaultin kohdalla muistaakseni oikein muita ottajia edes ollut ja tahkosi aika pitkään farmissa, kuten Gourde. Gourdehan kävi jopa hakemassa vauhtia ECHL:n kautta ja tie ylös oli todella kivinen.
En minä tiedä mistä korteista oikein puhut? Puhe oli koko aika draftista, mutta se mihin vastasin ei liittynyt siihen vaan vapaisiin agentteihin. Siihen taas liittyy muita tekijöitä, joita erittelin. Et sinäkään niistä eri mieltä vaikuta olevan. Vaikea sanoa, mikä se tilanne tarkalleen noiden pelaajien osalta on ollut.Koska nuo ovat "free assetteja" joukkueiden näkökulmasta, niin kynnykset tarjota sopimus ovat yleensä matalat.
Eikös samalla logiikalla voida sanoa Tampan olleen paras varaaja vuonna 2011, koska he varasivat Kucherovin?
En kyllä nyt ymmärrä, miten tuohon päädyit.
Kucherovin valinnan voitaneen sanoa olleen draftin paras valinta suhteessa varausnumeroon (toki Gaudreau 4. kierroksella on kyllä lähes yhtä hyvä). Ei se kuitenkaan tarkoita, että Tampa olisi kokonaisuudessaan ollut paras draftaaja.
Tampa ei edes itse pitänyt Kucherovia Namestnikovia parempana varauksena.