Maalivahdit

[Carey Wilson]

Mä lukeudun ehdottomasti Niemisen puolustajiin jos nyt sellaista termiä voi käyttää. Aika hurjasti ois Niemisen pitäny pelata säälit jotta ois 'voittanu' Salakin, kaks nollapeliä, eikö?. Olen sitä mieltä että Nieminen kyllä antoi mahdollisuuden joukkueelle voittaa mutta koko muu joukkue perseili sen verran mallikkaasti ettei antanut Niemiselle mahdollisuutta voittaa.

Varsin vapaastihan on saanut koko kauden ajan hifkin maalin tuntumassa vastustaja häärätä puolustuksen sekoillessa ties missä jotta tuskin siellä kukaan ois tolppien välissä kohonnut messiaaksi.

Ja ylipäänsä lausuntojen perusteellahan homma oli paketissa jo la matsin jälkeen niin miksi jengi ylipäänsä lähti su Turkuun :-)

 

[JHag]

Kaikki jotka väittävät ettei Niemiseen kaaduttu niin käsi sydämelle. Jos paidassa olisi lukenut Lundell ja pelit olisivat menneet samalla kaavalla niin olisitteko nyt sitä mieltä ettei Lunkkaan kaaduttu? Ja omien olisi vaan pitänyt tehdä enemmän. Enpä usko.

Kaikki jotka väittävät, että Jaloseen ei kaaduttu niin käsi sydämelle. Entäs Hirsoon? Pitkämäkeen? Väitän käsi sydämellä, että HIFK kaatui enemmän K.Jaloseen kuin J.Niemiseen. Mitä mieltä itse olet tästä?

Äläkä nyt jaksa iso mies kaivaa muiden viesteistä jotain mitä siellä ei ole. Kuka täällä on sanonut, että Nieminen selvisi jotenkin olennaisesti Lundellia paremmin? Kuka ja missä? Mulla on sellainen neuvo, että vaikka kuinka angstaakin, niin kannattaa lukea ne muut viestit ensin. Ja minä en ole se, joka on täällä lukenut tilastoja pitkin kautta sopiva pätkä kerrallaan. Koko kausi on se, mikä pitää tilastoissa katsoa. Playoffit omanaan. Niemisen luvut ovat valmiit ilman mitään vitun selityksiä, säätöjä ja sopivia pätkiä: runkosarja 92,33% / 2,35 , playoffit 91,52% / 2,50. Toistan, koska tämä tuntuu olevan niin kovin vaikeaa. Nieminen runkosarja 92,33% / 2,35 maalia, Nieminen playoffit 91,52% / 2,50. Mikä tässä on niin saatanan vaikea käsittää, että on pakko hakea mukahauska hyvä nollapeli marraskuulta?

Miksi HIFK:n maalivahteja pitäisi katsoa eri systeemillä kuin muiden joukkueiden maalivahteja? Niemisen lukemat ovat selvät ja niistä voidaan päätellä ilman mitään vitun videoitakaan, että runkosarjataso ei riittänyt playoffeihin. Jos jonkun muna nousee tästä, niin hieno homma. Jos jonkun polla ei kestä sitä, että katsotaan nyt kuitenkin ne luvut, mitä tauluun jäivät, ja ne eivät sitten tyydytä, eli ovat joko liian hyvät tai liian huonot omaan mielipiteeseen nähden, niin sitten vaan rustaamaan omat tilastot. Ymmärtäisin täysin Niemis-angstin, jos miehen palkka olisi 250 ke ja lukemat runkosarjasta ja playoffeista alle 90%, yli 3 maalia. Ai niin, meillähän on yksi mv, joka runkosarjan osalta täyttää nämä määreet. Mutta mitäs niistä luvuista.

Numerot eivät valehtele; Nieminen päästi 2,5 per matsi, Salak 1 per matsi. Salak oli parempi. Nieminen ei ollut katastrofi. Numerot eivät valehtele tässäkään: HIFK teki vain yhden maalin per matsi. Eikö täällä heitetä minkäänlaista vastuuta valmennukselle ja maalintekijöille? Inistään maalivahdista, jonka säälittävä joukkue tekee yhden maalin per 60 minuuttia. Meininki kuulostaa siltä kuin HIFK olisi hävinnyt 8-4 molemmat matsit ja silloin Nieminen ei kyllä saisi mitään päänsilityksiä täältä. 2 tehtyä maalia: Ramstedt ja Luttinen. Petrell ohi avopaikasta. Maalipaikkoja yhteensä alle 10 kahteen matsiin. Helvetin hyvä kun ei menty jatkoon.

On kyllä kovat vaatimukset 2-maalivahdille, jos Niemisen runkosarja ja playoffit eivät riitä liigassa 09/10 edes 2-mv;ksi. Mitä vitun sieniä siellä oikein vedetään? Tähän liittyen Hämppälinnan miehelle. Tsekkaa sinäkin ensin, ennenkuin avaudut aiheetta. Huononiko Lundell siis kaudella 06/07 (aluksi laitoin erehdyksessä 05/06 -kauden, jolloin linja oli sama 1,93 > 2,67) playoffeihin vs. runkosarja, jossa vastassa oli Kerho & Chiodo? Tässä luvut: Lundell runkosarja 06/07: 92,80/2,50 , playoffit 06/07: 92,0% / 2,88. Äkkiseltään aika merkittävä pudotus päästettyihin maaleihin, joita meni keskimäärin enemmän kuin Niemiseltä nyt PO:ssa. Lunkka päästi tuolloin btw. runkosarjassa saman verran maaleja kuin polla-ei-kestä -Nieminen nyt pleijareissa. Prosenteissa Lunkka oli niukasti edellä. Chiodo playoffeissa 06/07: 95,20% / 1,48.

Niinpä Lundellkaan ei olisi analyytikkojen mielestä ansainnut edes 2-maalivahdin paikkaa kaudelle 07/08? Höpöhöpö, Lunkka oli erinomainen 2-maalivahti ja mv-tasoltaan nykyään paljon huonompaan SM-liigaan Nieminen riittää aivan mainiosti toiseksi maalivahdiksi. Ihmeellistä itkeä jotain muuta.

 

[sixtus]

Nieminen vs. Lundell

Näin ulkopuolisena sivusta seuraajana en voi välttyä vertailemasta Niemistä & Lundellia. Näin Niemiseltä tällä kaudella 7-9kpl matseja, joten jonkinlaisen kuvan miehestä on jo pystynyt muodostamaan. Ja millaiseksi kuva sitten on muodostunut? Tismalleen samanlaiseksi kuin Lunkastakin. Pääosin luotettava torjuja, jonka repertuaariin kuuluvat loistotorjuntojen ohella säännölliset koomailutkin. Pistäisin silti pienen edgen Lundellille tässä vaiheessa, mutta Nieminenhän on vasta nuori kundi, jolla todellakin on lahjakkuutta nousta aivan eri tasolle kuin missä Lundell on koskaan pelannut.

Käydyt pleijarit vain vahvistivat mielikuvaani. IFK ei varsinaisesti hävinnyt maalivahtiinsa, vaikka tämä sen yhden pakollisen hörpyn ottikin, ja tietysti käytännössä pahimpaan mahdolliseen saumaan. Maalivahtien välisen taiston IFK sen sijaan totuttuun tapaan hävisi ja selkeästi hävisikin.

Siltikin, kyllä suurin syy heikkoon menestykseen lankeaa KJ:n ja hänen käsittämättömään neppailulinjaan, jonka toimimattomuudesta on ~ 29 esimerkkiä tältä kaudelta.

 

[JHag]

Rasti seinään, kiitokset Hämeenlinnaan!

sixtus; Kiitokset! Järjen ääntä Hämeenlinnasta. Juuri tuota yritin sanoa itsekin ja jengi hyppii täällä takajaloilleen, kun kehtasin vaatia HIFK:lta enemmän kuin 2,5 maalia per matsi. Mitä edgeen tulee, niin kyllä se on GAA-lukujen valossa jo nyt Niemisellä. 06/07 runkosarja Lunkka vs. 08/09 runkosarja Nieminen on kaikkein relevantein vertailukohta, kun molemmat ovat tuolloin käytännössä olleet ykkösiä. Lunkka GAA runkkari 2,50, pleijarit 2,88. Nieminen GAA runkkari 2,35, pleijarit 2,50. Molempien prossat bautsit tasan 92%. Joten mistä kaivautuvat ne Niemisen mollaajat, joiden lähtökohtana on, että kyllä Lunkkakin oli parempi ja silti sitä mollattiin ? Ensinnäkin Nieminen oli jo nyt niukasti parempi kuin Lunkka ja toisekseen Lunkan luotettavuutta 2.mv:na en kritisoinut itse ainakaan koskaan. Sorry vaan, Niemis-vihaajat, mutta näen Niemisen jo nyt vähän päälle parikymppisenä parempana kuin loppuaikojen Lunkka ja ikävät numerotkin tukevat tätä. Ja aiemmin sanoin, että Nieminen ei valitettavasti riittänyt Salakille, mutta piti runkosarjatasonsa. Tämän tuloksena Lunkka rehabilitoidaan ja toivotaan lähinnä, että Nieminenkin ammutaan helvettiin sieltä maalinsuulta pyörimästä. Hohhoijaa. Chiodo pelasi loistavat pleijarit teillä ja toivottavasti meillä on joskus Nieminen tai joku muu samassa pleijari-iskussa. KJ oli kuitenkin iso ongelma.

Rautalankaa: HIFK:ssa olisi hyvä olla kaksi tasavahvaa ja kilpailevaa veskaria ja mielestäni Nieminen on ansainnut toisen näistä paikoista. Kuten tänään aiemmin totesin. Silti joku luki sen ilmeisesti niin, että haluaisin mennä Nieminen ykkösenä. En halua. Toistan: en halua. Esim. Tarkki & Nieminen ja jokatapauksessa yksi ukko pitää saada lisää. Niemistä en haluaisi hukata vielä minnekään.

 

[matti&teppo]

JHag:

Joo, jatketaas nyt vielä kun on Exceliin ladottu pelejä. Elikkäs, seuraavanlaista dataa tulee Niemisen tästä kaudesta:

Koko runkosarjan saldo oli siis 68 päästettyä, 818 torjuntaa ja torjuntaprosentti 92,33%. Torjuntaprosentin kehitys on ollut seuraava:

91,67; 90,48; 95,24; 93,22; 92,65; 92,18; 93,30; 93,60; 93,95; 94,21; 94,48; 94,07; 93,41; 92,95; 92,78; 93,17; 93,22; 93,33; 93,04; 92,87; 92,45; 92,53; 92,78; 92,21; 92,04; 92,09; 91,96; 92,13; 92,25; 92,37; 92,33

Ja nopesti huomataan että Jani veteli hyvää jaksoa tammikuun alkuun saakka mutta sitten tuli noutaja ja prosentit huononivat. Jos otetaan tarkasteluun aina edellisen kymmenen pelin torjuntaprosentti saadaan seuraava data:

94,21; 94,58; 94,51; 92,94; 92,86; 92,83; 93,75; 93,15; 93,11; 92,21; 91,50; 90,07; 90,30; 91,87; 90,98; 90,85; 90,28; 89,64; 89,53; 90,49; 91,19; 92,00

Ja ennenkuin isket viimeisen kymmenen pelin kuntopuntariin kiinni niin muistelisin että sinäkin otit tuossa muutama päivä sitten 10 pelin kuntopuntarin esille. Ei ollut lätkä rakettitiedettä ja kymmenen viimeistä peliä kertoo suunnan mihin mennään.

Eli Niemisen kuntopuntari on ollut oikeastaan lähes koko kauden laskeva, aivan loppuun tuli kohtalaisen hyvä jakso mikä nosti käyrän lopussa ylöspäin. Ja hei, kyllä munkin mielestä koko kauden tilastot ovat tärkeät, mutta jos on laittaa vierekkäin kaksi maalivahtia joilla on samat tilastot mutta toisella käyrä on ylöspäin ja toisella taas alaspäin niin kumman valitsisit? Totta kai tässä vaiheessa kautta pelin pitää olla nousujohteista. Ja koska maalivahdin osuus on iso, niin maalivahdin tilastojen nousujohteisuus on äärimmäisen tärkeää.

Ja, kyllä mä väitän että Niemisen lauantai-imulla oli saatanan iso merkitys. Siinä vaiheessa HIFK:lla oli ollut 4-5 helvetin hyvää mestaa jotka Salak torjui, oli ihme ettei peli ollut vielä enemmän kuin 1-0. No sitten tuli Niemiselle rannari ilman maskia ja räpylän kautta sisään. Jälkiviisaus on helppo viisaus, mutta jo tuossa vaiheessa oli oletettavissa että HIFK häviää tämän sarjan. Siis helvetti, Salak piti TPS:n ainoastaan yhden maalin päässä jonka Nieminen tasoitti heti kun sai mahdollisuuden. Ei ole sattumaa että vähän tuon jälkeen pelaajien kuuppa sekosi ja HIFK paukuttaa 6 jäähyä 25 minuuttiin, ja vieläpä täysin tyhmiä jäähyjä. Pistää väkisinkin mietityttämään mikä oli kenttämiehistön luotto maalivahtiin kun yksi omiin mennyt maali saa tuollaisen reaktion aikaiseksi. Ja ihan yhtä lailla pistää myös mietityttämään mitä Jalonen teki? Tai oikeammin, miksei se tehnyt mitään.

Nieminen oli tässä sarjassa huono, eikä voi vielä missään nimessä olla minkään Askey-Lundell tyyppisen tasavahvan maalivahtiparin toinen puolisko. Mutta vahvan ykkösen kakkosmaalivahtina menee ja ainoastaan hintansa puolesta. Mutta mitään isompia liksankorotuksia ei kyllä missään nimessä.

Toivotaan että kehitystä tulee, nuori jannu kuitenkin kyseessä, mutta ei ne näytöt ole vielä kovinkaan vahvat. Mutta mä kyllä kyseenalaistan sen kehityksenkin, kuka muka Saken opissa on kehittynyt?

edit: mun mielestä Lundellin kausi 05/06 on vastaava kuin Niemisen tämä kausi. Molemmat ajoivat silloin kesken kauden ykkösestä ohi. Lundell 05/06, runkosarjassa 31 ottelua (sama kuin Niemisellä) omiin 59 (Niemisellä 68) ja torjuntoja 873 (Niemisellä 818):

runkosarja: keskiarvo 1.93 ja torjuntaprosentti 0.937%
playoffs: keskiarvo 2.67 ja torjuntaprosentti 0.926%

Jos Nieminen on ensi kauden alkaessa HIFK:n ykkönen on tilanne sama kuin Lundell kausi 06/07

 

[Salama15]

Aleksanteri Suurta lainatakseni => "tappakaa Dareios" (eiku Nieminen) !!!

En nyt viitsi sen enempää yhdenkään nimimerkin suuntaan tätä kohdistaa, ettei mene henkilökohtaisuuksiin, mutta niin uskomatonta tuubaa täällä suolletaan ettei paremmasta väliä... Kukaan, joka oikeasti tietää maalivahtipelaamisesta yhtään mitään ei kaada syytä tästä IFK:n katastrofista Niemisen niskaan => syyt olivat ihan muualla!!

Keskimäärin jääkiekkopelissä eniten virheitä tekevät kenttäpelaajat. Virheiden määrässä kakkosena tulevat tuomarit ja viimeisenä veskarit! Mikäli joukkueen kenttäpelaajat paskovat housuihinsa / katkovat selkärankansa jos veskari tekee yhden virheen koko pelissä, he pelaavat totaalisen väärässä joukkueessa / tasolla. Chaatana hamekankaat jakoon koko porukalle!!

On suurinta mahdollista älyllistä epärehellisyyttä edes väittää, että "jos Hattu olisi liimannut senjasen kudin niin oltais voitettu" => kyseinen torjunta olisi aikaansaanut nyt tapahtumatta jääneen oman pään aloituksen josta olisi voinut ihan yhtä hyvin tulla 100-0 voitto Palloseuralle, kuti viivasta maskin takaa ja kiekko keskelle. JosJosJosJos lehmällä olisi renkaat, se olisi maitoauto. Jos en ihan väärin muista niin viime keväänä Pens olisi voittanut SC:n jos Crosby olisi tehnyt joka pelissä hattutempun (rinnastettavissa nollapeliin) => paskan ajoon koko jätkä, ei tee mitään, lähe menee...

Ja palatakseni tuohon yhteen keväiseen iltaan Nordiksen hornankattilassa => se Voutilaisen länkiveto ei ollut imaisu, ei todellakaan! Kaveri tuli laidalta potkun sisään, Lunkan oli pakko siirtyä keskemmälle, nopea veto ja det var det. Ilman tuota siirtymistä länget olisivat pysyneet kiinni, mutta J.Voutilaisen tasoinen jantteri olisi pamauttanut kiekon pömpeliin auki jääneestä takakulmasta Lunkan kilven ylä- tai alapuolelta. Jos joukkue häviää pelin 0-1 ei se ole hei ihan oikeasti maalivahdin vika... Jannen viime kauden lopun pilasi vaikea selkävaiva, joten ei siitä sen enempää.

Tilastoja on ihan mukava tarkastella kauden jälkeen, mutta pleijareissa voittoprosentti ratkaisee. Hattu antoi IFK:lle mahdollisuuden voittaa, mutta kenttäpelaajien perseily, velttoilu, sitoutumattomuus yhteiseen tekemiseen ja suoranainen vastuunpakoilu johtivat siihen, että täällä pähkitään jotain yhtä "torjuttavissa ollutta" kutia koko sarjan ratkaisseena tapahtumana. Ymmärtäisin tämän jos Jani olisi pelannut kuin da Byysa syksyllä (IFK teki maalin => vastustaja teki kaksi => IFK tasoihin => byysalla imu päällä => jne.), mutta poikahan pelasi vähintäänkin hyvin, ellei jopa erinomaisesti ja on yksi todella harvoista jätkistä jotka tänään voivat katsoa häpeää tuntematta siihen Kibe Kuhdan the peiliin.

Tulevaisuudesta sen verran, että Hattu ja IiroTarkkiEeroKilpeläinentjsp. kaksikkona ensi kauteen tai sitten joku RayEmeryJussiMarkkanenFreddyNorrena ykköseksi ja Allu tai Hattu kakkosena jos kiinnostaa olla hyvällä palkalla ja pitkillä kesälomilla IFK:n harjoitusmaalina? Jani ei mun mielestäni vielä kykene yksin kantamaan koko vastuuta...

 

[JHag]

Mä olen edellisen postaajan kannalla. Hyvää settiä Salamalta. Nieminen oli valovuosia edellä Pitkämäkeä ja antoi imunsakin kera kuitenkin mahdollisuuden voittaa. Lätkä on maalintekopeli, eikä se ole mitenkään tavatonta, että voittaneen joukkueen maalivahti on saattanut imaista yhden kiekon. Jopa kaksikin. Näissä playoffeissa tullaan näkemään imaisuja vielä kärkiveskareiltakin, mutta hyvä ja hyvin koutsattu miehistö ei nyt perkele yhteen imuun kaadu.

Yksi tehty maali joukkueelle 60 minuuttiin on surkea suoritus. Se on surkea suoritus sekä runkosarjaan että playoffeihin. Ja HIFK kaatui huonoon pelinjohtamiseen + siihen, että joukkue ei täyttänyt jääkiekkopelin perusperiaatetta: tee enemmän maaleja kuin vastustaja. 1-0 olisi tietenkin toteuttanut tämän. Se on millä mittarilla tahansa ala-arvoista, että yli kolmen maalin jengi tekee vielä torstaina 4 maalia ja sitten lauantaina ja sunnuntaina vain yhden per matsi. Vastuksenaan 10. sijan totaalisesti ansainnut TPS. Ei siinä kauhea analyytikko tarvitse olla havaitakseen, että suurin muuttunut asia lauantaina ja sunnuntaina ei ollut maalivahdin GAA:n putoaminen 2,35:stä 2,50:een, vaan tehtyjen maalien keskiarvon putoaminen yhteen.

Koska HIFK jäi katastrofaalisella tavalla tehtyjen maalien tasoltaan, eikä saanut aikaiseksi edes kunnon maalipaikkoja, on shokki ilmeisesti niin suuri, että koko hommaa pyöritetään yhden imun ympärillä. Jos joukkue johtaa kotonaan playoffeja, kauden päätavoitetta, 1-0 ja oma maalivahti päästää helpon, jonka jälkeen tilanne on 1-1, niin jopas on harvinaisen paska ja ala-arvoinen joukkue, mikäli sen suoritus oikeasti nyykähtää tähän! Onko seiskasijan jengi lähtenyt siis todellakin playoffsarjaan tähtäimenään 1-0 -voitot? Sellaisen jengin voi vetää wc;stä alas, joka notkahtaa vastustajan tultua 1-1 -tasoihin ottelun alkupuoliskolla. Olenkin juuri nyt aika vitun kyllästynyt koko HIFK:hon. Kaikki lähti menemään päin vittua Pitkämäen ilmaannuttua kehiin. Osa jengistä on selkeästi vetänyt herneet nokkaansa, kun sanoin ääneen Pitkämäen olevan paska, enkä nähnyt mitään syitä adoptoida & paapoa häntä. Rahastahan täällä ei kukaan välitä mitään, mutta reilusti yli 200 ke maksettiin tälle saatanan klovnille, joka ei päässyt edes 90%:iin ja päästi pitkästi yli 3 maalia per matsi. Olen edelleen sitä mieltä, että Pitkämäen videoclippikerho oli tragikoomisinta paapomista, mitä olen aikoihin nähnyt.

Sitten meillä on Nieminen, jonka odotusarvo on pelata +90% ja alle 3 maalia keskiarvolla. En mä ainakaan enempää odottanut. Ja näin Nieminen kautensa pelasi. 10 viimeisimmän matsin kuntopuntari on Veikkauksen keksintö ja sen saa tsekata kuka tahansa Veikkauksen sivuilta. Tilastolla on sikäli merkitystä, että se kertoo aika lahjomattomalla tavalla sarjan suunnan. Mutta kuka järkevä ihminen lukee 10 viimeisimmän matsin tilastoa niin, että tsekkaa sieltä ensisijaisesti oman jengin maalivahdin torjunnat? Kyllä mua kiinnostaa aina eniten se, paljonko joukkue saa pisteitä. Jos HIFK on kelannut 10 viimeisintä ottelua liigan parhaiten, on se jo päivänselvää, ettei tämä ole tapahtunut paskalla maalivahtipelillä. Väännän vielä rautalangasta: Mun puolestani joukkueessa voi olla vaikka torjuntaprossaltaan 50% veskari, joka päästää aina 5 maalia jos joukkue itse tekee vähintään 6 maalia. Tällöinhän joukkue voittaa ja jotain sekin kaveri tekee joukkuelajissa kuitenkin oikein. Varsinkin kun mv:n osuus on iso. HIFK hyökkäsi ahneesti ennen playoffeja ja teki paljon maaleja ja myös erittäin odotetusti päästikin maaleja. Mutta jotain teki Nieminen oikein, kun joukkue silti voitti ja hänen lukemansa eivät painuneet yli kolmen päästetyn per matsi. Olen 200% varma, että Pitkämäen kanssa ei olisi pystytty pelaamaan niin ja lähinnä tässä ihmettelen sitä, miksi KJ muutti hyväksi havaittua konseptia playoffeihin? Anti-Niemis -osaston iloksi voin sanoa sen niinkin, että Nieminen ei ole tarpeeksi varma veskari lähteä pelaamaan 1-0 / 2-1 -tulosta hakien, kuten narrit tekee Riksmanin kanssa. Mutta hyvin Nieminen pelasi hyökkäävän HIFK:n takana. Playoffeissa hänen edessään oli syliin pakitteleva ämmälauma.

Nyt täällä ilmeisesti, jos tulkitsen oikein, halutaan että allekirjoittaneen toimesta myös Niemistä pilkataan. Koska kivahousua en jaksanut paapoa. En näe mitään syytä verrata 21. sijan Housua alle 90%/yli 3 maalia -lukemillaan itse asiassa keneenkään muuhun liigamaalivahtiin. Niin surkea oli Pitkämäen esitys. En edes tiedä, kuka on Saipan 2-mv, mutta jos mut herätettäisiin keskellä yötä ja kysyttäisiin laittaisitko HIFK-maaliin Pitkämäen vai Saipan kakkosen, niin valitsisin Saipan kakkosen. Pitkämäki oli ala-arvoinen esitys. En näe Niemisessä läheskään niin paljon moittimista kuin Pitkämäessä. Miksi vitussa siis mollaisin? Edullinen ja riittävä HIFK:n toiseksi mv:ksi. Nyt jo paremmat lukemat kuin Lunkalla 1-mv kausillaan. Mitataan jälleen toteutumaa. Lupaan itse asiassa jatkossa, että kiinnitän huomiota vain kokonaisuuteen eli mitä pelaaja jättää jälkeensä numeroiden muodossa. Ei niitä tilastoja huvikseen pidetä. Joku pisterohmu hyökkääjähän pystyy pelaamaan huonon 10 ottelun periodin niin, että joukkue pärjää kuitenkin tänä aikana hyvillä tehoilla. Koska siellä on muitakin pisteiden tekijöitä. Mutta en usko pätkääkään sitä, että joukkue voittaa pitkässä juoksussa paljon ja sillä on samaan aikaan huono maalivahti. Maalivahdin menneillä kausilla ei ole edelleenkään mielestäni hevosenperseen vertaa merkitystä. Pelatessaan ensi kaudella Nieminen aloittaa alusta, niinkuin kaikki muutkin veskarit. Jos hänen lukemiensa huomataan putoavan alle hänen tämän kauden lukemiensa ja joukkue on silti liigassa sijoilla 1-3, niin kaverin menneillä prossilla ei ole mielestäni mitään merkitystä. Joukkue tekee selvästi jotain oikein. Ts. vanhoilla lukemilla ei saa enää mitään anteeksi, eikä niitä myöskään pidä lukea taannehtiviksi synneiksi. Pääasia on tämä: kuinka joukkue pärjää. Riksman on pelannut nyt vitun hyvin ja harva on jaksanut mankua hänen takavuosien statseistaan. Hypoteettisesti: Jos HIFK ottaa Pitkähousun takaisin ensi kaudeksi ja hän pelaa viiltävän hyvin, niin hieno homma! Otetaan vastaan. Tämä ei kuitenkaan muuta taannehtivasti hänen tämän kauden suoritustaan. Mutta eipä sillä silloin olekaan suurta väliä. Niin simppeli on maalivahdin pelipaikka.

Koska HIFK ei pystynyt tekemään kuin yhden maalin, joku näkee koko lauantain ratkaisun ehkä sitten niin, että Niemiselle meni helppo maali. Tässä pari muuta vaihtoehtoa tarkastella lauantaita:

-Valmentajamme KJ päättää ottaa Ahtolan neloseen. Liivik istuu ylimääräisenä hyökkääjänä. Samainen Ahtola syöttää kyseisen TPS;n ekan maalin, joka Niemisen olisi tietenkin pitänyt ottaa kiinni. Tällä kohtaa Pitkämäen videoclippikerho olisi murhannut Ahtolan ja Niemisen tapauksessa koko Ahtola mainitaan nyt siis ensimmäistä kertaa. Johtunee ehkä siitä, että Housun clippikokoelma sisälsi niin paljon imuja, että myös kenttäpelaajien mokat näkyivät enemmän. Itse sanoin tuolloin, että kaikkien jengien pelaajat mokailevat ja maalivahdin pitää ottaa suora veto kiinni, vaikka sitä edeltäisikin karkea harhasyöttö. Samaa mieltä edelleen, olisi pitänyt ottaa, mutta mainittakoon nyt Ahtolankin suoritus

-Näkemyksellinen valmentajamme KJ ei penkitä Ahtolaa kyseisen mokan jälkeen. Veikkaan, että Summanen/Jortikka etc. olisi huutanut Ahtolalle pää punaisena ja peliaika olisi minimoitunut. Ahtola jatkaa pelaamista ja hänen kenttänsä ottaa myös toisen TPS:n maalin saavuttaen -2 saldon

-Lennart Petrell on avopaikassa 1-0 -johdossa. Hän harhauttaa Salakin ja tarvitsisi ainoastaan simppelin rystynoston tehdäkseen ehkäpä ratkaisevan 2-0 -maalin. Jostain helvetin syystä kiekko ei nouse ja Salak saa tililleen "haamupelastuksen". No, Salak teki hommansa eli piti kulman kiinni, mutta kyllä se oli Petrellin moka enemmän kuin Salakin haamupelastus. Hannu Jortikka otti omassa skenaariossaan tämän Petrellin tilanteen esille analysoidessaan HIFK:n huonoa esitystä.

 

[TQoFE]

Hypoteettisesti: Jos HIFK ottaa Pitkähousun takaisin ensi kaudeksi ja hän pelaa viiltävän hyvin, niin hieno homma!

Ja ennen kuin narriosasto tulee tänne touhutippoja pyyhkien ilkkumaan, niin korostetaan nyt vielä kertaalleen, että Pöksymäki ei todellakaan ole tulossa takaisin ensi kaudella, tuskin koskaan. IFK:lla ei ole varaa antaa toista mahdollisuutta senkään takia, että liian suuri osuus irtolippulaisista jäisi kotiin, puhumattakaan sponssien ja kausikorttilaisten vastalauseista.

 

[yyz]

Mun puolestani joukkueessa voi olla vaikka torjuntaprossaltaan 50% veskari, joka päästää aina 5 maalia jos joukkue itse tekee vähintään 6 maalia. Tällöinhän joukkue voittaa ja jotain sekin kaveri tekee joukkuelajissa kuitenkin oikein.

Näinhän se on.

Kyllä jääkiekossa on tärkeintä löytää ennen kaikkea se voittava maalivahti, koska loppupeleissä vain pisteillä on merkitystä.

Jos katsotaan HIFK:n veskareita ihan puhtaasti voittojen puolesta niin Hattu voitti teille 15 ottelua pelaamastaan 31:stä. Voittoprosentin ollessa 60,71%
Sillä päästään voittojen määrässä sijalle 11. ja voittoprosenttien mukaan laskettuna jopa sijalle 4(!) heti Riksmanin, Wallinheimon ja Mikko Koskisen jälkeen. Ei paha!
Housulla vastaavat luvut ovat 19 matsia / 7 voittoa VO% 47.37 ja sijoitukset 20 ja 15.
Allulla taas 13 matsia / 3 voittoa VO% 36,36 ja sijoitukset 22 ja 28.

Joten aivan turhaa lähteä Niemistä syyttämään yhtään mistään. Kyllä teidän tämä kausi kaatui jo pitkälti paskaan syksyyn ja The Housun peluuttamiseen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos katsotaan HIFK:n veskareita ihan puhtaasti voittojen puolesta niin Hattu voitti teille 15 ottelua pelaamastaan 31:stä. Voittoprosentin ollessa 60,71%

Pitää kysyä nyt tarkennus. Lasketaanhan voittoprosentti voitetut pelit/ pelatut pelit kertaa 100? Vai onko tuossa unohtunut jatkoaikavoitot tai jotain pois? 15 voittoa 31 pelistä tuottaa voittoprosentiksi alle 50%.

 

[Prof. Puck]

HIFK:n maalivahtitilanne on ensi kautta ajatellen kuin puolikas lasillinen vettä. Toiset näkevät olevan sen puoliksi täynnä, toiset puoliksi tyhjä. En usko (varsinkaan sen jälkeen kun vitutus aikanaan laantuu), että kukaan täällä ajattelisi Niemisen olevan riittämätön ensi kaudelle täyttämään kakkosmaalivahdin paikkaa. Oma pelkoni kumpuaa siitä (varsin HIFK:n "maalivahtiperinteet" tuntien), että liikkeelle lähdetään Nieminen ykkösenä ja joku selvästi heikompi/kokemattomampi kaveri kakkosena. Enkä minä henkilökohtaisesti oikein osta täällä tarjottua ratkaisua kahdesta tasavahvasta maalivahdista, jolloin kumpikin olisivat suurin piirtein tasoa Nieminen. Olisi kovasti virkistävä kokemus, että HIFK lähtisi uuteen kauteen ykkösenä maalissa oletusarvoisesti liigan TOP-3 torjuja (eli pitäisi olla samaa tasoa kuin esim Salak, Riksman). Sellainen meillä pitäisi olla, mikäli oikeasti mestaruudesta halutaan taistella (toki myös muu joukkue samaa tasoa). Ei siis mitään negaa Niemistä kohtaan. Hän hoiti homman paremmin kuin uskalsin edes toivoa, mutta TOP-3 maalivahti meille kiitos ykköseksi. Jos tämä TOP-3 sattuu pelaamaan huonosti (ei mikään teoreettinen mahdollisuus HIFK:n ollessa kyseessä...), niin meillä on kuitenkin Nieminen kirittämässä.

M&T:n osalta (suhteessa Niemiseen) jaan sen huolen, että meillä ei todellakaan ole organisaatiossa Urpo Ylöstä, Pasi Nurmista tai Jukka Ropposta, joka hioisi näistä nuorista lahjakkaista kundeista timantteja.

 

[yyz]

Pitää kysyä nyt tarkennus. Lasketaanhan voittoprosentti voitetut pelit/ pelatut pelit kertaa 100? Vai onko tuossa unohtunut jatkoaikavoitot tai jotain pois? 15 voittoa 31 pelistä tuottaa voittoprosentiksi alle 50%.

En tiedä tarkkaa laskuperustetta, joten otin luvut ovat suoraan SM-Liigan sivuilta. Sieltä voi kukin käydä katsomassa.

Voitot:
http://www.sm-liiga.fi/tilastot/kokonaan.html?l=m_voitot&s=08-09&b=rs

Voittoprosentit:
http://www.sm-liiga.fi/tilastot/kokonaan.html?l=m_voittoprosentti&s=08-09&b=rs

 

[Lawless]

Pitää kysyä nyt tarkennus. Lasketaanhan voittoprosentti voitetut pelit/ pelatut pelit kertaa 100? Vai onko tuossa unohtunut jatkoaikavoitot tai jotain pois? 15 voittoa 31 pelistä tuottaa voittoprosentiksi alle 50%.

17/28 ~ 60,71%

Siis mikäli voittoprosentti lasketaan noin. 28 ottelua (15-4-9). Voitosta yksi ja tasapelistä puolikas.

EDIT:

Eli lasketaan samalla tavalla ja lainaamani kirjoittaja merkkasi vain luvut väärin. 15/31 olisi vissiin edelleen vanhan matikan mukaan alle puolet :)

Lainaamasi kirjoittaja merkkasi luvut oikein. Nieminen pelasi 31 ottelussa, mutta kaikista ei siis tullut merkintää V-T-H-tilastoon. Voittoprosentti on ehkä hiukan harhaanjohtava termi (kun siihen lasketaan tasapelitkin - tosin puolikkaina), mutta näillä mennään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

17/28 ~ 60,71%

Siis mikäli voittoprosentti lasketaan noin. 28 ottelua (15-4-9). Voitosta yksi ja tasapelistä puolikas.

Eli lasketaan samalla tavalla ja lainaamani kirjoittaja merkkasi vain luvut väärin. 15/31 olisi vissiin edelleen vanhan matikan mukaan alle puolet :)

 

[yyz]

Eli lasketaan samalla tavalla ja lainaamani kirjoittaja merkkasi vain luvut väärin.

Jep, my bad.
Sorry.

 

[matti&teppo]

No niin. Jatketaanpas ja vieläpä hämmentävällä linjalla.

Todellisuudessa olen sitä mieltä että Nieminen oli ainoastaan yksi osa joukkueessa nimeltä HIFK joka petti. Nieminen ei siis yksin pettänyt mutta ei myöskään venynyt ja helvetin iso miinus tulee hörpystä. Nieminen pelasi siis täsmälleen runkosarjan lopun tasollaan (ei siis syksyn) + hörppäsi yhden helpon. Ongelma tulee siitä ettei mitään venymisiä siis nähty kun taas Salak paransi hurjasti runkosarjasta. Pataan tuli siis sillä sektorilla. Ja koska maalivahdin osuus joukkueesta on iso, oli tuon tappion osuus kokonaisuudesta yhtälailla iso. Mutta lähtökohtaisesti olen kyllä myös sitä mieltä että kyllä oman jengin olisi kyllä pitänyt tehdä enemmän maaleja. Ja muuten, olin täsmälleen samaa mieltä myös niissä HIFK-HPK ja HIFK-Kärpät-sarjoissa missä Lundell oli maalissa, oman jengin olisi pitänyt tehdä enemmän. Mutta silloinen mielipide taisi täällä olla toinen, maalivahdin olisi nimenomaan pitänyt venyä ja jättää ensisijaisesti ne hörpyt pois.

Tästä tullaan muuten jo tulevaisuuteen, tämän jälkeisten selitysten jälkeen on melko turha tulla syyttämään yhdestäkään 2-1 häviöstä maalivahtia vaan pitää tämä kyseinen linja, omien olisi pitänyt tehdä enemmän. Niinhän se taitaa olla mutta tällä palstalla on ikävä kyllä ollut tapana katsoa ensin selästä maalivahdin nimi ja vasta sen jälkeen päättää olisiko veskarin pitänyt skarpata vai jengin tehdä enemmän maaleja. Ja siinä päätöksessä painaa kaikkein eniten maalivahdin selässä lukeva nimi.

 

[Johannes]

Eli lasketaan samalla tavalla ja lainaamani kirjoittaja merkkasi vain luvut väärin. 15/31 olisi vissiin edelleen vanhan matikan mukaan alle puolet :)

Pöh-pöh, aina lasketaan voitosta koko pinna ja tasurista puolikas, ihan onnetonta saivartelua keksiä omia tapoja laskea muka oikein.

 

[stroh80]

Niinhän se taitaa olla mutta tällä palstalla on ikävä kyllä ollut tapana katsoa ensin selästä maalivahdin nimi ja vasta sen jälkeen päättää olisiko veskarin pitänyt skarpata vai jengin tehdä enemmän maaleja. Ja siinä päätöksessä painaa kaikkein eniten maalivahdin selässä lukeva nimi.

Vastaan tietenkin vain omasta puolestani, mutta näkisin asian näin:
Totta vitussa ainakin minun arviointiin liittyy oleellisesti maalivahdin selässä lukeva nimi. Ihan samalla tavalla kuin kenttäpelaajillakin. Finaalisarjasta Wärn saa minulta huomattavasti vähemmän pyyhkeitä kuin esim Pikkarainen ja Hirso. Wärn ei (tietääkseni) nosta kakkosella alkavaa jo kuusinumeroista palkkaa. Lisäksi Wärnillä on vielä aikaa todistaa pystyvänsä pelaamaan kovissa paikoissa. Jos vastaava siirretään maalivahteihin: Lunkka oli tasaisen varmaa kakkosveska statusta. Ei haitannut minua pätkääkään, että kuului joukkueeseen. Ei vaan riittänyt yksin. Niinkuin ei Nieminenkään riitä ensi kaudella yksin. En nyt jaksa kaivaa vanhoja viestejä, mutta juuri säälien kynnyksellä olin vaatimassa tänne maalivahtia, joka tulee lähtökohtaisesti ykköseksi. Niemisen tämän kauden taso ei ole riittävä IFK:n ykkösveskalle. Ei kuitenkaan ole Hatun vika ettei parempaa ole tarjolla. Lupaan henkilökohtaisesti, että jos IFK lähtee ensi kauteen Nieminen ykkösenä niin olen huomattavasti kriittisempi Hatun esitysten suhteen. Tällä kaudella oli joka tapauksessa Pitkämäkeä parempi. AA:lle olisin vieläkin antanut enemmän "tuurausvuoroja".
Tästä saatiin aasinsilta Pitkämäkeen. IFK hankki kauteen huomattavasti Lunkka kalliimman ykkösen. Eikö silloin ole perusteltua vaatia myös tasonnostoa? Eipä tullut, mutta Pitkämäen kritiikki oli vielä Lunkan vastaavaa murhaavampaa. Niinkuin pitikin olla.
Yhteenvetona: Nieminen saa vähemmän kritiikkiä kuin Pitkämäki, koska on halvempi ja nuorempi. Nieminen saa myös kevyempää kritiikkiä kuin Lunkka. Tämä siksi, että Nieminen on nuorempi ja potentiaalisempi.
Lupaan, että kahden vuoden kuluttua Hatun kritiikki tulee mokattujen pelien jälkeen olemaan ainakin yhtä tiukkaa kuin oli Lunkan kritiikki. Yhden playoff-sarjan saa toki hävitä, mutta toivotaan ettei Nieminen ota tätä tavaksi. Vai oletko eri mieltä?

 

[JHag]

Takaan ja alleviivaan, että mulle ei merkitse maalivahdin selässä oleva nimi yhtään mitään. Paras mies pelatkoon. Mutta en osaa katsoa ketään pelaajia ilman hinta/laatusuhde -analyysia ja miksi pitäisikään? Jos Pitkis olisi pelannut loistavasti, niin huippupalkka olisi ollut oikeaan osunut. Analysoin täysin samoin kuin stroh80: Kun Lunkan tilalle tuli 2x kalliimpi ykkönen, sanoin jo etukäteen, että odotan Pitkämäeltä selvästi parempaa duunia kuin Lunkalta. Niinpä ammuin sen Imurin kunnolla alas ihan tarkoituksella. Pitkämäki oli hinta/laatusuhteeltaan varmastikin tämän liigan huonoin pelaaja. Jos Nieminen tai Ahlqvist olisi pelannut yhtä surkeasti ja pitkään, olisin ollut yhtä raivoissani, mutta enemmän organisaatiolle kuin maalivahdille: Miksi meillä oletetaan kakkosen hoitavan ykkösen hommat? Jos HIFK päättää lähteä ensi kauteen Nieminen ykkösenä, odotan Niemiseltä 1-vahdin tasoista peliä - tietenkin. yyz:lle kiitokset tilastoista, Niemisen voittoprosentti ei ollut hullumpi, ei myöskään hinta/laatusuhde.

Sitäpaitsi: Mitä väliä sillä on, että tunnepitoisessa lajissa tietyt pelaajat miellyttävät enemmän kuin toiset? Jos nimi selässä ja palkka eivät saakaan merkata mitään, ollaan lähellä Stiga-ukkoilua. Lundellhan oli hahmona niin kliininen, että en usko hänen olleen henkilökohtaisesti kenenkään dissauslistalla. Jotenkin Lunkka vaan onnistui taikomaan huonoimman puolen itsestään esiin aivan väärissä paikoissa. Mutta yleisesti Lunkka torjui tasolla, joka antoi joukkueelle mahdollisuuden voittaa.

Jokainen kausi on erilainen. Sekin kannattaa muistaa. Ja juuri tämä kausi oli pitkästä aikaa sellainen, jolloin oli kovat perusteet odottaa HIFK:lta enemmän kuin 1 maali per ottelu! Lunkan aikaan meillä ei ole läheskään aina ollut yhtä ahne hyökkäyspää, joten valitettavasti hän ilman syytään joutui pelaamaan usein hieman Riksman-tyyppisissä olosuhteissa. Jos Riksman päästää 2 maalia, on se automaattisesti tämän kauden Jokereille tiukka paikka tehdä vähintään 3 häkkiä. Tämän kauden HIFK pystyi pelaamaan koko runkosarjan hyvin maaleja sylkien ja tekaisi vielä samaiselle Salakille 4 häkkiä pari päivää aikaisemmin. Siksi on tyrmistyttävää, että joukkue taantui 1 maalin neppailevaksi laumaksi.

Nieminenkään ei venynyt, mutta on älytöntä väittää, että Nieminen taantui yhtä paljon kuin muu joukkue. Jos näin väittää, tunne puhuu analyyttistä järkeä enemmän ja äärimmäisen helppo numerologia ei aukea, ilmeisesti tarkoituksella. Nieminen pudotti päästettyjen maalien keskiarvoaan -0,15 maalia eli 2,35:stä 2,50:een. Joukkue pudotti tehtyjen maalien keskiarvoaan 2,91:stä 1,0 -lukemiin. Kumpi alisuoritti enemmän, joukkue vai maalivahti?

 

[Aurinkotuuli]

Pärden viisautta vuosien takaa...

Miten vitussa voidaan puolustella Jannea tällaisen pelin jälkeen vielä? Ehdottomasti puolustuspelissä oli tänään vikaa ja aika helvetisti, mutta iso osa maaleista meni ihan Jannen omaankin piikkiin. Vitun rävelö ei saa pidettyä sitä kiekkoa hanskassa, aina pomppii pois hyppysistä ja sitten maaliin. Ja opettelisi jo käyttämään sitä hanskakättä! Tunari. Oma kasvatti, symppis ja prossat on hyvät (vaan ei enää). Kiva kiva.

Josko me nyt jo saatais se oikea maalivahti hommattua?

...edelleen tutkittavaksi JHagille & muille maalivahtifilosofeille. Tosiasia on se, ettei niin sanottu playoff-menestys kaatunut Niemiseen, muttei Nieminen myöskään nostanut omaa tasoaan sääläreihin siinä määrin, että joukkueella olisi ollut mahdollisuus menestyä munattomallikin esityksillä. Ensi kaudelle pitäisi uskoa se, ettei yksi Nieminen kesää tee <=> pitää olla kaksi tasavahvaa veskaria, mitä IFK:lla ei ole ollut kauden 1982-83 jälkeen.

 

[Snaipperi #16]

...edelleen tutkittavaksi JHagille & muille maalivahtifilosofeille. Tosiasia on se, ettei niin sanottu playoff-menestys kaatunut Niemiseen, muttei Nieminen myöskään nostanut omaa tasoaan sääläreihin siinä määrin, että joukkueella olisi ollut mahdollisuus menestyä munattomallikin esityksillä. Ensi kaudelle pitäisi uskoa se, ettei yksi Nieminen kesää tee <=> pitää olla kaksi tasavahvaa veskaria, mitä IFK:lla ei ole ollut kauden 1982-83 jälkeen.

Nieminen piti tasonsa runkosarjasta poffeihin, Lundell taas tiputti tasonsa runkosarjasta pleijareihin. Näin yksinkertaista se on. Lisäksi Jani Nieminen on NUORI kundi, joka HYVÄLLÄ veskarivalmennuksella voisi vieläkin kehittyä.

Toki me voidaan hankkia joku Noronen tyylinen EHT-kassari joka torjuisi meille pisteitä, vaikka joukkue hapuilisikin vrt. Jokerit tällä kaudella +Riksman.

Mutta esim meidät tiputti TPS, niillä on kulttuuria veskareiden kehitykseen ja valmennukseen ja aina uusi Salak sieltä nousee.

Jos tänne nyt tulee uusi supertähti veskari, mikä on lyhyellä aikavälillä ihan ok päätös, niin toivottavasti Niemisellä on kunnianhimoa ja lähtee esim Turkuun ja Ylösen oppiin.

Nieminen on lupaava ja nuori kundi, joka tarvitsee maksimit saavuttaakseen hyvän veskarivalmentajan.

 

[Stigu]

Nieminen piti tasonsa runkosarjasta poffeihin, Lundell taas tiputti tasonsa runkosarjasta pleijareihin. Näin yksinkertaista se on.

No se ei kyllä ole ihan noin yksinkertaista. Lunkka kyllä tiputti (pari kertaa) tasoaan pleijareissa, mutta niin tiputti Hattukin. Lunkka ei muuten viime kautta lukuunottamatta pelannut pleijareissa kertaakaan huonommilla prosenteilla, kuin Hattu tämän kauden tepsukkapeleissä. Kertonee jotain näistä Hattuun kohdistetuista harhakuvitelmista.

Oma arvioni on, että Hatusta voi kehittyä keskiverto kassari, mutta kokonsa takia hänestä ei ikinä tule huippuveskaria.

Ensi kauden veskariosastosta muuten nähdään, kuinka tosissaan IFK on hakemassa menestystä kaudelle 2009-2010. Jos Hattu on ykkösenä ja Sakke jatkaa veskarivalmentajana, voidaan todeta että IFK:n tavoitteet ovat taas kerran jossain muualla, kuin mestaruuden tavoittelemisessa. Mitä luulette, lähtisikö esim. KalPa, Kärpät, Jokerit, HPK, Blues, Pelicans, JyP tai TPS kauteen tuolla kaksikolla?

 

[Snaipperi #16]

Oma arvioni on, että Hatusta voi kehittyä keskiverto kassari, mutta kokonsa takia hänestä ei ikinä tule huippuveskaria.

Ei nyt puhuta enää siitä Lundelista, ei vain taso riittänyt. Aina sitä saatanan vertausta siihen jätkään.

Hattu on 178cm, suunnilleen samanmittaisia on esimerkiksi Hasek, CuJo tai Toskala. Ei mikään koskaan ole täysin varmaa, mutta miksi sitä veskakoutsia ei hankita. Näissä poffeissa meni kyllä yksi helpohko,siinä ekassa pelissä, mutta toisessa matsissa Nieminen oli meidän paras pelaaja.

Jos me ei hankita sitä veskakoutsia niin turhaan haaveillaan huippuosaamisesta tälle tasolle.

 

[Snaipperi #16]

Ei mulla ole periaatteessa mitään sitä vastaan, että tänne tulee joku EHT-tason Riksman/Noronen, mutta se ei ole pidemmällä aikavälillä kannattavaa. Me tarvitaan silti sitä valmennusosaamista maalivahteihin, koska aina ei voida osua siihen kultaan. Mutta Hattu on oma kundi ja minusta jos meillä olisi joku oma Upi Ylönen, niin Hattu voisi olla vielä parempi.

En minä tiedä, minä olen vain pieni fani. Nybari ja kumppanit sen joukkueen kokoaa, minulla on oikeus vaihtaa mielipidettä ja takkia joka päivä jos maksan tapahtumista.

 

[JHag]

...edelleen tutkittavaksi JHagille & muille maalivahtifilosofeille. Tosiasia on se, ettei niin sanottu playoff-menestys kaatunut Niemiseen, muttei Nieminen myöskään nostanut omaa tasoaan sääläreihin siinä määrin, että joukkueella olisi ollut mahdollisuus menestyä munattomallikin esityksillä. Ensi kaudelle pitäisi uskoa se, ettei yksi Nieminen kesää tee <=> pitää olla kaksi tasavahvaa veskaria, mitä IFK:lla ei ole ollut kauden 1982-83 jälkeen.

Kaveri tulee kiistelemään mun kanssa samalla mielipiteellä ? ; ).

Noinhan mä sanoin itsekin: Nieminen ei kaatanut HIFK: playofftaivallusta. Mutta ei myöskään nostanut omaa runkosarjatasoaan, toisin kuin Salak. Mutta piristävänä poikkeuksena Lunkkaan on se, että nyt meillä oli mv, joka piti edes runkosarjatasonsa. Pahaa pelkään, että Niemisen olisi oikeasti pitänyt pelata nolla kummassakin ottelussa kuitenkin, sillä niin munatonta oli "hyökkäystyöskentelymme". Ja kaksi tasavahvaa veskaria on myös meikäläisen toivelistoilla ja mielestäni lyhyt Askey-Lundell -aika on edellinen tällainen periodi.

Ei saisi arvostella keskeneräistä työtä, mutta eihän tätä malta olla heittämättä - kevään -09 maalivahtien playofftilasto toistaiseksi:
Jani Nieminen, HIFK, 2 ottelua, 91,52% / 2,50
Juuso Riksman, Jokerit, 1 ottelu, 86,66% / 4,0
Aleksander Salak, TPS, 3 ottelua 97,39% /1,0

Vielä on Juusolla aikaa parantaa ja eiköhän se yhden 0-pelin rykäise. Olen ihan varma, että kun kausi on paketissa, Niemisen lukemat ovat ok-tasolla myös maalivahtien playofftilastoissa. Sinne tulee huonompia prosentteja ja isompia GAA -lukemia. Ja ei. Ei silti mennä Nieminen ykkösenä. Kunhan totesin, että kohtuullisen vakaalla tasolla pelasi koko kauden. En näe mitään syytä, miksei Nieminen olisi toinen HIFK:n pelaavista kassareista ensi kaudellakin. Tietääkö joku tilastokeisari, miksi Niemiselle on merkattu päästettyjen maalien keskiarvoksi 2,54 ? Kahdessa matsissa hän päästi 5 maalia, joka myöskin tilastossa lukee ja kyllä 5/2 = 2,50 tasan. Oletettavasti siis vastustajan tehdessä tyhjiin osa siitä lasketaan veskarille? Miksi?