Maalivahdit

[Rambo]

Vanha asia ja silti ottaa pattiin... Kun tämä meni näin tiukalle ja jäi vielä väärin päin, ei voi olla miettimättä Nokan jääräpäistä väärän maalivahdin peluutusta tuossa aiemmin kaudella. Hän oli varmasti ainoa ihminen, joka näki siinä jotain järkeä. Muuten oltaisiinkin niin tukevasti lepovuorossa...

 

[JHag]

Nopeasti laskin 97,2 Aaken torjuntaprosentiksi.

Ei paha, tosin täytyy muistaa, että vastassa oli SaiPa, eikä mikään kärkipään joukkue.

Nimenomaan näin. Kaikki kunnia sille, että kaveri päästää vain yhden maalin, mutta kyseessä oli otteluraporttienkin mukaan melko mitäänsanomaton kamppailu, jossa keskityttiin puolintoisin kontaktien välttelemiseen, kun loukkaantumisia ei haluta tässä vaiheessa kautta. Aiemmista kausista tämä poikkeaa niin, että Saipakin joutuu vielä pelaamaan runkosarjan loputtua. Joten jopa kotijoukkueen piti olla käsijarru päällä. Kaikkiaan Allu hoiti hommansa eli antoi Hatulle lepovuoron ja vaikka HIFK olisi hävinnyt, ei sijoitus olisi muuttunut mihinkään. Minäkin kuulun siihen joukkoon, joka toivoo AA:n etsivän itselleen uuden seuran. Ties kuinka mones kausi putkeen HIFK:n 2-3 maalivahtina ei kyllä kertoisi ainakaan kovin kummoisesta kunnianhimosta, enkä tiedä kannattaako ammattilaisurheilussa pitää mukana muita kuin tosissaan huipulle yrittäviä.

 

[ELÄKELÄINEN]

. Minäkin kuulun siihen joukkoon, joka toivoo AA:n etsivän itselleen uuden seuran. Ties kuinka mones kausi putkeen HIFK:n 2-3 maalivahtina ei kyllä kertoisi ainakaan kovin kummoisesta kunnianhimosta, enkä tiedä kannattaako ammattilaisurheilussa pitää mukana muita kuin tosissaan huipulle yrittäviä.

Tätä ketjua tulee seurattua, koska Hattu(mistä moinen nimi?) pelasi puolet viime kaudesta suosikkijoukkueessani Suomisarjaa.
Siispä tulin ehdottamaan AA:lle samanlaista- tosin koko kauden mittaista- mahdollisuutta liigatasolle kehittymiseen ensi kaudeksi.
Viime aikoinahan maalivahtihommat ovat menneet aikalailla täältä saatujen neuvojen mukaan.
Toista se oli syksyllä, mutta monet hyvät naurut sain hassuista lempinimistä.

 

[JHag]

Hyvä idea, ostan heti! Allu kasvamaan Mestikseen ja mielellään yksi ihan kokonainen pelikausi hänelle siellä. Nythän Allu on viime vuosina pelannut yhteensä melko vähän matseja ja kyllä yksi mv-pelin mittari on suoritukset pitkässä juoksussa. Niitä on mahdoton mitata, jos juostava matka on koko ajan lyhyt.

Hattu-nimitys tulee kuulemma Jani Niemisen jostain junnuaikojen kampauksesta - luulen, että tässä viitataan ns. polkkatukkaan? Ja olisiko vielä niin, että nimen on antanut Järvisen Turo? Mutta jokatapauksessa frisyyristä on lähtöisin tämä lempinimi. Josta tulikin aasinsiltaa mieleeni uskonnonopettajani, aito vanhapiika, joka kysyi meiltä lukion tokalla: "Minkäslaisia lempimänimiä teillä on?" Tästä seurasi erittäin henkevä ja tasokas keskustelu. Lempi(mä)nimet ovat siis kaikkiaan kiinnostavaa materiaalia ja jossain ketjussa meillä taisi kerran ollakin silloisen joukkueen kutsumanimet.

 

[Lemieaux]

Nicke Bäckström teki juuri neljän vuoden jatkosopparin Minnesotaan. Täälläkin palstalla joku on joskus sanonut kuulleensa kaverilta, joka on Loundgessa käytyään puhunut lenkkikaverista, jonka koiranulkoiluttaja varmuudella tiennyt että Nicke ehkä joskus muutaman vuoden päästä haluaisi päättää uransa IFK:ssa.. No, ei ainakaan neljään vuoteen, katsotaan uudelleen sitten kun Nicke on 35-vee.

 

[Salama15]

No joo, olikohan tuo Nikke-huhu nyt edes auttavasti todenperäinen?

Mutta tulevasta kaudesta sen verran, että vaikka näyttäisikin ihan järkevältä jatkaa eteenpäin Hattu & Allu-kaksikolla en millään usko IFK:n niin tekevän => seuran profiili / brändi kaipaa nimekästä ykkösvahtia, joten eiköhän sellainen ennen kauden alkua jostain kaiveta ja laiteta Allu myyntiin?

Järkevää? Not, mutta todennäköistä...

 

[Sledge Hammer!]

2-muna takkiin Salakilta. Nieminen saa kuitenkin synninpäästön - IFK:n putoaminen oli ihan muista syistä johtuvaa. Silti menestyvän joukkueen kasaaminen alkaa maalivahdista ja kun Pitkämäki kokeilu meni reisille niin ensi kaudeksi on suunniteltava jotain muuta. Nieminen ei ole vastaus: hyvä liigakassari toki mutta ei mikään mestaruudentakaaja. Joukkue tarvitsee selkeän n. 45-50 matsia pelaavan ykkösen joka torjuu koko kauden 92%:n paikkeilla mikä nyky liigassa varman paikan neljän sakkiin kunhan hyökkäys toimii.

 

[Delter]

Silti menestyvän joukkueen kasaaminen alkaa maalivahdista ja kun Pitkämäki kokeilu meni reisille niin ensi kaudeksi on suunniteltava jotain muuta. Nieminen ei ole vastaus:

Miksei Nieminen olisi vastaus? Kun tämän farssikauden pahin raastelu on helpottanut, joku toivottavasti tajuaa, että teillä on käsissänne valmiiksi ykkösveskariksi sisäänajettu nuori, lahjakas ja ennen kaikkea oma poika. Vaikka Niemisestä ei tällä kaudella ollut vielä sateentekijäksi, pitää muistaa, että Hattu oli nyt ensimmäistä kertaa joukkueen selkeä ykkönen. Ja tämäkin asema tuli hänelle takaportin kautta.

Näinpä siis, pitäkää Nieminen. Hän on kuitenkin osoittanut olevansa liigakelpoinen maalivahti, eikä kaikkea potentiaalia ole varmasti vielä nähty. Jos Niemisen edelle hankitaan taas uusi pitkämäki, hänelle voi käydä samalla tavoin kuin Hallikaiselle Jokereissa.

 

[Salama15]

Homma vaan on niin, että Jani Nieminen ei yksin riitä IFK:ta mitalipeleihin viemään => tarvitaan myös toimiva joukkuepuolustus...

Skrivailin tänne tammikuussa tähän tapaan ja ikäväkseni joudun toteamaan, että osui ja upposi! Hattu antoi IFK:lle mahdollisuuden voittaa eilen ja tänään, kenttäpelaajien tekemisistä homma jäi kiinni...

On erittäin mielenkiintoista nähdä millä MV-kaksikolla IFK lähtee kaudelle 09-10 => Allulla ja Niemisellä on molemmilla soppari, mutta riittääkö "status"?

 

[ultrar]

On erittäin mielenkiintoista nähdä millä MV-kaksikolla IFK lähtee kaudelle 09-10 => Allulla ja Niemisellä on molemmilla soppari, mutta riittääkö "status"?

Ei riitä, jos HIFK aidosti haluaa lähteä pelaamaan jostain muusta, kuin sijoista 5-10. Ei Niemiseen ehkä sarjaa hävitty nyt, mutta tuo yksi imu kyllä käänsi sarjaa pitkälti ja niitä ei nyt vain saisi tapahtua pleijareissa, maalivahdin rooli on vain näin raadollinen. Kaksikolla Salak ja Nieminen sen sijaan lähtisin kauteen mielelläni, lisäksi muistutetaan vielä kerran, että meilläkin pitäisi olla maalivahtivalmentaja. Niemiselle pitää antaa ensi kaudella mahdollisuus, mutta hänellä pitää olla kaverina luotettava hyvä kakkonen tai toinen nouseva nuori tyyliin Salak, Tarkki jne.

On aika hauskaa lukea NHL:N maalivahtitilastoja, 1. Thomas, 2. Vokoun, 4. Bäckström. Tilastoista voisi kuvitella, että meillä on ollut viimeiset 15 vuotta liigan parhaat malivahdit.

 

[JHag]

Niemisen kausiarvosana 9-

Jani Nieminen on viimeinen kaveri organisaatiossa, jota voidaan syyttää TPS:lle putoamisesta. Hän torjui Helsingissä 92,30%, päästi 2 ja Turussa 90,90%, päästi 3. Koko surkean kahden playoffottelusarjan lukemaksi Niemiselle tulee 91,52%, GAA 2,5 maalia. On päivänselvää, että tuolla lukemalla joukkue, joka on tehnyt tammikuun alusta asti keskimäärin 3,5 maalia per ottelu, saa voittomahdollisuuden. Kun teet vain yhden maalin per matsi, et voi voittaa ilman 0-peliä pelaavaa veskaria. Nieminen ei pystynyt kahteen peräkkäiseen 0-peliin - ja ehkä hyvä niin, sillä nyt pystytään pointtamaan oikeita syyllisiä.

Nieminen siis antoi voittomahdollisuuden joukkuelleen näissäkin kinkereissä ja sitä voidaan pitää riittävänä suorituksena. Hyvä kausi junnulta. Mutta sarja mv. vastaan mv. meni kuitenkin Salakille, siitäkään ei päästä mihinkään. Ihan niinkuin Lunkka hävisi Wiikmanille, Chiodolle ja Bäckströmille keskinäiset aikanaan. Tämän vuoksi HIFK:n pitää mielestäni ensinnäkin jatkaa Niemisen kanssa, hän pelasi jo nyt hintaansa nähden erinomaisen kauden, eikä muodostunut varsinaiseksi esteeksi eteenpäinmenolle lopussakaan. Olin huolissani, että Nieminen romahtaa Turussa, ja nostan Hattua että näin ei tapahtunut. Yhtä selvää kuin Niemisen kanssa jatkaminen, pitäisi olla se, että sisään tulee Niemisen kanssa vähintään tasapäisesti kisaileva veskari ja Allu lähetetään veks. Niemisen näyttö ei vielä aivan riittänyt kiistattomaan 1-mv -paikkaan, mutta olen varma, että parin kauden sisään hän on tätä vauhtia liigan kärkimies. Olen koko ajan sanonut, että HIFK tuntuu organisaatiolta, joka tarvitsee "Lundell-Askeyn" selkeän ykkösen sijaan ja Hattu on lunastanut paikkansa toisena näistä. Nyt tarvitaan sisään se toinen sälli vielä.

Hatulle 9- koko kaudesta ja pää pystyssä hän voi kävellä tämänkin TPS-sarjan jälkeen. Kun omat tähtijätkät eivät teekään enää kolmea maalia per ottelu, joka olisi riittänyt, niin vikaa pitää etsiä ennemmin sieltä päästä. Fraasi "emme kaatuneet maalivahtiin" pitää kerrankin paikkansa, mutta se ei tarkoita sitä, että emme tarvitsisi sisään yhtä tasokasta veskaria Janin kanssa rundaamaan. Emme kaatuneet maalivahtiin, mutta vastustajan maalivahti oli kuitenkin keskinäisissä parempi.

 

[Snaipperi #16]

JHag olen kanssasi samaa mieltä, ei me Niemiseen kaaduttu. Turussakin pelasi huikean matsin, ainoastaan se ensimmäisen pelin 1-1 tasoitus meni helposti. Jos joukkueen selkäranka naksahtaa yhdestä takaiskusta, niin se ei muuta ansaitsekaan kun pitkän loman.

MUTTA;

Esim Jokerit ovat pelanneet paskempaa kiekkoa, kuin me tällä kaudella. Mutta heillä on Riksman. Tällainen EHT-tason veskari pelastaa paljon, vaikka Nokka kuinka pakittelisi ja varoisi jäähyjä tai pelaajat olisivat ylimielisiä ja huonoja.

 

[Johannes]

Minun Jani Niemisen arvosana on 8- ja sekin on aika paljon se. Nieminen teki taatusti parhaansa ja nostan hänelle "hattua" peliesityksistään HIFK:ssa kaudella 08/09. Toinen kysymys on se, miksi HIFK ajatui mv-touhuilussaan menneellä kaudella sellaiseen sekasotkuun kuin nyt nähtiin. Miksi ensin "surkea" Pitkämäki. Sen jälkeen hetki Ahlqvistia, sitten taas Pitkämäki. Lopulta luotettiin Niemiseen, ihan oikein, mutta voiko tämä olla näin vaikeaa. Prkl, ei voi olla tai mikä tästä HIFK:n mv-asiasta tekee niin vaikeaa, vuodesta toiseen. Nieminen ei minusta ole vieläkään "satavarma" ratkaisu HIFK:n mv-ykköseksi tulevinakaan kausina ja toivon kunnon kilpailijan hankintaa ensi kaudeksi ja Janin tiukkaa kehittymistä edelleen sm-liigan huipputasolle.

 

[Owen]

Jani Nieminen on viimeinen kaveri organisaatiossa, jota voidaan syyttää TPS:lle putoamisesta.

Nyt täytyy olla JHagin kanssa aivan eri mieltä.

- Nieminen-Salak 0-2
- Pelisarjan käänsi täysin TPS:n 1-1 tasoitusmaali lauantaina, jonka Nieminen imaisi pahasti.
- Jos Niemisin selässä lukisi Lundel, olisi täällä aivan eri tarinat. Hatun eitys muistutti nimittäin juuri Lundelin playoff pelejä. Torjuntaprossat hyvät, paljon hyviä koppeja, mutta sitten joka pelissä menee yksi tai kaksi helppoa.
- Hattu aivan liian pieni veskari. Saken tapaisten kavereiden aika on ohi.

Jos nyt ei tajuta hankkia uutta veskaria, huippu sellaista, Nybari on syytä potkia ja vitun kauas IFK toimistolta.

 

[Luke]

...

Täsmälleen näin. Toisten kohdalla torjuntaprosentit kelpaavat, toisten kohdalla niillä ei ole merkitystä. Toinen saa päästää kolme maalia, toinen ei. Toinen saa hävitä ottelusarjan vastustajan maalivahtia vastaan, toinen ei.

Nieminen hävisi oman kisansa 2-0. Ja vielä heti ensimmäisellä mahdollisella hetkellä. Ei tietysti pelkästään Niemisen piikkiin, mutta tasapuoliset syytökset kaikkien maalivahtien kohdalla, jos niitä kerran halutaan esittää. Vai hävisikö Lundell oman kisansa väärin ja Nieminen oikein?

Ensi kaudella HIFK:n on tehtävä ainoa oikea ratkaisu ja tukittava joukkueen tärkein paikka pomminvarmasti. Ja vastaus ei ole Nieminen. Muuten HIFK on täysin kykenemätön organisaationa oppimaan mitään virheistään.

Niemisellä kun lähdetään, niin muualla ei jakseta enää edes nauraa meille.

 

[hylsy]

Niemisellä kun lähdetään, niin muualla ei jakseta enää edes nauraa meille.

Muualla ei ole mitään syytä nauraa meille, jos Niemisellä lähdetään. Jatkoajan HIFK-osioon on uponnut liian syvälle tämä "voittava maalivahti" -käsite ja oikeastaan jääkiekko-otteluiden lopputulos on tämän vallitsevan uskomuksen mukaan lähes pelkästään riippuvainen maalivahdeista. Salak oli kyllä selvästi parempi kuin Nieminen, mutta kyllä syyt tappioon löytyvät jostain aivan muualta kuin Niemisestä.

Jani Nieminen on HIFK:n oma kasvatti, hieman yli parikymppinen ja täysin riittävä mestaruudesta taistelevan joukkueen maalivahdiksi, jos tämän kauden taso säilyy. Miksi ihmeessä hänestä täytyisi hankkiutua eroon tai olla antamatta mahdollisuutta? Jos maalivahti torjuu sen 92% laukauksista, niin sillä pituudella ei ole mitään merkitystä. Kirjaa ei pidä arvioida kannen perusteella.

JHagin ehdottama ratkaisu tuntuu parhaalta. HIFK:n ehdottomasti täytyy antaa Niemiselle luottoa ja mahdollisuus, sillä jos Jani onnistuu niin HIFK:lla on nuori maalivahti, jonka ympärille joukkuetta voidaan rakentaa. Tällaista tilannetta meillä ei ole hetkeen ollutkaan.

Eikä tämä ole mikään henkilökohtainen hyökkäys, kunhan lainasin jotain että pääsin vauhtiin.

 

[ultrar]

Varmaan kaikki haluavat antaa Niemiselle mahdollisuuden ja hyvän valmentajan kanssa Nieminen voi nousta joskus ihan top 3 vahtien joukkoon, mutta kuten monet täällä nyt sanovat, niin Nieminen hävisi oman kisansa selvästi Salakille. Entä ensi vuosi, jos meillä on taas vastassa Salak, joka torjuu prossilla 96-97, ei meillä silloinkaan ole varaa antaa yhtään tasoitusta maalivahtipelissä. Me todellakin voidaan tyytyä tähän, mutta eikö meillä pitäisi olla kaiken kärsityn jälkeen (2000 luku) opitun, ettei tärkeimmillä paikoilla voida antaa tasoitusta kavereille.

En minäkään halua Niemistä mollata sen enempää kuin Jannea aikanaan, mutta he ovat vuorotellen hävinneet sarjan vastustajan maalivahtia vastaan ja se tulee jatkossakin menemään niin, että pleijareissa moni asia kulminoituu maalivahtipeliin. Lauantaina olisin voinut kuulla selkärangan napsahduksen, kun Nieminen imaisi tasoituksen ja olisin myös voinut lyödä vedon, että se peli hävitään. Vähän kuin Saarinen sanoi, niin Salak söi Niemisen aamiaiseksi.

 

[lihaani]

Edelleenkin teidän suurin ongelma on maalivahtivalmennus. Kauden alussa sekä Pitkähousu, Salak ja Nikkilä olivat spekulaatioissa samalla viivalla. Housu oli mitä oli. Eli huono.

Salak oli syksyllä hyvä, muttei poikkeuksellinen. Mutta maailman parhaisiin ehdottomasti kuuluva maalivahtivalmentaja sai koulittua hänestä semmoisen, kun nyt on.

Samoin Nikkilä oli ennakkoarvioissa Housun takana. Runkosarjan päättyessä liigan top5-kamaa. Häntä kuten Salakkia valmennus auttoi kehittymään.

Ketä Sakke on auttanut kehittymään? Älkää antako sen tärvellä Niemistä! Luonnonlahjakkuutta, josta hyvässä valmennuksessa voisi tulla vähintäin AHL-tason kassari.

 

[COLHC1980]

Täsmälleen näin. Toisten kohdalla torjuntaprosentit kelpaavat, toisten kohdalla niillä ei ole merkitystä. Toinen saa päästää kolme maalia, toinen ei. Toinen saa hävitä ottelusarjan vastustajan maalivahtia vastaan, toinen ei.

Hävittiin miten hävittiin, mutta Lundell on paska. miksi helvetissä se apina pitää roudata näihin kirjoituksiin aina? Lundell imuroi lilluista kahdessa eri välierä ratkaisupelissä kiekon sisään ja tack ock adjö. Tällä nyt en puolustele Jania vaan haukun sitä helvetin kromosomi apinaa, joka keikkui meidän ykkösmv:nä niin monta kautta liikaa, kuin pelasi ykkösenä.

Janista tulee pommin varmasti parempi veskari, on jo nyt sitä, kuin mitä Jan "Länki" Lundell on koskaan ollut. Vaikkei "Hatusta" A-junnuissa voinut ikinä kuvitella, että jätkä pelaa liigaa, oli se niin paska.

P.S. Luke, älä ota sitten henk.koht. pitää tämä tuska saada pihalle, vaikka Lunkan kustannuksella.

 

[JHag]

Ei meikäläisestä saa Niemisen ylistäjää mitenkään. Ja itse otin verrokiksi Lundellin eli sanon vielä uudestaan, että Niemisen pelille kävi aivan samoin kuin Lunkalle Wiikmania, Bäckströmiä ja Chiodoa vastaan aikanaan. Copypastea itseltäni ja olen jo eka kerralla kursivoinut olennaisen:
"Mutta sarja mv. vastaan mv. meni kuitenkin Salakille, siitäkään ei päästä mihinkään. Ihan niinkuin Lunkka hävisi Wiikmanille, Chiodolle ja Bäckströmille keskinäiset aikanaan."

Voiko tuota sen selvemmin sanoa. Joukkue tarvitsee yhden maalivahdin lisää. Nieminen ei riitä. Samaa mieltä siis tästä. Mutta aivan kuten Lunkka noissa sarjoissa, myös Nieminen tässä sarjassa antoi mahdollisuuden joukkueelle voittaa, koska Nieminenkään ei hävinnyt omaa sarjaansa ihan pystyyn. Jos HIFK ei olisi hävinnyt HPK:lle 1-0 ratkaisumatsissaan, joukkue olisi mennyt finaaliin. Tällä kaudella ja nimenomaan tammikuun alusta pleijareihin asti HIFK teki faktisesti 3,5 maalia per matsi ja vielä viime torstaina TPS:ää vastaan 4 maalia. Siksi 2,5 maalia keskimäärin päästänyt +90% torjunut Nieminen kuitenkin antoi realistisen voittomahdollisuuden joukkueelle, kuten Lunkka aikanaan HPK:ta vastaan. Vai ollaanko tästä eri mieltä? Maalivahtien sarjan hän hävisi, mutta ei niin pystyyn, etteikö tämän joukkueen ja valmennuksen olisi pitänyt taikoa jostain enemmän kuin 1 maali per matsi tepsiä vastaan!! Muistetaan nyt sekin, että Niemisen olisi pitänyt pelata kaksi 0-peliä, jotta HIFK olisi mennyt jatkoon. En usko, että Riksmankaan olisi pelannut kaksi nollaa peräkkäin HIFK:n takana. Hän olisi kyllä voinut pelata HIFK:n kaksikin kertaa jatkoajalle ja sitä kautta voittoon, tätä en kiistä. Mutta ei 91,52% / 2,5 GAA kahteen otteluun ole kuitenkaan katastrofi Niemiselle. Meillä pelasi tällä kaudella myös veskari näillä luvuilla: 89,53% / 3,22. Salakin suoritus ansaitsee silti kaikki kehut. Runkosarjassa hän on ollut tavallinen kuolevainen: 92,31% / 2,40. Salakin lukemat HIFK-sarjassa: 97,14% / 1,00. Parannus torjuntaprossaan 92,31 > 97,14 ja päästettyihin maaleihin 2,40 > 1,0. Niemisen verrokit runkosarjasta: 92,33% / 2,35. Niemisen muutos pleijareihin 92,33 > 91,52 (-0,81%) ja 2,35 > 2,50 (-0,15 maalia).

Johtopäätökset:
1) Nieminen pelasi playoffit runkosarjatasollaan. Muutokset prosenteissa ja päästetyissä maaleissa olivat marginaaliset, vaikkakin ikävä kyllä väärään suuntaan. Mutta Nieminen ei romahtanut, sillä:

2) Edes Niemisen runkosarjataso ei olisi riittänyt. Yli 2 maalia oli GAA.

3) Salak nosti omaa runkosarjatasoaan häikäisevästi. Lähes 5% parempi torjuntaprossa ja -1,40 maalia vähemmän sisään. Aivan käsittämättömän kovat lukemat

4) Maalivahtien ero tulee siis siinä, että Nieminen pysyi tasollaan, mutta Salak paransi omaansa. Ongelmana tässä on meille se, että miksi HIFK:n maalivahti ei koskaan paranna tasoaan playoffeissa. Viime kaudella Lunkka romahti playoffeihin ja Nieminen aloitti puhtaalta pöydältä. Toissa kaudellakaan Lunkka ei ollut runkosarjatasoisessa vedossaan Chiodoa vastaan. Nyt meillä oli ensimmäistä kertaa aikoihin mv, joka pelasi runkosarjatasollaan. Ja tämä taso on runkosarjaan ihan bueno. Siksi pitäisin kyseisen mv:n mukana HIFK:ssa.

5) Salakin parantuneiden torjuntaprossien lisäksi suurin poikkeama normaaliin oli HIFK:n säälittävä maalinteko. Yli 3 maalin joukkue luhistui 1 maalin keskiarvoon, eikä tästä kaikki mene Salakin ansioksi. Mielestäni hän selvisi kohtuuvähällä HIFK:n näennäispainostuksesta. Todellinen Salakin taso mitataan Jypiä vastaan. Tämä kohta lieventää Niemisen osuutta sarjan tappioon. Jos joukkue tekee vain 1 maalin per playoffmatsi, siellä pitääkin olla vähintään Riksman takana. Jos HIFK olisi pystynyt normaaliin kolmeen maaliinsa, olisi lauantaina voitettu 3-2 ja eilen menty jatkoajalle. Tämän vuoksi Niemisen tuomio hieman lievenee. Hänen joukkueensa olisi voinut kerrankin auttaa veskariaan tekemällä edes normaalimäärän maaleja.

6) Sairaan hyvä mv-peli eli kaksi nollapeliä olisi vienyt HIFK:n jatkoon ja silloin turisteina hengailleet ykkösketjun pisterohmumme olisivat päässeet kuin koirat veräjästä. Samoin koutsi, joka kantaa kokonaisvastuun. HIFK oli säälittävän huono hyökkäyspään joukkue, joka ei käyttänyt fyysisyysetuaan ollenkaan. Amatöörimäistä peluutusta KJ:lta ja surkeaa suorittamista kenttäpelaajilta. Hyvä kun Nieminen ei pystynyt mahdottomiin, tämä jengi ei olisi ansainnut sitä.Jos Nieminen olisi romahtanut 80%:n paikkeille, kuten Lunkka viime keväänä, olisi mulla aivan toisenlainen lähtökohta kritiikilleni.

7) Nieminen on viimeinen esimerkiksi tässä nimikavalkadissa suurimman syyllisen tontille: Kari Jalonen, Kai Rautio, Kim Hirschovits, Ilkka Pikkarainen, Matias Loppi, Jussi Pesonen...En usko, että tästä ollaan oikeasti kauheasti eri mieltä? Pelkästään mv-pelin syyttäminen on samanlainen oikotie kuin loukkaantumisten syyttely ja ilokseni kumpaakaan näistä Kojon valttikorteista ei nyt kyllä voida käyttää. HIFK teki runkosarjassa kasapäin maaleja TPS:n verkkoon ja lisäksi TPS menetti yhden pakkinsa ja perusti koko taktiikkansa varovaisuuteen. Ja typerä KJ ajaa HIFK:nsa tähän miinaan -poks!

 

[matti&teppo]

Täsmälleen näin. Toisten kohdalla torjuntaprosentit kelpaavat, toisten kohdalla niillä ei ole merkitystä. Toinen saa päästää kolme maalia, toinen ei. Toinen saa hävitä ottelusarjan vastustajan maalivahtia vastaan, toinen ei.

Nieminen hävisi oman kisansa 2-0. Ja vielä heti ensimmäisellä mahdollisella hetkellä. Ei tietysti pelkästään Niemisen piikkiin, mutta tasapuoliset syytökset kaikkien maalivahtien kohdalla, jos niitä kerran halutaan esittää. Vai hävisikö Lundell oman kisansa väärin ja Nieminen oikein?

Tää on kyllä ihan totta ja huvittaa tämä tilanne. Nythän täällä on adoptoitu uusi yrittäjä HIFK-maalille, videoclippi-kerhossa ihmetellään varmaan seuraavaksi olisiko brodöör torjunut lauantain ekan maalin. Niemisen kausi oli loppujen lopuksi melko huono, prosentit olivat teennäisesti mallillaan mutta trendi oli pahasti laskeva. Viimeisten 10 ottelun kuntopuntari, joka ei nyt kuulemma jostain syystä kuitenkaan pätenyt vaan kautta pitää ajatella kokonaisuutena, oli pahasti laskeva. Kelelataas nyt kuitenkin:

Niemisen runkosarjan torjuntaprosentti oli 92,33% ja 3.1.2009 on Viherpuiston ruoska kirjoittanut seuraavan viestin (tässä ketjussa sivulla 154)

Jos oikein räknäsin, näyttävät Hatun tilastot tämän pelin jälkeen seuraavilta

pelatut ottelut 11
torjunta-% 94,48
GAA 1,73

Tuolloin Niemisellä oli alla 11 peliä. Koko kauden saldo runkosarjassa oli siis 31 ottelua ja 92,33%. Viimeisessä 20 pelissä on torjuntaprosentti ollut siis huomattavasti tuon keskiarvon alapuolella, eikä siihen otokseen tarvitse ottaa edes viimeistä 10 peliä, voi ottaa viimeiset 2/3 otteluista. Torjuntaprosentin huonontuminen on ollut siis merkittävä ja trendi siis täysin päinvastainen kun sen on pitänyt olla. Mutta, kuten mulle on täällä opetettu, ei sillä ole mitään väliä, lokakuun kolme nollapeliä on aivan sama kun kolme nollapeliä helmikuussa, kuntopuntarit vittuun.

No, niemisen puolustukseksi täytyy sanoa että aivan kauden lopulla tuli kolmen pelin hyvä jakso joka sokaisi myös minut uskomaan että josko se siitä klaaraisi. Olisi pitänyt katsoa tilastoja tarkemmin ja huomata että sitä ennen oli yhdessä kevään kenties tärkeimmässä yksittäisessä pelissä mennyt aivan pieleen (5 omiin ja 8 torjuntaa, torjuntaprosentti 61,5%). Mutta ei silläkään ollut mitään väliä, pitää nimittäin ajatella koko kautta ja Nieminen pelasi sitäpaitsi marraskuun ekana päivänä nollapelin. Nieminen pelasi riittävän hyvin silloin kun otteluissa ei ollut isompaa panosta mutta tiukassa paikassa omiin meni kuten Jannella konsanaan, eli riittävästi. Siihen vielä mukaan pari helppoa niin lopputulema oli ettei jatkosta kannattanut edes haaveillakaan.

Ei näyttänyt Niemisen pää kestävän tiukassa paikassa. Pää kuntoon jossain muualla ja joku takuuvarma maalivahti ensi kaudeksi. Nieminen tulkoon yrittämään uudestaan kun kuuppa on kunnossa, tällä hetkellä ja tämän kauden jälkeen kaveri vaikuttaisi olevan ainoastaan huonompi painos Lundellista. Tietty, ihan vitun halvalla kakkoseksi, siinä Nieminen menee. Ensi kaudella on kuitenkin oltava selkeä ykkönen sillä Nieminen ei ole missään nimessä näillä näytöillä edes kilpaileva kakkonen. Mutta eihän kehittyminen ole kiellettyä, eri asia tapahtuuko sellaisia juttuja HIFK-maalivahdeille.

Kaikki jotka väittävät ettei Niemiseen kaaduttu niin käsi sydämelle. Jos paidassa olisi lukenut Lundell ja pelit olisivat menneet samalla kaavalla niin olisitteko nyt sitä mieltä ettei Lunkkaan kaaduttu? Ja omien olisi vaan pitänyt tehdä enemmän. Enpä usko.

edit. fiilattu pelimääriä, onhan Niemisellä kuitenkin 31 peliä, onhan

 

[tuuski]

4) Maalivahtien ero tulee siis siinä, että Nieminen pysyi tasollaan, mutta Salak paransi omaansa. Ongelmana tässä on meille se, että miksi HIFK:n maalivahti ei koskaan paranna tasoaan playoffeissa. Viime kaudella Lunkka romahti playoffeihin ja Nieminen aloitti puhtaalta pöydältä. Toissa kaudellakaan Lunkka ei ollut runkosarjatasoisessa vedossaan Chiodoa vastaan. Nyt meillä oli ensimmäistä kertaa aikoihin mv, joka pelasi runkosarjatasollaan. Ja tämä taso on runkosarjaan ihan bueno. Siksi pitäisin kyseisen mv:n mukana HIFK:ssa.

Tämä on aina yhtä mielenkiintoista, kuinka nää prosentit kääntyvät tai sitten eivät käänny. Eli pakko olla samoilla linjoilla kun m&t, ainakin niin kauan, kun Jhag selittää, kuinka Lunkka pudotti tasoaan runkosarjasta (pl. viime kausi, se oli selvä romahdus), jos kerran Nieminen ei tällä kaudella sitä tehnyt. Mistään tilastoista tuo ei selviä.

 

[Carey Wilson]

Mä lukeudun ehdottomasti Niemisen puolustajiin jos nyt sellaista termiä voi käyttää. Aika hurjasti ois Niemisen pitäny pelata säälit jotta ois 'voittanu' Salakin, kaks nollapeliä, eikö?. Olen sitä mieltä että Nieminen kyllä antoi mahdollisuuden joukkueelle voittaa mutta koko muu joukkue perseili sen verran mallikkaasti ettei antanut Niemiselle mahdollisuutta voittaa.

Varsin vapaastihan on saanut koko kauden ajan hifkin maalin tuntumassa vastustaja häärätä puolustuksen sekoillessa ties missä jotta tuskin siellä kukaan ois tolppien välissä kohonnut messiaaksi.

Ja ylipäänsä lausuntojen perusteellahan homma oli paketissa jo la matsin jälkeen niin miksi jengi ylipäänsä lähti su Turkuun :-)

 

[JHag]

Kaikki jotka väittävät ettei Niemiseen kaaduttu niin käsi sydämelle. Jos paidassa olisi lukenut Lundell ja pelit olisivat menneet samalla kaavalla niin olisitteko nyt sitä mieltä ettei Lunkkaan kaaduttu? Ja omien olisi vaan pitänyt tehdä enemmän. Enpä usko.

Kaikki jotka väittävät, että Jaloseen ei kaaduttu niin käsi sydämelle. Entäs Hirsoon? Pitkämäkeen? Väitän käsi sydämellä, että HIFK kaatui enemmän K.Jaloseen kuin J.Niemiseen. Mitä mieltä itse olet tästä?

Äläkä nyt jaksa iso mies kaivaa muiden viesteistä jotain mitä siellä ei ole. Kuka täällä on sanonut, että Nieminen selvisi jotenkin olennaisesti Lundellia paremmin? Kuka ja missä? Mulla on sellainen neuvo, että vaikka kuinka angstaakin, niin kannattaa lukea ne muut viestit ensin. Ja minä en ole se, joka on täällä lukenut tilastoja pitkin kautta sopiva pätkä kerrallaan. Koko kausi on se, mikä pitää tilastoissa katsoa. Playoffit omanaan. Niemisen luvut ovat valmiit ilman mitään vitun selityksiä, säätöjä ja sopivia pätkiä: runkosarja 92,33% / 2,35 , playoffit 91,52% / 2,50. Toistan, koska tämä tuntuu olevan niin kovin vaikeaa. Nieminen runkosarja 92,33% / 2,35 maalia, Nieminen playoffit 91,52% / 2,50. Mikä tässä on niin saatanan vaikea käsittää, että on pakko hakea mukahauska hyvä nollapeli marraskuulta?

Miksi HIFK:n maalivahteja pitäisi katsoa eri systeemillä kuin muiden joukkueiden maalivahteja? Niemisen lukemat ovat selvät ja niistä voidaan päätellä ilman mitään vitun videoitakaan, että runkosarjataso ei riittänyt playoffeihin. Jos jonkun muna nousee tästä, niin hieno homma. Jos jonkun polla ei kestä sitä, että katsotaan nyt kuitenkin ne luvut, mitä tauluun jäivät, ja ne eivät sitten tyydytä, eli ovat joko liian hyvät tai liian huonot omaan mielipiteeseen nähden, niin sitten vaan rustaamaan omat tilastot. Ymmärtäisin täysin Niemis-angstin, jos miehen palkka olisi 250 ke ja lukemat runkosarjasta ja playoffeista alle 90%, yli 3 maalia. Ai niin, meillähän on yksi mv, joka runkosarjan osalta täyttää nämä määreet. Mutta mitäs niistä luvuista.

Numerot eivät valehtele; Nieminen päästi 2,5 per matsi, Salak 1 per matsi. Salak oli parempi. Nieminen ei ollut katastrofi. Numerot eivät valehtele tässäkään: HIFK teki vain yhden maalin per matsi. Eikö täällä heitetä minkäänlaista vastuuta valmennukselle ja maalintekijöille? Inistään maalivahdista, jonka säälittävä joukkue tekee yhden maalin per 60 minuuttia. Meininki kuulostaa siltä kuin HIFK olisi hävinnyt 8-4 molemmat matsit ja silloin Nieminen ei kyllä saisi mitään päänsilityksiä täältä. 2 tehtyä maalia: Ramstedt ja Luttinen. Petrell ohi avopaikasta. Maalipaikkoja yhteensä alle 10 kahteen matsiin. Helvetin hyvä kun ei menty jatkoon.

On kyllä kovat vaatimukset 2-maalivahdille, jos Niemisen runkosarja ja playoffit eivät riitä liigassa 09/10 edes 2-mv;ksi. Mitä vitun sieniä siellä oikein vedetään? Tähän liittyen Hämppälinnan miehelle. Tsekkaa sinäkin ensin, ennenkuin avaudut aiheetta. Huononiko Lundell siis kaudella 06/07 (aluksi laitoin erehdyksessä 05/06 -kauden, jolloin linja oli sama 1,93 > 2,67) playoffeihin vs. runkosarja, jossa vastassa oli Kerho & Chiodo? Tässä luvut: Lundell runkosarja 06/07: 92,80/2,50 , playoffit 06/07: 92,0% / 2,88. Äkkiseltään aika merkittävä pudotus päästettyihin maaleihin, joita meni keskimäärin enemmän kuin Niemiseltä nyt PO:ssa. Lunkka päästi tuolloin btw. runkosarjassa saman verran maaleja kuin polla-ei-kestä -Nieminen nyt pleijareissa. Prosenteissa Lunkka oli niukasti edellä. Chiodo playoffeissa 06/07: 95,20% / 1,48.

Niinpä Lundellkaan ei olisi analyytikkojen mielestä ansainnut edes 2-maalivahdin paikkaa kaudelle 07/08? Höpöhöpö, Lunkka oli erinomainen 2-maalivahti ja mv-tasoltaan nykyään paljon huonompaan SM-liigaan Nieminen riittää aivan mainiosti toiseksi maalivahdiksi. Ihmeellistä itkeä jotain muuta.

 

[sixtus]

Nieminen vs. Lundell

Näin ulkopuolisena sivusta seuraajana en voi välttyä vertailemasta Niemistä & Lundellia. Näin Niemiseltä tällä kaudella 7-9kpl matseja, joten jonkinlaisen kuvan miehestä on jo pystynyt muodostamaan. Ja millaiseksi kuva sitten on muodostunut? Tismalleen samanlaiseksi kuin Lunkastakin. Pääosin luotettava torjuja, jonka repertuaariin kuuluvat loistotorjuntojen ohella säännölliset koomailutkin. Pistäisin silti pienen edgen Lundellille tässä vaiheessa, mutta Nieminenhän on vasta nuori kundi, jolla todellakin on lahjakkuutta nousta aivan eri tasolle kuin missä Lundell on koskaan pelannut.

Käydyt pleijarit vain vahvistivat mielikuvaani. IFK ei varsinaisesti hävinnyt maalivahtiinsa, vaikka tämä sen yhden pakollisen hörpyn ottikin, ja tietysti käytännössä pahimpaan mahdolliseen saumaan. Maalivahtien välisen taiston IFK sen sijaan totuttuun tapaan hävisi ja selkeästi hävisikin.

Siltikin, kyllä suurin syy heikkoon menestykseen lankeaa KJ:n ja hänen käsittämättömään neppailulinjaan, jonka toimimattomuudesta on ~ 29 esimerkkiä tältä kaudelta.