Maalivahdit

[valas]

Nieminen näytti kyllä täysin mitä tarkoittaa voittava-maalivahti tuossa JYP pelissä. JYP:n ensimmäisessä maalissa vaarallinen yv-hyökkäys, josta Nieminen ensin torjuu vaikean laukauksen ja vasta irtokiekon saa JYP maaliin.

Nieminen siis näytti, että voittavaksi maalivahdiksi pääsee kunhan torjuu ykkösvedot. Määritelmääsi ei siis lainkaan haittaa että imee ribarit sisään ja häviää matsit?

Fanitus on ihan jees, mutta kyllä nyt vähän voisi ajatella ennen kuin postaa.

 

[HJL]

Nieminen siis näytti, että voittavaksi maalivahdiksi pääsee kunhan torjuu ykkösvedot. Määritelmääsi ei siis lainkaan haittaa että imee ribarit sisään ja häviää matsit?

Fanitus on ihan jees, mutta kyllä nyt vähän voisi ajatella ennen kuin postaa.

Täähän on ihan järjetön kirjoitus. Väärin voi tulkita ja sanoilla voi kikkailla loputtomiin, jos ei edes huvita ymmärtää, mitä haetaan takaa.
Käsittääkseni Snaipperin pointti oli, että Nieminen antoi omalla pelillään IFK:lle mahdollisuuden voittaa. Vai olemmeko tästä eri mieltä?

 

[valas]

Käsittääkseni Snaipperin pointti oli, että Nieminen antoi omalla pelillään IFK:lle mahdollisuuden voittaa. Vai olemmeko tästä eri mieltä?

Olemme eri mieltä. Snaipperin pointti oli fanittaa Jani Niemistä - se paljastuu kun lukee sen viestin ihan oikeasti. Fanittaminen ei ole väärin, mutta hölmöily on.

Snaipperi esittää todisteena Niemisen "voittava maalivahti" statukselle suorituksen, jossa Nieminen sylkäisi kiekon kentälle ja "vasta" rebound livahtaa maaliin. Snaipperin "Voittava maalivahti" määritelmää ei haittaa myöskään se fakta, että Nieminen hävisi maalivahtien taiston Wallinheimolle ja IFK hävisi ottelun.

Koska Snaipperi ilmeisesti itsekin tajuaa väitteensä paradoksin kesken kirjoituksen, hän yrittää uudelleen. Tällä kertaa hän rakentaa ajatuskyhäelmän, jossa Pitkämäki vielä pelaa IFK:ssa ja "olisi kuitenkin imaissut jo ensimmäisen vedon sisään".

Niin. Se että Tarja Halonen näyttää neandertalilaiselta, ei tee vielä Mervi Tapolasta missikisojen voittajaa.

Myöskään se, että Pitkämäki olisi saattanut epäonnistua kyseisen suoran vedon torjumisessa, ei tee Jani Niemisestä voittavaa maalivahtia. Jani Nieminen tekee kyllä itse itsestään "voittavan maalivahdin" ihan yksinkertaisesti voittamalla pelejä. Vähän niinku Riksman naapurin maalinsuulla.

Tämän kirjoituksen tarkoituksena ei ole dissata suurta lahjakkuutta Jani Niemistä, vaan karsia palstalta hölmöyttä.

Edit: kirjoitusvirheitä korjailtu

 

[Buddha]

Tämän kirjoituksen tarkoituksena ei ole dissata suurta lahjakkuutta Jani Niemistä, vaan karsia palstalta hölmöyttä.

Edit: kirjoitusvirheitä korjailtu

Kysyisin tyhmänä, että paljon sinun mielestäsi merkitsee maalivahdin onnistumiseen ehjä ja toimiva puolustus?

 

[Axbor Nocturne]

Yleensäkin se että verrataan Pitkämäkeen, alkaa olla jo todella turhaa. Tämä housulainenhan ei edes pelaa meillä enää tällä kaudella. Nyt meillä on Jani ja Allu maalinsuulla. Niemisestä voidaan tehdä vertailua jo hänen omista suorituksistaan kauden mittaan. Sieltä löytyy jo kuitenkin pelejä melkeinpä joka lähtöön, myös näitä Pitkis-tyylillä pelattuja.

 

[valas]

Pitkämäki olisi todennäköisesti imenyt jo tuon ensimmäisen yrityksen ja kaikki menisi pakiston piikkiin.

Kysyisin tyhmänä, että paljon sinun mielestäsi merkitsee maalivahdin onnistumiseen ehjä ja toimiva puolustus?

Kysyisin samaa kysymystä tyhmänä Snaipperilta.

 

[Axbor Nocturne]

Kysyisin tyhmänä, että paljon sinun mielestäsi merkitsee maalivahdin onnistumiseen ehjä ja toimiva puolustus?

Voin vastata tähän, että tuon onnistumisella päästettyjenmaalien määrä olisi tällä hetkellä huomattavasti pienempi. Omissa on ropissut kauden mittaan oikein urakalla ja siitä ei voida syyttää ainoastaan huonoa maalivahtipeliä.

 

[Dale Cooper]

Snaipperi esittää todisteena Niemisen "voittava maalivahti" statukselle suorituksen, jossa Nieminen sylkäisi kiekon kentälle ja "vasta" rebound livahtaa maaliin. Snaipperin "Voittava maalivahti" määritelmää ei haittaa myöskään se fakta, että Nieminen hävisi maalivahtien taiston Wallinheimolle ja IFK hävisi ottelun.

Anteeksi nyt vain, mutta minusta ei maali ole enään maalivahdin syytä, mikäli maalivahti ensin onnistuu torjumaan maalin eteen vapaasti nousseen vastustajan maalintekoyrityksen.

Menee ehdottomasti puolustuksen piikkiin se, että ALIVOIMALLA IFK:n maalin edessä on kaksi JYP pelaajaa IFK:n nollaa vastaan. HIFK:n puolustajat ovat kaikkien yllätykseksi molemmat maalin takana.

Haluaisin myös kuulla perusteet sille, että Nieminen hävisi maalivahtien taiston Sinuhelle. Ei varmaankaan ole Hatun vika, että HIFK pelasi 30 minuuttia alivoimaa (joko 5-4, tai 5-3 vastaan)? Ja omien käsityksieni mukaan maalivahdin päästäessä 2 maalia tai vähemmän selkänsä taakse, on hän antanut joukkueelleen avaimet voittoon. HIFK otti jäähyjä, eikä niiden lomasta onnistunut maaleja tekemään.

Sinuhe ei tietääkseni ollut kovinkaan työllistetty, eikä joutunut ottamaan maagisia gamesavereita. Saattoi siellä yksi olla Hakkiradiosta nähtynä.

 

[Buddha]

Kysyisin samaa kysymystä tyhmänä Snaipperilta.

No, mä kuitenkin kysyin sinulta. En vierittänyt vastuuta/ vastausta muille.

 

[Snaipperi #16]

Tarkoitin vaan asiaa yksinkertaistettuna, ikäänkuin yksi pelitilanne esiin nostettuna. Voittava maalivahti antoi joukkueellensa mahdollisuuden selvitä siitäkin vastustajan hyökkäyksestä alivoimalla. Vasta irtokiekon sai vastustaja survottua sisään. Voittava maalivahti ottaa isoja torjuntoja.

Todennäköisesti jos Pitkis olisi ollut maalissa niin tuo ensimmäinen veto olisi jo sisällä. Ja palstalla puolustettaisiin Pitkämäkeä "Missä vitussa oli pakit, tuota skodea ei olisi ottanut Brodeurkaan".

Anteeksi epäselvyydet ja kyllä olen kännissä.

 

[valas]

Haluaisin myös kuulla perusteet sille, että Nieminen hävisi maalivahtien taiston Sinuhelle.

Niin, ei kai siinä ole muuta perustetta kuin se että toinen torjuu tarvittavat ja toinen ei. "Voittava maalivahti" on terminä aika yksiselitteinen. Sitä kuitenkin käytettiin nyt aivan järjettömässä yhteydessä, joka teki koko termistä täysin perusteettoman.

No, mä kuitenkin kysyin sinulta. En vierittänyt vastuuta/ vastausta muille.

Totta kai puolustuksella on väliä. Snaipperi vain poltti tämän kortin käytön Niemisen tappion puolustamiseen ivallisessa lauseessaan, jossa viittasi Pitkämäkeen ja kuinka hänen hävitessä olisi vedottu huonoon puolustukseen.

Edelleen olen sitä mieltä että Nieminen on loistava maalivahti. Silti minusta on järjetöntä, että joku voi hehkuttaa maalivahtia voittavaksi maalivahdiksi sillä perusteella, että torjui kiekon eteensä ja vasta ribari meni sisään, hävisi ottelun, ja joku tyyppi joskus olis kuitenki imassu jo sen ensimmäisen vedon.

Ajattelu on sallittua - vaikkakaan valitettavasti ei pakollista.

 

[Snaipperi #16]

Otin vain sattumalta yhden pelitilanteen kuvaamaan voittavaa maalivahtia. Jos se noin jotain rassaa niin jätetään tämä tähän.

 

[Wod]

Olisiko paikka antaa Ahlqvistin pelata pari viimeistä peliä runkosarjasta, kun sijoitus ei enää voi nousta tai laskea? Tai tietenki jos Niemisellä puhtia riittää niin antaa olla maalissa vaan ja pitää virettä yllä. Itse kuitenkin antaisin Ahlqvistille ainakin yhden pelin. Milloin Ahlqvist edes pelasi viime kerran aloittavana maalivahtina, jos mestispelejä ei lasketa?

 

[Axbor Nocturne]

Olisiko paikka antaa Ahlqvistin pelata pari viimeistä peliä runkosarjasta, kun sijoitus ei enää voi nousta tai laskea? Tai tietenki jos Niemisellä puhtia riittää niin antaa olla maalissa vaan ja pitää virettä yllä. Itse kuitenkin antaisin Ahlqvistille ainakin yhden pelin. Milloin Ahlqvist edes pelasi viime kerran aloittavana maalivahtina, jos mestispelejä ei lasketa?

Nieminen voisi pelata vielä seuraavan ottelun ja sen jälkeen pitää huilia. Allu maaliin runkkarin viimeiseen otteluun. Viimeksi Allu on tainnut aloittaa maalissa joskus Lokakuun lopulla.

 

[nikozwan]

Olisiko paikka antaa Ahlqvistin pelata pari viimeistä peliä runkosarjasta, kun sijoitus ei enää voi nousta tai laskea? Tai tietenki jos Niemisellä puhtia riittää niin antaa olla maalissa vaan ja pitää virettä yllä. Itse kuitenkin antaisin Ahlqvistille ainakin yhden pelin. Milloin Ahlqvist edes pelasi viime kerran aloittavana maalivahtina, jos mestispelejä ei lasketa?

Ehdottomasti samaa mieltä. Olisi kyllä täysin pässinpäistä peluuttaa nyt Niemistä kun sijoitus ei tuosta mihinkään muutu. Allu kaipaisi pelituntumaa ja itseluottamusta ja nyt Nokalla olisi sitä mahdollisuus tarjota. Myös Lennun ja Bonon peluuttaminen puudutuksella näissä peleissä olisi idioottimaista, lepoa äijille ja junnut kehiin!

 

[Mogly]

Nieminen voisi pelata vielä seuraavan ottelun ja sen jälkeen pitää huilia. Allu maaliin runkkarin viimeiseen otteluun. Viimeksi Allu on tainnut aloittaa maalissa joskus Lokakuun lopulla.

No mutta onhan Allu kuitenkin pelannut, Vantaalla viimeksi 21.1.2008, vaikka ei nordiksen tolppien väliin olekkaan päässyt niin tekisi, hyvää että Allu pelaisi vaikka vikan runkkari matsin, kyllä joitain matseja poffeissakin uskaltaisin peluuttaa.

 

[Axbor Nocturne]

No mutta onhan Allu kuitenkin pelannut, Vantaalla viimeksi 21.1.2008, vaikka ei nordiksen tolppien väliin olekkaan päässyt niin tekisi, hyvää että Allu pelaisi vaikka vikan runkkari matsin, kyllä joitain matseja poffeissakin uskaltaisin peluuttaa.

Siis, tarkoitin juuri HIFKin maalin suulla pelaamista, kun sitä kysyttiin. Allu pelasi mestiksessä suurin piirtein yhtä monta peliä kuin Nieminenkin. Joten ihan hyvin on saanut pelata matseja tällä kaudella, taitaa olla yhteensä siinä 20 paikkeilla?

 

[Mogly]

Eurohockeyn mukaan, Aleksis pelasi 15 matsia torjuntaprosentilla 91.9% ja päästettyjen maalien, keskiarvolla 2.36.

Hattu pelasi 12 matsia, Vantaalla 94,7% torjuntaprosentilla, päästetyjä maaleja 1.62 per matsi keskiarvolla.

Tajusin kyllä edellisen kysymyksen, mutta en tajunnut vastata oikein.

Palatakseni tuohon Vantaalla pelaamiseen, niin AA:n otteista, Vantaalle saapuessaan huomasi että motivaatio, Mestiksessä pelaamiseen ei ollut alkuun kovin kova, Hattu taaseen näytti nauttivan saamastaan peliajasta, vaikka sitten Mestiksessä enemmän kuin AA.

 

[fiftyeight]

Nyt kun HIFKin seitsemäs sija on varmistunut, olisi varmaan hyvä paikka antaa Janille lepoa ja peluuttaa AA:ta parissa jäljellä olevassa pelissä. Olisi sitten Jani levänneenä iskussa kun lauantaina katsotaan eka karsintapeli. Samaten AA saisi pelituntumaa "kaiken varalta".

 

[JHag]

58: Couldn´t agree more! Hatulta erinomainen runkosarjan loppu ja torstaihan on pelkkää muodon vuoksi läpsyttelyä. Allu maaliin ja Hatun lisäksi lepuuttaisin Lennua ja Bonoakin, mikäli -kuten uskon- he eivät ole ihan täydessä fyysisessä tikissä.

 

[matti&teppo]

Samaa mieltä. Tuossa muutama peli sitten oli vääntöä maalivahdeista ja minä olin huolestunut Niemisen ailahtelevuudesta. Nyt, tarkalleen ottaen kolme matsia myöhemmin, on Niemisen tilastot noista peleistä:

Kolme ottelua: 3 omiin, torjuntoja yhteensä 79, torjuntaprosentti 96,3%. Ja vastassa olilvat siis Ilves, Jyp ja Blues.

Kelpaa työnäytteenä ja ainakin täällä päässä ollaan nyt rauhallisempia maalivahdin suhteen. Olin siis pahasti väärässä mutta hyvä niin.

 

[Salama15]

Tänään siis SaiPaa vastaan Allu maalissa ja eka erä mennyt vissiin ihan hyvin => ihan fiksua valmennusjohdolta antaa lepoa Hatulle ja tuntumaa kakkoselle.

Tästä on hyvä lähteä Palloseura-pelin jälkeen pelaamaan pleijareiden ekaa kierrosta, Hattu tietty ykkösenä...

 

[JHag]

KJ on kokenut reinkarnaation pelimieheksi myös maalivahtipeluutuksen suhteen. Juuri nyt oli oikea paikka ottaa Allulle matsi. Torstaina kaveri voi jatkaa mun puolestani sikäli kun jälki on hyvää. Näillä kahdella viimeisellä runkosarjamatsilla ei ole HIFK:n sijoituksen kannalta mitään merkitystä. Jotenkin silti uskon Hatun palaavan kehiin jo torstaina. Pitäähän hänenkin olla hereillä, kun säälärit alkavat.

 

[Buddha]

Juuri nyt oli oikea paikka ottaa Allulle matsi.

Ja oikeastaan toivoisin, että antaisi hyvät näytöt ja löytäisi uuden seuran.
Miestä mulla ei ole mitään vastaan, mutta ei tuo jatkuvana kakkosena oleminen häntä vie millään tavalla eteenpäin.

 

[TQoFE]

Nopeasti laskin 97,2 Aaken torjuntaprosentiksi.

Ei paha, tosin täytyy muistaa, että vastassa oli SaiPa, eikä mikään kärkipään joukkue.