Lord of the Rings: The Two Towers

[Habby]

"Tämä elokuva ei seiso omilla jaloillaan. Se elää, viittaa ja riitelee jatkuvasti kirjan kanssa." -Yläpesä

Erittäin hienosti sanottu, en olisi paremmin pystynyt sanomaan.

Selvähän se on, että kirjassa pystytään kuvailemaan asiat, henkilöt, tapahtumat etc. paljon paremmin kuin missään elokuvassa. Tolkienin kirja antaa mielettömän voimavaran tälle elokuvalle. Luin itse Sormuksen ritarit ennen kyseistä elokuvaa ja elokuvan jälkeen luin kirjan kokonaisuudessaan loppuun. Kirjan luettuaan tiedät hahmot, tunnet heidät. Se antaa näille elokuvan hahmoille enemmän luonnetta ja auraa. Tosin, Kahden tornin Gandalf oli kirjaa voimakkaampi hahmo. Kuten yhdellä palstalla kirjoitin, hän oli Jumalan kaltainen hahmo. (En ole uskovainen, mutta tämä mielikuva tuli.)

Peter Jackson oli tehnyt mielenkiintoisia muutoksia elokuvan juoneen verrattuna Tolkienin kirjaan. Osa oli varsin ymmärrettäviä, osasta en pitänyt. En enää muista mistä pidin ja mistä en, mutta muistan vain miettineeni elokuvan aikana näitä asioita. Muistini on hassu, myönnän, mutta minä olen henkilö jolta on aivan turha tulla kysymään jonkin sarjan tapahtumia yksityiskohdilta tai elokuvan, vaikka olisin ne juuri nähnyt. Ne palautuu mieleen, mutta ei heti.

Mutta joku mainitsi Faramirin. Se juonenmuutos oli yksi mistä en pitänyt, vaikka lopputulos olikin sama lopulta. Enempää en sano, etten pilaa kenenkään iloa.

Sméagolista... Sméagol oli trailereissa lupaava hahmo, mutta itse en pitänyt elokuvassa niin paljon, kun sitä näytettiin lähempää ja enemmän. Selvennyksen vuoksi, Sméagol on Klonkku/Gollum. Varsinkin silmissä oli jotain, josta en pitänyt, mutta en osaa tarkemmin selittää.

Myös entit olivat tai ainakin näyttivät ajoittain liian pieniltä hahmoilta. Pippiniä ja Merriä kantaessaan Puuparta näytti isolta, mutta kokovartalokuvassa otus näytti pieneltä. Teemulle täytyy tuottaa pettymys, sillä en muista kuuleeni kertaakaan "huummia" elokuvassa. Tosin keskityin ehkä liikaa visuaalisuuteen ja missasin osan äänistä.

Mutta tämä on tavallaan tämän kirjan kirous. Jokainen on luonut kirjaa lukiessaan oman kaltaisensa kuvan kirjan hahmoista ja otuksista. Kaikki eivät voi olla samaa mieltä.

Näin, tässä nyt jotain...

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Habby
[ Teemulle täytyy tuottaa pettymys, sillä en muista kuuleeni kertaakaan "huummia" elokuvassa. Tosin keskityin ehkä liikaa visuaalisuuteen ja missasin osan äänistä.

Minäpä kuulin. Ja vielä moneen kertaan.

Tulin juuri kotiin, ja nyt on leffa nähty. Ja millainen leffa... Huhhuh. Vielä on vaikea tuollaisesta eepoksesta purkaa kuin yksittäisiä asioita, ns. huonointa kohtaa, saati sitten parasta, on mahdoton sanoa.

Spoilereita seuraa.



Elokuvan tiukka aloitus Gandalfin putoamisella on aivan uskomattoman upeaa katsottavaa. Siitä saakka aina Helmin syvänteelle leffaa toimi kuin junan vessa, mutta sitten hommaan tulee mielestäni ehkä hiukan liikaa seesteisyyttä. Ne kääpiöläpät, vaikka hauskoja olivatkin, olivat hiukan liian yleisiä leffan puolen välin paikkeilla.

Klonkku. Kaikkien aikojen paras digitaalinen luomus, ehdottomasti. Aivan uskomattoman upea ja hieno otus, ja todella elävä hahmo. Hetkeäkään en pitänyt hahmoa efektinä, vaan koko aika alitajuisesti se tuntui elävältä olennolta. Upeita sisäisiä debaatteja, joiden aikana yleisön lapsista koostunut osa usein nauroi rasittavasti "väärinä" aikoina.

Olifantit ja entit olivat aivan älyttömän hienoja, efekteihin tämä leffa ei todellakaan kaadu. Entit olivat ehkä hiukan kuvittelemaani isompia, mutta toimivia yhtäkaikki.


Varsinkin Fellowshipin Extended Editionin jälkeen nuo Arwenin ja Aragornin yhteismuistelot toivat todella hyvin syvyyttä hommaan, ja kumpaankin hahmoon.



Kokonaisuutena hyvin erilainen leffa kuin ensimmäinen, eri osa-alueilla hyvä, joillakin ehkä hiukan heikompi, mutta sellaistahan siitä tulee, kun tämä koko kolmen elokuvan tarina on käytännössä yksi pitkä elokuva, jaettuna kolmeen osaan.

Hieno leffa. Käyn varmasti katsomassa uudelleen. Moneen kertaan.

 

[Habby]

Viestin lähetti Juhaht

Elokuvan tiukka aloitus Gandalfin putoamisella on aivan uskomattoman upeaa katsottavaa. Siitä saakka aina Helmin syvänteelle leffaa toimi kuin junan vessa, mutta sitten hommaan tulee mielestäni ehkä hiukan liikaa seesteisyyttä. Ne kääpiöläpät, vaikka hauskoja olivatkin, olivat hiukan liian yleisiä leffan puolen välin paikkeilla.

Itse kirjan lukeneena pysyin alussa hyvin kärryillä mukana, mutta itse ajattelin näitä, jotka eivät kirjaa ole lukeneet. Pysyivätkö he yhtä hyvin alussa mukana, kun tapahtumat menivät kuitenkin melko nopeasti kohtauksesta toiseen?

Joo, unohdin kääpiövitsit. Ensimmäisessä osassa otti päähän, kun Pippinistä ja Merristä oltiin tehty B-luokan komedian esiintyjiä, jotka törmäilivät toisiinsa ja tekivät muuta tyhmää. Tässä elokuvassa sitten hauskuuttajana oli Gimli. Ei hyvä, vaikka ymmärrän jonkin verran, että kolmituntisessa elokuvassa on oltava "virkistävänä elementtinä" jotain.

Gimlistä tuli mieleen taistelukohtaukset. Aragorn heittää Gimlin keskelle siltaa, joka kuhisee örkkejä. No Gimli pistää toimeksi ja "kaikki" örkit tippuu jokeen. Okei, miktä tämä nyt oli? Tai sitten, kun Théoden (?) ratsasti örkkejä täynnä olevaa siltaa pitkin, niin örkit vain tippui sillalta alas. Pisti aika pahasti silmään.

Sméagolista vielä. Kyllähän se on hieno hahmo, tarkoitan "työnä". Varsin onnistuneesti olivat onnistuneet tekemään elävän hahmon, mutta en vain pitänyt ulkonäöstä, lähinnä juuri niistä silmistä.

Juhaht, no hyvä, että kuulit enttien hymähtelyn ja kyllä minäkin sen taisin kuulla. Ne, jotka eivät ole kirjaa lukeneet, saattaa tuo mennä enemmän ohi kuin minulla, vaikka eivät visuaalisuuten kiinnittäisi yhtä paljon huomiota kuin minä. Varsinkin, kun "huummia" ei teksteissä ollut.

 

[Fläppis]

Sisältää spoilereita!!!

Juuri kotiuduin elokuvateatterista. Täytyy sanoa, ettei osaa sanoa...nimittäin elokuvasta juuri juuta eikä jaata. Oli aika paljon saatu taas kolmeen tuntiin mahtumaan. Varsinkin alussa huomasi kuinka kirjan tapahtumat "vilisivät" vauhdilla eteenpäin.

Keskivaiheilla tuli mukaan pakollinen romantiikka, mutta ei se mitään kyllä sen kestää, kun ei liian sokeriseksi mennyt. Kuten jo joku sanoikin, oli kirjaa muunneltu selkeästi ykköstä enemmän. Joitakin mielestäni täysin turhia uusia keksintöjä oli otettu mukaan kuten Aragornin ns. melkein kuolema. Muitakin vastaavia asioita oli kehitetty, ilmeisesti tekemään elokuvaan vielä lisää dramaattisuutta.

Loppua kohti mentäessä alettiin sitten rakentaa ja odotella tuota Helmin Syvänteen taistelua + rautapihaa. Ja täytyy sanoa, että kyllä kannatti rakentaa. Ehkä näin tuoreeltaa leffan yksi parhaista ja hienoimmasta kohdasta on kun Gandalf saapui Gondorin sotilaiden kanssa Helmin Syvänteelle ja lähti syöksymään rinnettä alas... Myös Rautapihan loppukohtaus oli todella nautinnollista katseltavaa.

Kokonaisuutena täytyy sanoa, että tässä oli ykkösosankin edestä "suurta" kuvaa. Lähes koko elokuva oli kuvauksellisesti yhtä euforiaa. Ei varmaankaan ole ikinä tuntunut niin hienolta vain tuijottaa (kolmannesta rivistä) sitä kangasta ja ihmetellä suu auki. Tuon elokuvan eteen on nähty niin silmittömästi vaivaa, ettei sitä pysty pieni ihminen ymmärtämään.

Täytyy koittaa kehittää lisää juttua, kun mieli selkeentyy. Se täytyy sanoa, että kyllä se kirjan lukeminen on lähes perusedellytys täydelliseen elokuvalliseen nautintoon näistä elokuvista. Se on minun mielipide...

 

[Juhaht]

Niin, meitä oli suht iso porukka, joista kaksi ei ollut lukenut kirjaa. Kummatkin luonnollisesti olivat nähneet ensimmäisen osan, ja pysyivät erittäin hyvin kärryillä. Mikään ei jäänyt epäselväksi.

Tuntuu, että se on turha pelko, joka johtuu kirjaa lukeneilla siitä, että sinne väliin yrittää väkisin pusertaa mielessään kirjassa tapahtuneita asioita joita leffassa ei tapahtunut. Asioita, joita ilman leffa kuitenkin toimii. Asioita, jotka leffaa katsoessa siis kannattaa unohtaa.

Leffa leffana, kirja kirjana. Siinä resepti nautinnollisille hetkille kummankin parissa.

 

[mjr]

Viestin lähetti Juhaht
Leffa leffana, kirja kirjana. Siinä resepti nautinnollisille hetkille kummankin parissa.

Näinhän se on. Teksti ja kuva ovat niin selkeästi eri asioita, että on aivan turha ruveta odottamaan sitä että elokuva voisi uskollisesti noudattaa kirjan tapahtumia. Itselleni kirja on erityisasemassa, ja elokuva tuntuu lähinnä sen erittäin kiireiseltä referaatilta (ja tämä sanottuna 9-tuntisesta spektaakkelista...). Mutta ensimmäinen osa oli joka tapauksessa erittäin ammattitaitoista työtä ja odotan mielenkiinnolla Kahta tornia. Liput on varattu 28. päivä Tennispalatsi 1:een...

 

[Fireblade]

Viestin lähetti Habby
Mutta tämä on tavallaan tämän kirjan kirous. Jokainen on luonut kirjaa lukiessaan oman kaltaisensa kuvan kirjan hahmoista ja otuksista. Kaikki eivät voi olla samaa mieltä.

Tästä syystä en luekaan noita kirjoja etukäteen, jotta voi katsoa nuo elokuvat ilman suurempia ennakko-odotuksia. Kun leffat on kokonaisuudessaan katsottu (myös se viimeinen osa), niin vasta sitten tartun noihin JRR Tolkienin kirjoittamiin kirjoihin.

Heh, siinäpä nyt kärvistelette pettymyksen kourissa, kun elokuvista puuttu aina jotain mitä kirjassa oli. :D

 

[Jii]

Eilen tuli käytyä ja vieläkin harmittaa että seuraavan osaan menee taas vuosi.

Saattaa sisältää SPOILEREITA!

Tämä kakkososa oli mielestäni parempi kuin ykkönen, mutta oli tässäkin huonot hetkensä: Samin ja Frodon osiot olisivat olleet liian tylsiä ilman Klonkun pelastavaa roolia. Klonkku olikin elokuvan paras hahmo, varsinkin "skitsofrenia" kohtaus I oli yksi elokuva historia parhaista kaksi minuuttista.

Taistelukohtaukset olivat upeita: nopeat leikkaukset ja kiiltävät (ja vähemmän) kiiltävät haarniskat. Haldirin haltiasoturit olivat suorastaan upea näky. Melkein tuli tippa silmään.

Huumori oli yllättävää. Kieli poskellako tämä leffa oli tehty. Gimlistähän oli tehty pelkkä pelle. Mutta toimiva sellainen.

Eräs kohtaus jäi myös mieleeni, Peter Jackson on näköjään suomalaiset jogurtttimainokset katsonut hyvin tarkkaan...

Elokuvalle: ****+
Efekteille: ***** (Entit, maisemat, olifantit...)

 

[Fläppis]

Viestin lähetti Fireblade
Heh, siinäpä nyt kärvistelette pettymyksen kourissa, kun elokuvista puuttu aina jotain mitä kirjassa oli. :D

Itselläni se ei ainakaan ole näin. Ymmärrän hyvin, ettei elokuva voi noudattaa (tai voi, muttei kerronnan kannalta kannata) täysin kirjaa, enkä tunne mitään negatiivisiä tunteita vaikka kirjan tarinaa onkin hiukan muokattu. Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, niin itselleni yksi hienoin kokemus näissä elokuvissa on nähdä kun kirjat tapahtumat kuvittuvat kankaalle. Myönnän tosin, että välillä joutuu pettymään ja itseasiassa tässä asiassa olisi auttanut jos ei olisi kirjaa lukenut...

SPOILERI Kahdesta Tornista----------------------------------

Eräs kohtaus jäi kaivertamaan erityisesti mieltä. Kohtaus jossa Frodo, Sam ja Klonkku ylittvät kalmansuota. Kirjassahan kuvattiin, kuinka suon vesissä on suuressa taistelussa kuolleita hautautuneena. Näin tapahtui myös elokuvassa, mutta miten se oli toteutetu. Kirjassa, kuten myös elokuvisa puhuttiin kuinka alhalla vedessä palaa kynttilöitä. Kirjassa tämä kohtaus oli yksi maagisista hetkistä Frodon ja Samin matkalla. Eritoten nuo kynttilät, jotka palavat syvällä vedessä lukemattomien kuolleiden kanssa. Noh, elokuvassa oli tyydytty tekemään suosta ns. perinteinen eli matalikko, jossa ruumiit makasivat heti vesirajassa. En osaa tätä paremmin selittää, mutta ehkä joku muukin tunnistaa. Mielestäni kohtauksesta oli saanut paljon maagisemman. Frodon pudotessa veteen tätä ilmeisesti sitten yritetteenkin, muttei mielestäni onnistuttu.

 

[teemu_s]

Kiitti spoilereista! ;-)

Nälkä vaan kasvaa kovemmaksi! Hitto että pääsis jo katsomaan sitä!

Kirjaa lukiessani Frodon, Samin ja Klonkun matka kohti Mordoria oli mielestäno hiukan tylsä mutta siitä se jännitys kasvaa kun Tuomiovuori lähenee. Onhan siellä sitten vaikka mitä näillä kolmella edessään: örkkejä ja ja ja vaikka mitä, en kerro mitään ettei kirjoja lukemattomat aivan täysin vihastu! :-)

Kieltämättä komiikkaa varmasti tarvitaan näin pitkässä elokuvassa. Kirjan suosikkihahmoni Gimli Glóinin poika sitä sitten tarjosi, myös kirjassa: "Ollapa nyt joukko örkkejä ja huone, jossa mellastaa.." Parempi pysyä tieltä pois kun Gimli laittaa kirveen heilumaan. :-)

 

[Habby]

Viestin lähetti Fireblade

Heh, siinäpä nyt kärvistelette pettymyksen kourissa, kun elokuvista puuttu aina jotain mitä kirjassa oli.

Enpäs kärvistele minäkään.

Ei, elokuva ei ollut pettymys eikä ollut ensimmäinen osakaan. Tarkoitin tuolla minkä lainasit sitä, että kaikki eivät voi olla tyytyväisiä kaikkiin ratkaisuihin. Vaikka en jostain ratkaisuista pitäisikään, niin ei se elokuvasta pettymystä tee. Kuten moni muukin on sanonut ja sanoinko jossain aikaisemmassa viestissäni itsekin, ymmärrän varsin hyvin, että ei kaikkea kirjan tapahtumia voi saada mahtumaan kolmeen tuntiin ja ymmärrän, että kaikki kirjan tapahtumat eivät ole edes relevantteja.

Joku sanoi hyvin - kirja on kirja ja elokuva on elokuva. Ne ovat samankaltaisia, mutta kuitenkin niin erilaisia. Kuitenkin, kyllä kirja tämän(kin?) elokuvan kohdalla vie voiton. Ei se elokuvasta silti huonoa tee.

Lisää huonoja ja hyviä puolia:

Huonoa... Se Aragornin "kuolema". En ymmärrä mikä tarkoitus tällä oli.

Hyvää... Pidin Galadrielin ja Elrondin käymästä keskustelusta, vaikka Galadrielhan siinä oikeastaan puhui. Muutenkin pidin näistä Arwen-Aragorn, Elrond-Aragorn ja Arwen-Elrond-lisäyksistä.

Hyvää... Frodon matkaa ja Saruman-kohtauksia (Kahdesta Tornista) oli siirretty enemmän Kuninkaan paluuseen. Sinällään elokuvallisesti varsin ymmärrettävä ratkaisu, koska kirjassa tuli lopullinen ratkaisu lähes sata sivua ennen loppua ja sen jälkeen on vain paluumatka ja jotain "happy, happy, joy, joy" näin kärjistettynä.

 

[Fireblade]

Tämänkin Kahden tornin kohdalla käy varmasti niin, että se tuleva Special Extended Edition-DVD on selvästi parempi versio tästä näkemästänne elokuvasta, kun siihen lisätään noin tunti lisää uutta kuvamateriaalia. Joidenkin arviot tuosta Kahdesta tornista saattaa muuttua selvästi positiivisempaan suuntaan, kun katsovat tuon elokuvan Special Extended Edition-versiona noin vuoden päästä DVD:ltä uudestaan.

Ainakin minusta tuo The Lord Of The Rings: The Fellowship Of The Ring Special Extended Edition-DVD hakkasi mennen tullen sen elokuvissa nähdyn version.

 

[Habby]

Fireblade

Sormuksen ritareihin lisättiin käsittääkseni puoli tuntia. Onko tuo tunti lisää Kahteen torniin virallistettu jossakin vai oma veikkauksesi?

 

[Mane]

Viestin lähetti Fireblade
Tästä syystä en luekaan noita kirjoja etukäteen, jotta voi katsoa nuo elokuvat ilman suurempia ennakko-odotuksia. Kun leffat on kokonaisuudessaan katsottu (myös se viimeinen osa), niin vasta sitten tartun noihin JRR Tolkienin kirjoittamiin kirjoihin.

Heh, siinäpä nyt kärvistelette pettymyksen kourissa, kun elokuvista puuttu aina jotain mitä kirjassa oli. :D

Toisaalta sinun kohdallasi kun kirjaa elokuvien jälkeen luet, niin mielikuvituksesi ottaa hahmojen (puhtoiset ja lapsenkasvoiset hobitit, perseleukainen Aragorn, scifi-Balrog, siniset örkit...) ja maisemien/kohtausten ulkonäön (Kalmansuo...) suoraan elokuvasta ja sekoittaa myös elokuvaan keksityt kohtaukset (Aragornin "kuolema"...) ja luonnekuvaukset (neitimäinen Legolas, kisälli-Saruman, Merri ja Pippin-debiilit, Gimli-pelle, pelottava Galadriel, one-liner-vitsien heitto kesken taisteluja elämästä ja kuolemasta...) "tapahtuneeksi historiaksi" eikä luo omaa maailmaa ollenkaan samassa mittakaavassa kuin puhtaalta pöydältä aloittaessa.

Siksi itse suosin aina vastaavissa tapauksissa poikkeuksetta yksityiskohtaisemman kirjan lukemista ensin ja sitten katson minkänäköisen maailman jonkun toisen mielikuvitus loi.

 

[Fireblade]

Nyt se on sitten nähty! :)

Varoitus, spoilereita edessä!

Soitin eilen iltapäivällä erääseen elokuvateatteriin ja kyselin lippuja illan näytökseen. Muutama lippu oli vielä jäljellä, joten varasin niistä kaksi, ja ilmoitin kaverilleni, että nyt mennään eikä meinata. Ensin minulla oli tarkoitus käydä katsomassa tuo Kaksi tornia-elokuva vasta paljon myöhemmin, koska en viihdy täyteen ahdetuissa elokuvasaleista lähinnä huonomman ilmanlaadun ja elokuvaan kuulumattomien lisä-äänien takia. Yllättäen kumpaankaan asiaan en kiinnittänyt elokuvan alettua juurikaan huomiota.

Täytyy heti alkuun todeta, että Kaksi tornia oli juuri niin hyvä elokuva, kuin toivoinkin sen olevan. Ykkös-osan väriloisto oli muuttunut painostavan harmaaksi tunnelmaksi kautta koko linjan. Sauronin ja Saruman liiton vaikutukset näkyy nyt konkreettisemmin kuin ensimmäisessä osassa, kun valtava örkkien armeija marssiin ihmisten viimeiselle linnoitukselle helmin syvänteeseen.

Tuo Helmin syvänteen massiivinen taistelu oli elokuvan parasta antia, ehdottomasti. Varsinkin se hetki, kun örkkien armeija nosti taistelutahtoaan takomalla keihäillään maata niin, että luolien suojissa olevat lapset ja naiset kuulivat/tunsivat sen voimakkaan jyminän, oli pelottavan herkullinen kohta.

Paljon kohua ennakkoon nostattanut klonkku oli kerrassaan loistava hahmo, tosin varsin säällittävä sellainen. Klonkusta pisti muutama asia silmään erityisesti. Luolissa asuneen Klonkun iho oli mielestäni tehty onnistuneesti kalpean vaaleaksi ja likaiseksi. Myös Klonkun silmät oli tehty eloisiksi, ja niistä paistoi hienosti läpi harhaisen Klonkun pelokkuus, epäluulo ja viha. Muutenkin koko Klonkun liikehtiminen oli hienoa katsottavaa.

Elokuvan musiikista en löydä suurempia puutteita myöskään, koska uskon Jacksonin halunneen tunnelman nyt painostavammaksi, kuin ensimmäisessä osassa. Nyt annettiin näyttelijöille ja jylhille maisemille hieman enemmän vastuuta, ja musiikkia oli käytetty harkiten. Elokuvan kuvaus oli toteutettu myös todella tyylikkäästi, varsinkin elokuvan loppupuolella, jossa käydään ne elokuvan massiivisimmat tapahtumat.

Entit oli ensialkuun lievä pettymys, koska ne näyttivät niin hitailta ja kankeilta. Entit nähdessäni ajattelin, että miten nuo pystyvät muka nousemaan Sarumania vastaan. No, siinä vaiheessa kun puu-ukot alkoi nakella tonnin painoisia kivenjärkäleitä, minunkin asenne Enttejä kohtaan muuttui kerta heitolla.

Kokonaisuutena en löydä elokuvasta paljoakaan moitittavaa, ehkä ainoa asia mikä minua elokuvassa hieman häiritsi, oli se kohtaus jossa Gimlin ja Legolas tappoivat "kilpaa" örkkejä. Taistelun tunnelma muuttui tuolloin hieman liian kepeäksi.

Sormuksen ritarit oli todellinen mestariteos, ja sitä on myös tämä Kaksi tornia, joka varmasti vielä paranee entisestään, kun Jackson lisää Extended Edition-versioon DVD:lle uutta materiaali, joka syventää tätä tarinaa entisestään. Nyt näytti siltä, että kolme tuntia ei riittänyt aivan kaiken kertomiseen. En muuten kertaakaan katsonut kelloa tämän elokuvan aikana, ja se kertonee jotain, kun kyseessä on sentään liki kolmituntinen leffa.

Viisi tähteä! *****

 

[Ex]

Tänään menossa Turkkussee klo 16:45 näytökseen isohkon porukan kera. Syömään mennään vasta leffan jälkeen, jottei juttuaiheista olisi pulaa (pöytävaraus on tehty)...

Minä tiesin jo ykköstä katsoessani ettei kukaan ole kyennyt filmaamaan "minun versiotani", ja asennoiduin sen mukaisesti. Saman teen nytkin. Tällä tavoin en joudu pettymään vaan voin täysin rinnoin nauttia leffasta.

11 kertaa luettu opus täytynee ottaa piakkoin uudestaan käsittelyyn.

 

[Habby]

Viestin lähetti Fireblade
kun valtava örkkien armeija marssiin ihmisten viimeiselle linnoitukselle helmin syvänteeseen.
--
Kokonaisuutena en löydä elokuvasta paljoakaan moitittavaa, ehkä ainoa asia mikä minua elokuvassa hieman häiritsi, oli se kohtaus jossa Gimlin ja Legolas tappoivat "kilpaa" örkkejä. Taistelun tunnelma muuttui tuolloin hieman liian kepeäksi.

Ei ole ihmisten viimeinen linnoitus, mutta ymmärrän, ettet sitä tiennyt. Se, kun selviää kirjassa. Taidettiin mainita elokuvassakin. No sivuseikka...

Legolas ja Gimli kävivät kilpaa örkkien tappamisesta kirjassakin loppuun saakka, joten tämä ei ollut Jacksonin idea. Et tosin niin suoraan väittänytkään, mutta tuosta voi saada sen käsityksen.

 

[Fireblade]

Viestin lähetti Habby
Ei ole ihmisten viimeinen linnoitus, mutta ymmärrän, ettet sitä tiennyt. Se, kun selviää kirjassa. Taidettiin mainita elokuvassakin. No sivuseikka...

Legolas ja Gimli kävivät kilpaa örkkien tappamisesta kirjassakin loppuun saakka, joten tämä ei ollut Jacksonin idea. Et tosin niin suoraan väittänytkään, mutta tuosta voi saada sen käsityksen.

1) Ok!

2) Synkän tunnelman tuo Gimlin ja Legolasin välinen tappokilpa ainakin pilasi elokuvassa. Tuohon kohtaan ei mielestäni olisi kannattanut tunkea huumoria väkisin.

 

[VTVH]

Nyt on Kaksi Tornia nähty. Muutama kommentti elokuvasta:

Kolme tuntia pitkäksi elokuvaksi piti otteessaan hyvin. Elokuvahan loppuu oikeastaan kesken, mutta luultavasti nämä kirjassa tapahtuneet (elokuvan lopusta pois jääneet) tapahtumat nähdään (toivottavasti) elokuvan viimeisessä osassa.

Visuaalisesti elokuvassa ei ollut mitään vikaa. Väärän näköiset örkitkään eivät enää haitanneet koska niihin oli tottunut jo ensimmäisessä osassa. Mutta se tarina. Pitääkö kaikki kohtaukset muuttaa poikkeamaan kirjan tapahtumista? Eikö tämän pitänyt olla J.R.R. Tolkienin Taru Sormusten Herrasta? Moni kohta toimi mielestäni paljon paremmin kirjassa ja samalla vaivalla ne olisi voitu toteuttaa elokuvassakin. Elokuvan dialogikin on jotenkin puutteellista ja pinnallista.

Ihan hyvää fantasiaa se elokuva loppujen lopuksi oli. Mutta turha väittää tietävänsä sormuksen tarinaa, jos on pelkkien elokuvien varassa. Kieroa tarinaa tämä oli. Jackson puhui muunneltua totuutta.

 

[Fireblade]

Viestin lähetti VTVH
Ihan hyvää fantasiaa se elokuva loppujen lopuksi oli. Mutta turha väittää tietävänsä sormuksen tarinaa, jos on pelkkien elokuvien varassa. Kieroa tarinaa tämä oli. Jackson puhui muunneltua totuutta.

Tuskinpa tuota kukaan alkaa väittämäänkään, mutta itse aion lukea nuo kirjat vasta nähtyäni kaikki elokuvat ensin valkokankaalta.

 

[VTVH]

Viestin lähetti Fireblade
Tuskinpa tuota kukaan alkaa väittämäänkään, mutta itse aion lukea nuo kirjat vasta nähtyäni kaikki elokuvat ensin valkokankaalta.

Minä ainakin väitän, että tiedän "Tuntemattoman sotilaan" tarinan, vaikka olen nähnyt pelkät elokuvat. Että siltä pohjalta vaan kirjoitin.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti VTVH
Eikö tämän pitänyt olla J.R.R. Tolkienin Taru Sormusten Herrasta?

------------------------------
Mutta turha väittää tietävänsä sormuksen tarinaa, jos on pelkkien elokuvien varassa. Kieroa tarinaa tämä oli. Jackson puhui muunneltua totuutta.

Ei pitänyt. Kyseessä on elokuvaSOVITUS Sormusten Herrasta.


Kun tuollaista eeposta siirretään valkokankaalle, ei kysymykseen tule pelkkä kirjan kuvittaminen. Jackson selittää asiaa hyvin Fellowshipin Extended Editionin dokumenteissa. Tärkeintä on ottaa kirjan teema, sen todellinen sisältö, ja tietyistä yksityiskohdista ja tapahtumista riippumatta kertoa tarina uudelleen. Vähän sama kuin perimätieto: yksityiskohdat ja jopa tapahtumat saattavat muuttua, mutta itse tarina pysyy samana. Siis se suurempi, tärkeämpi tarina.

 

[mjr]

Viestin lähetti Juhaht
Tärkeintä on ottaa kirjan teema, sen todellinen sisältö, ja tietyistä yksityiskohdista ja tapahtumista riippumatta kertoa tarina uudelleen. Vähän sama kuin perimätieto: yksityiskohdat ja jopa tapahtumat saattavat muuttua, mutta itse tarina pysyy samana. Siis se suurempi, tärkeämpi tarina.

Joo, kuten aiemmin kirjoitin niin ei juuri kannata odottaa tai vaatia, että elokuva seuraisi niin laajaa ja laveaa kirjaa kuin esim. Sormusten herra. Sen kyllä sanoisin, että Tolkienin "suurempi tarina" ei ole sormuksen historia, jonka elokuva pikaisesti vie läpi, vaan sen maailman historia, jossa tämä(kin) seikkailu tapahtui. Ja tämänkin uskomattoman syvällisesti toteutetun vision takana on vielä Tolkienin (ei-moderni) taiteellinen visio maailmankaikkeudesta ja uskonnosta.

 

[aHab]

Vartti sitten tallustelin elokuvateatterista pois ja täytyy myöntää, että hieman toisissa aatoksissa kuin etukäteen arvelin... ja kuin ensimmäisen elokuvan jälkeen.

Ennen ensimmäistä elokuvaa en ollut lukenut tuota mainiota kirjaa noin 3-4 vuoteen. Yksityiskohdat eivät siis olleet tarkasti mielessä. Viikko sitten luin tämän kirjan toisen osan ja täytyy myöntää, että Jacksonin tulkinnat kirjasta eivät useassa kohdassa lämmittäneet mieltä ollenkaan.

Jacksonilla tuntui olevan pakonomainen tarve nostaa saattueen hahmot yli muiden, luoden täysin uusia tapahtumia tai muuttaen sivuosahahmojen persoonallisuutta. Ymmärrän kyllä, että joitain tapahtumia jätetään pois elokuvaversiosta... mutta ee helevetti sinne mitään uusia tapahtumia tarvitse keksiä! Jos esim. Treebeard sanoo enttikäräjien päättäneen, että nyt muuten pistetään Sarumanille turpaan, niin miksi elokuvassa käräjät päätyivät täysin päinvastaiseen päätökseen? yms yms. Aragorn pistettiin haahuilemaan ihan omille reiteille, ja vain että saataisiin hänen ja Arwenin taustoja selville... Eikö tämä muka olisi onnistunut millään muulla tavalla?

Ensimmäinen oli erinomainen versio mielestäni. Tämä toinen keskinkertainen alkuperäisen tarinan kannalta, tosin näyttävä edelleen. Klonkku oli toteutettu erittäin hienosti.

 

[Fireblade]

Muistan Jacksonin jossakin yhteydessä todenneen, että tämä trilogian keskimmäinen osa, Kaksi tornia, on vaikein toteuttaa onnistuneesti ja varmaan siksi se jää hieman tasoltaan ensimmäisen ja viimeisen osan varjoon. Uskon kuitenkin EE-version DVD:llä parantavan tätäkin elokuvaa entisestään.