Lord of the Rings: The Two Towers

  • 13 496
  • 180

Tj

Jäsen
Suosikkijoukkue
Melchester Rovers
Ja nyt on sitten Kaksi torniakin katsastettu. Itse en ole lukenut kirjoja kuin vähän alusta ja kieltämättä ainakin leffan alussa tapahtumat tuntuivat vyöryvän melkoisella vauhdilla eteenpäin. Mutta tykkäsin kyllä, paljon hienoja hetkiä ja suuria tunteita.

Gimlin jatkuva huulenheitto kyllä vähän häiritsi, joskin jutut olivat kyllä ihan hauskojakin... se "valitsinpa hieman huonon paikan" -juttu kyllä nauratti ääneen.

Ai joo, Legolas ansaitsee pinnat komeasta ratsaillenousustaan.
 

Fläppis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Viestin lähetti VTVH
Nyt on Kaksi Tornia nähty. Muutama kommentti elokuvasta:

Kolme tuntia pitkäksi elokuvaksi piti otteessaan hyvin. Elokuvahan loppuu oikeastaan kesken, mutta luultavasti nämä kirjassa tapahtuneet (elokuvan lopusta pois jääneet) tapahtumat nähdään (toivottavasti) elokuvan viimeisessä osassa.

Visuaalisesti elokuvassa ei ollut mitään vikaa. Väärän näköiset örkitkään eivät enää haitanneet koska niihin oli tottunut jo ensimmäisessä osassa. Mutta se tarina. Pitääkö kaikki kohtaukset muuttaa poikkeamaan kirjan tapahtumista? Eikö tämän pitänyt olla J.R.R. Tolkienin Taru Sormusten Herrasta? Moni kohta toimi mielestäni paljon paremmin kirjassa ja samalla vaivalla ne olisi voitu toteuttaa elokuvassakin. Elokuvan dialogikin on jotenkin puutteellista ja pinnallista.

Ihan hyvää fantasiaa se elokuva loppujen lopuksi oli. Mutta turha väittää tietävänsä sormuksen tarinaa, jos on pelkkien elokuvien varassa. Kieroa tarinaa tämä oli. Jackson puhui muunneltua totuutta.

Pahoittelen alkuun koko tekstin lainausta, mutta mielestäni se oli tässä tapauksessa aiheellista. Kumma, ettei kukaan ole pahemmin kommentoinut tätä tekstiä aikaisemmin. Ensinnäkin, mitä ovat väärän näköiset örkit? Tämä on elokuvaversio.

Toiseksi, joku mainitsikin, tämä ei todellakaan ole J.R.R. Tolkienin Taru Sormusten Herrasta, vaan Jacksonin oma näkemys, kirjojen pohjalta, elokuvana.

Tuosta Jacksonin muunnellusta totuudesta. Etkö ymmärrä, että elokuvan ei ole tarkoituskaan noudattaa orjallisesti kirjan tapahtumia, häh?

Nim. Kirjojen ystävä
 
Viimeksi muokattu:

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
väärännäköisistä örkeistä....ainakin itse näin ykkösosan perusteella örkkien liikehtimisessä paljon Apinoiden Planeetta vaikutteita, ts. örkit liikkuivat kuin isot apinat, pl. Uruk hai

Ainakin itselleni kirjasta kuitenkin jäi sellainen mielikuva että örkit kulkevat ihan normaalisti kahdella jalalla eikä esim. sillä tavalla miten örkit liikkuivat Moriassa.

Itse ulkonäköön on vaikea tosiaankin kommentoida koska kyse on omista mielikuvista.
 

Stonecold

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Viestin lähetti Fläppis

Toiseksi, joku mainitsikin, tämä ei todellakaan ole J.R.R. Tolkienin Taru Sormusten Herrasta, vaan Jacksonin oma näkemys, kirjojen pohjalta, elokuvana.

Tuosta Jacksonin muunnellusta totuudesta. Hohhoijaa, kirjoittaja ei ilmeisesti omista aivoja tai ainakaan vaadittavaa kapasitettiä niiden sisällä. Etkö ymmärrä, että elokuvan ei ole tarkoituskaan noudattaa orjallisesti kirjan tapahtumia, häh? Ehkä ihan aiheesta tämä on ainoita kommentteja mitä olen tältä kirjottajalta nähnyt.

Nim. Kirjojen ystävä

Luin juuri Humphrey Carpenterin kirjoittaman J.R.R. Tolkienin elämänkerran ja siinä on mielestäni erinomainen kohta, minkä luettuani sain itselleni selvennettyä suhtautumistani tähän aiheeseen näistä elokuvista vs. kirjoista.

Tuo tarkoittamani kohta liittyy aikaan, jolloin koko mytologia alkoi syntymään ja jolloin Tolkien mm. kommentoi opiskeluaikanaan tutkittuaan Kalevalaa: "Toivoisin, että meillä olisi enemmän jäljellä jotain samanlaista, joka kuului englantilaisille kauan sitten. "

Myöhemmin hän on todennut tästä asiasta aika pitkästikin, mutta kun ajatellaan seuraavaa lainausta...: "Tarusikermien tulisi kytkeytyä suureen majesteetilliseen kokonaisuuteen ja niiden tulisi silti jättää tilaa toisille mielille ja käsille, jotka ikuistaisivat sen kuvataiteessa, musiikissa ja draamassa. Järjetöntä."

...niin tavallaanhan nämä elokuvat ovat juuri tuota "tilaa toisille mielille ja käsille". Toisaalta kun esim. tämän elämänkerran lukee, niin siitä selviää Tolkienin ääretön tarkkuus ja jonkinlainen perfektionismi. Jos hän olisi itse elänyt näiden elokuvien aikana, olisi mies tullut hulluksi nähdessään kirjoittamansa aivan "väärinä" esityksinä.

Koko Tolkien on aivan jotakin muuta mitä valkokankaalla esitetään elokuvissa. Siitä ja näistä tarinoista ei uskoakseni yksinkertaisesti voi päästä perille ilman, että tutustuu miehestä kirjoitettuihin teoksiin ja mikä tärkeintä, hänen omaan tuotantoonsa. Kaikki muu muuttuu ja filtteröityy tuhanteen kertaan, jolloin näkyviin jää vain tulkintoja alkuperäisestä.
 
Viimeksi muokattu:

VTVH

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Vastausta Fläppikselle ja muillekin kiinnostuneille

No ei nyt sentään tarvitse suuttua. Loppukommenttini olivat ehkä turhankin julistavia ja juhlallisia, mutta hyvinhän ne näyttivät uponneen.

Örkeistä sen verran, että kuva örkeistä on monella (=minulla) muodostunut ajan mittaan eri lauta-/rooli-/tietokonepeleistä sekä ehkä myös sarjakuvista ja kirjoista. Kuva örkeistä ei ole siis tullut Tolkienin kautta ja Jackson sai tehdä örkeistään juuri sellaisia kuin halusi. Tässä kuitenkin kuva "oikeasta" örkistä. Muuten Jackson on mielestäni onnistunut eri kansojen ulkonäöissä hyvin. Hobitit eivät oikein vastanneet omaa mielikuvaani mutta makunsa kullakin.

Nyt voi tulla jotain spoilausta joten silmät kiinni jos ette halua lukea.

Fläppikselle tiedoksi, että kyllä minä ymmärrän ettei näitä kirjoja voi sellaisenaan elokuviksi tehdä. Tämä elokuva olisi silti voitu tehdä paljon kirjalle uskollisemmaksi ilman, että elokuvan viihdearvo olisi laskenut yhtään. Eniten minua häiritsivät ystäväni Entit, jotka elokuvassa päättivät käräjillään mitä sattuu ja sotaan lähtö olikin muka hobittien ansiota. Elokuvassa oli paljon pieniä asioita, joita ei olisi tarvinut muuttaa kirjasta mihinkään suuntaan. Isommat linjat pysyivät elokuvassa kasassa ihan hyvin ja kuten kirjoituksestani voi lukea niin minä pidin tästä elokuvasta.

Kirjoitukseni saattavat tulevaisuudessakin sisältää provokatiivista materiaalia ja radikaaleja kommentteja, jotka voi jättää omaan arvoonsa. Ei näiden takia kannata yöuniaan menettää.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
No hyvä ettei sentään örkit tuollaisia hirveitä Warhammer-örmyjä olleet. Vielä vihreä iho, ei voi hyväksyä.. ;)

Utuk-Hait tosin olisivat leffassa voineet olla koviakin, eivätkä vain näyttää siltä..
 

Janos

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, ÄTPPOMK
Eilen tuli filmi nähtyä, ja vaikkei minulla ollut taaskaan miltei mitään ennakko-odotuksia tätä suurspektaakkelia varten, petyin ainakin jollain tasolla. Koko leffahan oli taistelua! Pois lukien muutamat tylsät ja kliseiset draamalliset kohdat, joissa oli uni aika herkästi tulossa. Leffan parasta antia oli Gimli ja tietysti entit. Kolmas osa on toivottavasti edes ykkösen tasolla, muuten sarja jää aika unholaan.
 
Suosikkijoukkue
Ilves Tampere
En ole katsonut...

Enkä meinaakkaan katsoa!

Olen NIIIIIIIN kurkkuani myöden täynnä tätä Sormusten Herra hehkutusta, että jos kuulen vielä yhdenkin ihmisen ylistävän jotakin perkuleen hobitin retaletta niin... alkaa päitä irtoilla. Ensimmäinen osa oli ihan kiva, varsinkin kun kirja oli vielä lukematta ja odotukset sitä myöden korkealla. Tuli sitten kirjakin viime joulun välipäivinä lukastua, ja totuuden nimissä täytyy todeta, ettei Taru Sormusten Herrasta ole PASKAN HÄÄVI! En käsitä kuinka tarina jostakin Frodo-nimisestä heppulista (sekä tämän kavereista), jotka painavat aivan tuskassa jonnekin saakelin Mordoriin ja takaisin on voinut nousta tuollaiseksi kultiksi.

Sitten vielä aletaan tyypilliseen tapaan rahastamaan julkaisemalla kaikenlaisia extra-hyper-super-special-editioineja. Joo, osta nyt uusi LOTR: Special Edition, örkeillä 2cm pidemmät torahampaat, ei jeesus!

Ehkä kuitenkin kaikkein ärsyttävämpiä ovat ne larppaaja-apinat, jotka rakentavat koko olemassaolonsa tarkoituksen kyseisen tarinan ympärille. Minua vituttaa sanoin kuvaamattomasti aikuisten ihmisten typerä riehuminen muovimiekkojen kanssa ja vieläpä jumalauta julkisella paikalla. Joku voisi kertoa heille, ettei kaikkea mitä saa tehdä välttämättä tarvitse tehdä. Kyllä saa omassa elämässä olla vähän helvetin tylsää, kun pitää paeta johonkin typerään fantasiamaailmaan.

Olisi varmaan koko vuodatus kuulunut tuonne vitutusketjun puolle, mutta se on nyt tässä.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Re: En ole katsonut...

Viestin lähetti Tapio Rautalapio

Olisi varmaan koko vuodatus kuulunut tuonne vitutusketjun puolle, mutta se on nyt tässä.

Niin olisi. Joku tykkää, toinen taas ei. Nyt kaikki tietävät että sinä et pidä. Etkä pidä myöskään larppaaja-apinoista.

Kirja on mielestäni kaikkien aikojen paras kirja. Ja ymmärrän hyvin miksi se on noussut kultiksi.
 

Tj

Jäsen
Suosikkijoukkue
Melchester Rovers
Tapion vuodatuksesta tuli mieleen omasta lapsuudesta naapurin täti, joka tuli yleensä keskeyttämään leikit ja valisti, että leikkimisen sijaan voisitte vaikka lukea läksyjä ja tehdä jotain hyödyllistä. Tädillä oli myös valtava syylä keskellä naamaansa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tolkienin uskomaton visio on tietysti paljon laajempi ja syvempi kuin mitä edes 9-tuntinen elokuva voi tuoda esille. Elokuvatekniikan rajoitukset huomioon ottaen minusta ensimmäinen osa oli aivan ok. Ei varmaan kukaan voi tehdä esim. haltioista fyysisesti sellaisia, kun mitä lukijoiden mielikuvitus on saanut aikaan. Varmaankin se olennainen kysymys on, onko kyseessä kaupallinen raiskaus - minusta ei: parhaansa siinä on tehty keskittyen kirjan toimintaan. Ehkä voisi kuvitella, että olisi voitu yrittää tehdä "filosofisempi" versio, jossa Tolkienin muut puolet olisivat tulleet paremmin esille, mutta en usko että sekään olisi ollut täysin tyydyttävä valinta. Kompromisseja olisi täytynyt joka tapauksessa tehdä. Tolkien jakoi Sormusten herran kuuteen kirjaan, jotka ovat normaalin romaanin mittaisia. Joku taiteellinen täysipainoisuus olisi varmasti vaatinut vähintään kuusi kokoillan elokuvaa, eikä olisi sittenkään riittänyt. Nyt meillä on käsissä visuaalisesti vaikuttava, alkuperäisteoksen kannalta vähän epätoivoinen pikakelaus, mutta sinänsä elokuva on hyvää ja olosuhteet huomioon ottaen suorastaan erinomaista työtä. Sen kautta miljoonat ovat päässeet itse asiaan - eli lukemaan alkuperäisteoksen.
 
Suosikkijoukkue
Ilves Tampere
Lapsi on terve, kun se leikkii...

Viestin lähetti Tj
Tapion vuodatuksesta tuli mieleen omasta lapsuudesta naapurin täti, joka tuli yleensä keskeyttämään leikit ja valisti, että leikkimisen sijaan voisitte vaikka lukea läksyjä ja tehdä jotain hyödyllistä. Tädillä oli myös valtava syylä keskellä naamaansa.

...mutta sairas kun ei osaa lopettaa. Kuulkaa leikkikää rauhassa. En minä ainakaan koe olevani tämän kyseisen tädin reinkarnaatio, jonka elämän tehtävänä on pilata lasten leikit. Onko tietoa, olisiko kyseinen täti vielä hengissä? Iso syylä keskellä naamaa... olisi varmasti sopiva johonkin larp-rooliin.

Mieleeni muistuu elävästi eräs Kummeli-sketsi, jossa irvaillaan juurikin näille roolipelaajille. Ehkä paras Kummeli-tuotos ikinä.

"Sit tää langettais sun päälle loitsun ja muutut sammakoks..."
"Mulle on sanottu, että mä saan mestata..."
 

Jet-Ace

Jäsen
Re: Lapsi on terve, kun se leikkii...

Viestin lähetti Tapio Rautalapio
...mutta sairas kun ei osaa lopettaa.

Olipa todella tärkeä kommentti ja ensi arvoisen tärkeä tähän ketjuun, jossa keskustellaan elokuvasta The Two Towers. Kirjoituksessasi ei ole yhtään sanaa aiheeseen liittyen. Sinun olisi todella kannattanut mennä suoraan vitutusketjuun, kun et ole elokuvaa nähnyt etkä aio sitä katsoakaan.

Sitten kommenttia ketjun muille kirjottajille. Tämä kakkososa on lähes kokonaan toiminnallinen, totta. Näin ulkomuistista olen muistavinani, että elokuvan tapahtumat loppuvat 2. kirjan puoliväliin ja jo ennakolta olin lukenut, että Jackson oli siirtänyt hobittien etenemistä 3. elokuvaan.

Kyllä minä olen varsin tyytyväinen maailman kaikkien aikojen parhaan fantasiatarinan filmatisoinnin kahdesta ensimmäisestä elokuvasta. Sitten, kun kolmaskin elokuva aikanaan on nähty voimme tarkastella kokonaisuutta. Nyt se on kovin vaikeaa, koska kirjat eivät ole itsenäisiä, vaan tarina jatkuu kirjasta toiseen ilman, että tulisi jonkilaisia väliratkaisuja.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Tapiolle

Eikö se ole teikäläiselle aivan yksi lysti mitä muut tekevät? Ja mitä se sinulle edes kuuluu?

Totalitarismi kunniaan, samanlaiset ajatukset kaikille! Samanlaiset vaatteet, samat harrastukset ja samat naiset! Ei mitään poikkeavuuksia yleisesti käytännöstä, se on näet pahasta. Omat ajatukset ovat pahasta. Toimikaa kaikki kuten Tapio, hän on nähnyt Totuuden. Sääli, että oppi-isät tuosta itäisestä naapurivaltiosta katosivat tuossa 80- ja 90-luvun taitteessa sinne minne tuollaiset ajatuksetkin kuuluvat.

Kerrankin olen samaa mieltä hippien kanssa: anna kaikkien kukkien kukkia.
 

Taateli

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Ottawa Senators
Tapio a´la Rautalapio, ota hyvä mies ne lääkkeet!

Menen tyttökaverini kanssa katsomaan tuon leffan torstaina, ja jos tuo on hitusenkaan synkempi leffa kuin se ensimmäinen, niin pidän siitä varmasti. Ensimmäinenkin elokuva oli todella hyvä.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ilves Tampere
Re: Tapiolle

Viestin lähetti Juhaht
Eikö se ole teikäläiselle aivan yksi lysti mitä muut tekevät? Ja mitä se sinulle edes kuuluu?

Totalitarismi kunniaan, samanlaiset ajatukset kaikille! Samanlaiset vaatteet, samat harrastukset ja samat naiset! Ei mitään poikkeavuuksia yleisesti käytännöstä, se on näet pahasta. Omat ajatukset ovat pahasta. Toimikaa kaikki kuten Tapio, hän on nähnyt Totuuden. Sääli, että oppi-isät tuosta itäisestä naapurivaltiosta katosivat tuossa 80- ja 90-luvun taitteessa sinne minne tuollaiset ajatuksetkin kuuluvat.

Kerrankin olen samaa mieltä hippien kanssa: anna kaikkien kukkien kukkia.

Itse asiassa. Tuohon viestissäsi esitettyyn totalitarismivaatimukseen sen verran, että koen jotenkin edustavani käsillä olevassa kysymyksessä juurikin vähemmistöä. Hyvin harva ihminen minun lisäksi on uskaltanut tunnustaa, ettei pidä Sormusten Herrasta. Useiden kavereitteni kommenteista puskee kyllä läpi, mutta suoraan ei uskalleta sitä sanoa; "mitähän ihmisetkin ajattelisivat, jos myöntäisin, etten oikeasti tykkää Sormusten Herrasta ollenkaan?".

Kuten ensimmäisessä viestissäni mainitsin, olen kyllä tutustunut tuohon kirjallisuuden merkkiteokseen(?), ja vieläpä ajatuksella. Uskallan kyllä tässä ja nyt, Jumalan vuonna 2002, myöntää, etten pidä sitä yhtään minään. Enkä oikeastaan myöskään mitään siihen liittyvää.

Ja siinä olet kyllä aivan oikeassa, etteihän se minulle kuulu miten ihmiset aikansa käyttävät. Miten yhtään mikään mitä muut tekevät ylipäätään kuuluu kenellekkään? Mistä mekin sitten täällä JA:ssa keskustelisimme, jos kaikki vain lakonisesti tyytyisivät toteamaan, etteipä asia minulle kuulu. Itseäni nyt vain vähän sattuu hatuttamaan tuo larppi-pelleily, se on minun mielipiteeni ja toistaiseksi minulla on oikeus siihen sekä sen ilmaisemiseen. Jos se loukkaa jota kuta niin se on HKVV (=henkilökohtainen voi voi).
 
Suosikkijoukkue
Ilves Tampere
Re: Re: Lapsi on terve, kun se leikkii...

Viestin lähetti Jet Ace
Olipa todella tärkeä kommentti ja ensi arvoisen tärkeä tähän ketjuun, jossa keskustellaan elokuvasta The Two Towers. Kirjoituksessasi ei ole yhtään sanaa aiheeseen liittyen. Sinun olisi todella kannattanut mennä suoraan vitutusketjuun, kun et ole elokuvaa nähnyt etkä aio sitä katsoakaan.

No älä ny Jet Ace-kultapieni viitti olla tuommonen... Niin, oikein palsta-polikiisi siinä... Käyppä äkkiä katsomassa, jos vaikka jollain muullakin olisi lipsahtanut väärän ketjun puolelle, niin pääset oikein avautumaan.

Myönsin muistaakseni heti kärkeen, että väärän paikkaan taisi mennä mutten jaksanut ruveta säätämään. Otappa kuule oikein henk.koht. yhteyttä jos se noin koville ottaa, niin käyn siirtämässä viesti muualle ihan sinun ja sinun joulurauhasi takia.
 

Jet-Ace

Jäsen
Re: Re: Tapiolle

Viestin lähetti Tapio Rautalapio
En ole katsonut...Enkä meinaakkaan katsoa!

Nyt olet aivan väärässä paikassa kirjoittelemassa. Tämä ketju on The Two Towers-elokuvan arvosteluketju. Julistat, että et ole sitä nähnyt ja et aio katsoa. Etkö todellakaan käsitä, että sinulla ei pitäisi tämän johdosta olla mitään kirjoitettavaa tähän ketjuun?

Et tiedä elokuvasta mitään ja silti olet täällä mesoamassa usean viestin voimalla. Sinulla ei ole mitään eväitä esittää minkäänlaisia arvioita tästä elokuvasta. Ei kerrassaan mitään.
 
Suosikkijoukkue
Ilves Tampere
Re: Re: Re: Tapiolle

Viestin lähetti Jet Ace
Nyt olet aivan väärässä paikassa kirjoittelemassa. Tämä ketju on The Two Towers-elokuvan arvosteluketju. Julistat, että et ole sitä nähnyt ja et aio katsoa. Etkö todellakaan käsitä, että sinulla ei pitäisi tämän johdosta olla mitään kirjoitettavaa tähän ketjuun?

Et tiedä elokuvasta mitään ja silti olet täällä mesoamassa usean viestin voimalla. Sinulla ei ole mitään eväitä esittää minkäänlaisia arvioita tästä elokuvasta. Ei kerrassaan mitään.

Nii-in. Semmonen on kyllä kauheaa. Viestit aivan väärissä ketjuissa, saakeli. Myönnän, alkuperäinen viestini on väärässä ketjussa. En kuitenkaan jaksanut siirtää sitä vitutus-ketjuun, ja katsoin myös oikeudekseni vastata tässä ketjussa minulle suunnattuihin viesteihin. On kuule Jatkoajan historiassa käyty pitempiäkin keskusteluja väärissä foorumeissa. Koita nyt jo päästä asian ylitse. Pointtisi on täten huomioitu, ymmärretty ja jopa katsottu aiheelliseksi huomautukseksi.
 

Fläppis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Re: Vastausta Fläppikselle ja muillekin kiinnostuneille

Viestin lähetti VTVH
No ei nyt sentään tarvitse suuttua. Loppukommenttini olivat ehkä turhankin julistavia ja juhlallisia, mutta hyvinhän ne näyttivät uponneen.

Jep, pahoittelen heti alkuun, että itse syyllistyin turhaan "lietsontaan" ja vastaukseni oli jopa ala-arvoinen. Tarkoitukseni ei ollut olla loukkaava, mutta näin jälkeenpäin luettuani tuo viestini on nimenomaan (osittain) sitä.


Viestin lähetti VTVH
Örkeistä sen verran, että kuva örkeistä on monella (=minulla) muodostunut ajan mittaan eri lauta-/rooli-/tietokonepeleistä sekä ehkä myös sarjakuvista ja kirjoista. Kuva örkeistä ei ole siis tullut Tolkienin kautta ja Jackson sai tehdä örkeistään juuri sellaisia kuin halusi. Tässä kuitenkin kuva "oikeasta" örkistä. Muuten Jackson on mielestäni onnistunut eri kansojen ulkonäöissä hyvin. Hobitit eivät oikein vastanneet omaa mielikuvaani mutta makunsa kullakin.

Varmaankin tuossa ensimmäisessä viestissäsi silmään pisti eritoten tuo "väärän näköiset"-örkit kohta. Itselleni tuli esimerkiksi mieleen tuosta tilanne, että joku sanoo väärännäköinen jumala. Kyse on mielestäni ennenkaikkea jokaisen henkilökohtaisesta kuvasta, eikä oikeasta tai väärästä. Ymmärrän kuitenkin kantasi.

Viestin lähetti VTVH
Fläppikselle tiedoksi, että kyllä minä ymmärrän ettei näitä kirjoja voi sellaisenaan elokuviksi tehdä. Tämä elokuva olisi silti voitu tehdä paljon kirjalle uskollisemmaksi ilman, että elokuvan viihdearvo olisi laskenut yhtään. Eniten minua häiritsivät ystäväni Entit, jotka elokuvassa päättivät käräjillään mitä sattuu ja sotaan lähtö olikin muka hobittien ansiota. Elokuvassa oli paljon pieniä asioita, joita ei olisi tarvinut muuttaa kirjasta mihinkään suuntaan. Isommat linjat pysyivät elokuvassa kasassa ihan hyvin ja kuten kirjoituksestani voi lukea niin minä pidin tästä elokuvasta.

Itsekkin kirjoitin jo muistaakseni aikaisemmin tähän ketjuun, että negatiivisimmät asiat tässä elokuvassa olivat juuri nuo "pienet" muutokset, joita en ainakaan itse pystynyt hirveän hyvin perustelemaan. Mutta täytyy muistaa, että kyseessä on todella laaja kokonaisuus myös elokuvana, ja täten (ainakin tässä vaiheessa) kunnioitan ohjaajan näkemystä, koska hänellä lienee omasta elokuvastaan tällä hetkellä (ja kuvaamisen aikana) se paras käsitys.


Viestin lähetti VTVH
Kirjoitukseni saattavat tulevaisuudessakin sisältää provokatiivista materiaalia ja radikaaleja kommentteja, jotka voi jättää omaan arvoonsa. Ei näiden takia kannata yöuniaan menettää.

Tämä olisi hyvin voinut olla myös oma kommenttini ensimmäisen vastaukseni jälkeen. Pyrin näin ennakko uudenvuodenlupauksena parantamaan tapani ja olemaan vähemmän tunteellinen. Myöskin jätän tästä lähin väliin kirjoittelun ennen baariin lähtöä ;)
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Minä olen muuten hiukan sitä mieltä että nämä LotR- elokuvat saattavat tehdä hallaa kirjan statukselle...

Sinänsä me vanhat puuparrat, jotka olemme aikojen alun alkuhämärissä kahlanneet eepoksen läpi etu- ja takaperin, emme elokuvien tuomaa vyörytystä ja vääristelyäkään ota minään totuutena. Tässä mietin nyt sitä lukemaan oppivaa uutta sukupolvea. On nimittäin enemmän kuin mahdollista että nämä hyperaktiiviseen kulttuuriin kasvaneet duracell-puput tutustuvat ensiksi elokuviin ja hurmaantuvat niiden varsin suorasukaiseen ja hurmeiseen yleisilmeeseen. Elokuvien tuoma jännä fiilis voi rohkaista joitakin näistä kiivasrytmisistä untuvikoista lukemaan Tolkienin kirjoja...

Kuitenkin se mahdollinen pettymys voi jännällä tavalla tulla sitäkin kautta. Kirja eivät olekaan sitä samaa jatkuvaa hektistä vuoristorataa, mitä elokuvat? Lisäksi nämä kirjat sisältävät laulua ja runoja ja seikkaperäisiä kuvauksia luonnosta ja ympäristöistä, kiinnostavaa? Puhumattakaan siitä että alussa kahlataan kappeletolkulla Konnun vihreillä saloilla, mitä ihmettä? Sanon tämän siksi, että olen jo törmännyt muutamiin tuollaisiin esimerkkeihin, joista itse kirja tuntuu valjulta ja hidastempiselta elokuvan katsomisen jälkeen. Kaikkein koomisinta oli kuulla: "Kirjassa ei oo niin paljon mättämistä ja tappelua, se on ihan tylsä" Tuo jos mikä on hälyttävää. Taru Sormusten Herrasta on kuitenkin jo pitkiä perinteitä omaava ja laajasti taiteellista inspiraatiota antanut kertomus. TSH:lla on suurta kulttuurista arvoa, ajatteli kuka siitä mitä halusi. Sen merkitystä ei kukaan voi kiistää.
Toivon että olen väärässä näissä peloissani ja varmasti aina tulee olemaan sellaisiakin jotka kirjaa pitävät suuremmassa arvossa. Ihmiset vain laiskistuvat ja helpommin tarttuvat kasettiin kuin kirjaan, halutessaan "sivistää" itseään.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
nonniin tulihan sekin nähtyä...jotain positiivista joulussakin siis.

Tässä pienet absoluuttisen oikeat näkemykset kaikesta:

Tarina - Tarinan kuljetus toimi mielestäni riittävän hyvin, ehkä ei-fanaatikolle hieman epäselvästi mutta itse ainakin pysyin kärryillä ja en voi valittaa leikkauksista. Täysin kuvitteelliset lisäykset(Hukat-Aragornin kuolema, Osgiliath) tietenkin hieman harmistuttivat mutta mieluummin noiden kanssa kuin ilman elokuvaa, pitää muistaa että bulkkirahvaan ehdoillahan näitäkin leffoja on jouduttu ainakin osittain tekemään.
Itse kaipasin lisää sitä hidastempoista filosofointia ym. jota esim. enttien kohdalla harrastettiin kirjassa huomattavasti enemmän.

Arvosana: Hyvä +

Henkilöt - Klonkku oli aivan uskomaton, vastasi omia mielikuviani lähes täydellisesti. Gimlin vitsailuita oli kyllä kirjassakin joten eivät ainakaan itseäni haitanneet...jossain joku valitti tästä "fragien laskemisesta", sekin löytyy kirjasta. Grima oli myös varsin hyvä joskin itselläni oli sellainen vieläkin niljakkaampi kuva hänestä.
Äh tuossahan nuo tärkeimmät, en jaksa pahemmin puuttua Aragornin kahden naisen loukkuun.

Arvosana: Kiitettävä

Tappelut - nannaa...tosin itse kaipasin Helmin syvänteen taistelussa tätä Ralph Baksin leffassa ollutta "Saga Isengard" marssilaulua jota örkit hymisivät....siinä vasta oli munaa...
Lievää "jee mä tapan sata örkkiä puolikuolleena, juuri 3 päivää ratsastaneena" l. ramboilua huolimatta ihan realistisen oloisia tappeluita...epätoivon kuvaaminen onnistui siedettävästi..jotenkin se viimeinen vetäytyminen Luoliin ja sieltä ratsastamine toteutettiin liian huomaamatta ja nopeasti...myös unohdettiin imho tärkeä piirre eli kun Helmin torvi soi niin örkit pysähtyivät hetkeksi kauhusta jne.

Isengardin tuho oli vähän laimea verrattuna kirjaan, missä olivat huornit(kai ne olivat niitä pienempiä enttejä)...kirjan mukaan niitä oli kokonainen metsä, ei pelkästään muutama kymmenen...lisäksi enttien päätös liittyä taisteluihin murensi kuvan hämäläisistä enteistä. Kuitenkin nykyinenkin toteutus riittävä.

Arvosana: Kiitettävä -

Kokonaisuus: Kiitettävä -

Lisää virheitä toki löytyisi jos jaksaisi analysoida tarkemmin mutta suurin osa niistä ei ole olennaisia. Mielestäni kyseessä oli taas _riittävä_ toteutus joka tekee loppujen lopuksi kunniaa kirjalle ja saa odottamaan kieli pitkällä Extended Editionia...sekä kolmatta leffaa.
 

Kapulainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues
Viestin lähetti Ted Raikas
Tässä mietin nyt sitä lukemaan oppivaa uutta sukupolvea. On nimittäin enemmän kuin mahdollista että nämä hyperaktiiviseen kulttuuriin kasvaneet duracell-puput tutustuvat ensiksi elokuviin ja hurmaantuvat niiden varsin suorasukaiseen ja hurmeiseen yleisilmeeseen. Elokuvien tuoma jännä fiilis voi rohkaista joitakin näistä kiivasrytmisistä untuvikoista lukemaan Tolkienin kirjoja...

Vaikkakaan en itse kuulu siihen sukupolveen, joka alkaa opetella lukemaan, niin ajattelin kommentoida tuota tekstiä hieman.

Itse olin aikaisemmin (tarkalleen vielä reilu vuosi sitten) Tapio Rautalapion kanssa hieman samoilla linjoilla eli en oikein pitänyt Taru Sormusten Herrasta. En ollut lukenut sitä, mutta minulle oli sitä tyrkytetty hyvin usein. Ajattelin myös, että suurin osa vain sanoo Sormusten Herran olevan heidän suosikkikirjansa, koska eivät keksi muutakaan.

Kuitenkin hieman viime joulun jälkeen menin katsomaan Fellowship of the Ringin, ilman mitään sen suurempia odotuksia. Ensimmäisten minuuttien kohdalla olin jo aivan myyty. Edelleen olen sitä mieltä, että Fellowship of the Ring on ehkä paras elokuva minkä olen nähnyt, Kaksi tornia oli myös erinomainen, mutta näitä kahta on vaikea verrata, koska ensimmäisen kohdalla en tiennyt tarinasta mitään.

Elokuvan jälkeen aloin lukea kirjaa, tosin Kahden tornin alusta. Nyt nähtyäni Kaksi tornia elokuvana voin sanoa, että kirjaa lukemalla saa tarinasta huomattavasti paremman kuvan. Eikä minua häirinnyt se, että kirja ei ole yhtä nopeatempoinen kuin elokuva, mutta en toisaalta ole sitä ikäluokkaa, jota Ted Raikas tuossa yllä tarkoitti.

En ole vieläkään valitettavasti ehtinyt lukemaan kirjan ensimmäistä osaa, mutta nyt jouluna minulla on tarkoitus lukea koko kirja uudestaan.

Mielestäni Peter Jackson on tehnyt mahtavaa työtä ottaessaan sen valtavan riskin, jonka hän otti aloittaessaan tämän loistavan kirjan työstämistä elokuvaksi. Sitähän oli useasti aiemminkin suunniteltu, muttei koskaan tehty.

Elokuvat eivät tietenkään ole täydellisiä, mutta kylläkin erittäin hyviä. Tottakai jotkin kohtaukset jäivät vähän harmittamaan, mutta silti odotan jo kuumeissani Kuninkaan paluun ilmestymistä.

Viimeisen elokuvan uskon olevankin sitten erinomainen. Näin ovat väittäneet ainakin ohjaaja Jackson sekä useat näyttelijät, että viimeinen osa olisi heidän suosikkinsa. Tosin se on makuasia. Onhan kyseiseen osaan säästetty paljon varsin mielenkiintoisia tapahtumia.

Jacksonin suurin aikaansannos minulle on luonnollisesti se, että hän alunperin uskalsi tehdä nuo elokuvat ja tätä kautta tutustuin kirjaan ja koko tarinaan.
 

Lyrinna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kävin katsomassa ko. leffan, ja silmiini pisti eräs asia. En jaksanut lukea kaikkia viestejä, joten en tiedä, onko aiheesta jo aikaisemmin joku huomauttanut, mutta minua häiritsi asia nimeltä Faramirin hiusten väri. Kirjasta löytyy muistaakseni Faramirista ja Éowynistä kertova kohta, jossa sanotaan jotakuinkin näin:

"...ja heidän hiuksensa, kullankeltaiset ja korpinmustat, liehuivat tuulessa ja sekoittuivat toisiinsa."

Siispä totesin, että koska ne kullankeltaiset hiukset todennäköisesti kuuluivat Éowyn-neidolle, voimme kaiken järjen mukaan olettaa, että tässä tapauksessa Faramirin hiukset olisivat ne korpinmustat. Elokuvassa ne olivat jotain aivan muuta. Olisi kiva tietää, onko joku muukin huomannut asian vai olenko erehtynyt? Mielestäni käyttämäni lainaus löytyy Kuninkaan paluu -kirjan luvusta Käskynhaltija ja kuningas, ainakin omassa painoksessani sivulta 835.
 

Teacup

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sisältää spoilereita

Pojustan vähän ensin: en ole lukenut kirjaa, olen nähnyt kummatkin leffat. Ymmärrän, että kirjassa on paljon enemmän, ja siksi olenkin tullut siihen johtopäätökseen. että leffoissa havaitsemani lukuisat epäkohdat on kirja selvittänyt. Kuitenkin, olen jutellut muutaman Tolkien-fanin kanssa ja kun olen kysynyt epäkohdista he ovat alkaneet änkyttää ja sitten ovat vaan heittäneet, että sinä et vaan ymmärrä. Jos täällä joku osaa selittää näitä epäkohtiani niin olisin kiitollinen. Tuon niistä esille vaan muutaman.

Ensiksikin suuri perusongelma: örkit, Mordor ja Sauron ovat roduista laadultaan heikoin. Sarumanin loikkaus tuntuu epäloogiselta sillä hän muodostaa pahasta nyt sen selkärangan. Leffojen perusteella Gandalf, Saruman, ihmiset, haltiat ja muut olisivat hakanneet pahan mennen tullen. Siis itsehän Saruman sanoi että se on ainoa mahdollisuus selvitä, Mordorin mahti on liian suuri. Mikä mahti?!

Pienempi juttu tähän väliin: miksi esim. naisia ja lapsia ei oltu evakuoitu Helmi Syvänteestä ajoissa?! Leffan hauskin kohta joosa alkoi naurattaa oli kun kysyttiin että eikö täältä todellakaan ole muuta poismeno-tietä, ni tyyppi heittää että on toki, mutta me jäädään tänne kuolemaan sillä taistelu on hävitty (?!!). Koko ajan oli siis pakotie.

Sitten tämä Gandalfin pelastavien joukkojen saapuminen. Vaikutti kun ne joukot olisi ollut siellä kumpareen takana lojumassa jo muutaman päivän odottelemassa sitä viidennen päivän aamua. Sitten löntystivät rauhassa esiin, kukaan ei edes vähää väsyneen oloisena että olisi kiirellä tultu apuun. Gandalf vaan oli päättänyt että odotetaan sitä hetkeä...

Gandalfiahan muutenkin kannattaisi käyttää enemmän taisteluissa. Mies on niissä voittamaton: Balrog, metsässä jne. Ededs jättipudotus ei ollut liikaa, lisäksi hän pudotessaan otti sekunnissa parissa kiinni Balrogin putoaman matkan. Tämä kun oli jo pudonnut jo aika kauan. Saruman ja Gandalf olisivat vallanneet Mordorin kahdestaan niillä voimillaan!

Onko Tolkienin ihmisrotu ihan eri kuin tämä oikea? Aragorn juoksee kolme päivää ilman lepoa ja ruokaa eikä ole oikeastaan edes väsynyt.

Nämä jo ykkösosassa esiintyneet täydelliset soturit ovat taas niitä rivimiehiä joita niitetään ilman mitään rajaa.

Vielä lopuksi voin mainita tämän yleisen tyhmyyden joka vallitsee Keski-maassa, aseteknologia ei kehittynyt lainkaan 3000 vuodessa, räjähteitä on, osataan ampua raskaita esineitä, tunnetaan niiden teho... Kellään ei ole hoksottimet pelannut! Kukaan ei keksi edes ampua niitä ilotulitteita vaakasuoraan!!!

Tässä vain murto-osa niistä epäkohdista joita elokuva vilisee. Nämä kieltämättä häiritsevät, mutta silti pidän elokuvia viihdyttävinä. tarkoitukseni ei ole provosoida, haen vain vastauksia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös