Linnan juhlat – Niinistön aikakausi

[LuKi]

Myös Amerikan Yhdysvalloissa ja Englannissa voi kuka tahansa menestyä. Jos tuolla perusteella voidaan sanoa, että maassa ei ole yhteiskuntaluokkia, silloin niitä ei ole ainakaan missään länsimaassa.

Jos viitsit ottaa selvää vaikka kyseisten maiden opiskelukustannuksista ja kuka niistä vastaa. Nuorimmainen käy juuri high schoolia ja voin sanoa kaiken (lukuvuosimaksu, kuljetukset, kirjat, ruokailut) maksettavan vanhempien kukkarosta. Mites Suomessa?

 

[Kirjoittelija]

Ihan mielenkiinnosta, mistä katkeruutesi kumpuaa? Oliko lapsuutesi sitten jotenkin huono kirpputorien takia vai vieläkö aikuisenakin häpeilet sitä, että vanhempasi elivät säästeliäästi?

Jos minä menisin nyt kirpputorille, se palauttaisi vain liian elävästi mieleen sen, miten pirun tylsää siellä oli viettää muksuna niin usein monta tuntia päivässä (koska me emme käyneet siellä pelkästään ostoksilla) ja miten huono ihminen olin nuorena sen takia, että mulla oli vääränlaiset vaatteet. Siksi aion kiertää kirpputorit mahdollisimman kaukaa niin kauan kuin töitä riittää.

Jos viitsit ottaa selvää vaikka kyseisten maiden opiskelukustannuksista ja kuka niistä vastaa. Nuorimmainen käy juuri high schoolia ja voin sanoa kaiken (lukuvuosimaksu, kuljetukset, kirjat, ruokailut) maksettavan vanhempien kukkarosta.

Jaa. Minä olen elänyt siinä käsityksessä, että USA:ssa jaetaan stipendejä.

 

[mjr]

En ole mistään viestisi kohdasta eri mieltä, mutta haluan tarttua viimeiseen lauseeseen. Etuoikeuksien jakaminen tietyille eturyhmille poliittisin keinoin, tulonsiirrot veronmaksajilta suurimmillelle pankeille (yli 100 miljardia dollaria) jne. Kyllähän tuo nimenomaan sosialismia on ennemmin kuin vapaata markkinataloutta saati klassista liberalismia ihannoivaa toimintaa.

No, toki - onhan tuossa tiettyjä sosialismin piirteitä, mutta sosialismi kuitenkin määritteli itsensä korostuneesti yksityisen pääoman vastaiseksi ideologiaksi (ja siis vähintään osin täysin virheellisesti, järkevissä rajoissa yksityinen pääoma on mitä parhain väline yhteiskunnalliseen kehitykseen).

Jotenkin tuntuu siltä, että on toki hurskasta ihannoida pienimuotoista kapitalistista toimintaa, mutta ei oikein näytä siltä, että kapitalismissa itsessään olisi mitään mekanismia, joka estäisi näitä nopeasti yhteiskunnallisen kilpailun tukahduttavia valtaisia pääoman keskittymiä. Keskittyminen on sisäänrakennettu osa kapitalismia - ei ehkä laboratorio-olosuhteissa, mutta kylläkin toimiessaan raadollisen, lyhytnäköisen ja monopolistisen ihmisluonnon kanssa.

 

[TosiFani]

Osuinko jotenkin herkkään kohtaa? Melkoisiin henkilökohtaisuuksiin menet vastauksessasi. Millä sisälukutaidolla vedät mainitsemasi johtopäätöksen ensimmäisestä kappaleesta?...

Sanoit:

... Kyse ei ole aina ns. reppanoista, vaan monesti "vittu kato ope mulla on adhd, ei mun vittu kato tartte". "Ni, vittu eks sä ny tajuu, et meidän Villellä on adhad ja muita tiaknooseja, vittu se ei vaan pysty", äiti tukee Villeä ja nostaa kädet pystyyn kaikessa. Siinä sitten tehdään erilaisten viiteryhmien paineessa, koulukuraattori, koulupsykologi, sosiaalityöntekijä, terveydenhoitaja, luokanvalvoja, erityisopettaja Villelle hoikseja "vittu kato" sanojen täyttäessä lattian. Kokemusta on...

Ensinnäkin, tällainen tilanne on käynyt monesti.

Toisekseen, kun oppilaan äiti haluaa tietyn diagnoosin pojalleen, hän sen myös saa. Boldatusta listasta puuttui aineopettaja (=sinä?), joka joutuu niitä hoikseja kirjoittelemaan. Kirjoituksen sävystä päätellen, aineopettaja tietää, että kyse on vain huonosti käyttäytyvästä laiskurista, muut ammattilaiset ovat äidin vietävissä.

 

[mjr]

Myös Amerikan Yhdysvalloissa ja Englannissa voi kuka tahansa menestyä. Jos tuolla perusteella voidaan sanoa, että maassa ei ole yhteiskuntaluokkia, silloin niitä ei ole ainakaan missään länsimaassa.

Pohjoismaissa on paljon suurempi sosiaalinen liikkuvuus. Liittyy olennaisesti laatu-koulutuksen kalleuteen noissa maissa.

edit: Sorry, luin huolimattomasti. Tosiaan, kuka tahansa yksilö voi menestyä, oikeastaan missä tahansa yhteiskunnassa. Keskiarvot ratkaisevat. Ja ne puhuvat pohjoismaisen mallin puolesta.

 

[Kirjoittelija]

Epäilisin että vaihe menee nopeasti ohi ja useimmat näistä todennäköisesti tulevat pärjäämään yhteiskunnassa ihan hyvin. Tyypillinen kuvio itse asiassa: ensin vähän järkytetään porvareita ja sitten ruvetaan porvareiksi. Nuoruuden huolettomat ajat jne.

Näin minäkin asian näkisin. Mutta jos asioita pohtii noin analyyttisesti kuin nimimerkki mjr, ei pääse huutamaan suureen ääneen, että lähetetään vaan noi kaikki perkeleen anarkistit Pohjois-Koreaan, kun eivät ne tule koskaan itse itseään elättämään. Minäkin uskon, että eivät oikeasti huono-osaiset ja syrjäytyneet jaksa lähteä tuonne riehumaan, eikä heillä ole siihen oikein varaakaan.

 

[Kirjoittelija]

Pohjoismaissa on paljon suurempi sosiaalinen liikkuvuus.

Kumoaako tämä muka jotenkin sen tosiasian, että myös USA:ssa on kellä tahansa mahdollisuus menestyä?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Asumistuen voisi lakkauttaa. Se on rahaa veronmaksajilta asunnon omistajille. Kun tuki lakkautettaisiin, vuokrat laskisivat selvästi.

Jonkin verran, mutta tuskin merkittävästi. Tuki myös muuttaisi käytännössä muotoaan, asumistuen poistumista kompensoitaisiin muilla tavoin, koska markkinat eivät kuitenkaan reagoi noin suoraviivaisesti.

Lisäksi kohtalainen osa vuokra-asujista ei nytkään nosta senttiäkään asumistukia. Hinnat eivät varmasti laskisi Helsingin ja monen muun kaupungin parhailla paikoilla, joissa vuokra-asunnoille on jatkuvasti kysyntää, ja joihin päätyy asumaan omillaan pärjäävää jengiä. Toista voi olla jossain Kuopion Petosessa, Riihimäen Peltosaaressa ja Porin Pihlavassa, tai mitä Meri-Poria se nyt on. Polarisaatio hyvien ja huonojen asuinseutujen välillä ainakin voimistuisi.

 

[mjr]

Kumoaako tämä muka jotenkin sen tosiasian, että myös USA:ssa on kellä tahansa mahdollisuus menestyä?

Joo, laitoin jo korjauksen viestiini. Luin huolimattomasti tekstisi: tässä asiassa sinulla on erittäin hyvä pointti.

 

[Kirjoittelija]

En voisi enempää olla samaa mieltä. Mielestäni eniten väärin on se, että juurikin tuollaisella 2500-3000 €/kk tienaavalla ei elintaso ole juurikaan suurempi kuin velliperseellä joka maksattaa kaiken valtiolla. Samalla lailla on pieni vuokraluukku, autoa ei ole tai se on ihan paska.

Jos ihminen tienaa 3000 euroa kuussa, niin jo on ihme, jos ei tulotaso riitä omistusasumiseen. Tuostahan jää käteen selvästi yli 2000 euroa.

 

[Kirjoittelija]

edit: Sorry, luin huolimattomasti. Tosiaan, kuka tahansa yksilö voi menestyä, oikeastaan missä tahansa yhteiskunnassa. Keskiarvot ratkaisevat. Ja ne puhuvat pohjoismaisen mallin puolesta.

Puhuvatko ne keskiarvot sen puolesta, että Suomessa ja Ruotsissa perhetausta ei mitenkään vaikuta ihmisen menestymismahdollisuuksiin?

 

[LuKi]

Sanoit:



Ensinnäkin, tällainen tilanne on käynyt monesti.

Toisekseen, kun oppilaan äiti haluaa tietyn diagnoosin pojalleen, hän sen myös saa. Boldatusta listasta puuttui aineopettaja (=sinä?), joka joutuu niitä hoikseja kirjoittelemaan. Kirjoituksen sävystä päätellen, aineopettaja tietää, että kyse on vain huonosti käyttäytyvästä laiskurista, muut ammattilaiset ovat äidin vietävissä.

Luokanvalvoja on aineenopettaja, eli paikalla. Luokanvalvoja kirjoittaa hoiksit, seuraa oman luokkansa opiskelujen edistymistä, selvittelee ja pyrkii estämään kiusaamistapauksia, vastaa yhteydenpidosta kotiin, vanhempaintapaamisista, vastaa erityisjärjestelyjen (esim. sairaalakoulussa opiskelevat) vaatimasta tiedottamisesta lain sallimissa puitteissa, huolehtii koulun asioiden ja tapahtumien tiedotuksesta kotehin, valvoo poissaolojen selvittämisestä, vastaa Wilman tms järjestelmän tietojen kokoamisesta valvontaluokkansa osalta, selvittää valvontaluokkansa asioita oppilashuoltotyöryhmälle jne. Tämä oman varsinaisen työn, eli aineen opetusvelvollisuuden ohessa, yhden tunnin viikkopalkalla.

Mutta totta, mennään sivuun aiheesta, vaikka littyykin nuorison esiintyvään pahoinvointiin ja mitä sille yhteiskunnassa yritetään tai pitäisi tehdä.

 

[mjr]

Puhuvatko ne keskiarvot sen puolesta, että Suomessa ja Ruotsissa perhetausta ei mitenkään vaikuta ihmisen menestymismahdollisuuksiin?

Joo, tietysti vaikuttaa, tämän pitäisi olla itsestäänselvää kaikille. Mutta vaikuttaa vähemmän kuin USA:ssa tai Britanniassa, koska näissä maissa on vielä merkittäviä rahallisia esteitä kulttuuristen esteiden lisäksi.

 

[Kirjoittelija]

Joo, tietysti vaikuttaa, tämän pitäisi olla itsestäänselvää kaikille. Mutta vaikuttaa vähemmän kuin USA:ssa tai Britanniassa, koska näissä maissa on vielä merkittäviä rahallisia esteitä kulttuuristen esteiden lisäksi.

Minun mielestäni rahallisia ja kulttuurillisia esteitä ei voi erottaa toisistaan, vaan ne kulkevat käsi kädessä, sillä keskiluokkaiseen kulttuuriin sisään kasvaminen ei ole ilmaista.

 

[Ahar]

Mitä tämä muiden rahoilla eläminen tarkoittaa? Minun ymmärtääkseni Suomessa on nimenomaan vahva itsensä elättämisen kulttuuri. Monissa konservatiivisemmissa maissa käytäntö on enemmän se, että mies elättää vaimonsa ja vanhemmat elättävät lapsensa opiskeluja pidempään.

Etkös sinä muuten juuri jossain toisessa ketjussa vaatinut perintö- ja lahjaveron poistamista? Eikös tämä nimenomaan, jos mikä, ole muiden tienaamilla rahoilla elämistä, jos ihminen elää perintö- tai lahjarahoilla?

Jos taas tarkoitat muiden rahoilla elämisellä sitä, että eletään yhteiskunnan tukien varassa, niin Suomessa noiden tukien saatavuus ja määrä ei millään tapaa positiivisessa valossa poikkea muista Pohjoismaista. Olen joskus aiemmin yällä palstalla kaivanut faktaakin tähän asiaan liittyen, mutta nyt en enää jaksa, koska sinua faktat ei tunnu kuitenkaan kiinnostavan. Joka tapauksessa tulisit taas tietyn väliajan päästä kyselemään ja ihmettelemään samaa asiaa.



Vuosi sittenhän se yksi putkasta vapautunut persu-Pete kertoi, että hän vain joi viinaa ja vittuili poliisille. Mitään sen järkiperäisempää syytä tämä kansan syvien rivien edustaja ei toiminnalleen kertonut.

Minä puolestani veikkaan, että se viimevuotinen anarkomarko joka ilmoitti haastattelussa olevansa perussuomalainen teki sen aivan tarkoituksella ja suuri osa kuulijoista meni halpaan.

 

[mjr]

Minun mielestäni rahallisia ja kulttuurillisia esteitä ei voi erottaa toisistaan, vaan ne kulkevat käsi kädessä, sillä keskiluokkaiseen kulttuuriin sisään kasvaminen ei ole ilmaista.

Joo, tiedän että tämä on jonkinlainen fiksaatio sinulle, mutta se ei silti muuta empiriaa, niin kuin ei mikään muukaan tässä karussa maailmassa.

 

[Kirjoittelija]

Joo, tiedän että tämä on jonkinlainen fiksaatio sinulle, mutta se ei silti muuta empiriaa, niin kuin ei mikään muukaan tässä karussa maailmassa.

Kertoisitko vielä, miten "empiria" todistaa sen, että kulttuurilliset esteet menestymiselle eivät ole sidoksissa rahaan? Jos joku persaukinen slummikakara pistetään keskiluokkaiseen porukkaan, hän on keskusteluista ihan pihalla jo pelkästään sen takia, että erittäin suuri osa keskiluokkaisten ihmisten keskustelun aiheista on puhtaasti rahallisista syistä hänen saavuttamattomissaan. Sinun logiikallasi tällä ulkopuolisuudella ei siis ilmeisesti ole kuitenkaan mitään tekemistä rahan kanssa, vaan kyseessä ovat puhtaasti kulttuurilliset seikat?

 

[Kisapuisto]

En tiedä, mikä oli varsinainen pointti, mutta yleisellä olojen kurjistumisella on varmasti osuutensa asiassa. Tämä maa alkaa olla kova paikka niille, jotka häviävät kilpailussa työ- ja opiskelupaikoista tai jotka ovat jo lähtökohtaisesti saaneet paskat kortit isossa jaossa.

Olen samaa mieltä, ja korostan edelleen sitä, että minulta löytyy kaikki sympatia ja kunnioitus niitä kohtaan, jotka hakevat aktiivisesti töitä, kouluttautuvat uudestaan ja elävät köyhyysrajalla. Mutta uskallan kyllä väittää, että tuolla hulinoissa ei tuollaisia ihmisiä juuri ollut. Nuo hulinoijat olivat sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole edes hakeutuneet jatko-opiskeluihin tai ovat keskeyttäneet koulut. Nuo hulinoijat ovat niitä, joita ei edes kiinnosta työnteko, vaan he ihan itse ja täysin vapaasta tahdostaan elävät mieluummin toisten siivellä. Ja sitten valittavat siitä, kun yhteiskunta antaa heidän mukaansa liian vähän rahaa loisimiseen, vaikka tosiasiassa sitä annettua rahamäärää voisi pienentää tuntuvasti.

Kertoo myös aika paljon noiden hulinoitsijoiden todellisuudentajusta, kun he väittävät, että Linnassa juhlii vain yhteiskunnan kerma eikä sinne muka tavallisilla ihmisillä ole asiaa. Toki siellä on aina ne vakiokutsutut, kuten kansanedustajat ja Nalle Wahlroos, mutta Sauli Niinistön aikana tuolla on nimenomaan ollut runsaasti sitä ns. tavallista väkeä.

 

[Kisapuisto]

Asumiskulujen jälkeen (työtön vastaan 2500 euroa kuussa tienaava):
394 euroa - 1534 euroa.

Työttömälle jää aina käteen 480 €/kk. Tästä pitää huolen sossu. Ensi vuonna toki taas indeksikorotuksen mukaan enemmän. Toki jos ei toimeentulotukea hae, niin sitten sitä ei myöskään saa. Tämän lisäksi sossu maksaa (vuokran), kotivakuutuksen, sähkön, veden, lääkkeet ja joissain tapauksissa matkat julkisilla.

 

[Kirjoittelija]

Nuo hulinoijat olivat sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole edes hakeutuneet jatko-opiskeluihin tai ovat keskeyttäneet koulut. Nuo hulinoijat ovat niitä, joita ei edes kiinnosta työnteko, vaan he ihan itse ja täysin vapaasta tahdostaan elävät mieluummin toisten siivellä.

Kuinka paljon tuolla oikein oli sun tuttaviasi riehumassa, kun tunnet noiden ihmisten työ- ja opiskeluhistorian noin tarkkaan? Itse en ole noiden ihmisten työ- ja opiskelustatuksesta lainkaan noin hyvin perillä, koska siellä ei ollut tuttaviani mukana.

Ja miksi teet tuollaisen vastakkainasettelun opiskelun ja muiden siivellä elämisen välille? Opiskelijoista suurin osahan nimenomaan elää toisten siivellä.

 

[Byvajet]

Työttömälle jää aina käteen 480 €/kk. Tästä pitää huolen sossu..

Joo, se on näköjään noussut.

Ja toimeentulotukeakin voidaan leikata kymmenillä prosenteilla, jos esimerkiksi kieltäytyy työllistämiskurssituksesta.

 

[Kisapuisto]

Ja miksi teet tuollaisen vastakkainasettelun opiskelun ja muiden siivellä elämisen välille? Opiskelijoista suurin osahan nimenomaan elää toisten siivellä.

Siivellä eläjä on ihminen, jolla ei ole aikomuksenakaan tehdä muuta kuin elää siivellä. Opiskelijat nyt pääsääntöisesti opiskelujensa jälkeen aloittavat tekemään töitä, ja maksavat siivellä elämisensä takaisin valtiolle.

 

[julle-jr]

Kertoisitko vielä, miten "empiria" todistaa sen, että kulttuurilliset esteet menestymiselle eivät ole sidoksissa rahaan? Jos joku persaukinen slummikakara pistetään keskiluokkaiseen porukkaan, hän on keskusteluista ihan pihalla jo pelkästään sen takia, että erittäin suuri osa keskiluokkaisten ihmisten keskustelun aiheista on puhtaasti rahallisista syistä hänen saavuttamattomissaan. Sinun logiikallasi tällä ulkopuolisuudella ei siis ilmeisesti ole kuitenkaan mitään tekemistä rahan kanssa, vaan kyseessä ovat puhtaasti kulttuurilliset seikat?

Ei kai ulkopuolisuuden tunne kuitenkaan estä menestymistä? Kyllä minäkin tunsin lapsena erinäisistä syistä ulkopuolisuuden tunnetta, mutta ei se silti estänyt esimerkiksi pärjäämään koulussa, jos siis se mikään menestymisen mitta edes on. Joissain korkeakouluopinnoissa taas ei ole mikään pakko välittää siitä samaistuuko keskimääräisten opiskelijoiden joukkoon vai ei. Toki varmaan jotain ryhmätöitä joutuu tekemään, mutta pääosan opinnoista voi monilla aloilla suorittaa vaikka tenttimällä ja olematta juurikaan tekemisissä muiden kanssa jos ei halua. Lisäksi korkeakouluissa pyörii porukkaa vähän joka lähtökohdista, joten taatusti löytyy myös muita persaukisista oloista olevia ja moni opiskelija on sellainen itsekin. tietty on niitäkin, joita vanhemmat sponssaa vokätisesti ja se on hyvä heille. Mulle ei tule kyllä mieleen yhtään syytä miksi esimerkiksi minun olisi pitänyt etsiä erityisesti muiden köyhemmistä oloista lähtöisin olevien seuraa, mutta mahdollista se varmaan olisi ollut.

Slummisanaa en viitsi käyttää kun on puhe Suomesta, sen verran kurjia olosuhteita ja oikeita slummeja olen joutunut näkemään tässä viime vuosina.

 

[Kirjoittelija]

Ei kai ulkopuolisuuden tunne kuitenkaan estä menestymistä?

Eikä köyhyys estä opiskelemista USA:ssa, koska köyhä voi USA:ssa saada stipendin ylopistoon.

 

[julle-jr]

Eikä köyhyys estä opiskelemista USA:ssa, koska köyhä voi USA:ssa saada stipendin ylopistoon.

Ei kai jokainen köyhä voi saada stipendiä yliopistoon? Eli siten osalla opiskelijoista köyhyys estää opiskelun vai mitä?