Linnan juhlat – Niinistön aikakausi

[kahden suunnan sentteri]

Ongelma luokkaerojen suhteen on ainoastaan se, että siinä missä luokkaeroja on hienosti kurottu sotien jälkeen umpeen kaikki vuosikymmenet aina lamaan asti, on viimeiset 15-20 vuotta menty huonompaan suuntaan. Tiedetään ettei tulonsiirto rikkailta köyhille hidasta talouskasvua (IMF), sekä se että tuloerojen kasvu on hidastanut meidän talouskasvua (OECD). Tiedetään ettei tulisi leikata sillä se syventää kysyntälamaa ja tappaa kasvun edellytyksiä (IMF, OECD, Komissio). Tiedetään että köyhyydessä elää tilastokeskuksen mukaan 4% ja unicefin mukaan 8% meidän lapsista. Tiedetään että terveydenhuolto on yksi OECD-maiden eriarvoisimmista. Mutta silti annetaan tämän epäedullisen kehityksen jatkua. Leikataan lapsilisiä, annetaan muiden tulonsiirtojen jäädä jälkeen muusta ostovoimasta. Maalaillaan kauhukuvia julkisen sektorin koosta. Ja verhotaan tämä johonkin vastuullisen taloudenpidon kaapuun vaikka todellisuus osoittaa aivan muuta.

Hyvinhän meillä menee mutta suunta on täysin väärä.

 

[lihaani]

Kysyisin näiltä, jotka pitävät työttömien enemmistöä lähinnä ihmissaastana, tätä kummallista faktaa:

Vuonna 1990, jolloin sosiaaliturva oli parempi kuin nyt, työttömyysaste oli noin 3.5%. Siis kitkatyöttömyyttä, joka johtuu siitä, kun firmoja syntyy ja menee nurin.

Onko nykysukupolvi radikaalisti laiskempaa ja röyhkeämpää kuin vuoden 1990 sukupolvi.

 

[erku]

Kysyisin näiltä, jotka pitävät työttömien enemmistöä lähinnä ihmissaastana, tätä kummallista faktaa:

Vuonna 1990, jolloin sosiaaliturva oli parempi kuin nyt, työttömyysaste oli noin 3.5%. Siis kitkatyöttömyyttä, joka johtuu siitä, kun firmoja syntyy ja menee nurin.

Onko nykysukupolvi radikaalisti laiskempaa ja röyhkeämpää kuin vuoden 1990 sukupolvi.

Kun seuraa eri ketjuja tällä palstalla, niin tuo oikeiston logiikka vaihtelee kummasti. Yhdessä ketjussa työttömät ovat työtä vieroksuvia laiskoja kattoon räkijöitä ja toisessa ketjussa vaaditaan veronkevennyksiä ja erilaisia työnantajalle edullisia joustoja, jotta yritykset voisivat työllistää. Minusta tässä on jonkin sortin ristiriita. Onko noin kymmenen prosentin työttömyys siis isossa kuvassa kiinni työttömien velttoudesta vai yritysten kyvyttömyydestä työllistää?

 

[Kirjoittelija]

USA:ssa kysytään yliopistoon haluavilta, onko sinulla rahaa. Köyhistä siis vain harva voi opiskella yliopistossa, esimerkiksi ne, jotka saavat stipendin. Koska kaikki eivät voi saada stipendiä, ei yliopisto hyväksy opiskelijoiksi kaikkia köyhiä vaikka nämä olisivatkin muutoin hyvää opiskelija-ainesta.

Kertoisitko mulle, miten sinä pystyt jostain köyhästä sanomaan, että hän olisi ollut hyvää opiskelija-ainesta, jos hän ei ole koskaan opiskellut? Kuka sen hänen opiskelupotentiaalinsa muka arvioi? High schoolin opettajat ja SAT:kö?

Mitä tälle asialle sitten pitäisi tehdä, niin enpä tiedä.

Tunnustaa se ja lakata hokemasta joka paikassa sitä mantraa, että Suomessa on perhetaustaan katsomatta kaikilla ihan samanlaiset mahdollisuudet pärjätä. Kun ei ole. Ja ruveta painottamaan jo peruskoulussa oppilaiden arvioinnissa oikeiden koevastausten lisäksi myös oikeanlaista perhetaustaa.

 

[Eikka86]

Tunnustaa se ja lakata hokemasta joka paikassa sitä mantraa, että Suomessa on perhetaustaan katsomatta kaikilla ihan samanlaiset mahdollisuudet pärjätä. Kun ei ole. Ja ruveta painottamaan jo peruskoulussa oppilaiden arvioinnissa oikeiden koevastausten lisäksi myös oikeanlaista perhetaustaa.

Heräilepä ny hyvä mies, todellisuudessa huonoista perhetaustoista tulee "menestyviä" ihmisiä yllättävän paljon. Ei tietenkään kaikista kuten ei rikkaiden lapsista tule automaattisesti "menestyjiä". Luonnollisesti vähemmällä rahallisella tuella olevat joutuvat painamaan leuan useammin kohti rintaa kuin rikkaampien lapsien mutta yleensä tämä toimii opetuksena ja tuo lisäpontta.

Mikä luetaan "menestymiseksi", lienee vaikein asia määrittää. Pärjääminen kai tarkoittaa sitä että pystyy itse käymään kaupassa ja paskalla.

 

[Nick Neim]

Tunnustaa se ja lakata hokemasta joka paikassa sitä mantraa, että Suomessa on perhetaustaan katsomatta kaikilla ihan samanlaiset mahdollisuudet pärjätä. Kun ei ole. Ja ruveta painottamaan jo peruskoulussa oppilaiden arvioinnissa oikeiden koevastausten lisäksi myös oikeanlaista perhetaustaa.

Tässä kohtaa pitää ainoastaan tunnustaa se, että vikisijät ja marisijat pysyvät jostain syystä alhaalla tai tippuvat ylhäältä alemmaksi, toiminnan ja tekemisen miehillä suunta on yleensä päinvastainen.

Kai sinä nyt sen ymmärrät, ettei jokainen "menestyvä" ja rikas perhe ole sitä omaisuutta perinyt. Jokaisen suvun kohdalla jossain vaiheessa sukupuuta joku on noussut luokkajaottelussa ylöspäin. Väitätkö, että esimerkiksi sinun mahdollisilla lapsenlapsillasi on täysin mahdotonta nousta rikkaaksi ja "menestyväksi", onhan heidän perhetaustassaan "suomalaista roskasakkia" kuten asian olet itse ilmaissut.

 

[Kyynikko]

Eikka tuossa osuu kyllä aika nappiin, kyllähän olosuhteet josta tulee vaikuttaa joihinkin mutta tiedän monia jotka ovat tulleet esim. alkoholistiperheestä tai muuten vaan köyhistä oloista ja silti menestyneet hyvin elämässään, tahdosta se on kiinni ja omasta asenteestaan. Toisaalta tiedän sellaisiakin jotka ovat tulleet "paremmista piireistä" ja heistä on tullut spurguja ja narkomaaneja. Kaikki lähtee jokaisesta itsestään, ainakin jokainen pystyy halutessaan vaikuttamaan elämäänsä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kaikki lähtee jokaisesta itsestään, ainakin jokainen pystyy halutessaan vaikuttamaan elämäänsä.

Tämähän on aivan selviö. Yhteiskunnallisessa keskustelussa kiinnostavinta lienee kuitenkin se ympäristön osuus. Se kai linnanjuhlissakin pääpointti on, korostaa ja toisaalta myös nykään enenevissä määrin kritisoida sitä ympäristöä mikä meillä täällä on.

 

[Kirjoittelija]

Eikka 86:n mielestä köyhyyden mukanaan tuomat vaikeudet antavat yleensä ihmisille vain lisäpontta. Kaikkien asiasta tehtyjen tutkimusten mukaan sosiaalitapausten lapset kuolevat keskimäärin selvästi nuorempina ja menestyvät koulussa ja työelämässä huonommi kuin menestyjien lapset.

Pitäisiköhän uskoa ennemmin tutkimustuloksia vai Eikan siirappista rags to riches -romantiikkaa?

 

[Toejoen Veikko]

Luokkajaoton yhteiskunta on utopia.

Toki, mutta Suomessa ketään perustervettä aikuista ihmistä ei mikään ulkopuolinen taho aseta johonkin tiettyyn luokkaan. Yksilö itse valitsee sen, toimiiko yrittäjänä, eli kapitalistiriistäjänä vai palkansaajana vai jonain muuna. Moni yksilö on noita kaikkia ja samanaikaisesti myös sijoittaja sekä omistaja.

Venäjällä paskaduunarilla ei olisi toivoakaan sellaisesta elintasosta, josta minä pääsen suomalaisena paskaduunarina nauttimaan.

Tässä keskustelussa sinä taidat olla likipitäen ainoa, joka viljelee tuollaista paskaduunari-retoriikkaa. Olet palkansaaja, mutta samanaikaisesti ilmeisesti osakkeen omistaja tai talollinen. Ja jos sinulla on ammattitaitoa, voit perustaa yrityksen ja siten myydä osaamistasi. Osaamisen myymisestä kuitenkin on kysymys, oli sitten palkansaaja tai yrittäjä. On tarpeetonta energian haaskaamista ylläpitää tuollaista katkeruutta.

 

[Walrus21]

Monilla kirjoittajista tuntuu puuttuvan perspektiivi koko keskustelusta. Kun puhutaan Suomessa olevista luokkaeroista, ei ole relevanttia vetää mukaan jotain kehitysmaakorttia ikään kuin todistamaan, että suomalaiset vähäosaiset ovat laiskaa roskasakkia. Ymmärtääkseni on ihan tutkittu juttu, että ihmisiä kiinnostaa enemmän oma suhteellinen asema kuin absoluuttinen tulotaso. Vielä 80-luvulla oli täystyöllisyys, joten voisi uskoa, että väliinputoajia oli myös huomattavasti vähemmän. Viime aikojen trendi on ollut, että suurimmalla osalla menee ihan hyvin, mutta huono-osaisimmilla menee aina vain surkeammin. Eilen oli vieläpä uutisissa maininta, että terveyserot ovat kasvaneet kohisten. Ei liene siis täysin perusteetonta väittää, että jonkinlainen luokkajako olisi pienemmässä mittakaavassa tekemässä paluuta.

 

[Kirjoittelija]

Eilen oli vieläpä uutisissa maininta, että terveyserot ovat kasvaneet kohisten.

Jos terveyserot kasvavat USA:ssa, asiaan pitäisi puuttua, koska USA:n yhteiskuntamalli on paha ja terveyserojen kasvun taustalla on yhteiskunnallinen eriarvoisuus. Jos terveyserot kasvavat Suomessa, siihen ei tarvitse yhteiskunnan puuttua, koska Suomessa se epäterveellinen elämäntyyli on ihan jokaisen oma valinta.

 

[tomageeni]

Jos terveyserot kasvavat USA:ssa, asiaan pitäisi puuttua, koska USA:n yhteiskuntamalli on paha ja terveyserojen kasvun taustalla on yhteiskunnallinen eriarvoisuus. Jos terveyserot kasvavat Suomessa, siihen ei tarvitse yhteiskunnan puuttua, koska Suomessa se epäterveellinen elämäntyyli on ihan jokaisen oma valinta.

Sikäli kun tämä viesti oli sarkasmia, niin kerrotko miten asiaan pitäisi puuttua Suomessa, jos/kun terveyserot kasvaisivat? Terveydenhuolto on käytännössä ilmaista, eikä kellään hoitotoimenpiteet eivät keskeydy rahan puutteen vuoksi. Kela tukee lääkehankinnoissa jos ei ole varaa ostaa itse. Terveellinen ruokavalio on noin yleisesti ottaen edullisempi vaihtoehto.

 

[Kirjoittelija]

Sikäli kun tämä viesti oli sarkasmia, niin kerrotko miten asiaan pitäisi puuttua Suomessa, jos/kun terveyserot kasvaisivat? Terveydenhuolto on käytännössä ilmaista, eikä kellään hoitotoimenpiteet eivät keskeydy rahan puutteen vuoksi. Kela tukee lääkehankinnoissa jos ei ole varaa ostaa itse. Terveellinen ruokavalio on noin yleisesti ottaen edullisempi vaihtoehto.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että ei pidä puuttua. Jonnekin Jakomäkeen ja Tesomalle syntyvien ihmisten elämä on keskimäärin sellaista, että turha sitä elämää on määräänsä enempää pitkittää. Vaikka jonkun Arhinmäen mielestä olisikin kiva, jos roskasakki eläisi kahdeksankymppiseksi. Mutt hän ei olekaan joutunut kokeilemaan sitä roskasakin elämää.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sikäli kun tämä viesti oli sarkasmia, niin kerrotko miten asiaan pitäisi puuttua Suomessa, jos/kun terveyserot kasvaisivat?

Näitä asioita mietitään veronmaksajien toimeksiannosta päivittäin.
http://www.stm.fi/hyvinvointi/terveydenedistaminen/terveyserot

Vanhasen hallitus käynnisti "kansallisten terveyserojen kaventamisen toimintaohjelman", ja jo aiemmin oli menossa "terveys 2015 -kansanterveysohjelma". Kannattaa tutustua niiden julkaisuihin.

 

[julle-jr]

USA:ssa kysytään yliopistoon haluavilta, onko sinulla rahaa. Köyhistä siis vain harva voi opiskella yliopistossa, esimerkiksi ne, jotka saavat stipendin. Koska kaikki eivät voi saada stipendiä, ei yliopisto hyväksy opiskelijoiksi kaikkia köyhiä vaikka nämä olisivatkin muutoin hyvää opiskelija-ainesta. Tällä logiikalla köyhyys estää opiskelun monelta.

Kertoisitko mulle, miten sinä pystyt jostain köyhästä sanomaan, että hän olisi ollut hyvää opiskelija-ainesta, jos hän ei ole koskaan opiskellut? Kuka sen hänen opiskelupotentiaalinsa muka arvioi? High schoolin opettajat ja SAT:kö?

Oliko tosiaan mielestäsi minun viestini olennainen pointti se, miten minä arvioisin hyvän ja huonon opiskelija-aineksen? Kirjoitin pitkähkön viestin, jossa perustelin näkemystäni miksi ulkopuolisuuden tunne ei samalla tavalla estä opiskelua Suomessa kuin rahanpuute USA:ssa ja sinä takerrut tällaiseen. Varmuuden vuoksi selvennän nyt vielä, että tarkoitin hyvällä opiskelija-aineksella potentiaalisia opiskelijoita, jotka yliopisto mielellään ottaisi sisään jos vain jostain löytyisi rahoitus.

Enhän edes väittänyt että minä pystyisin sanomaan onko joku hyvää opiskelija-ainesta USA:n yliopistoihin vai ei. Olettaisin kuitenkin, että USA:ssa on jonkinlaiset menetelmät potentiaalisten yliopisto-opiskelijoiden arviointiin, mutta se nyt ei ole mikään pointti tässä. Toki siitäkin varmaan on ihan mielenkiintoista keskustella, mulla ei valitettavasti siihen keskusteluun ole mitään annettavaa.

 

[Kirjoittelija]

Olettaisin kuitenkin, että USA:ssa on jonkinlaiset menetelmät potentiaalisten yliopisto-opiskelijoiden arviointiin

Niin on. Keskeistä osaa valinnoissa näyttelee SAT-koe, jota voisi kai verrata suomalaiseen ylioppilastutkintoon. Amerikkalaiseen yliopistoon otetaan mieluummin sisään varakas opiskelija, joka saa tuosta kokeesta 1280 pistettä, kuin rutiköyhä opiskelija, joka saa tuosta kokeesta 1285 pistettä. Demarilogiikan mukaan tuo jälkimmäinen teini olisi ollut "parempaa opiskelija-ainesta", koska sillä oli paremmat koepisteet. Tuossa demarilogiikassa ei kuitenkaan osata ottaa huomioon sitä, että se varakas perhetausta on nimenomaan yksi seikka, joka tekee oppilaasta hyvää opiskelija-ainesta. Myös Suomessa. Siksi täälläkin kannattaisi korkeakouluihin ottaa mieluummin varakkaita M:n ylioppilaita kuin roskasakkiin kuuluvia E:n ylioppilaita.

 

[Juhaht]

Niin on. Keskeistä osaa valinnoissa näyttelee SAT-koe, jota voisi kai verrata suomalaiseen ylioppilastutkintoon. Amerikkalaiseen yliopistoon otetaan mieluummin sisään varakas opiskelija, joka saa tuosta kokeesta 1280 pistettä, kuin rutiköyhä opiskelija, joka saa tuosta kokeesta 1285 pistettä. Demarilogiikan mukaan tuo jälkimmäinen teini olisi ollut "parempaa opiskelija-ainesta", koska sillä oli paremmat koepisteet. Tuossa demarilogiikassa ei kuitenkaan osata ottaa huomioon sitä, että se varakas perhetausta on nimenomaan yksi seikka, joka tekee oppilaasta hyvää opiskelija-ainesta. Myös Suomessa. Siksi täälläkin kannattaisi korkeakouluihin ottaa mieluummin varakkaita M:n ylioppilaita kuin roskasakkiin kuuluvia E:n ylioppilaita.

Oletan, ettet trollaa, koska se on palstan säännöissä kielletty. Herää siis kysymys miksi itse luokkaeroista katkeroituneena toivot luokkaerojen vahvistuvan yhteiskunnan toimien takia?

 

[julle-jr]

Niin on. Keskeistä osaa valinnoissa näyttelee SAT-koe, jota voisi kai verrata suomalaiseen ylioppilastutkintoon. Amerikkalaiseen yliopistoon otetaan mieluummin sisään varakas opiskelija, joka saa tuosta kokeesta 1280 pistettä, kuin rutiköyhä opiskelija, joka saa tuosta kokeesta 1285 pistettä. Demarilogiikan mukaan tuo jälkimmäinen teini olisi ollut "parempaa opiskelija-ainesta", koska sillä oli paremmat koepisteet.

No eikö tämä juuri osaltaan osoita oikeaksi minun väitettäni, jonka mukaan USA:ssa köyhyys estää opiskelun monelta? Suomalaisen yliopiston valintakokeessa sen sijaan ei kysytä, tunnetko ulkopuolisuutta perhetaustasi tähden. Eli ulkopuolisuus ei estä Suomessa opiskelua siinä mielessä miten köyhyys estää opiskelun USA:ssa - ulkopuolisuus on ihmisen omassa päässä oleva este, ei yliopiston valintajärjestelmään sisäänkirjoitettu este.

Ja omassa päässä olevista esteistä pitää pyrkiä eroon. Mielestäni on reilua, että myös päänsisäisistä esteistä kärsiville annetaan mahdollisuus. Sen mahdollisuuden ansiosta moni pystyy Suomessa nostamaan tätä niin sanottua yhteiskuntaluokkaansa ja kenties hänen lastensa ei enää tarvitse potea samaa ulkopuolisuuden tunnetta. Toki on harmillista ja surullista mikäli joillekin nämä päänsisäiset esteet muodostuvat ylitsepääsemättömiksi tai mikäli joku ei edes tosissaan yritä hakea esimerkiksi ulkopuolista apua omien esteidensä voittamiseksi. Tai sitten vain hammasta purren rynni eteenpäin vitutuksesta välittämättä kuin mikäkin korpisoturi perkele.

Ei mielestäni olisi reilua se, että kaikilta esteellisiltä evättäisiin mahdollisuus vain sen takia, että joku ei saa omia esteitään poistettua tai ei edes viitsi yrittää niiden poistamista kaikin käytettävissä olevin keinoin. Ainahan löytyy niitä, joilla päänsisäiset esteet osoittautuvat ylitsepääsemättömiksi, esimerkiksi se jo mainitsemani kaveri, joka ei aamuisin saanut itseään ylös sängystä. Ei kaikilta aamu-unisilta kuitenkaan mielestäni tarvitse evätä mahdollisuutta suorittaa yliopistotutkinto vain siksi, että joku ei saa asenteitaan heräämistä kohtaan muuttumaan tai ei edes tosissaan yritä. Itse asiassa varmaan lähes jokaisella opiskelijalla on jossain vaiheessa hankalaa ja niitä omia esteitään täytyy ylittää. Toki toisilla on pahempia esteitä kuin toisilla, mutta lähes kaikilla kai jotain.

Lainaa nyt tästäkin viestistä joku yksittäinen huonosti muotoiltu lause ja takerru siihen.

 

[Eikka86]

Meinasi mennä ihan ohitse kun et ollut lainannut tekstiä.

Eikka 86:n mielestä köyhyyden mukanaan tuomat vaikeudet antavat yleensä ihmisille vain lisäpontta.

Tässä on käsittääkseni puhuttu siitä, että pitäisikö kaikilla kansalaisilla varallisuudesta riippumatta olla yhdenvertaiset mahdollisuudet käydä koulua ja osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen? Jos olemme puhuneet jostain muusta asiasta niin luonnollisesti olen enemmän kuin kujalla.

Sinä ehdotit peruskoulutasolla tehtävää "opetustason" valintaa joka pohjautuu ainoastaan vanhempien varallisuuteen. Onhan tämä ajatuksen tasollakin täysin mieletön ajatus pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa.

Omalta kohdalta voisin ottaa esimerkkinä, että äitini on ollut pienipalkkainen keittäjä koko elämäni ajan ja isäni on tehnyt kaksi konkurssia 90-luvulla sekä ajautunut näiden seurauksena henk.koht konkurssiin 2000-luvun alussa. Toki hän on tästä jo vapautunut ja toimii yksinyrittäjänä tänä päivänä. Vanhempani ovat luonnollisesti eronneet minun ollessa ala-asteen ensimmäisillä luokilla.

Näillä lähtökohdilla ja sinun järjestelmälläsi minun ja siskoni pitäisi olla tällä hetkellä aivan muualla kuin työelämässä. Ennustuksesi mukaan olisimme luultavasti vankilassa tai kuolleita koska olemme lähtöön saaneet todella pienen taloudellisen panoksen ja huonon "sosiaalisen luokan".

Tämän jälkeen tulee sinulle varmaan yllätys, siskoni valmistuu korkeakoulusta jouluna ja itse olen ollut työelämässä koko aikuisikäni ja tällä hetkellä toimin yrittäjänä. Olen myös ollut parisuhteessa viimeiset 8 vuotta ja pankki on pöljyyttään antanut jopa asuntolainaa. Vanha ja velaton auto seisoo ruostetta keräämässä tuossa pihassa.

Kuten edellisessä viestissä kirjoitin, "menestymisen" määrittäminen on melkoisen vaikeata mutta käsittääkseni kohdallani on tapahtunut "sosiaalisen tason" nousua lähtökohdista huolimatta. Sinun mallissasi ja maailmankuvassa tämä on lienee mahdotonta koska "huono lapsuus".

 

[Kirjoittelija]

...

Tiedätkö, miltä tuntuu olla äpärä? Tiedätkö, miltä tuntuu salailla sitä, että oma isäpuoli istuu vankilassa? Tiedätkö, miltä tuntuu, kun vanhempien yhteenlasketut vuositulot ovat 50 000 euroa?

Niin vähän arvelinkin. Minä en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä keittäjän lapsilta koulunkäyntiä.

 

[Hejony]

Tiedätkö, miltä tuntuu olla äpärä? Tiedätkö, miltä tuntuu salailla sitä, että oma isäpuoli istuu vankilassa? Tiedätkö, miltä tuntuu, kun vanhempien yhteenlasketut vuositulot ovat 50 000 euroa?

Niin vähän arvelinkin. Minä en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä keittäjän lapsilta koulunkäyntiä.

Sen sijaan että vedät tämän marttyyrikortin aina esiin, kun joku toinen heikoista oloista (ei ikinä yhtä heikoista kuin sinä, tietenkään) lähtenyt henkilö kertaa omaa positiivista tarinaansa, olisi mielenkiintoista jos joskus alentuisit oikeaan keskusteluun esim. Julle jr:n esiin nostamien pointtien osalta. Tekstiesi perusteella ulkopuolisuuden tunteen takia surkeista oloista lähteneiden on vaikea opiskella esim. yliopistossa, joten olisi (loogisesti...) parempi erotella nämä jo peruskouluvaiheessa. Olet muutenkin taajaan puhunut selkeämmän luokkajaon puolesta. Perusteletko, miksi sellainen systeemi olisi parempi, verrattuna nykyiseen jossa ilman muuta syntyy syrjäytyneitä ja ulkopuolisia jonkun verran, mutta parhaatkin koulut ovat hinnoiltaan sellaisia, että aivan massiivinen valtaosa voi niissä opiskella. Kun puhutaan koko yhteiskunnasta, vastaukseksi ei oikein kelpaa se, että sulle yksilönä on käynyt paskat kortit etkä ole päässyt niistä yli. Eikä edes se ulkopuolisuuden tunne, kun sekin on yksilöllinen kokemus, eikä mikään vakio mainitsemasi "roskaväen" keskuudessa.

Miksi se lapsenkodissa hakattu orpolapsi, joka on nykyään lääkäri, olisi pitänyt ala-asteen jälkeen laittaa johonkin kaivoskouluun lahjakkuudestaan huolimatta? Siksi, että sun mielestä olisi mukavampaa jos Suomessakin olisi kunnon herravihainen alaluokka?

Nyt kannattaa ehdottomasti tarttua tuohon esimerkkiin orpokotilääkäristä.

 

[Eikka86]

Tiedätkö, miltä tuntuu olla äpärä? Tiedätkö, miltä tuntuu salailla sitä, että oma isäpuoli istuu vankilassa? Tiedätkö, miltä tuntuu, kun vanhempien yhteenlasketut vuositulot ovat 50 000 euroa?

Ihan vitun iso kyynel huonosta lapsuudesta mutta olisikohan jo aika päästä siitä yli? Luultavasti sekoitit markat ja eurot keskenään mutta ymmärtääkseni 90-luvun alussa sai työttömyysturvaa ja muita tukia kuukaudessa n.3000 mk ja tuolla summalla vanhempien yhteenlasketut tulot lähentelee 100 000 mk vuositasolla.

Ettei nyt olisi ollut vähän lapinlisää mukana tuossa sinun tarinassa?

Minä en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä keittäjän lapsilta koulunkäyntiä.

Selittäisitkö mitä tämä sitten tarkoittaa?

Tunnustaa se ja lakata hokemasta joka paikassa sitä mantraa, että Suomessa on perhetaustaan katsomatta kaikilla ihan samanlaiset mahdollisuudet pärjätä. Kun ei ole. Ja ruveta painottamaan jo peruskoulussa oppilaiden arvioinnissa oikeiden koevastausten lisäksi myös oikeanlaista perhetaustaa.

Boldaus oma

 

[Kyynikko]

Tiedätkö, miltä tuntuu olla äpärä? Tiedätkö, miltä tuntuu salailla sitä, että oma isäpuoli istuu vankilassa? Tiedätkö, miltä tuntuu, kun vanhempien yhteenlasketut vuositulot ovat 50 000 euroa?

Niin vähän arvelinkin. Minä en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä keittäjän lapsilta koulunkäyntiä.

Myönnän, en tiedä. Mutta tiedän että ei kannata murehtia menneitä. Ne on asioita joihin ei voi vaikuttaa, tulevaan kyllä. Lapsella on se vittumainen osa ettei pysty vanhempiaan valitsemaan, mutta se ei sinua elämästä ja tekemästä toisin kun vanhempasi. Suomessa siihen on kyllä jokaisella mahdollisuus, se on vaan omasta tahdosta kiinni. Pubit on täynnä näitä "surkean lapsuuden" eläneitä jotka käyttävät esim. lapsuuttaan tekosyyksi dokaamiseensa. Tiedän monia joiden lapsuus ollut kaikkea muuta kuin "normaali", silti suurin osa päässyt elämässään eteenpäin ja onnistuneet unohtamaan menneet. Olen silti pahoillani tuollaisista lapsuudenmuistoista.

 

[Ostoskassi]

Tiedätkö, miltä tuntuu olla äpärä? Tiedätkö, miltä tuntuu salailla sitä, että oma isäpuoli istuu vankilassa? Tiedätkö, miltä tuntuu, kun vanhempien yhteenlasketut vuositulot ovat 50 000 euroa?

Niin vähän arvelinkin. Minä en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä keittäjän lapsilta koulunkäyntiä.

Ensimmäiseen vastaan, että tiedän. Toiseen vastaan, että en tiedä. Mutta tiedätkö sinä miltä tuntuu elää kokonaan ilman isää tai isäpuolta? Ja kolmanteen. Olisin tanssinut ripaskaa, jos vanhempieni (äitini) tulot olisivat tuota luokkaa vuositasolla.

Vaikka paskoista oloista on lähdetty, en siltikään käy kitisemässä asiasta. Kaikilla on oma painolastinsa. Joillekin elämä jakaa alussa huonot kortit, joku sairastuu vakavasti jne. Sellaista se elämä vain on.