Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[MSU]

Päivitetty lista:

Kookoo +158 000
KalPa -253 000
Ilves +210 000
HPK +250 000
TPS -1 900 000
Lukko +161 000
SaiPa -300 000
Tappara +14 000
Ässät +133 738
Sport +148 650
HIFK -616 000
Kärpät -600 000
JYP -89 000
Pelicans -342 000


Jukurit eivät ole vielä ilmoittanut omaa

 

[j2k]

Päivitetty lista:

Kookoo +158 000
KalPa -253 000
Ilves +210 000
HPK +250 000
TPS -1 900 000
Lukko +161 000
SaiPa -300 000
Tappara +14 000
Ässät +133 738
Sport +148 650
HIFK -616 000
Kärpät -600 000
JYP -89 000

Pelicans & Jukurit eivät ole vielä ilmoittaneet omiaan.

TPS teki enemmän tappiota yksin kuin muut tappiolle jääneet seurat yhteensä.

edit. toki Pelsujen ja Jukurien tulos puuttuu vielä..

 

[McTorso]

Voi Torso Torso. Minähän vastasin vain sinun väitteeseesi, missä kerroit Kärppien olevan parhaiten hoidettu seura myös taloudellisella mittarilla, että todellisuudessa Kärppien taloudelliset numerot ovat paperia, jos otetaan vertailuksi Lukko ja RTK, jonka taloudelliset resurssit ovat ylivertaisia kotimaisessa ammattijääkiekkoilussa. Miten tämä nyt kääntyi urheilulliseen menestykseen?

Tämä kääntyi urheilulliseen menestykseen siten, että taloudelliset resurssit ohjaavat mahdollisuutta urheilulliseen menestykseen. Se, että Lukon ja RTK:n taloudelliset resurssit ovat ylivertaisia suomalaisessa ammattijääkiekkoilussa, herättää kysymyksen urheilullisen menestyksen perään. RTK:n koko tulosta on mielestäni turha ottaa mukaan vertailtaessa Lukon taloutta muihin liigajoukkueisiin. Merkittävää on se, mikä on Lukon budjetti ja kuinka paljon RTK konserniavustusta antaa. Lukolla ei ole muistaakseni koskaan ollut Liigan isoin pelaajabudjetti. Jos Lukon pelaajabudjetti nousisi ihan piikkipaikalle, myös urheilullinen menestys olisi lähempänä. Koetan siis sanoa, vaikka RTK:n liikevoitto nousisi biljoona tasolle, ei sillä ole Lukolle merkitystä, ellei myös raumalaiseen jääkiekkoiluun käytettävän rahan määrää kasvateta.

Raumalaiskiekkoilun Tuki Ry, RTK-konsernin pääomistaja, rakennutti Raumalle vuonna 2012 uuden jäähallin junioreille huonon jäätilanteen vuoksi, minkä lisäksi viime vuonna valmistui ensimmäisenä koko maassa upouusi tekniikkahalli kaupungin junioreille sekä lapsille, miksei myöskin aikuisille. Tämän lisäksi jääkiekon harrastaminen on ollut raumalaisille lapsille kokoajan selkeästi halvinta koko maassa ja alle 8-vuotiaille viime vuotisen päätöksen myötä itseasiassa ilmaista. Toisinsanoen RTK:n rahoja on käytetty myöskin oikeanlaisesti siihen, mikä sen alkuperäinen tarkoitus on ollutkin, eli jääkiekon tukemiseen ja sen pelaamisen mahdollisuuteen niin juniorikiekkoilussa kuin pääsarjatasolla.

Tämä on loistavaa! Toki sitä toivoo mahdollisimman paljon rahaa käytettäväksi suomalaisen jääkiekoilun edistämiseksi.

 

[BlackWolf]

Minä en ole missään väittänyt jääkenttäsäätiön toimintaa hyväksi, vaan korjasin sinun tekstissäsi olleen virheen halliasian osalta.
Loppuun tekstistäsi, lue huolella miten alunperin asiaa kommentoit/teit väittämiä, eli vertailit seuroja keskenään väittäen HIFKin kärsivän tästä asetelmasta. Se on sinun velvollisuutesi näyttää, millä tavalla muut seurat ovat paremmassa asemassa. Muiden seurojen myynnin itsellään pitäminen ei tarkoita sitä, että seuran nettosaanti olisi edes yleisömäärään suhteutettuna parempi kuin HIFKin Resteliltä saama tuotto. Pelkkä ravintolatoiminnan pyörittäminen maksaa seuralle +100k€ vuodessa pelkkien kokoaikaisten palkoissa minimimitoituksella(kokki ja päätoiminen vastaava).
Blues aikoinaan vastaava kokeili, suhteessa n.20% pienemmässä hallissa ja palkkakulut ilman tapahtumahenkilöstöä (kioskit, keittiö,baarit) oli yli 200k€/vuosi.

Väitätkö sinä nyt tässä, että kun Jääkenttäsäätiö ja Restel vetää katteet välissä niin silti HIFK nyt vaan saa enemmän rahaa kuin muut seurat saa omasta touhustansa vaikka heillä ei ole yhtään välistävetäjää? Ei, minä en edes ala tähän leikkiin, minä olen sanonut jo, että tämä minun tietoni perustuu tuohon yksinkertaiseen asetelmaan, että jääkenttäsäätiö tekee sievoista voittoa joka vuosi ja siihen, että siellä menee katteista Restellille (ei tee tappioksi) ja sinne kenttäsäätiölle välistä. Kyllä sieltä siis katoaa melkoinen siivu. Jos tämä ei kelpaa "todistukseksi", niin herra (olettama) on hyvä ja pistää niitä tietoja tiskiin, eikä vain kierrä kuin kissa kuumaa puuroa ja vaadi minulta lukuja, ei minulla ole sellaisia sinulle antaa. Tämä on minun käsitykseni asiasta ja sillä hyvä, kelpaa tai on kelpaamatta.

 

[Nelfor]

Päivitetty lista:

Kookoo +158 000
KalPa -253 000
Ilves +210 000
HPK +250 000
TPS -1 900 000
Lukko +161 000
SaiPa -300 000
Tappara +14 000
Ässät +133 738
Sport +148 650
HIFK -616 000
Kärpät -600 000
JYP -89 000

Pelicans & Jukurit eivät ole vielä ilmoittaneet omiaan.

Eikös Kärpillä pitäisi tässä olla se nollatulos, kun Lukonkin kohdalla on konserniavustukset mukana?

 

[R & L]

Eikös Kärpillä pitäisi tässä olla se nollatulos, kun Lukonkin kohdalla on konserniavustukset mukana?

Oliko Lukko eritellyt puhtaan jääkiekkopuolen tuloksen?

 

[Nelfor]

Oliko Lukko eritellyt puhtaan jääkiekkopuolen tuloksen?

En tiedä onko tuota avattu enemmän missään. Uutisoinnissa oli vain maininta, että mainittuun tulokseen päästiin konserniavustusten jälkeen.

 

[odwaz]

Eikös Kärpillä pitäisi tässä olla se nollatulos, kun Lukonkin kohdalla on konserniavustukset mukana?

Onko Oulun Kärpät oy sitten saanut konserniavustusta, jolla on saatu sen tulos nollaan? Ei Lukonkaan tulos ole koko konsernin tulos, sillä se lienee aika erilainen. (edit olisi kaiketi +5,76M)

 

[hammerhead]

Kärpät taitaa olla ainoa seura joka on jakanut osinkoa sinä aikana kun seurat ovat osakeyhtiömuodossa toimineet.

Ei ole.

Tappara on jakanut osinkoa myös.

 

[Tuamas]

Ei ole.

Tappara on jakanut osinkoa myös.

Ja Ässät.

 

[zizou]

Ei ole.

Tappara on jakanut osinkoa myös.

HIFK on myös maksanut osinkoa, tosin viimeksi vuonna 2012. Lukon konserni käsittääkseni maksanut osinkoa joka vuosi.

 

[Tikiti]

En tiedä onko tätä nostettu jo esille, mutta joka tapauksessa komeita lukuja juniorikiekkoilun tukemiseen tullut Kärpiltä 2001 alkaen. "Perustamisestaan eli vuodesta 2001 lähtien Oulun Kärpät Oy on jakanut osinkoja yhteensä 1,9 miljoonaa euroa, josta lähes 80 % on ohjautunut yhtiön suurimmalle omistajalle eli Kärppä-säätiölle käytettäväksi pohjoissuomalaisen juniorijääkiekkoilun tukemiseen. "

 

[rellu]

Kyllähän tuo budjetoidaan, mutta taso määritetään tilikauden aikana sopivaksi. Eli siinä mielessä on.

Joka tapauksessa fiksua toimintaahan tuo kaikin puolin Lukolta emoineen ja sisareineen on, eihän sitä voi kuin kehua.

Aivan. mutta samoin menetellään monissa tiimeissä myös sponsorirahoituksen kohdalla. Mikä ero on sponsorin lisärahoituksella ja oman konsernin lisäavustuksella - minusta kummatkaan eivät ole tappion tasausta vaan ennen rahanmenoa sovittavasta lisäpanostuksesta. Mutta anyway osittain semanttinen kysymys - toisilla vaan on mahdollisuus hankkia rahoitusta kauden aikanakin, niin Kärpilä kuin Lukolla ja joillain muillakin. PÖointti oli edelleen että kummassakaan rtapauksessa EI ole kyse tappion tasauksesta. Tappiontasauksen ymmärrän sellaiseksi, etrtä budjetin jo ylittyessä saadan konsernilta tai sponsorilat lisäarahoitusta. Tilikauden aikana halutuista lisäpanostuksista neuvoteltaessa ei ole kyse "tulevan tappion tasauksesta" vaan lisäpanostuksesta,

 

[Nelfor]

Onko Oulun Kärpät oy sitten saanut konserniavustusta, jolla on saatu sen tulos nollaan? Ei Lukonkaan tulos ole koko konsernin tulos, sillä se lienee aika erilainen. (edit olisi kaiketi +5,76M)

Ei taida olla konserniavustusta kirjaimellisesti, mutta käytännössä kyse on hyvin pitkälti samasta asiasta. Kärpät budjetoi urheilupuolta pitkälti viime vuoden Qstockista saatujen tulojen mukaisesti.

Tekee tällaisista listauksista aika erikoisia, kun seurojen urheilutoiminnan ulkopuoliset rahat vaikuttavat myös urheilupuoleen, mutta asioita kirjataan ja käsitellään eri tavoin. Jos Kärppien muuta tulosta ei lasketa tähän, niin ei Lukonkaan kohdalla pitäisi mielestäni konserniavustusta laskea. Konserniavustus liittyy urheilutoiminnan lopulliseen tulokseen, mutta se raha ei ole millään tavalla urheilupuolen tuottamaa.

Käytännössähän Lukon konserniavustus on urheilupuolen tappioiden kuittaamista, josta on päätetty etukäteen. Olenko ihan hakoteillä, jos näen asian tällä tavalla? Käytännössä Kärppien kohdalla kyse on vastaavasta asiasta, mutta se on kirjattu eri tavalla.

 

[Valdin]

Ei taida olla konserniavustusta kirjaimellisesti, mutta käytännössä kyse on hyvin pitkälti samasta asiasta. Kärpät budjetoi urheilupuolta pitkälti viime vuoden Qstockista saatujen tulojen mukaisesti.

Kärpät osti Qstockin osakkeista yli 70 prosenttia tammikuussa 2017. Ei tässä ole Qstockin Kärpille myöntämästä avustuksesta kyse vaan omistamisesta. Vertaisin festarilipun myyntiä erätauolla myytyyn makkaraan. Jos makkara ei käy kaupaksi, Kärpät ottaa siitä persnettoa myymättä jääneen makkarapaketin verran. Kesän festareiden peruuntumisessa on isommista rahoista kyse, mikä näkyy Kärppien kokoonpanossa tulevina vuosina. Varmasti nuoria pelaajia on 1-2 enemmän kuin ennen korona-aikaa.

 

[Torsti]

Onko Oulun Kärpät oy sitten saanut konserniavustusta, jolla on saatu sen tulos nollaan? Ei Lukonkaan tulos ole koko konsernin tulos, sillä se lienee aika erilainen. (edit olisi kaiketi +5,76M)

Juuri sihautin oluen ja odottelen tässä vaahto suupielessä miten Kärpät ylittää tämänkin.
Toisaalta, Lukko ei ole edes päässyt mukaan isojen poikien 3vs3 leikkikentällä. Eli tukehtukaa dollareihinne!

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Lukon vertaaminen muihin joukkueisiin on tyhmää ja turhaa, koska Contineo Oy konsernijärjestys on jotain aivan muuta, mitä mikään muu jääkiekkoseura edustaa.

Lopettakaa jo Lukon kiusaaminen/arvostelu/vertaaminen koska se on virun tyhmää.

 

[Nelfor]

Lukon vertaaminen muihin joukkueisiin on tyhmää ja turhaa, koska Contineo Oy konsernijärjestys on jotain aivan muuta, mitä mikään muu jääkiekkoseura edustaa.

Lopettakaa jo Lukon kiusaaminen/arvostelu/vertaaminen koska se on virun tyhmää.

Minulla ei ainakaan ole tarkoituksena kiusata tai negatiivisella tavalla arvostella. Arvostan Lukon taustalla tehtyä työtä ihan äärettömän korkealle. Ja ihan sama koskee Kärppien taustalla tehtyä uskomattoman hienoa työtä.

Eihän sillä suurta merkitystä ole, että miltä joukkueiden taloudelliset tulokset listoissa näyttävät, mutta toivoisin silti, että niihin yritettäisiin löytää keino, jolla tulokset ovat mahdollisimman hyvin vertailtavissa toisiinsa. Vaikka suora vertaaminen olisikin mahdotonta, niin jollain tapaa aina voi vertailla. Ei siinä ole mitään pahaa, että vertailua yritetään tehdä.

 

[Nelfor]

Kärpät osti Qstockin osakkeista yli 70 prosenttia tammikuussa 2017. Ei tässä ole Qstockin Kärpille myöntämästä avustuksesta kyse vaan omistamisesta. Vertaisin festarilipun myyntiä erätauolla myytyyn makkaraan. Jos makkara ei käy kaupaksi, Kärpät ottaa siitä persnettoa myymättä jääneen makkarapaketin verran. Kesän festareiden peruuntumisessa on isommista rahoista kyse, mikä näkyy Kärppien kokoonpanossa tulevina vuosina. Varmasti nuoria pelaajia on 1-2 enemmän kuin ennen korona-aikaa.

Olen ihan samaa mieltä, mutta kommentoin tässä lähinnä tuota listausta joukkueiden taloudellisista tuloksista. Onko mielestäsi ok, että Lukon tulos vierähtää positiivisen puolelle oletettavasti varsin suuren konserniavustuksen vuoksi, mutta Kärppien tulos on isosti miinuksella, vaikka taustalla syy tähän on siinä, että Kärpät on onnistunut tekemään voittoa urheilupuolen ulkopuolisilla keinoilla, joka mahdollisti suuremman pelaajabudjetin?

Ja jos sinua ei ko. listaus millään tavoin kiinnosta, niin ei nyt välttämättä tarvitse lähteä tähän viestiin vastaamaan, että asia ei kiinnosta. Siitä tässä kuitenkin itse lähtökohtaisesti puhuin.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Minulla ei ainakaan ole tarkoituksena kiusata tai negatiivisella tavalla arvostella. Arvostan Lukon taustalla tehtyä työtä ihan äärettömän korkealle. Ja ihan sama koskee Kärppien taustalla tehtyä uskomattoman hienoa työtä.

Eihän sillä suurta merkitystä ole, että miltä joukkueiden taloudelliset tulokset listoissa näyttävät, mutta toivoisin silti, että niihin yritettäisiin löytää keino, jolla tulokset ovat mahdollisimman hyvin vertailtavissa toisiinsa. Vaikka suora vertaaminen olisikin mahdotonta, niin jollain tapaa aina voi vertailla. Ei siinä ole mitään pahaa, että vertailua yritetään tehdä.

No sitten kannattaa huomioida esim KooKoon taloudellinen kehitys. Eikö KoKoo ole tehnyt resursseillaan mahtavaa työtä. Vaikka kausi jäi kesken niin silti TAAS tehtiin tulosta ja kehitystä tapahtuu. Mielestäni Kookoo on kausi kaudelta päässyt junaan paremmin mukaan ja se jos mikä on hienoa.

Vaikeahan se on verrata joukkueita keskenään, mutta jos katsottaisiin korsenin tulosta syvemmälle ja katsottaisiin, miten esim Kärpät ilman qstockia, Lukko ilman RTK:ta tai TPS ilman Super celliä tekee tulosta, saadaan käsitys, miten itse joukkueen hoito menee. Silloin ei katsota, mitä ravintola tai festivaalielämällä menee. Toki näitä on vaikea verrata keskenään. KooKoollakin on liiketoimintaa, mutta se kuuluu ns 100% KooKoolle.

Mene ja tiedä, en tiedä, mutta edelleen, joukkueiden korsernirakenteet ovat niin yksilöllisiä, että vertailu on hyvin vaikeaa.

 

[-Mercury-]

Onko Oulun Kärpät oy sitten saanut konserniavustusta, jolla on saatu sen tulos nollaan? Ei Lukonkaan tulos ole koko konsernin tulos, sillä se lienee aika erilainen. (edit olisi kaiketi +5,76M)

Konsernin tuloslaskelmassa liikevoitto -601e
rahoituskulujen jälkeen -62 508e

vähemmistöjen ja tuloverojen jälkeen voittorivi näyttää (QStock voitollisena maksanut veroja) -268 808e

----
emoyhtiön voitto -587 796e
konserniavustus +168 500e
tuloverot +1 721e

tilikauden voitto -417 575e

 

[Borre]

Konsernin tuloslaskelmassa liikevoitto -601e
rahoituskulujen jälkeen -62 508e

vähemmistöjen ja tuloverojen jälkeen voittorivi näyttää (QStock voitollisena maksanut veroja) -268 808e

Kärppien konsernin tulos oli siis tappiollinen eikä nollatulos.

Onkohan nuo vertailun muut luvut liiketuloksia vai tilikauden tuloksia?

Esim. emoyhtiö Tamhockey Oy:n liikevoitto oli tappiollinen, mutta fanituotteita myyvän tyttären avustuksella tuli pieni voitto.

 

[lahts]

Pelicaanit tappiota -539t€ joista Ravintolat -197t€ ja loput kiekkopuolelta...

 

[Grainger]

Kärppien konsernin tulos oli siis tappiollinen eikä nollatulos.

Ei, vaan konsernin tulos oli nolla. Yllä on mainittu emoyhtiön lukuja, ei konsernin.

 

[Borre]

Ei, vaan konsernin tulos oli nolla. Yllä on mainittu emoyhtiön lukuja, ei konsernin.

Eikö tuossa selkeästi lue, että yläosan luvut konsernin tuloslaskelman lukuja (tappio 268 808e) ja alaosa emoyhtiön lukuja (tappio 417 575e)? Kärppien uutisessakin puhutaan konsernin liiketuloksen olevan nolla, ei mainita mitään tilikauden tuloksesta.