Eipä se ihme ole jos liigan taso laskee laskemistaan. kun joukkueisiin ei sijoiteta. Plussaa pidetään jotenkin hyvänä.. Nollatulos on liigajoukkueelle hyvä tulos, sillä silloin on edes yritetty panostaa kotikatsojien viihdyttämiseen. Käsittääkseni minkään joukkueen tavoite ei ole kasvattaa ensisijaisesti omistajien tilipussia vaan tarjota mahdollisimman vauhdikasta viihdettä katsojille.
Ei näin.
Jotta liigajoukkue voi tarjota sitä mahdollisimman korkeatasoista viihdykettä, tulee panostaa voiton tekemiseen sekä mahdollisimman elinvoimaiseen liiketoimintaan.
Liian varovaisella panoksella taasen tulee suht "paska joukkue" , joka heijastuu niin lipputuloin ja sitä kautta myös oheistuottoihin. Varovaisella panoksella keskinketainen menestys ja keskinkertainen tulos. Toki joskus tulee näitä ihme suonenvetoja, mutta niitä odottamalla on vuosikymmenen pohjalla ja kerran saattaa käydä vahingossa pinnalla. Tappioita pelkäämällä ei saa aikaiseksi kuin tappioita, joten ei näin !
Mihin SaiPa on käyttänyt viime vuosien voitot? Kasvatettu tasaisesti pelaajabudjettia, paranneltu hallia, satsattu junioritoimintaan vai jotain muuta seuraa kehittävää toimintaa?
Pelicans.fi - Pelicans kasvatti liikevaihtoaanSyyt tappiollisen tuloksen taustalla olivat budjetoitua suuremmat henkilöstökulut, jäähallin infraan ja ravintolatoiminnan kehittämiseen kohdistetut investoinnit sekä MM-hiihtojen arvioitua pienemmäksi jääneet tuotot. Tulosta heikensi myös organisaation vanhojen taloudellisten velvoitteiden lyhentäminen.
Oliko Pelicans taas kerran lähimpänä sitä lätkäjoukkueen parasta tulosta eli nollaa? (133k päässä)
En tiedä onko Kolu pihalla talousasioista vai mitä jutussa tarkoitetaan investoinneilla ja vanhojen velkojen hoitamisella. Velan lyhennykset eivät vaikuta tulokseen millään lailla, eikä investoinneista tuloksessa kuluna näy kuin poistot. En olisi yllättynyt jos toimitusjohtaja Kolu luulee em.asioiden heikentävän tulosta täysillä arvoillaan. Eiköhän toimistosta kerrota Tomi-Pekalle kirjanpitäjän toimesta, miten nuo asiat menevät. Voi toki olla että investoinneista puhuttaessa tarkoitettiinkin kuluihin kirjattavia ostoja. Sanamuoto oli sitten hämäävä.
En tiedä onko Kolu pihalla talousasioista vai mitä jutussa tarkoitetaan investoinneilla ja vanhojen velkojen hoitamisella. Velan lyhennykset eivät vaikuta tulokseen millään lailla, eikä investoinneista tuloksessa kuluna näy kuin poistot. En olisi yllättynyt jos toimitusjohtaja Kolu luulee em.asioiden heikentävän tulosta täysillä arvoillaan. Eiköhän toimistosta kerrota Tomi-Pekalle kirjanpitäjän toimesta, miten nuo asiat menevät. Voi toki olla että investoinneista puhuttaessa tarkoitettiinkin kuluihin kirjattavia ostoja. Sanamuoto oli sitten hämäävä.
Toki tuo on mahdollista. Ja investointien vaikutuksella saatetaan tarkoittaa myös kokonaispoistoja, jotka ovat tietysti suuret per tilikausi, jos ja kun investointeja on tehty lähivuosina paljon. Pelicans-osiossa kerrottiinkin, että kesäkuussa 2016 potkut saaneelle toimitusjohtaja Kaarnalle maksettiin palkkaa edelleen. Koko kausi? Sivukuluineen hänen palkkansa lieni jo hyvin lähellä tappiollisen tuloksen määrää, riippuen miten pitkältä ajalta palkkaa maksettiin. Kauden aikana tehdyt pelaajahankinnat Tyrväinen, Hodgman, Kousa ja Rämö toki söivät myös tulosta, vaikka sponsorit taisivat hoitaa panoksellaan osan palkoista.Itse ainakin oletin, että tuo on lähinnä faneille tiedottamista, jossa on pyritty sanomaan asiat enemmän "kansantajuisesti". Ja investoinneilla voitaisiin juurikin tarkoittaa noita kuluihin kirjattavia ostoja tai esimerkiksi henkilöstön palkkaamista (useamman vuoden sopimuksella).
Toki tuo on mahdollista. Ja investointien vaikutuksella saatetaan tarkoittaa myös kokonaispoistoja, jotka ovat tietysti suuret per tilikausi, jos ja kun investointeja on tehty lähivuosina paljon. Pelicans-osiossa kerrottiinkin, että kesäkuussa 2016 potkut saaneelle toimitusjohtaja Kaarnalle maksettiin palkkaa edelleen. Koko kausi? Sivukuluineen hänen palkkansa lieni jo hyvin lähellä tappiollisen tuloksen määrää, riippuen miten pitkältä ajalta palkkaa maksettiin. Kauden aikana tehdyt pelaajahankinnat Tyrväinen, Hodgman, Kousa ja Rämö toki söivät myös tulosta, vaikka sponsorit taisivat hoitaa panoksellaan osan palkoista.
Pelicansin miinusmerkkinen tulos ei siis ollut lainkaan huono. Mikäli poistot olivat lähellä tai yli tuon miinusmäärän, niin tuloshan oli suorastaan loistava.
Itseä nauratti myös tuo investointien mainitseminen. Investointi kun ei ole investointi, jos sitä ei laiteta taseeseen.En tiedä onko Kolu pihalla talousasioista vai mitä jutussa tarkoitetaan investoinneilla ja vanhojen velkojen hoitamisella. Velan lyhennykset eivät vaikuta tulokseen millään lailla, eikä investoinneista tuloksessa kuluna näy kuin poistot. En olisi yllättynyt jos toimitusjohtaja Kolu luulee em.asioiden heikentävän tulosta täysillä arvoillaan. Eiköhän toimistosta kerrota Tomi-Pekalle kirjanpitäjän toimesta, miten nuo asiat menevät. Voi toki olla että investoinneista puhuttaessa tarkoitettiinkin kuluihin kirjattavia ostoja. Sanamuoto oli sitten hämäävä.
Onko tuloksen uutisoinnissa eritelty loukkaantumisrumban aiheuttamaa rasitetta tulokseen? Olisi ihan mielenkiintoista tietää miten pahasti talouspuoli otti siipeensä sanalla sanoen luokattoman paskasta onnesta KooKoon pelaajien loukkaantumisissa.KooKoolle lähes 300 000e miinusta viime kaudesta
"KooKoon tällä erää toinen pääsarjakausi oli pettymys urheilullisesti ja se heijastui myös talouteen. KooKoo Hockey Oy teki tilikaudella 1.5.2016–30.4.2017 yhteensä 4.303.166,88 euron liikevaihdon ja 289.293,37 euron liiketappion."
Ei ollut erittelyä, mutta kyllähän tuo nyt on aika selvää, että kammottavalla tavalla loukkaantumiset näkyivät niin pelillisesti kuin taloudellisestikin. Toki ei varmastikaan ole ainoa tekijä, kuten Välimaakin toteaa ja viittaa viime kauden halpoihin kausareihin.Onko tuloksen uutisoinnissa eritelty loukkaantumisrumban aiheuttamaa rasitetta tulokseen? Olisi ihan mielenkiintoista tietää miten pahasti talouspuoli otti siipeensä sanalla sanoen luokattoman paskasta onnesta KooKoon pelaajien loukkaantumisissa.
Onko tuloksen uutisoinnissa eritelty loukkaantumisrumban aiheuttamaa rasitetta tulokseen? Olisi ihan mielenkiintoista tietää miten pahasti talouspuoli otti siipeensä sanalla sanoen luokattoman paskasta onnesta KooKoon pelaajien loukkaantumisissa.
Joo viisi veskaa oli päällimmäisenä mielessäni kun viestiäni naputtelin ja etummaisena Irving (kuka oli kyllä edelleen todella pätevän oloinen kassari liigatasolla ainakin loukkaantumiseensa asti).Uskoisin, että ainakin maalivahtien loukkaantumisten takia tuli pahasti takkiin, kun Juha Järvenpään ja Samu Perhosen tilalle jouduttiin hankkimaan
ensin Niklas Treutle ja sen jälkeen Leland Irving ja Niko Hovinen. Näistä tuskin ainakaan Leland Irvind oli mikään halpa pelaaja ja kaiken kukkuraksi olihan hänkin välillä loukkaantuneena.
Niin eiköhän KooKoon katse ollut pudotusopeleissä joka olisi tuonut tuloksen plussalle. Muutaman pelaajan alisuorittaminen ja loukkaantumiset varmasti söi tulosta aika kovasti. Toivottavasti tästä otettiin opiksi (ei nähtävästi vielä), mutta ehkä jo ensi kausi aloitettaisiin, että lasaretti olisi suhteellisen tyhjä, ennen kuin kausi alkaa. Toki esim Savilahden loukkaantuminen ei ollut omissa käsissä niin kuin ei moni muukaan, mutta ei tämä kauden alku taas kovin hyvältä näytä.Irvinghän sivuutettiin ensin, kun kaverin palkkapyyntö oli liian kova. Sitten tuli Treutle, joka floppasi, ja riski otettiin Irvingin kanssa. Lopputulos muiden yhtälön osien kanssa on tässä.
