Olinkin jo unohtanut koko valmentajan vaihdon. Sen kun vielä lisää tuohon yhtälöön niin ei ihme, että turskaa tuli ja aika roimasti. Ei tuo ensi kaudenkaan tulos varmaan mikään riemuvoitto tule olemaan, koska jo nyt on jouduttu menemään rahakirstulle, kun loukkaantumisia on ilmennyt ja niitä ilmentynee vielä lisää. Toivottavasti ei. Pahalta näyttää. No toivottavasti yleisömäärät nousisivat, mutta jos joukkueen peliesitykset jatkuvat, kuten muutamat viime pelit niin kusessa ollaan.Mainitut maalivahdit ja valmennuksen vaihto lienevät isoimmat syyt menopuolen ylitykseen. Tulopuolikin jäi yleisötavoitteesta, yritysmyynnistä vaikea sanoa. Tuossa vanha tulos, Katse eteenpäin.
— Lisäksi ottelutapahtumatuotot pienenivät liikaa suhteessa aiempiin kausiin. Halpojen 150 euron kausikorttien kampanja näkyi tässä näkemykseni mukaan negatiivisesti.
Sekä se, saatiinko Kouvolassa alennuskausareilla väkeä liikkeelle samassa mitassa, kuin Porissa. Jos ja kun ei saatu, on syytä selvittää, oliko vika markkinoinnissa vai onko potentiaalinen katsojapohja liian pieni?Eeva Perttula puolestaan kuittasi twitterissä, että Ässillä kolmatta vuotta halvat kausarit ja että viime kaudella areenatuotot kasvoivat 0,5 miljoonaa. Toki pitää ottaa huomioon hallien (mahdollisesti) erilaiset puitteet.
On kausia, jolloin talous on plussan puolella esim. nyt Tappara, HIFK. Mutta 2008 HIFK oli konkurssin partaalla ja syvällä Tapparankin talous olisi toisinaan ollut ellei Zabludowicz olisi lompakon nyörejä löyhentänyt.
Joskus vuosituhannen alkupuolella laittoi jonkun (kohtuu alkupään) satatuhatta. Tällöin Tapparalla oli pieni taantuma. Mutta muuten ei ole ollut tarvetta. Osakeannilla Tappara keräsi jonkun verran pääomaa, anti oli suunnattu pääasiassa vanhoille omistajille. Rahaa liikkui omistajilta Tamhockeylle. Käytännössä suunnattu osakeanti tarkoittaa sitä että käteinen on varsin finito. Eli ihan omillaan ei aina ole onnistunut etenemään.Haluaisitko tästä boldatusta kohdasta kertoa lisää, minulla kun ei ole oikein tiedossa kuinka paljon ja koska Poju on rahaa Tapparaan pumpannut. Minulla on jostakin syystä käsitys, ettei sieltä suunnasta ole mitään elvytystoimia tai pelastusveneitä lähetelty.
Voisiko tästä päätellä, että ihan helpolla ei ole muita joukkueita Liigasta siirtymässä KHL:ään. Vähän aikaan puhuttiin myös tästä vaihtoehdosta?Nää liigaseurathan pelaa ihan nappikauppaa jos tulee joku 300000 takkiin kaudessa. Toistahan se on tuolla suuressa ja mahtavassa KHL:ssä jossa Jokerit on vetänyt sen jo hyvin tiedossa olevan yli 40 millii takkiin 3 kauden aikana.
No se on hyvä et omistajilta löytyy paalua millä vähän leikkiä ? Joku kateellinen voisi kyllä ihmetellä et miten on mahdollista, et seura vetää tuollaisia tappiolukuja ? Onko kyse jostain r*hanpesusta Jokerien "kustannuksella" ?
Pienessä hiekkalaatikossa on pienet lelut, isossa vähän isommat. Jotenkin väsynyttä ihmetellä tuota 40 miilin käyttöä. Jos joku rys..., anteeksi joku varakas, rehellinen venäläinen, sanoo että hankkikaa te 10milj niin piikki on auki toiseen mokomaan. Kynnys tuon rahankäyttöön on matalahko.Nää liigaseurathan pelaa ihan nappikauppaa jos tulee joku 300000 takkiin kaudessa. Toistahan se on tuolla suuressa ja mahtavassa KHL:ssä jossa Jokerit on vetänyt sen jo hyvin tiedossa olevan yli 40 millii takkiin 3 kauden aikana.
Pienessä hiekkalaatikossa on pienet lelut, isossa vähän isommat. Jotenkin väsynyttä ihmetellä tuota 40 miilin käyttöä. Jos joku rys..., anteeksi joku varakas, rehellinen venäläinen, sanoo että hankkikaa te 10milj niin piikki on auki toiseen mokomaan. Kynnys tuon rahankäyttöön on matalahko.
Mutta tosiasia edelleen on, että joukkueurheilua on hankalaa saada kovin kannattavaksi toiminnaksi. Aina tulee notkahduksia ja aina tulee nousukausia, niiden kanssa on vain elettävä.
Eräässä lauseessa on mainittu itä-eurooppalainen henkilö ominaisuuksilla joka viittaa enemmänkin vilkkaan mielikuvituksen keksimään henkkilötyyppiin. Ei mitään todellisuuspohjaa.
Tuossa tarkoitin liiga -joukkueita. KHL on niin absurdi versio rahan(pesusta)käytöstä, ettei sillä ole mitään tekemistä järkevän liiketalouden kanssa.Tällaisessa bisneksessä ei voi puhua nousu- ja laskusuhdanteista. Kumpi nyt olisi edes menossa?
Liigan yleisömääriin näen seuraavia syitä:Tuossa tarkoitin liiga -joukkueita. KHL on niin absurdi versio rahan(pesusta)käytöstä, ettei sillä ole mitään tekemistä järkevän liiketalouden kanssa.
Liigan yleisömääriin näen seuraavia syitä:
1. Liikaa joukkueita, liikaa "ei niin kiinnostavia" pelejä. Tämä on ihan liigan oma syy.
2. Heikentynyt taso, liian vähän todellisia huippu/tähtipelaajia. Osittain liigan oma syy(tylsät pelitavat), osittain syynä koventunut kilpailu.
3. Taloudellinen tilanne. Ollaan nousukaudella, mutta monella taloudella laman vaikutukset näkyy vielä, tai jopa vasta nyt(KIKY ym.).
4. Suhdanteet. Juuri nyt liiga on ollut huonossa huudossa. Paljon negatiivista julkisuutta, ja uusia nousevia lajeja. Kääntynee joskus, jos Liiga tekee viisaita päätöksiä, mikä ei ole ollenkaan varmaa. Voi kääntyä silti, onhan näitä ollut ennenkin.
No ei tuo varsinaisesti ole kaunistelua niin kauan kun pysytään nimellisarvossa (1,8M). Tuon ylihän ei yleensä saisi mennä, mutta mihin arvoon osake on eri seurojen kohdalla arvostettu, ei artikkelista ilmene. Tietenkin liigaosake tulisi arvostaa taseeseen käypään (tai alempaan) hintaan, mutta mikä käypä hinta on ei kait tiedä oikeasti kukaan.Eli Kauppalehti on selvittänyt, että useampi Liiga seura on kaunistellut lukujaan. Jätän tämän vain tähän:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...51.2021657309.1507629374-860925750.1507629374
ps. linkitys ei oikein toimi, mutta tuon linkin pitäisi viedä Kauppalehden internet sivuille ja asiaan kuuluvaan artikkeliin
Voisi olla vähän karumpi paikka joillekin seuroille, jos sen reaaliarvoksi paljastuisi vaikkapa 100k€.Missäs se Blegin osake nykyään on ja paljonko konkurssipesä siitä sai?
Missäs se Blegin osake nykyään on ja paljonko konkurssipesä siitä sai?
Eiköhän Liiga ole sen lunastanut. Ainakin uskoisin, että osakassopimuksessa on näitä tapauksia varten lunastuspykälä. Se onkin sitten tosiaan kokonaan toinen kysymys, paljonko osakkeesta on maksettu. Kyllähän varmaan 1,8M€ sinänsä on käypä arvo osakkeelle ja arvonkorotuskirjaus on siinä mielessä perusteltu, mutta kovin likvidi omaisuuserä se ei kuitenkaan ole.Missäs se Blegin osake nykyään on ja paljonko konkurssipesä siitä sai?
Luultavasti. Olisi hyvä tietää mihin hintaan ja lisäksi pitäisi ottaa selvää mihin hintaan eri seurat ovat osakkeensa arvostaneet, saisi paremmin selville kuinka terveellä pohjalla taseet eri seuroilla on. Taloudellisesti vankalla pohjalla toimivilla seuroilla osake todennäköisesti on arvostettu huomattavasti alle nimellishinnan. Ilmeisesti uusien (joita ei ole tulossa) pitää kuitenkin osake lunastaa nimellishintaan.Eiköhän Liiga ole sen lunastanut. Ainakin uskoisin, että osakassopimuksessa on näitä tapauksia varten lunastuspykälä. Se onkin sitten tosiaan kokonaan toinen kysymys, paljonko osakkeesta lunastuksen yhteydessä maksetaan.
Niin no, kyllä se ihan lain mukaan pitää arvottaa siihen summaan, minkä siitä saa myytäessä. (Joko hankintameno, tai käypä arvo, mikäli se on alempi kuin hankintahinta) Tässä onkin se mikä on ihmetyttänyt jo pidemmän aikaa kun tämä Blues homma osui tuulettimeen, ettei ole millään tavalla asiaan puututtu, tai sitten on Liiga saanut hissunkissun maksaa sen 1.8 miljoonaa, koska muutoin pitäisi tulla melkoisen merkittävät alaskirjaukset, mitä taas muutaman joukkueen perse ei vaan kestä. Toki on vähän nurinkurista, että moni joukkue on voinut yleensäkkin merkitä koko osakkuudelle jonkin arvon, kun ne ovat sen saaneet ilmaiseksi.Eiköhän Liiga ole sen lunastanut. Ainakin uskoisin, että osakassopimuksessa on näitä tapauksia varten lunastuspykälä. Se onkin sitten tosiaan kokonaan toinen kysymys, paljonko osakkeesta on maksettu. Kyllähän varmaan 1,8M€ sinänsä on käypä arvo osakkeelle ja arvonkorotuskirjaus on siinä mielessä perusteltu, mutta kovin likvidi omaisuuserä se ei kuitenkaan ole.