Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Kurt]

Mainitut maalivahdit ja valmennuksen vaihto lienevät isoimmat syyt menopuolen ylitykseen. Tulopuolikin jäi yleisötavoitteesta, yritysmyynnistä vaikea sanoa. Tuossa vanha tulos, Katse eteenpäin.

 

[Target]

Eikä tuo jääkiekko ole edelleenkään mitään kullanlouhintaa. On kausia, jolloin talous on plussan puolella esim. nyt Tappara, HIFK. Mutta 2008 HIFK oli konkurssin partaalla ja syvällä Tapparankin talous olisi toisinaan ollut ellei Zabludowicz olisi lompakon nyörejä löyhentänyt.
Suuri pelko tässä on se että tyhjennysmyynnit alkavat kausi kaudelta aiemmin. Se taitaa olla ainoa reaalinen vaihtoehto kassavirran oikaisemiseen. Se miten se vaikuttaa seuraavaan kauteen tuskin on + merkkistä. Varsinki sellaisten henkilöiden osalta, jotka ovat hankkineet 1. kausikorttinsa. Meille urpoille se ei paljoa vaikuta, hetki änkyröidään mutta matseihin lähetään. Liiketaloudellisesti olisi vain tervettä jos huonosti menestyvät jengit joutuisivat uudistamaan toimintatapojaan ja samalla kasvattaa uskottavuuttaan noustessaan Mestiksestä taas liigaan.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mainitut maalivahdit ja valmennuksen vaihto lienevät isoimmat syyt menopuolen ylitykseen. Tulopuolikin jäi yleisötavoitteesta, yritysmyynnistä vaikea sanoa. Tuossa vanha tulos, Katse eteenpäin.

Olinkin jo unohtanut koko valmentajan vaihdon. Sen kun vielä lisää tuohon yhtälöön niin ei ihme, että turskaa tuli ja aika roimasti. Ei tuo ensi kaudenkaan tulos varmaan mikään riemuvoitto tule olemaan, koska jo nyt on jouduttu menemään rahakirstulle, kun loukkaantumisia on ilmennyt ja niitä ilmentynee vielä lisää. Toivottavasti ei. Pahalta näyttää. No toivottavasti yleisömäärät nousisivat, mutta jos joukkueen peliesitykset jatkuvat, kuten muutamat viime pelit niin kusessa ollaan.

 

[Ressa]

Liittyen KooKoohon ja Ässiin sekä halpoihin kausareihin:

KooKoo teki lähes 300000 euroa tappiota — ero viime kauteen yli puoli miljoonaa | Kouvolan Sanomat

— Lisäksi ottelutapahtumatuotot pienenivät liikaa suhteessa aiempiin kausiin. Halpojen 150 euron kausikorttien kampanja näkyi tässä näkemykseni mukaan negatiivisesti.

Eeva Perttula puolestaan kuittasi twitterissä, että Ässillä kolmatta vuotta halvat kausarit ja että viime kaudella areenatuotot kasvoivat 0,5 miljoonaa. Toki pitää ottaa huomioon hallien (mahdollisesti) erilaiset puitteet.

 

[-One-]

Eeva Perttula puolestaan kuittasi twitterissä, että Ässillä kolmatta vuotta halvat kausarit ja että viime kaudella areenatuotot kasvoivat 0,5 miljoonaa. Toki pitää ottaa huomioon hallien (mahdollisesti) erilaiset puitteet.

Sekä se, saatiinko Kouvolassa alennuskausareilla väkeä liikkeelle samassa mitassa, kuin Porissa. Jos ja kun ei saatu, on syytä selvittää, oliko vika markkinoinnissa vai onko potentiaalinen katsojapohja liian pieni?

 

[Torsti]

On kausia, jolloin talous on plussan puolella esim. nyt Tappara, HIFK. Mutta 2008 HIFK oli konkurssin partaalla ja syvällä Tapparankin talous olisi toisinaan ollut ellei Zabludowicz olisi lompakon nyörejä löyhentänyt.

Haluaisitko tästä boldatusta kohdasta kertoa lisää, minulla kun ei ole oikein tiedossa kuinka paljon ja koska Poju on rahaa Tapparaan pumpannut. Minulla on jostakin syystä käsitys, ettei sieltä suunnasta ole mitään elvytystoimia tai pelastusveneitä lähetelty.

 

[Target]

Haluaisitko tästä boldatusta kohdasta kertoa lisää, minulla kun ei ole oikein tiedossa kuinka paljon ja koska Poju on rahaa Tapparaan pumpannut. Minulla on jostakin syystä käsitys, ettei sieltä suunnasta ole mitään elvytystoimia tai pelastusveneitä lähetelty.

Joskus vuosituhannen alkupuolella laittoi jonkun (kohtuu alkupään) satatuhatta. Tällöin Tapparalla oli pieni taantuma. Mutta muuten ei ole ollut tarvetta. Osakeannilla Tappara keräsi jonkun verran pääomaa, anti oli suunnattu pääasiassa vanhoille omistajille. Rahaa liikkui omistajilta Tamhockeylle. Käytännössä suunnattu osakeanti tarkoittaa sitä että käteinen on varsin finito. Eli ihan omillaan ei aina ole onnistunut etenemään.
Ja mikä hienointa, huonoina kausina Tappara ei mennyt kyykkyyn vaan panosti tuotteeseen eli joukkueeseen. Mikä aikaansai sen että tulos kääntyi positiiviseksi. Eikä saa sekoittaa Tamhockeyn tulosta Tapparan tulokseen, minkä moni tekee.

 

[Torsti]

Vai olikos se niin, että edustusta pyörittäneellä yhdistyksellä oli miljoonavelka, jonka 1999 perustettu Tamhockey kuittasi noin 10-vuoden aikana pois? Voihan se niin olla, että suunnattua osakeantia on järjestelty oy:n alkuaikana. Siitä minulla ei ole tietoa saati muistia.

EDIT: Google näytti löytävän vuoden 2000 osakeannista pari uutista. Suunnattu osakeanti tuo ei noiden perusteella ollut.

Ja Tappara.co-palstalla aiheesta lisää: https://tappara.co/t/poju-zabludowicz/4091/6

Ja otetaan pois arvailut naapurin tekemisistä, kun niistä en tiedä senkään vertaa.

 

[-One-]

@Target @Torsti Tamhockey on tosiaan 2000-luvulla järjestänyt kaksi omistajilleen suunnattua osakeantia, joissa se on kerännyt yhteensä noin miljoona euroa. Näistä jälkimmäinen oli syksyllä 2011, ja ainakaan siinä Poju ei rahaa sijoittanut, minkä takia omistusosuus putosi nykyiselleen.

Ilves Hockey Oy on vastaavasti järjestänyt kaikennäköisiä osakeanteja viime vuosina vaihtelevalla menestyksellä. Lisäksi Manngard rahoitti toimintaa lainaamalla rahaa useaan otteeseen, näitä lainoja makseltiin sitten TV-korvauksista. Lopulta yhtiön talous ajautui niin kuralle, että uusi osakeanti olisi ollut välttämätön. Vanhat omistajat (Manngard mukaanlukien) eivät kuitenkaan enää olleet halukkaita kantamaan lisää vettä pohjattomaan kaivoon, eikä uusia halukkaita ollut liittymään Manngardin johtamaan uppoavaan laivaan, joten vaihtoehtoina oli konkurssi tai yhtiön kauppaaminen. Jälkimmäinen tapahtui, Ilves Hockey Oy myytiin Ilves Ry:n kautta uusille omistajille yhdellä eurolla, ja Manngard antoi n. 900 000 € lainansa anteeksi. Tällä hetkellä on käynnissä avoin osakeanti yhtiön talouden vakauttamiseksi. Anti on loppusuoralla, ja on tähän mennessä kerryttänyt 1,7 miljoonaa euroa.

 

[Niilo]

Nää liigaseurathan pelaa ihan nappikauppaa jos tulee joku 300000 takkiin kaudessa. Toistahan se on tuolla suuressa ja mahtavassa KHL:ssä jossa Jokerit on vetänyt sen jo hyvin tiedossa olevan yli 40 millii takkiin 3 kauden aikana.
No se on hyvä et omistajilta löytyy paalua millä vähän leikkiä ? Joku kateellinen voisi kyllä ihmetellä et miten on mahdollista, et seura vetää tuollaisia tappiolukuja ? Onko kyse jostain r*hanpesusta Jokerien "kustannuksella" ?

 

[The Hockey Handbook]

Nää liigaseurathan pelaa ihan nappikauppaa jos tulee joku 300000 takkiin kaudessa. Toistahan se on tuolla suuressa ja mahtavassa KHL:ssä jossa Jokerit on vetänyt sen jo hyvin tiedossa olevan yli 40 millii takkiin 3 kauden aikana.
No se on hyvä et omistajilta löytyy paalua millä vähän leikkiä ? Joku kateellinen voisi kyllä ihmetellä et miten on mahdollista, et seura vetää tuollaisia tappiolukuja ? Onko kyse jostain r*hanpesusta Jokerien "kustannuksella" ?

Voisiko tästä päätellä, että ihan helpolla ei ole muita joukkueita Liigasta siirtymässä KHL:ään. Vähän aikaan puhuttiin myös tästä vaihtoehdosta?

 

[Target]

Nää liigaseurathan pelaa ihan nappikauppaa jos tulee joku 300000 takkiin kaudessa. Toistahan se on tuolla suuressa ja mahtavassa KHL:ssä jossa Jokerit on vetänyt sen jo hyvin tiedossa olevan yli 40 millii takkiin 3 kauden aikana.

Pienessä hiekkalaatikossa on pienet lelut, isossa vähän isommat. Jotenkin väsynyttä ihmetellä tuota 40 miilin käyttöä. Jos joku rys..., anteeksi joku varakas, rehellinen venäläinen, sanoo että hankkikaa te 10milj niin piikki on auki toiseen mokomaan. Kynnys tuon rahankäyttöön on matalahko.
Mutta tosiasia edelleen on, että joukkueurheilua on hankalaa saada kovin kannattavaksi toiminnaksi. Aina tulee notkahduksia ja aina tulee nousukausia, niiden kanssa on vain elettävä.
Eräässä lauseessa on mainittu itä-eurooppalainen henkilö ominaisuuksilla joka viittaa enemmänkin vilkkaan mielikuvituksen keksimään henkkilötyyppiin. Ei mitään todellisuuspohjaa.

 

[Jymäkkä]

Pienessä hiekkalaatikossa on pienet lelut, isossa vähän isommat. Jotenkin väsynyttä ihmetellä tuota 40 miilin käyttöä. Jos joku rys..., anteeksi joku varakas, rehellinen venäläinen, sanoo että hankkikaa te 10milj niin piikki on auki toiseen mokomaan. Kynnys tuon rahankäyttöön on matalahko.
Mutta tosiasia edelleen on, että joukkueurheilua on hankalaa saada kovin kannattavaksi toiminnaksi. Aina tulee notkahduksia ja aina tulee nousukausia, niiden kanssa on vain elettävä.
Eräässä lauseessa on mainittu itä-eurooppalainen henkilö ominaisuuksilla joka viittaa enemmänkin vilkkaan mielikuvituksen keksimään henkkilötyyppiin. Ei mitään todellisuuspohjaa.

No ei tuota KHL- touhua voi miksikään bisnekseksi edes kutsua. Valtion tukema imagosarja, joka kaatuisi heti, jos joutuisi tulemaan toimeen edes puolittain omillaan. Jokerithan lienee taloudellisesti yksi terveimmällä pohjalla olevista, ja sekin tekee tuon reilun kymmenen millin tappion samaisella kymmenen millin liikevaihdolla. Tällaisessa bisneksessä ei voi puhua nousu- ja laskusuhdanteista. Kumpi nyt olisi edes menossa?

 

[Target]

Tällaisessa bisneksessä ei voi puhua nousu- ja laskusuhdanteista. Kumpi nyt olisi edes menossa?

Tuossa tarkoitin liiga -joukkueita. KHL on niin absurdi versio rahan(pesusta)käytöstä, ettei sillä ole mitään tekemistä järkevän liiketalouden kanssa.

 

[Jymäkkä]

Tuossa tarkoitin liiga -joukkueita. KHL on niin absurdi versio rahan(pesusta)käytöstä, ettei sillä ole mitään tekemistä järkevän liiketalouden kanssa.

Liigan yleisömääriin näen seuraavia syitä:

1. Liikaa joukkueita, liikaa "ei niin kiinnostavia" pelejä. Tämä on ihan liigan oma syy.
2. Heikentynyt taso, liian vähän todellisia huippu/tähtipelaajia. Osittain liigan oma syy(tylsät pelitavat), osittain syynä koventunut kilpailu.
3. Taloudellinen tilanne. Ollaan nousukaudella, mutta monella taloudella laman vaikutukset näkyy vielä, tai jopa vasta nyt(KIKY ym.).
4. Suhdanteet. Juuri nyt liiga on ollut huonossa huudossa. Paljon negatiivista julkisuutta, ja uusia nousevia lajeja. Kääntynee joskus, jos Liiga tekee viisaita päätöksiä, mikä ei ole ollenkaan varmaa. Voi kääntyä silti, onhan näitä ollut ennenkin.

 

[Zaari]

Liigan yleisömääriin näen seuraavia syitä:

1. Liikaa joukkueita, liikaa "ei niin kiinnostavia" pelejä. Tämä on ihan liigan oma syy.
2. Heikentynyt taso, liian vähän todellisia huippu/tähtipelaajia. Osittain liigan oma syy(tylsät pelitavat), osittain syynä koventunut kilpailu.
3. Taloudellinen tilanne. Ollaan nousukaudella, mutta monella taloudella laman vaikutukset näkyy vielä, tai jopa vasta nyt(KIKY ym.).
4. Suhdanteet. Juuri nyt liiga on ollut huonossa huudossa. Paljon negatiivista julkisuutta, ja uusia nousevia lajeja. Kääntynee joskus, jos Liiga tekee viisaita päätöksiä, mikä ei ole ollenkaan varmaa. Voi kääntyä silti, onhan näitä ollut ennenkin.

Samaa mieltä kaikista kohdista, mutta tuohon käännökseen en usko ainakaan pienellä aikavälillä. Näkisin että lipunhinnan tulee laskea nykyisestä todella paljon joka paikassa. Siinä mielessä Ässät on se edelläkävijä, josta yhdessä ketjussa puhuttiin, mutta uskon että myös Ässät joutuu tekemään muihinkin kuin seisomapaikkoihin suuren alennuksen tulevaisuudessa ja keräämään sen rahan jostain muualta kuin lipunmyynnistä. Eihän halleihin mitään tivoleita voi otteluiden ajaksi pystyttää, mutta jotain suurta muutosta se vaatii, jotta se raha saadaan kerättyä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Eli Kauppalehti on selvittänyt, että useampi Liiga seura on kaunistellut lukujaan. Jätän tämän vain tähän:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...51.2021657309.1507629374-860925750.1507629374

ps. linkitys ei oikein toimi, mutta tuon linkin pitäisi viedä Kauppalehden internet sivuille ja asiaan kuuluvaan artikkeliin

 

[scholl]

Minusta tuo juttu on vähän kummallisesti kirjoitettu. Jos sieltä jotain pitäisi poimia, niin uusien joukkueiden Sportin, KooKoon ja Jukureiden taloudellinen tilanne on hyvin haavoittuvainen ja osin jopa heikko, mikä voi lähvuosina johtaa siihen, etteivät kaikki voi jatkaa liigassa. KalPa puolestaan on liikaa menestyksen varassa. Jos pärjäävät, talous menee hyvin ja toistepäin. Siihen sisältyy suuria riskejä. SaiPa on hyvä esimerkki, että pienikin seura voi pärjätä taloudellisesti ja luvut ovat suuri yllätys.

Vahvat HIFK, Kärpät, Tappara ja Lukko eivät tule kenellekään yllätyksenä ja noiden voisi sanoa olevan jatkossa jonkinlaisia suurseuroja. Sen sijaan Tepsin tilanne on todella älytön. Se on kuin Blues muutama vuosi sitten. Se on täydellistä osaamattomuutta, jos tuolla talousalueella ei saada enemmän liikevaihtoa. Siellä länsirannikolla menee hyvin laivanrakennuksessa ja monilla muilla aloiilla nyt. Mikä hitto heitä vaivaa?

Muista sanoisin sen, että se riippuu siitäkin, minkälaiset omistajat seuralla on. Pelkkä liigaosakkeen arvonkorotus taseessa ei kerro mitään, mutta onhan itsestäänselvää, että perusliigajoukkueen liikevaihdolla ei saa tehdä puolta miljoonaa tappiota. Se on itsestäänselvää.

 

[vetti]

Eli Kauppalehti on selvittänyt, että useampi Liiga seura on kaunistellut lukujaan. Jätän tämän vain tähän:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...51.2021657309.1507629374-860925750.1507629374

ps. linkitys ei oikein toimi, mutta tuon linkin pitäisi viedä Kauppalehden internet sivuille ja asiaan kuuluvaan artikkeliin

No ei tuo varsinaisesti ole kaunistelua niin kauan kun pysytään nimellisarvossa (1,8M). Tuon ylihän ei yleensä saisi mennä, mutta mihin arvoon osake on eri seurojen kohdalla arvostettu, ei artikkelista ilmene. Tietenkin liigaosake tulisi arvostaa taseeseen käypään (tai alempaan) hintaan, mutta mikä käypä hinta on ei kait tiedä oikeasti kukaan.

@scholl täsmälleen samaa mieltä

 

[msg]

Missäs se Blegin osake nykyään on ja paljonko konkurssipesä siitä sai?

 

[JPL]

Missäs se Blegin osake nykyään on ja paljonko konkurssipesä siitä sai?

Voisi olla vähän karumpi paikka joillekin seuroille, jos sen reaaliarvoksi paljastuisi vaikkapa 100k€.

Tai en minä tiedä, kuinka helpolla tuohon kukaan puuttuisi, ainakaan jos kukaan ei hae joukkueita konkurssiin.

 

[scholl]

Missäs se Blegin osake nykyään on ja paljonko konkurssipesä siitä sai?

Tuo on relevanttikysymys, minkä meinasin itsekin lisätä. Tuo osake ei ole oikein likvidi. Arvoa voi nostaa, mutta olennaista on, kuinka sen saa myytyä ja mihin hintaan. Jos huomaan, että talous näyttää huonolta ja haluan lähteä sarjaporrasta alemmas hakemaan vauhtia, niin saanko heti 1,8 miljoonaa, jolla voin maksaa velat pois.

Täytyy todeta sekin, että uudet seurat eivät ole todennäköisesti vielä maksaneet osakettaan kokonaan. Sekin heikentää heidän tilannettaan

 

[Dennis]

Missäs se Blegin osake nykyään on ja paljonko konkurssipesä siitä sai?

Eiköhän Liiga ole sen lunastanut. Ainakin uskoisin, että osakassopimuksessa on näitä tapauksia varten lunastuspykälä. Se onkin sitten tosiaan kokonaan toinen kysymys, paljonko osakkeesta on maksettu. Kyllähän varmaan 1,8M€ sinänsä on käypä arvo osakkeelle ja arvonkorotuskirjaus on siinä mielessä perusteltu, mutta kovin likvidi omaisuuserä se ei kuitenkaan ole.

 

[vetti]

Eiköhän Liiga ole sen lunastanut. Ainakin uskoisin, että osakassopimuksessa on näitä tapauksia varten lunastuspykälä. Se onkin sitten tosiaan kokonaan toinen kysymys, paljonko osakkeesta lunastuksen yhteydessä maksetaan.

Luultavasti. Olisi hyvä tietää mihin hintaan ja lisäksi pitäisi ottaa selvää mihin hintaan eri seurat ovat osakkeensa arvostaneet, saisi paremmin selville kuinka terveellä pohjalla taseet eri seuroilla on. Taloudellisesti vankalla pohjalla toimivilla seuroilla osake todennäköisesti on arvostettu huomattavasti alle nimellishinnan. Ilmeisesti uusien (joita ei ole tulossa) pitää kuitenkin osake lunastaa nimellishintaan.

 

[BlackWolf]

Eiköhän Liiga ole sen lunastanut. Ainakin uskoisin, että osakassopimuksessa on näitä tapauksia varten lunastuspykälä. Se onkin sitten tosiaan kokonaan toinen kysymys, paljonko osakkeesta on maksettu. Kyllähän varmaan 1,8M€ sinänsä on käypä arvo osakkeelle ja arvonkorotuskirjaus on siinä mielessä perusteltu, mutta kovin likvidi omaisuuserä se ei kuitenkaan ole.

Niin no, kyllä se ihan lain mukaan pitää arvottaa siihen summaan, minkä siitä saa myytäessä. (Joko hankintameno, tai käypä arvo, mikäli se on alempi kuin hankintahinta) Tässä onkin se mikä on ihmetyttänyt jo pidemmän aikaa kun tämä Blues homma osui tuulettimeen, ettei ole millään tavalla asiaan puututtu, tai sitten on Liiga saanut hissunkissun maksaa sen 1.8 miljoonaa, koska muutoin pitäisi tulla melkoisen merkittävät alaskirjaukset, mitä taas muutaman joukkueen perse ei vaan kestä. Toki on vähän nurinkurista, että moni joukkue on voinut yleensäkkin merkitä koko osakkuudelle jonkin arvon, kun ne ovat sen saaneet ilmaiseksi.