Kuten myös Ässien sponsorina.
Ja siis RTK on perustettu vielä mahdollistamaan Lukon toiminta. Tätä ei sovi unohtaa, kun muuten alkaa taas poropaimen huutelemaan sugardaddystä. Lisäksi että jos Lukko tarvitsisi 5miljoonaa, niin RTK:llä ei kauheasti sanavaltaa kyseiseen asiaan ole. Toki tuota koitetaan tällä hetkellä kasvattaa "irti Lukosta" ja panostaa enemmän muuhunkin kuin Lukkoon, sen takia avustusta ollaan pienentämässä.Tuskin vapaaehtoisesti mutta tarpeen vaatiessa. Epäilen etteivät pelaisi tyhjille katsomoille, ymmärtääkseni Lukon budjetti pyörii siinä 6me nurkilla ja budjetoidun konserniavustuksen osuus on tuo noin miljoona euroa. Lukko pärjäisi mahdollisesti nykyään jo ilman tuota rahaa, luonnollisesti joukkue olisi osastoa Ilves tuolloin.
Jos nykyistä toimintaa (RTK ja Lukko sisarusfirmoja) ei olisi ollut, tuskin liigaa pelaisivat.
Ja siis RTK on perustettu vielä mahdollistamaan Lukon toiminta. Tätä ei sovi unohtaa, kun muuten alkaa taas poropaimen huutelemaan sugardaddystä. Lisäksi että jos Lukko tarvitsisi 5miljoonaa, niin RTK:llä ei kauheasti sanavaltaa kyseiseen asiaan ole. Toki tuota koitetaan tällä hetkellä kasvattaa "irti Lukosta" ja panostaa enemmän muuhunkin kuin Lukkoon, sen takia avustusta ollaan pienentämässä.
Tuolta löytyy vähän tarkemmin juttua
Nähdäkseni edellä ei sanottu ihan näin. Se kuitenkin tuli selväksi, että mm. ilman yleisöä ja mainostuloja joukkuetta ei olisi. Sain siis edellä olevaan Robin Big Snaken hyvään kysymykseen vastauksen.Mut siitä ei pääse yli eikä ympäri että pelkällä jääkiekolla ja sen oheistuloilla Lukko ei todennäköisesti olisi olemassa.
Mut siitä ei pääse yli eikä ympäri että pelkällä jääkiekolla ja sen oheistuloilla Lukko ei todennäköisesti olisi olemassa.
Mut siitä ei pääse yli eikä ympäri että pelkällä jääkiekolla ja sen oheistuloilla Lukko ei todennäköisesti olisi olemassa.
So?
Toki on todettava, että nyky-Lukko pyörisi vallan mainiosti ilman pesoakaan konsernirahaa. Liikevaihto on liigan yläkvartaalilla ja varsinaista toimintaa on kehitetty ja laajennettu merkittvästi.
Lukon toiminta on ollut tappiollista joka vuonna, ja sen ylläpito olisi mahdotonta ilman rikasta omistajaa, Contineo Oy-konsernia. Omistaja on kuitannut viiden vuoden aikana syntyneet yli 6,3 miljoonan euron tappiot tilinpäätöksessä plussalle laillisen konserniavustuksen avulla.
Todennäköisesti olisi, mutta pelaisi ehkä milliä pienemällä budjetilla - mikä silti olisi isompi kuin kaikkein pienimmät budjetit liigassa. En tosin ymmärrä, miksi tällainen keinotekoinen "osavertaaminen" on olennaista?Mut siitä ei pääse yli eikä ympäri että pelkällä jääkiekolla ja sen oheistuloilla Lukko ei todennäköisesti olisi olemassa.
Ei kun Jokereiden talous on rakennettu tuon kannetun veden taktiikan mukaan.Onko Jokereillakin hyvä talous kun tiedetään jo ennakkoon että joku sieltä Venäjältä kuittaa raskaasti tappiollisen kauden?
Onko Jokereillakin hyvä talous kun tiedetään jo ennakkoon että joku sieltä Venäjältä aina kuittaa raskaasti tappiollisen kauden?
Lukko olisi pelkällä jääkiekkobisneksellä keskikastin seura mutta tuon ison selkänojan ansiosta se on taloudellisesti yksi liigan suurista ellei suurin.
Kumpa kaikilla liigaseuroilla olisi yhtä fiksuja taustahenkilöitä kun Lukolla oli tuolloin niin talousasioista ei tarvitsi puhua niin paljoa.
Kuten @muti jo vastasi, kumpikin on oikein. Raumalla tuskin on nähty järkeväksi pyörittää toimintaa pelkästään RTK tuella mutta osa Lukon budjettia tulee tuolta.
RTK on muuten sponsorina voittanut useammankin mestaruuden, ainoa huono puoli siinä on että nuo ovat tulleet Kärppien sponssina.
Eiköhän tuo ratkaiseva päättäjä ole omistaja eli Raumalaiskiekkoilun Tuki ry.Kun tuo taustayhtiö on tehty ja on olemassa nimenomaan Lukon tukemiseksi, niin onko siihen joku syy miksi se ei tue Lukkoa enempää? Sehän voisi helposti pistää vuosittain miljoona euroa lisää Lukon pelaajabudjettiin, jolloin Lukko olisi voittajaehdokas joka kausi. Vai onko niin, ettei nuo taustayhtiön rahat ole kuitenkaan *käytännössä* Lukon käytettävissä? Kuka tuo vuosittain tuen määrän päättää?.
RTK on kuitenkin bisnes eikä rahaa ole rajattomasti tarjolla. Miljoonien syytäminen yhteen kauteen ei ole taloudellisesti kestävää. Minkä lisäksi suuri pelaajabudjetti ei millään tavalla takaa parempaaKun tuo taustayhtiö on tehty ja on olemassa nimenomaan Lukon tukemiseksi, niin onko siihen joku syy miksi se ei tue Lukkoa enempää? Sehän voisi helposti pistää vuosittain miljoona euroa lisää Lukon pelaajabudjettiin, jolloin Lukko olisi voittajaehdokas joka kausi. Vai onko niin, ettei nuo taustayhtiön rahat ole kuitenkaan *käytännössä* Lukon käytettävissä? Kuka tuo vuosittain tuen määrän päättää?
Edit. Viimeisen lauseen selvennys.
jos Raumalla joskus aletaan hulluttelemaan ja laitetaan koko firman voitto yhteen epäonnistuneeseen kauteen, on Lukko sen jälkeen yhtä paskassa tilanteessa kuin moni muu seura tällä hetkellä. Niin kauan kun siellä hoidetaan asiat yhtä järkevästi kuin tähänkin asti, on Lukko melkein miljoonan kaudessa edellä tätä tilannetta. Kumman epäilisit toteutuvan? Edelleen Lukko on koko liigan vakavaraisin seura.Aika hulluahan se olisi perustaa koko toiminta yhden firman tuloksentekokyvyn varaan. Jossain vaiheessa RTK:n tulos on myös sellainen, että siitä ei löydy rahaa, millä paikata jääkiekkotoiminnan tappioita. Jos tällöin muita tulonlähteitä ei olisi, oltaisiin siellä todella suurissa ongelmissa.
Hienoa, että tämmöistä tilannetta ei ole vielä tullut ja Lukko pystyy haastamaan tasapäisesti isompien kaupunkien seuroja.
Miksi tappaa lehmä, jota voi lypsää?Kun tuo taustayhtiö on tehty ja on olemassa nimenomaan Lukon tukemiseksi, niin onko siihen joku syy miksi se ei tue Lukkoa enempää? Sehän voisi helposti pistää vuosittain miljoona euroa lisää Lukon pelaajabudjettiin, jolloin Lukko olisi voittajaehdokas joka kausi. Vai onko niin, ettei nuo taustayhtiön rahat ole kuitenkaan *käytännössä* Lukon käytettävissä? Kuka tuo vuosittain tuen määrän päättää?
Edit. Viimeisen lauseen selvennys.